國外中國旅游研究進(jìn)展:學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)視角的述評

[摘要]文章分析了國外中國旅游研究的總體情況，對其主要進(jìn)展進(jìn)行了基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)視角的闡述和評價。研究指出，國外中國旅游研究主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)集中在引介、應(yīng)用和理論檢驗方面，而扎根于中國旅游發(fā)展實踐的理論建構(gòu)尚不多見。研究認(rèn)為，國內(nèi)外旅游學(xué)界存在的信息不對稱，國外學(xué)界和業(yè)界了解中國旅游發(fā)展迫切的剛性需求，以及研究可進(jìn)入性和調(diào)研深度的缺失，是導(dǎo)致目前國外中國旅游研究領(lǐng)域理論貢獻(xiàn)成果較為欠缺的主要原因。深入中國旅游發(fā)展實踐進(jìn)行理論提升，并實現(xiàn)同西方現(xiàn)有理論的對話乃至超越，將是中國本土的旅游研究走向世界的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]國外中國旅游研究；學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；理論發(fā)展

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002－5006(2011)02－0028－08

1 問題的提出

近年來，隨著中國旅游業(yè)發(fā)展的進(jìn)一步深入，國內(nèi)旅游學(xué)界也開始逐步反思旅游研究與旅游學(xué)科發(fā)展的問題。旅游研究國際影響度也成為被關(guān)注的焦點之一。有研究指出，目前中國旅游研究在國際旅游學(xué)界的影響度并不高，國際旅游學(xué)界中來自中國的聲音還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與中國香港、中國臺灣和韓國等地區(qū)和國家相比，中國內(nèi)地在旅游研究的國際影響度方面還存在較大的差距。從國際旅游研究進(jìn)程來看，中國旅游研究仍處于初級階段，對全球旅游學(xué)科知識體系的貢獻(xiàn)與國際學(xué)界對中國的期望相去甚遠(yuǎn)。

中國旅游研究經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，在國際旅游學(xué)界依然處于能見度較低、影響度較小、貢獻(xiàn)不足的境況，那么發(fā)展飛速、國際地位迅速提升的中國旅游業(yè)，又為國外旅游學(xué)界提供了什么樣的研究素材呢?應(yīng)該如何審視國外學(xué)界在作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的中國旅游研究中的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)?如何從對國外中國旅游研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評價中反思中國本土的旅游研究?

針對上述問題，本文將嘗試對國外中國旅游研究總體進(jìn)展進(jìn)行分析，從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的視角，歸納國外學(xué)界在中國旅游研究領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，希望以此來反思和審視中國本土旅游研究的未來。

2 相關(guān)研究進(jìn)展

對國外學(xué)界有關(guān)中國旅游研究的成果所進(jìn)行的分析、評述與反思，本質(zhì)上屬于國外中國學(xué)(ChinaStudies)研究的范疇。國外中國研究，即國外中國學(xué)，是指國外學(xué)者所開展的有關(guān)中國的學(xué)術(shù)研究；而國外中國學(xué)研究，則是對國外中國研究所進(jìn)行的研究，是對國外中國研究成果的吸收、借鑒與反思等，可謂“中國學(xué)之學(xué)”。正是由于對國外中國學(xué)的研究，可以有效地反思和促進(jìn)相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)中國學(xué)者的探求，近年來，對國外有關(guān)中國的研究進(jìn)行吸收、反思和借鑒的文獻(xiàn)也日益涌現(xiàn)，如呂拉昌等對海外中國城市地理研究，韓軍對海外中國文論研究所進(jìn)行的回顧與反思。

在旅游研究領(lǐng)域，李星群和趙偉兵曾利用2007年前Annals of Tourism Research(ATR)、TourismManagement(TM)和Journal of Travel Research(JTR)所載中國旅游研究文獻(xiàn)，對各主要研究領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)展進(jìn)行了介紹；奧拉姆貝利和謝彥君(Aramberri＆Xie)則通過對2003年前有關(guān)中國旅游研究的中英文文獻(xiàn)的分析，比較了國內(nèi)外學(xué)術(shù)視野的差異。然而，關(guān)于已有研究，以下幾點必須引起關(guān)注：首先，雖然上述3本刊物是國際旅游學(xué)界排名前3的刊物，但大量發(fā)表在其他主流旅游學(xué)術(shù)刊物上的文獻(xiàn)被忽略了。其次，中國臺港澳地區(qū)的學(xué)者由于存在與內(nèi)地“同文同種”的文化優(yōu)勢和毗鄰的地緣優(yōu)勢，在研究中國旅游方面擁有比國外學(xué)者更強的可進(jìn)入性，同樣是中國學(xué)者對中國旅游發(fā)展實踐的內(nèi)省，因而不能算嚴(yán)格意義上的國外中國旅游研究。第三，2003年至2010年(截至3月底)以及2007年至2010年(截至3月底)的這段時間，均是中國旅游研究的話題備受國外學(xué)界關(guān)注、研究文獻(xiàn)激增的階段，大量研究成果相繼發(fā)表(見表1和表2)，因此，完全有必要對近年來國外中國旅游研究的最新進(jìn)展及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行評述。第四，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于了解國外中國旅游研究主要領(lǐng)域或主題內(nèi)的進(jìn)展固然具有明顯作用，但在中國旅游研究作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域日益成為國外學(xué)界關(guān)注焦點、全球范圍內(nèi)旅游學(xué)科日漸成熟、旅游研究的理論構(gòu)建備受關(guān)注的背景下，關(guān)于其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評價理應(yīng)受到更多的關(guān)注與思考。因此，為了清晰、明確地對國外中國旅游研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行評述，就需要對關(guān)鍵性的概念進(jìn)行界定，并盡可能地擴大樣本文獻(xiàn)的覆蓋面、時效性和有效性。

3 國外中國旅游研究的總體現(xiàn)狀

3.1 概念界定與文獻(xiàn)來源

本文所指的“國外”，是指除中國(包括兩岸四地：內(nèi)地、臺灣、香港和澳門)之外的其他國家和地區(qū)；而“中國旅游研究”中的“中國”，基于歷史原因和現(xiàn)實因素的考慮，則僅指中國內(nèi)地。具體而言，本文所分析的“國外中國旅游研究”，是指中國兩岸四地以外的國家和地區(qū)的學(xué)者(包括外國學(xué)者和海外華僑學(xué)者、留學(xué)生等)所從事的有關(guān)中國內(nèi)地的旅游現(xiàn)象和問題的學(xué)術(shù)研究，而不包括中國兩岸四地學(xué)者發(fā)表于國外旅游學(xué)術(shù)刊物的相關(guān)研究成果(部分與國外學(xué)者合作且主要署名單位為國外機構(gòu)的研究成果除外)，也不包括海內(nèi)外學(xué)者對中國臺港澳地區(qū)的旅游研究。此外，為了研究的便利性，并考慮到文獻(xiàn)的可得性，本研究分析的文獻(xiàn)僅限于發(fā)表于英文刊物的學(xué)術(shù)文章。

為了更加全面地了解國外中國旅游研究的進(jìn)展，并相應(yīng)地進(jìn)行學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評述，本研究將納入分析框架的國外旅游學(xué)術(shù)刊物增加至8種，其中7種為入選SSCI的旅游學(xué)術(shù)期刊，但不嚴(yán)格局限于以上刊物。在判別一篇文獻(xiàn)是否屬于國外文獻(xiàn)時，所采用的標(biāo)準(zhǔn)是該文的作者或主要作者所在的科研單位是否是在中國(包括兩岸四地)之外的國家或地區(qū)，這個標(biāo)準(zhǔn)也符合本文所界定的“國外”。

3.2 文獻(xiàn)數(shù)量及其歷時分布

如果以1979年《旅游研究紀(jì)事》(Annals ofTourism Research)發(fā)表第一篇有關(guān)中國旅游發(fā)展政策的論文作為國外中國旅游研究起點的話，那么30多年來，從納入本文分析框架的8本學(xué)術(shù)刊物所發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量來看(僅包括研究論文，而不計書評等，下同；累計108篇，見表1和表2)，中國旅游研究作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域在國外旅游學(xué)界所受關(guān)注可謂與日俱增。從1979—1989年間的“偶有新作”(年均不到1篇)到2001—2010年間的年均近8篇(見表1和表2)，反映出隨著中國旅游業(yè)的發(fā)展與國際地位的提升，國外旅游學(xué)界和業(yè)界對中國旅游研究成果的密切關(guān)注和迫切需求。

3.3 研究機構(gòu)分布與研究開展方式

從文獻(xiàn)的作者所在的科研院所來看，目前國外中國旅游研究還處于較為分散的狀態(tài)，遠(yuǎn)未形成具有廣泛學(xué)術(shù)影響的研究陣地，但近年來，加拿大滑鐵盧大學(xué)、澳大利亞格里菲斯大學(xué)以及新西蘭懷卡托大學(xué)等院校的中國旅游研究開始頗受學(xué)界和業(yè)界關(guān)注。上述院校于2001－2010年間，在納入本文分析框架的8本旅游學(xué)術(shù)刊物上以第一作者署名機構(gòu)發(fā)表的論文數(shù)量位居前列，其中，滑鐵盧大學(xué)作為第一作者署名機構(gòu)的文獻(xiàn)有8篇，格里菲斯大學(xué)5篇，懷卡托大學(xué)4篇。就研究的開展方式來看，可以分為獨立研究和合作研究兩類。思維恩(Swain)、奧克斯(Oakes)均曾獨立在中國開展過旅游相關(guān)研究，他們分別對云南和貴州的民俗文化旅游進(jìn)行過較為深入的田野考察。但近年來，獨立開展研究的學(xué)者越來越少，相反，越來越多的海外學(xué)者選擇了與國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行合作研究的方式。合作開展研究的方式主要有兩類，一類是中西學(xué)者之間(西方學(xué)者包括海外的華人華僑學(xué)者，下同)的合作，如懷卡托大學(xué)的瑞安(Ryan)與北京第二外國語學(xué)院的谷惠敏、格里菲斯大學(xué)的巴克勒等(Buckley，etal.)和中國科學(xué)院的鐘林生之間的合作研究，這種合作研究多起始于中方學(xué)者赴外方機構(gòu)進(jìn)行訪學(xué)期間。另一類是國外學(xué)者指導(dǎo)其研究生開展研究，如滑鐵盧大學(xué)的沃爾(wall)與其指導(dǎo)的研究生之間的合作研究。

4 國外中國旅游研究領(lǐng)域內(nèi)的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

從研究的目的來看，研究可以分為探索性研究、描述性研究和解釋性研究3類。探索性研究的目的在于對研究對象進(jìn)行初步了解，為后續(xù)更周密、更深入的研究提供基礎(chǔ)；描述性研究的目的在于對某些現(xiàn)象進(jìn)行具有系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性和全面性的描述，試圖回答“是什么”的問題；而解釋性研究則旨在揭示社會現(xiàn)象背后的原因和內(nèi)在規(guī)律以及社會現(xiàn)象之間的關(guān)系，從而實現(xiàn)對社會現(xiàn)象進(jìn)行理論解釋的目的。從研究的性質(zhì)來看，研究可以分為理論性研究和應(yīng)用性研究兩類。理論性研究是指那些側(cè)重于發(fā)展有關(guān)“社會世界”的基本知識的研究，特別是側(cè)重于解釋現(xiàn)實世界的經(jīng)驗研究，是構(gòu)建理論、框架、模式的研究；應(yīng)用性研究則是指那些側(cè)重于現(xiàn)實社會問題、有針對性地提供特定的社會政策的描述性的經(jīng)驗研究，在某種程度上是為了將研究成果運用于指導(dǎo)實踐，回答和解決具體的現(xiàn)實問題。

學(xué)術(shù)，一般是指有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問，同時，學(xué)術(shù)也可以指研究人員對系統(tǒng)的、較專門的知識的探索。因此，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)指的是學(xué)術(shù)研究對某一系統(tǒng)領(lǐng)域中知識積累、理論發(fā)展、應(yīng)用實踐、方法創(chuàng)新等方面的作用。回顧目前國內(nèi)學(xué)界在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評價領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)展可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于對某學(xué)者或某科研院所的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評價，對某特定研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評價的文獻(xiàn)還較少。國外中國旅游研究，作為一個研究領(lǐng)域或研究主題，泛指國外學(xué)界對有關(guān)中國旅游發(fā)展的問題和現(xiàn)象的研究，涉及諸多學(xué)科領(lǐng)域，文獻(xiàn)數(shù)量眾多，且分布在許多國家和地區(qū)。因此，本研究嘗試著對發(fā)表在主流旅游學(xué)術(shù)期刊上的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，以期做出大致的闡述和評價，將其主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)歸納為以下3個方面，即引介與應(yīng)用、理論檢驗、理論發(fā)展，并列舉典型的研究成果加以闡述。

4.1 引介與應(yīng)用方面

從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的角度來看，引介作用主要是指資料的收集、整理以及事實的描述和介紹。引介性的研究，較少開展調(diào)查工作，而是較單純地回答“是什么”的問題，以便促進(jìn)學(xué)界和業(yè)界對某個領(lǐng)域的了解和知識的積累。應(yīng)用實踐是與引介作用相聯(lián)系但又有區(qū)別的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)類型。應(yīng)用實踐性的研究一般通過調(diào)查以及(或者)運用某一理論和方法，回答、解決某一具體的現(xiàn)實問題，或?qū)δ承┚唧w的實踐進(jìn)行評估。引介與應(yīng)用實踐性的研究成果，均指在回答一個具體的現(xiàn)實問題，而非理論的建構(gòu)或檢驗。

在國外中國旅游研究的早期，尤其是20世紀(jì)80年代，大量引介性研究成果的出現(xiàn)，積極地向國外學(xué)界和業(yè)界介紹了中國旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情況，為國外了解中國旅游發(fā)展的實踐提供了渠道，一定程度上促進(jìn)和加深了對中國旅游發(fā)展的了解。這一階段的引介性研究，主要集中在中國國際旅游發(fā)展方面(當(dāng)時以入境旅游為主導(dǎo))，如舒查特(Schuchat)對中美兩國在接待來訪文化交流團時表現(xiàn)出的文化差異的闡述，盧、克勞普頓和里德(Lu，Crompton＆Reid)對來華美國游客在中國的經(jīng)歷中所遭遇的文化沖突的文本分析，邁克和懷特(Mak＆White)對中國和亞太地區(qū)其他主要經(jīng)濟體的國際旅游發(fā)展的比較性描述，都是這一階段引介性研究的典型。

旅游研究是一個應(yīng)用性較強的社會科學(xué)領(lǐng)域，其發(fā)展演化并不能脫離于旅游發(fā)展所出現(xiàn)的種種現(xiàn)象及問題。受國外旅游學(xué)界和業(yè)界對于了解中國旅游發(fā)展現(xiàn)實和趨勢的迫切渴望的驅(qū)動，在“解決具體問題”的現(xiàn)實導(dǎo)向下，近年來國外旅游學(xué)界也涌現(xiàn)出了大量以應(yīng)用實踐為主的研究成果。舉例來說，隨著中國旅游市場格局的逐漸演化，近年來中國出境旅游市場的蓬勃發(fā)展在國際學(xué)界和業(yè)界引起了極大關(guān)注。出境旅游市場規(guī)模的測度和主要客源城市的識別、出境旅游市場特征等成為研究熱點，如李想等的研究，基于非農(nóng)人口規(guī)模和通過大規(guī)模電話訪談所獲取的出游意愿比例等數(shù)據(jù)，測算出中國內(nèi)地出境旅游市場的規(guī)模(出境目的地不包括港澳地區(qū))為2200萬人次，并識別了一線城市和二線城市中的主要出境旅游城市；斯巴科斯和潘(sparks＆Pan)以上海赴澳大利亞旅游市場為例，調(diào)查分析了潛在市場的出游動機、限制因素以及信息來源；高和林(Kau＆Lim)基于動機、感知價值和滿意度對中國內(nèi)地赴新加坡的旅游市場進(jìn)行了聚類分析；特羅恩和金(Truong＆King)對中國內(nèi)地赴越南的游客的滿意度與其行為傾向之間的關(guān)系進(jìn)行了實證分析；瑞安和谷惠敏(Ryan＆Gu)對中國和新西蘭的學(xué)生在選擇加利福尼亞作為旅游目的地時在線路設(shè)計方面所表現(xiàn)出的差異進(jìn)行了調(diào)查分析，并認(rèn)為文化差異是導(dǎo)致這種差異的主要原因。此外，應(yīng)用實踐方面的其他研究成果還有：謝飛帆和沃爾(Xie＆Wall)通過對海南三亞黎族風(fēng)情村、保亭檳榔谷及興隆亞洲風(fēng)情園的游客的問卷調(diào)查，對游客的真實性感知、感興趣的吸引物、感知的服務(wù)質(zhì)量及經(jīng)濟影響等進(jìn)行了描述性分析；王等比較分析了中國、韓國及日本的生態(tài)旅游政策所面臨的機遇和挑戰(zhàn)，以及為了更好地實施生態(tài)旅游管理所必須采取的措施，在此基礎(chǔ)上提出了發(fā)展中國生態(tài)旅游的若干政策建議；胡和沃爾(Hu＆Wall)對海南三亞南山文化旅游區(qū)的環(huán)保實踐及其對旅游區(qū)的形象和吸引力的提升作用進(jìn)行了評估；薛、庫克和蒂斯戴爾(Xue，Cook＆Tisdell)運用旅行成本方法(travel cost approach)對長白山保護區(qū)的生物多樣性及其對保護區(qū)旅游價值的貢獻(xiàn)進(jìn)行了測算。

4.2 理論檢驗方面

理論來源于經(jīng)驗的實踐，是一種抽象的、系統(tǒng)的認(rèn)識，其目標(biāo)是對經(jīng)驗現(xiàn)實做出解釋。在社會科學(xué)研究中，理論檢驗是指在研究中將已有的理論解釋應(yīng)用于特定社會現(xiàn)象，并用經(jīng)驗事實對其進(jìn)行檢驗的過程，是一個對原有理論進(jìn)行證實或者證偽的過程。從理論發(fā)展的角度來看，理論建構(gòu)與理論檢驗彼此聯(lián)系但又相互區(qū)別。理論建構(gòu)過程以觀察為起點，然后通過歸納的邏輯，得出解釋這些觀察的理論；而理論檢驗過程以理論為起點，通過演繹的邏輯，做出預(yù)言或預(yù)測，并通過對實際事物的觀察來檢驗預(yù)言的正確性，以檢驗理論的解釋力。因此，本文將從理論檢驗和理論建構(gòu)兩個方面來分別闡述國外中國旅游研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

中國旅游研究，與其他的人文社會科學(xué)研究一樣，雖然歷經(jīng)改革開放以來的快速發(fā)展，但在理論建構(gòu)與發(fā)展方面與西方比較仍存在較大差距。因而，將首先在西方學(xué)界被提出的理論(模型或框架)用于解釋中國旅游發(fā)展的實踐以進(jìn)行檢驗的研究成果，近年來也不斷涌現(xiàn)，成為國外中國旅游研究的另一主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)領(lǐng)域。從研究的開展方式來看，這部分的研究成果主要由國外留學(xué)生或訪問學(xué)者與其導(dǎo)師或是合作導(dǎo)師聯(lián)合完成。從研究領(lǐng)域來看，這類研究主要集中于旅游地演化和旅游地形象與表征等方面。在旅游地演化研究方面，如黃、沃爾和米歇爾(Huang，Wall＆Mitchell)，范、沃爾和米歇爾(Fan，Wall＆Mitchell)分別通過對上海朱家角和江蘇角直的實地案例研究，對創(chuàng)造性破壞(creativedestrucdon)這一首先于北美地區(qū)提出的旅游地演化理論模型在中國古鎮(zhèn)旅游地演化分析中的適用性進(jìn)行了檢驗。通過對旅游投資、消費水平以及居民態(tài)度等指標(biāo)的考察，兩項研究分別指出，創(chuàng)造性破壞理論對朱家角和角直這兩個古鎮(zhèn)旅游地的發(fā)展演化方面具有很好的解釋力，它們在經(jīng)歷了創(chuàng)造性破壞模型的初級商品化階段(eady commodification)之后，進(jìn)入了第二階段的高級商品化階段(advancedcommodification)。在旅游地形象與表征領(lǐng)域，嚴(yán)澄和薩托斯(Yan＆Santos)通過運用薩義德(Said)的“東方主義”(Orientalism)理論，采用批判性話語分析的方法，對中國作為旅游目的地的英文形象宣傳視頻《永遠(yuǎn)的中國》(China Forever)進(jìn)行了分析，并對這一理論的解釋力進(jìn)行了檢驗。研究指出，《永遠(yuǎn)的中國》通過表現(xiàn)一個永恒的、懷舊的、神話般和女性化的中國，迎合了西方世界對東方的想象；同時，它創(chuàng)造了一個降伏于西方對于現(xiàn)代性的理解和權(quán)威的現(xiàn)代中國。上述兩點剛好體現(xiàn)了中國在全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程中的自我表征時的自我東方主義(self-orientalism)。

4.3 理論建構(gòu)方面

如前所述，理論建構(gòu)始于對經(jīng)驗現(xiàn)象的觀察，是以觀察為起點，通過歸納推理，得出解釋這些觀察的抽象的、系統(tǒng)的認(rèn)識的過程。因此，理論的功能就在于解釋客觀世界，理論建構(gòu)的過程就是一種解釋被提出、被創(chuàng)造、被拓展或被修正的過程。筆者從理論建構(gòu)的闡述出發(fā)，對國外中國旅游研究的主要成果進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，部分研究成果通過基于中國旅游發(fā)展實踐的深入考察，拓展和豐富了現(xiàn)有的旅游研究理論，對旅游世界的客觀現(xiàn)象提出了新的解釋。在真實性研究領(lǐng)域，王瑜通過對麗江古城客棧的考察指出，為了迎合游客對“家”(home)以及對“他者”(other)的追求，客棧經(jīng)營者不斷地對客棧進(jìn)行改造，從而一種量身定制的真實性(customizedauthenticity)得以產(chǎn)生，盡管這種真實性是舞臺化的，但是游客仍趨之若鶩。這項研究，突破了國內(nèi)外真實性研究的主體／客體二元對立框架，從主客交往場所的角度，對真實性的產(chǎn)生與游客感知進(jìn)行了深入的考察與闡述，提出了“定制化的真實性”這一概念，拓展和豐富了現(xiàn)有真實性研究的理論視野和分析框架，具有較強的理論價值。同樣以麗江古城作為案例地，蘇曉波和張佩哲(su＆Teo)通過對各級政府和古城納西族居民之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及互動的分析指出，麗江古城納西族居民通過對四方街、新華街的“巧妙”的“空間爭奪”，獲得了表征自我文化認(rèn)同的渠道和機會。二人通過對麗江古城利益相關(guān)者之間的互動進(jìn)行深入考察，挑戰(zhàn)并突破了以往“國家一市民”二元對立的、靜態(tài)的結(jié)構(gòu)主義視角，基于后結(jié)構(gòu)主義的整體的、動態(tài)的視角，對旅游開發(fā)中國家與居民的互動關(guān)系進(jìn)行了實證研究，從而拓展了現(xiàn)有關(guān)于旅游開發(fā)中政府與當(dāng)?shù)鼐用駲?quán)力結(jié)構(gòu)與互動的研究視野，具有較強的解釋力和理論推廣價值。然而必須指出，在現(xiàn)有的國外中國旅游研究文獻(xiàn)中，具有較高理論價值的成果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

5 結(jié)論與討論

本文通過對發(fā)表在8本英文旅游學(xué)術(shù)期刊上的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對國外中國旅游研究進(jìn)行了基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)視角的闡述和評價。研究發(fā)現(xiàn)，國外中國旅游研究作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還主要集中在引介、應(yīng)用實踐和理論檢驗方面，深入扎根于中國旅游發(fā)展的本土經(jīng)驗形成抽象的、系統(tǒng)的認(rèn)識的研究成果還不夠。

早期的中國旅游研究作為一個新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在中國旅游發(fā)展及相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究尚不被西方旅游學(xué)界所了解和熟知的情況下，引介性的分析確實促進(jìn)了國外旅游學(xué)界和業(yè)界對中國的了解；實踐、應(yīng)用導(dǎo)向性的研究成果也為某一特定領(lǐng)域的發(fā)展實踐提供了決策依據(jù)和政策建議。然而，隨著中西方旅游學(xué)術(shù)交流的進(jìn)一步開展以及中國旅游研究國際影響度的逐步提升，描述性的分析顯然已經(jīng)不能滿足西方乃至整個全球?qū)W界和業(yè)界對中國旅游研究成果的需求和期待。隨著旅游研究的逐漸深入和成熟，中國旅游研究理應(yīng)為全球旅游研究的理論成熟與發(fā)展做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，而單純的實踐、應(yīng)用導(dǎo)向性研究與理論檢驗研究可能并不能滿足這種需求與趨勢。然而，即便是在這種背景和需求之下，近年來仍有不少引介性成果發(fā)表于各大旅游學(xué)術(shù)刊物；不少研究也潛心于回答和解決某些具體的現(xiàn)實問題，而很少有研究真正扎根于中國旅游發(fā)展的本土經(jīng)驗實踐，形成抽象的、系統(tǒng)的認(rèn)識，以進(jìn)行理論建構(gòu)。

那么究竟是什么原因?qū)е铝松鲜霈F(xiàn)象的出現(xiàn)呢?筆者提供以下3個方面的嘗試性解釋，僅供學(xué)界參考和交流，以期拋磚引玉。

首先，現(xiàn)實需求是其中的重要驅(qū)動力。盡管國內(nèi)外旅游學(xué)術(shù)交流和業(yè)界溝通已經(jīng)實現(xiàn)了較大突破，但國外旅游學(xué)界和業(yè)界對中國內(nèi)地的旅游研究和旅游發(fā)展實踐仍然不甚熟悉，但又非常迫切地希望了解中國內(nèi)地的旅游發(fā)展與相應(yīng)的旅游學(xué)術(shù)研究進(jìn)展。因此，從旅游研究成果的現(xiàn)實“需求”的角度來看，引介和應(yīng)用實踐導(dǎo)向性的研究成果的大量出現(xiàn)自然有其合理性，也有其重要的價值。

其次，學(xué)術(shù)認(rèn)知的差異也是其中的重要原因。國外中國旅游研究領(lǐng)域內(nèi)的一些引介和應(yīng)用導(dǎo)向性的成果，對于熟悉中國現(xiàn)實的內(nèi)地旅游業(yè)界和學(xué)界而言，也許并不新奇，但其本身可能就是針對其所處的西方學(xué)界或“以英語為母語”(Anglophone)的學(xué)術(shù)共同體的；而如前所述，在西方學(xué)界或“以英語為母語”的學(xué)術(shù)共同體中，中國旅游及其學(xué)術(shù)研究乃至整個中國都可能是陌生的，因而這種引介和應(yīng)用導(dǎo)向性的成果也是“新的發(fā)現(xiàn)”和貢獻(xiàn)。

第三，研究可進(jìn)入性(research accessibilit)問題值得引起特別的關(guān)注。筆者認(rèn)為，在國外中國旅游研究中，作為研究客體的“中國”，對于廣大的國外旅游學(xué)界而言，仍然并非觸手可及的研究地域和對象。如果說，整體意義上的國外中國研究，已經(jīng)實現(xiàn)了從“遠(yuǎn)觀人類學(xué)”向“解剖麻雀”的轉(zhuǎn)變，那么國外中國旅游研究，作為國外中國研究的重要分支，其現(xiàn)實狀況還尚未如此。海外學(xué)者進(jìn)入中國內(nèi)地進(jìn)行旅游研究，首要解決的可進(jìn)入性問題就是語言。思維恩、奧克斯等在20世紀(jì)80年代晚期進(jìn)入中國西南地區(qū)開展較為深入的實地調(diào)研就曾得益于較為流利的中文。然而，隨著中外學(xué)術(shù)交流與合作的深入，并囿于語言限制，外籍學(xué)者赴中國內(nèi)地獨立開展實地調(diào)研已經(jīng)逐漸被中外合作研究所取代。如前文所述，從目前國外學(xué)界中國旅游研究的主要力量來看，海外華人華僑學(xué)者(包括留學(xué)生)是主導(dǎo)，雖然受“本土情結(jié)”、學(xué)術(shù)路徑依賴、學(xué)術(shù)職業(yè)前景考量等原因持續(xù)關(guān)注中國，但對快速變遷的中國以及中國旅游發(fā)展實踐的學(xué)術(shù)研究，需要不斷深入的實地調(diào)研，以把握最新進(jìn)展和趨勢，然而可能受制于研究可進(jìn)入性(調(diào)研地域的社會關(guān)系資源、時間、調(diào)研經(jīng)費以及相應(yīng)的背景知識和理論儲備等)，一些研究仍然只能局限于“遠(yuǎn)觀人類學(xué)”式的考察。因此，這些學(xué)者雖然掌握了西方前沿的理論、批判性的分析視角和規(guī)范的研究成果表述方式，但是，對現(xiàn)實中國的理解程度、研究的深度和解釋的力度仍然有待進(jìn)一步提升。

誠如“當(dāng)代中國研究已經(jīng)成為一種世界性的學(xué)術(shù)研究工作”，“當(dāng)代中國研究不僅僅只是海外中國研究，而會成為包括中國學(xué)者研究在內(nèi)的世界性的社會科學(xué)”一樣，中國旅游研究理應(yīng)也已經(jīng)開始逐步發(fā)展成為包括全球所有有志之士在內(nèi)的世界性的研究領(lǐng)域。那么，中國旅游研究作為一個世界性研究領(lǐng)域的未來究竟在哪里?在筆者看來，中國內(nèi)地以外的學(xué)者的深入研究與理論提升固然是其中必不可少的途徑，比如加大對中國內(nèi)地旅游發(fā)展進(jìn)行實地調(diào)研的力度和深度，強化國內(nèi)外旅游學(xué)術(shù)交流和合作等，但中國內(nèi)地旅游學(xué)界的本土學(xué)者更應(yīng)肩負(fù)起提升中國旅游研究的理論水平的重任。就目前國外中國旅游研究的現(xiàn)狀來看，中國旅游發(fā)展的經(jīng)驗往往作為西方發(fā)達(dá)國家所形成的知識與理論的檢驗或是應(yīng)用對象，這些經(jīng)驗知識往往成為全球的普適性知識。中國改革開放30多年以來的旅游發(fā)展實踐本身就是一個巨大的可供開展理論建構(gòu)的“富礦”，而中國本土的旅游研究者們擁有比國外學(xué)者更強的研究可進(jìn)入性，如眾多的規(guī)劃實踐機會以及與地方旅游業(yè)界更加緊密的合作關(guān)系等。因此，扎根于中國旅游發(fā)展實踐的深入調(diào)查研究與理論思考而形成的系統(tǒng)的、抽象的認(rèn)識，并不僅僅只是現(xiàn)有西方理論的補充或是揚棄，而同樣可以形成具有普適性的經(jīng)驗知識，與西方的現(xiàn)有理論一起構(gòu)筑成全球旅游研究的理論體系。因此，深入中國旅游發(fā)展實踐進(jìn)行理論提升，并實現(xiàn)同西方現(xiàn)有理論的對話乃至最終的超越與自我理論體系的建構(gòu)，從而實現(xiàn)從“破”到“立”的愿景，將是中國內(nèi)地本土旅游研究走向未來、走向世界的關(guān)鍵。