湘西烤煙新品種適應性研究

摘 要：2010年在花垣縣董馬庫鄉進行了云煙202、云煙203、南江3號、KRK26等4個新烤煙品種的引種示范。結果表明：云煙202和云煙203大田長勢良好，發病較輕，且各項經濟指標表現很理想。產量分別為2 138.55，2 129.40 kg·hm-2，產值分別達到了32 377.65，34 453.65元·hm-2，與對照云煙87無明顯差異。KRK26產量達2 389.80 kg·hm-2，中上等煙比例只有45.76%，產值、均價最低，僅為22 440.15 kg·hm-2、9.39元·kg-1；晚花K326產量高，達2 814.45 kg·hm-2，但烤出的煙葉質量差，身份薄，產值29 945.7元，中上等煙比例只有49.14%，

關鍵詞：烤煙新品種；示范；云南

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A DOI編碼：10.3969/j.issn.1006－6500.2011.05.024

Research on Adaptability of New Varieties of Flue-cured Tobacco in Xiangxi

CHAO Jin1， ZHANG Jian-zhong1， TIAN Mao-cheng2， HUANG Yuan-bin1， JIANG Qian-kun1， HOU Jin-quan1

(1.Huayuan Branch of Xiangxi Tobacco Company，Huayuan，Hunan 416400，China; 2.Xiangxi Branch of Hunan Tobacco Company，Jishou， Hunan 416000，China)

Ａｂｓｔｒａｃｔ: Four new demonstration flue-cured tobacco varieties Yunyan 202， Yungan 203， Nanjiang No 3， KRK26 were introduced in Dongmaku village， Huayuan County in 2010. The results showed that Yunyan 202 and Yunyan 203 grew well in the field， the incidence of light and the performance of various economic indicators were satisfactory. Yields were 2 138.55 kg·hm-2， 2 129.40 kg·hm-2 ，values were 32 377.65 yuan·hm-2， 34 453.65 yuan·hm-2. It was no significant difference in the control Yunyan 87. KRK26’s yield was up to 2 389.80 kg·hm-2， only smoke in the upper was 45.76%， yield value and average price were the lowest， only 22 440.15 kg·hm-2， 9.39 yuan·kg-1; late flowering K326’s yields reached 2 814.45 kg·hm-2， but baked tobacco of poor quality， as thin. Value was 29 945.7 yuan， the ratio of quality tobacco was only 49.14%.

Key words: new varieties of flue-cured tobacco; demonstration; Yunnan

煙草的生長發育受到諸多因素的影響。研究表明，生態環境對煙葉的產量與品種起主導作用[1-5] ，恰當地選擇適應當地環境條件的品種，有利于進一步推進煙草的優質、適產[6-9]。花垣縣主栽品種為云煙87，過于單一。為了確保烤煙產業穩定、健康、持續發展，進一步優化品種區域布局[10-11]，我們對云煙202、云煙203、南江3號、KRK264個新品種進行引種示范，比較其在花垣縣生態環境下生物學性狀表現和質量差異[12-15]，篩選出適宜花垣縣的烤煙新品種。

1 材料和方法

1.1 材 料

示范品種：云煙202、云煙203、南江3號、KRK26；對照品種：云煙87。

1.2 各品種示范地情況

試驗地安排在花垣縣董馬庫鄉敏那村、黃土坪村。平均海拔734.6 m，大部分為旱地，小部分為稻田，土壤肥力中等，旱地前茬作物為玉米、烤煙，稻田的前茬作物為水稻。

1.3 供施肥料

肥料配方均按照花垣縣測土配方進行配肥。每667 m2配肥為：專用基肥45 kg、專用追肥20 kg、活性肥20 kg、硫酸鉀20 kg、提苗肥5 kg。

1.4 試驗方法

本試驗不設重復，采用大區對比方法。云煙202示范面積6.67 hm2（16戶）、云煙203示范面積6.67 hm2（18戶）、南江3號示范面積2 hm2（5戶）、KRK26示范面積0.67 hm2（2戶）。

品種示范栽培技術全部按照《湘西自治州2010年優質烤煙生產技術方案》進行，與主栽品種云煙87一致，全面比較新品種的適應性。

在示范時記錄各品種的各生育期的時間，并在成熟期調查農藝性狀和病蟲害發生情況。在收購結束后調查各品種的產量產值，分析比較其經濟性狀。

2 結果與分析

2.1 品種生育期

4個品種的移栽、團棵、旺長、現蕾、打頂、始采收期等生育時期見表1。從表中可以得知：4個示范品種與對照品種云煙87 的生育期一致。

2.2 農藝性狀調查

（1）示范品種和對照品種在團棵、旺長、成熟期的長勢和整齊度的表現如表2所示，各品種在各時期長勢好，較均勻，只有KRK26在大田期長勢很強，但成熟期前整齊度稍差。

（2）各品種在成熟期的農藝性狀表現在6月28日對各品種農藝性狀進行調查，結果見表3。在調查時發現云煙202、云煙203、南江3號、云煙87煙株長勢均勻，株型為筒型，整齊度高。KRK26前期長勢好，但參差不齊，整齊度不好。

2.3 病蟲害發生情況

在成熟期（7月3日）進行了兩次病蟲害調查，結果見表4。從調查結果可知：今年煙田整體發病不重，屬于病害發生輕的年份。

主要發生病害有花葉病和赤星病。南江3號花葉病發生較嚴重，但對煙株影響不大，出現畸形矮化的煙株不多，基本可以恢復生長；各品種均零星發生氣候斑，影響不大。在成熟期各品種均發生赤星病，零星發生空莖病。在往年發生黑脛病和青枯病的煙田，今年同樣發生。南江3號、云煙202和云煙203對兩種根莖類病害無明顯抗性。KRK26沒有種植在往年發病重的煙田，尚不能下結論。

整個煙田在第一次調查時均發現有蚜蟲危害，在大田期各品種均零星有煙青蟲和斜紋夜蛾發生。通過及時防治，沒有造成多大損失。

2.4 成熟、烘烤情況

示范品種云煙202、云煙203、南江3號與云煙87基本一樣，成熟采烤期分層落黃較好，田間成熟度較好；但KRK26成熟采烤期長勢過旺，不能正常落黃，田間成熟度較差。

云煙202、云煙203、南江3號3個品種易烘烤，烤出的煙葉顏色較好，中下部橘黃煙葉較多，油分足，葉片疏松，厚度稍薄、彈性好。

品種KRK26烘烤難度大，烘烤特性不易掌握，易掛灰，烤出的煙葉質量差；

2.5 主要經濟性狀對比

4個示范品種均未發現變異株。各品種經濟性狀見表5。

從表5中可看出，主栽品種云煙87在中上等煙比例、均價上仍占有優勢，均價也很好，達15.51元·kg-1，產值達33 394.65元·hm-2。示范品種云煙203的均價要比云煙87略高，達到16.18元·kg-1，產值達到了34 453.65元。云煙202和南江3號兩個品種的經濟指標也很好，產量分別為2 138.55，2 097.60 kg，產值分別達到了

32 377.65，31 086.45元·hm-2。與對照云煙87無明顯差異。

KRK26除了產量表現較好，其余幾個經濟指標不理想，明顯均低于對照品種和其他3個示范品種。

3 結論與討論

4個示范品種生育期與對照品種云煙87基本一致。KRK26成熟采烤期長勢過旺，不能正常落黃，田間成熟度較差，KRK26烘烤難度大，烘烤特性不易掌握，易掛灰，烤出的煙葉質量差。但云煙202和203整體表現良好，各項農藝性狀指標和經濟指標與主栽品種云煙87差別不大，建議2011年再繼續中面積示范，看他們的表現是否穩定，如果好就可以進行品種更換。

參考文獻：

[1] 劉國順.煙草栽培學[M].北京: 中國農業出版社， 2003: 203-223.

[2] 佟道儒.煙草育種學[M].北京: 中國農業出版社， 1997: 279-296.

[3] 易建華，蒲文宜，張新要，等.不同烤煙品種區域性試驗研究[J].作物栽培， 2006 (6) : 21-24.

[4] 劉風蘭，王素琴，段旺軍，等.新引國外烤煙品種的綜合性狀[J].煙草科技， 2003 (1) : 35-37.

[5] 李永平，盧秀萍，王穎寬.烤煙新品種云煙202的選育及特征特性[J].中國煙草科學， 2005 (4) : 16-18.

[6] 張新要，易建華，蒲文宜，等.烤煙新品種(系)試驗初報[J].中國煙草科學， 2006 (4) : 38-41.

[7] 周玲紅，羅經仁，李云霞.湖南烤煙新品種（系）展示初報[J].科技信息， 2010 (3) : 416-417.

[8] 史萬華，朱棟烈，朱家明，等.烤煙新品種引種試驗初報[J].中國煙草科學， 2003 (2) : 28-30.

[9] 周金仙.云南烤煙主要推廣優良品種生態適應性分析[J].中國農學通報， 2007， 23 (3) : 171-175.

[10] 呂芬，鄧盛斌，李卓麟.烤煙品種小區比較試驗[J].西南農業學報， 2005， l8 (6) : 724 - 727.

[11] 周金仙，白永富，張恒，等.云南煙草品種區域試驗研究[J]. 云南農業大學學報， 2004， 19 (1) :81-88.

[12] 張新要，易建華，蒲文宣，等.烤煙新品種(系)試驗初報[J].中國煙草科學， 2006 (4) : 38-41.

[13] 劉洪祥，賈興華，王元英.烤煙新品種中煙98適應性及其煙葉品質與安全性的研究評價[J] .中煙煙草學報， 2002（3）: 1-4.

[14] 許美玲.烤煙品種比較試驗[J].種子， 2006 (10) : 60-64.

[15] 盧秀萍，肖炳.光，張誼寒，等.烤煙早熟品種比較試驗[J]. 中國農學通報， 2008 (9) : 206-209.

收稿日期：2011-07-12；修訂日期：2011-09-20

作者簡介：巢進（1974-），男，湖南汨羅人，碩士，主要從事煙草植保技術研究與推廣工作。