以子之矛攻子之盾

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師尹韻公先生有幾篇關(guān)于范長(zhǎng)江研究的文章，有代表性的是《大公報(bào)與紅軍長(zhǎng)征落腳點(diǎn)研究》、《為什么不是范長(zhǎng)江》和《關(guān)于范長(zhǎng)江與中國(guó)的西北角之余論》等3篇，其中發(fā)表在2002年7月《新聞與傳播研究》上的《大公報(bào)與紅軍長(zhǎng)征落腳點(diǎn)研究》還獲得了第13屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)?wù)撐囊坏泉?jiǎng)。但是，拜讀尹先生這3篇大作后，筆者產(chǎn)生了困惑，因?yàn)楣P者搞不清楚尹先生到底是在談學(xué)術(shù)還是在講政治！筆者認(rèn)為，尹先生的幾篇大作存在很多漏洞，其主要的問(wèn)題有立場(chǎng)不堅(jiān)定、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、動(dòng)機(jī)不單純。下面，筆者將簡(jiǎn)要地分而述之。

首先，立場(chǎng)不堅(jiān)定。三篇大作皆是出自尹韻公之手，按理說(shuō)，其立場(chǎng)應(yīng)該一致，讓人意外的是，尹先生的立場(chǎng)卻出現(xiàn)前后不一、出爾反爾的情況，讓筆者眼花。

在《大公報(bào)與紅軍長(zhǎng)征落腳點(diǎn)研究》一文中，讀者很容易感覺(jué)到尹先生的作文立場(chǎng)是站在“光榮、偉大、正確”的立場(chǎng)上的，這一點(diǎn)，從文中不厭其煩地將“紅軍”稱(chēng)為“我軍”、將“共產(chǎn)黨”稱(chēng)為“我黨”即可佐證。不可否認(rèn)，這篇文章只有這一個(gè)立場(chǎng)，從這個(gè)角度講，這篇文章從立場(chǎng)的角度講，沒(méi)有問(wèn)題，但在余下的兩篇中，尹先生的立場(chǎng)開(kāi)始豐富起來(lái)了。

《為什不是范長(zhǎng)江》一文中，前面也是站在黨的政治立場(chǎng)上來(lái)行文論事，結(jié)尾處話鋒一轉(zhuǎn)，變成了“實(shí)事求是地評(píng)價(jià)歷史人物”、“要否定自我”、“擺脫個(gè)人恩怨”云云，在《關(guān)于范長(zhǎng)江與中國(guó)的西北角之余論》中，也出現(xiàn)在了和《為什不是范長(zhǎng)江》中一樣的情況。請(qǐng)問(wèn)：黨的政治立場(chǎng)與實(shí)事求是的立場(chǎng)是一回事嗎？實(shí)事求是講究客觀、公正、讓事實(shí)說(shuō)話；而黨的政治立場(chǎng)有傾向性，選擇事實(shí)說(shuō)話，能一樣嗎？

其次，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。尹先生的表現(xiàn)是：只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

尹先生花費(fèi)大量時(shí)間和筆墨批駁范長(zhǎng)江頭上的“兩個(gè)第一”的帽子，可見(jiàn)尹先生是多么地嚴(yán)謹(jǐn)，多么地一絲不茍，下結(jié)論多么地負(fù)責(zé)任，然而，具體到尹先生自己下結(jié)論的時(shí)候，他又是怎么表現(xiàn)的呢？尹韻公在《為什不是范長(zhǎng)江》第一段中說(shuō)，自從寫(xiě)成并刊登在《新聞研究資料》第35輯上，《范長(zhǎng)江前的七位西北采訪者》并用鑿鑿史實(shí)推翻了所謂“范長(zhǎng)江是第一位進(jìn)入西北角進(jìn)行考察的記者”的說(shuō)法后，“自此，少見(jiàn)有人妄言什么西北采訪第一人之類(lèi)的話了。”筆者認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法是站不住腳的。首先是尹先生要搞清自此、少見(jiàn)、妄言這些詞是什么意思？其次筆者要問(wèn)，自尹先生發(fā)表了此文后，誰(shuí)什么時(shí)候做過(guò)少見(jiàn)或多見(jiàn)的調(diào)查？如果有人做了對(duì)幾個(gè)人或者是十個(gè)人的調(diào)查，拿來(lái)證明這一點(diǎn)，筆者也認(rèn)為尹先生說(shuō)的這番話有點(diǎn)依據(jù)。如果，有人連幾個(gè)人的調(diào)查都沒(méi)有做，僅憑自己的想象斷定自此少見(jiàn)有人妄言，那這樣的人才叫真正的妄言。

這樣的例子還有很多，不勝枚舉。

第三，尹先生寫(xiě)的諸多文章反映出一個(gè)問(wèn)題：作者的思想動(dòng)機(jī)值得懷疑。

在《關(guān)于范長(zhǎng)江與中國(guó)的西北角之余論》第二部分最后一段，尹先生有如下描述：

范長(zhǎng)江曾經(jīng)報(bào)道到達(dá)陜北的中央紅軍，“服裝藍(lán)綠，有如乞丐”。這種描寫(xiě)，可能有違真實(shí)。據(jù)《陳云傳》介紹：陳云給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中提到需要糾正一件事，就是在共產(chǎn)國(guó)際七大的展覽中有一大幅宣傳畫(huà)，畫(huà)的是穿著破衣?tīng)€衫的中國(guó)紅軍戰(zhàn)士。陳云說(shuō)：“必須指出，我們的敵人才把我們畫(huà)成這樣。事實(shí)上，紅軍的穿著要比畫(huà)上好得多。紅軍總是精神抖擻，英姿煥發(fā)地攻城奪池。”照陳云的邏輯，范長(zhǎng)江的報(bào)道立場(chǎng)是站在敵人一邊的。

問(wèn)題是，誰(shuí)的說(shuō)法更可信？是共產(chǎn)黨的干部陳云的說(shuō)法可信，還是經(jīng)過(guò)親身觀察的記者范長(zhǎng)江的描述可信？究竟是陳云的交涉信可信，還是共產(chǎn)國(guó)際七大的宣傳畫(huà)可信？紅軍長(zhǎng)征，是戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移，為什么大轉(zhuǎn)移？原因是打不過(guò)國(guó)民黨的軍隊(duì)。經(jīng)過(guò)爬雪山、過(guò)草地，吃樹(shù)皮，啃草根，這還沒(méi)完，前有追兵，后又堵截，兩年的長(zhǎng)征下來(lái)，貧農(nóng)占多數(shù)的紅軍部隊(duì)從8萬(wàn)人銳減到不足2萬(wàn)人，在最艱難的時(shí)刻到達(dá)陜北，按照正常的邏輯，會(huì)是什么樣子呢？

而且，埃德加·斯諾在《西行漫記》里面描寫(xiě)紅軍及長(zhǎng)征沿途的的中國(guó)百姓，也用了“衣衫襤褸”、“有如乞丐”的字眼，按照尹先生的邏輯，埃德加·斯諾也是中國(guó)人民的敵人嗎？根據(jù)《楊尚昆回憶錄》，解放前的高崗也用“衣衫襤褸”、“有如乞丐”的字眼形容長(zhǎng)征后的紅軍，解放前的高崗也是我黨的敵人嗎？

如今，中國(guó)改革開(kāi)放都進(jìn)入第31個(gè)年頭了，階級(jí)斗爭(zhēng)的路線早被拋到九霄云外了，而尹先生動(dòng)輒給人扣帽子，指摘?jiǎng)e人動(dòng)機(jī)不純，那尹先生自己的思想動(dòng)機(jī)又在哪里？

文到此，筆者的困惑依然無(wú)解。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)是一片凈土，不能帶著刻板成見(jiàn)或者帶著政治立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行所謂“實(shí)事求是的學(xué)術(shù)研究”。如果尹先生要談?wù)危?qǐng)以大局為重，因?yàn)槲尹h的政治講求團(tuán)結(jié)；如果尹先生想搞學(xué)術(shù)，請(qǐng)先拋開(kāi)成見(jiàn)，擺正心態(tài)，摒棄政治立場(chǎng)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，尹先生的三篇大作從立場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)到思想動(dòng)機(jī)都是有問(wèn)題的，因而其結(jié)論也是值得懷疑的。

（作者為中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)

專(zhuān)業(yè)2010級(jí)研究生）