群體訴訟糾紛調(diào)解工作探析

摘要：我國目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾糾紛大量出現(xiàn)，尤其是因勞資關(guān)系、拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制、土地承包、山林權(quán)屬等引起的涉及多數(shù)人利益的群體性訴訟糾紛日益增多。這些群體性訴訟案件多為復(fù)雜、敏感案件，正確處理這些案件已成為當(dāng)前法院的一項(xiàng)重要工作，是法院踐行司法為民的重要體現(xiàn)。同時(shí)，處理這些案件又不能單純地只考慮法律效果，而應(yīng)更多地考慮案件解決后的社會(huì)效果。人民法院處理群體訴訟糾紛要充分運(yùn)用調(diào)解方式，做足調(diào)解工作。因此，本文將就人民法院如何通過做好調(diào)解工作來解決群體訴訟糾紛做些有益的探索。

關(guān)鍵詞：群體訴訟 調(diào)解工作 探析

1 我國群體訴訟糾紛的特點(diǎn)

群體訴訟并不是一個(gè)專門的法律術(shù)語，而是對一類訴訟現(xiàn)象的描述。隨著現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了大量的群體性糾紛。群體訴訟是為解決人數(shù)眾多的群體性糾紛而采取的一種訴訟形式。這種訴訟形式是隨著現(xiàn)代社會(huì)糾紛形態(tài)的多樣化發(fā)展趨勢應(yīng)運(yùn)而生的。

近年來，我國群體訴訟案件呈不斷上升趨勢。因群體訴訟案件的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系都比較復(fù)雜，如處理不好可能會(huì)演化成為矛盾激化的群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。通過對近年來各級(jí)法院審理的群體訴訟案件的分析，筆者發(fā)現(xiàn)此類案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)和發(fā)展趨勢：

1.1 訴訟主體群體性。在群體訴訟案件中，由于很多人處于同一事件背景，同一地區(qū)或單位，因此形成共同的利益圈，涉及的人員和范圍比較廣泛，一些大的矛盾涉及的當(dāng)事人，也由過去的幾人、十幾人變?yōu)閹资?、幾百人，明顯具有群體性的特點(diǎn)。

1.2 群體訴訟案件多發(fā)、頻發(fā)性。多發(fā)、頻發(fā)性是近年來群體性訴訟案件的一個(gè)突出特點(diǎn)。新形勢下除了過去常見的拆遷糾紛、勞動(dòng)爭議糾紛以外，房屋買賣糾紛、物業(yè)管理糾紛、電信資費(fèi)糾紛等方面也出現(xiàn)了大量的群體訴訟案件，且呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。

1.3 訴求的多為經(jīng)濟(jì)利益性。盡管各類群體訴訟案件發(fā)生的原因存在很大的差異，其原因涉及經(jīng)濟(jì)、文化、心理等方面，有的甚至是各種原因、諸多矛盾交織在一起而形成的。但在這許多原因之中，經(jīng)濟(jì)原因是其中最基本的原因，絕大多數(shù)的群體訴訟案件都與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，無論是民事案件，還是行政案件，其背后真正的動(dòng)機(jī)都源于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，經(jīng)濟(jì)利益是糾紛的核心內(nèi)容。

1.4 群體訴訟案件處理的“多米諾骨牌”效應(yīng)。群體訴訟案件由于涉案人員眾多，而訴訟原因又基本上相同，多數(shù)提起訴訟的當(dāng)事人具有從眾心理，因此在一批群體訴訟案件中往往有一些核心當(dāng)事人，通常由這部分人先帶領(lǐng)一定數(shù)量的當(dāng)事人進(jìn)行起訴，主導(dǎo)訴訟的進(jìn)程，謀劃行為的策略，其他人或聲援或觀望裁判結(jié)果，試探法院的處理態(tài)度，再考慮是否起訴或上訴。因此法院就案件的不同處理方式可能會(huì)產(chǎn)生群體起訴或群體息訟的連鎖反應(yīng)。

1.5 部分案件中當(dāng)事人行為的過激性。由于群體訴訟案件往往涉及當(dāng)事人的切身利益，因而矛盾比較尖銳，加之人數(shù)眾多、相互影響，容易產(chǎn)生過激行為。有的當(dāng)事人懷著“法不責(zé)眾”的心理，廣泛串連，揣摩政府和法院的心理，通過造成人多勢眾的局面，采用較為極端的方式，形成某種的政治壓力，以達(dá)到自己的目的和要求。

2 做好群體訴訟糾紛調(diào)解工作的必要性

群體訴訟的解決尤其需要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，其中的社會(huì)效果最主要的表現(xiàn)就是使當(dāng)事人雙方能夠在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，阻止矛盾的激化，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，平息糾紛。司法調(diào)解是實(shí)現(xiàn)上述社會(huì)效果的主要途徑，能夠彌補(bǔ)判決本身對糾紛解決存在的缺陷。筆者認(rèn)為，在處理群體訴訟案件過程中必須始終貫徹以調(diào)解為主，最大限度地做調(diào)解工作的原則，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議就是最好的“案結(jié)事了”。

3 群體訴訟糾紛調(diào)解工作中存在的困難與問題

隨著法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，訴訟已經(jīng)成為人民群眾請求解決糾紛的最主要的選擇，人民法院也成為了糾紛解決的主要主體。但由于各種客觀因素的制約，人民法院在調(diào)解群體訴訟糾紛這類并不單純是法律問題的案件時(shí)，面臨著相當(dāng)大的困難與問題。群體訴訟一方或雙方的人數(shù)眾多，矛盾突出，對立情緒激烈，因此，群體訴訟糾紛調(diào)解工作對參與調(diào)解的人員、調(diào)解的時(shí)機(jī)、調(diào)解的方式、方法、技巧和調(diào)解的機(jī)制上與普通民商事案件調(diào)解工作存在著較大的不同，其調(diào)解的困難和問題尤其突出，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

3.1 群體訴訟案件一方或雙方人數(shù)眾多，調(diào)解成本高 群體訴訟案件中的當(dāng)事人人數(shù)一般為幾十人，有的多達(dá)幾百人。由于當(dāng)事人人數(shù)眾多，使得此類案件的調(diào)解成本大于一般訴訟案件。

3.1.1 調(diào)解前的準(zhǔn)備工作比較繁瑣，需要花大量的時(shí)間和精力召集當(dāng)事人。

3.1.2 群體一方的當(dāng)事人對訴訟程序不熟悉，人數(shù)眾多，難以協(xié)調(diào)。尤其是在當(dāng)事人沒有聘請律師的情況下，需要法院的告知和釋明，無形中增加了法院的工作量。

3.1.3 當(dāng)事人的情況不同，需要逐一進(jìn)行摸底，在了解每個(gè)當(dāng)事人的具體情況后，再制定不同的調(diào)解方案，尋找調(diào)解的切入點(diǎn)，這也加大了調(diào)解的司法成本。

3.2 對群體訴訟案件的傾向性調(diào)解可能引發(fā)人數(shù)更多的群體訴訟，影響調(diào)解的整體社會(huì)效果 群體訴訟案件中，群體一方當(dāng)事人往往是弱勢一方。司法實(shí)踐中，出于對弱勢群體的照顧，最終的調(diào)解方案會(huì)或多或少地有益于群體一方。但是這種帶有傾向性的調(diào)解可能導(dǎo)致更多的尚未起訴者的起訴，或者導(dǎo)致群體一方就其他新的事項(xiàng)進(jìn)行訴訟，以謀求更多利益。

3.3 群體訴訟的群體一方從心理上往往難以接受調(diào)解 由于群體訴訟的一方人多勢眾，極易形成強(qiáng)硬心理，不愿意接受對方或者承辦法官提出的調(diào)解方案，直接拒絕調(diào)解或者盲目提出不現(xiàn)實(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的調(diào)解方案而間接拒絕調(diào)解。

3.4 群體訴訟案件處理中的穩(wěn)定因素和社會(huì)效果難以把握 在開展群體訴訟案件調(diào)解工作時(shí)，因目標(biāo)群體大，調(diào)解法官除了要查明事實(shí)和法律適用的問題以外，還必須充分注意訴訟中的穩(wěn)定因素和社會(huì)效果，包括調(diào)解方案的制訂、調(diào)解時(shí)機(jī)的把握上都較為困難。調(diào)解過程中存在著一些不穩(wěn)定因素，調(diào)解工作的實(shí)際社會(huì)效果難以確定，如稍有不注意，就將可能前功盡棄，群體一方中就有可能形成強(qiáng)硬的抵觸調(diào)解的情緒，致使雙方矛盾激化，案件難以最終處理。

3.5 群體訴訟中群體一方訴求的盲目擴(kuò)大化與法律本身存在的實(shí)體與程序間存在的沖突使調(diào)解協(xié)議難以達(dá)成 在群體訴訟案件中，在特定情況下，因群體法律意識(shí)欠缺，或受錯(cuò)誤思想誤導(dǎo)，或法律本身已滯后于社會(huì)生活，或受利益驅(qū)使，群體的公正觀念與法律昭示的公正理念不完全一致甚或沖突，群體一方往往認(rèn)為自己人數(shù)眾多，當(dāng)然代表了群眾的呼聲，甚至在心理上不自覺地將自己置于法院與政府的對立面，從而簡單地以裁判結(jié)果是否有利于自己作為衡量司法是否公正的主要標(biāo)準(zhǔn)，而沒有或者很少考慮司法運(yùn)行中的程序性規(guī)則，如正當(dāng)?shù)脑V訟程序、證據(jù)規(guī)則、時(shí)效制度等，也是導(dǎo)致訴訟成敗的重要原因。“司法的專業(yè)技術(shù)邏輯與群體一方樸素的、甚至在某些情況下是片面的思維之間存在著客觀的差距，這種差距影響了法院與群體一方的理性溝通?！比缬行┌讣后w一方或因證據(jù)不足，或訴訟請求不符合法律規(guī)定的形式、或訴訟請求超過時(shí)效、或訴訟請求不屬于人民法院主管的范圍等原因?qū)е聰≡V時(shí)，群體一方往往會(huì)不分緣由，將“枉法裁判”、“司法腐敗”、“官官相護(hù)”等帽子扣在法院頭上，并通過上訪、鬧訪等過激方式給法院施加壓力。加上有時(shí)媒體的推波助瀾，群體一方的訴求被無限擴(kuò)大化，訴求的盲目擴(kuò)大與法律本身的正義要求間就會(huì)產(chǎn)生搏弈關(guān)系，法院面對這種情況，其開展的調(diào)解工作，制訂的調(diào)解方案或者堅(jiān)持法律的正義原則，或者無原則的滿足激奮群體的無理要求，使法院陷入兩難境地。在這種情況下做調(diào)解工作，欲使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議就變得非常困難了，這也是群體訴訟糾紛調(diào)解工作存在的最大困難之一。

3.6 群體訴訟調(diào)解工作難以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的完全統(tǒng)一 調(diào)解工作的最終目的是使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，既實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，又有效解決糾紛、化解矛盾，案結(jié)了事也了了，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的完全統(tǒng)一。群體訴訟調(diào)解過程中，不僅要考慮法律效果的實(shí)現(xiàn)，更要考慮社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)在很大程度上就是滿足群體一方的利益訴求，使人數(shù)眾多的群體一方息訴罷訪。但是，群體的利益訴求會(huì)因種種原因而與法律的具體規(guī)定相去甚遠(yuǎn)，如調(diào)解工作滿足不了他們的利益訴求，就會(huì)拒絕配合調(diào)解工作甚至堅(jiān)決抵制調(diào)解工作，極端地認(rèn)為做調(diào)解工作就是為對方說情，就是反對他們的訴求，使得調(diào)解工作難以繼續(xù)進(jìn)行，或者只是違背法律規(guī)定地開展調(diào)解工作，難以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的完全統(tǒng)一。

4 群體訴訟糾紛調(diào)解工作方法探究

群體訴訟案件矛盾尖銳，社會(huì)影響面大，直接判決結(jié)案不利于消除矛盾，化解糾紛，如群體一方認(rèn)為判決結(jié)果沒有最大程度地實(shí)現(xiàn)他們的利益訴求，則會(huì)因?yàn)槿藬?shù)眾多引起群情激奮，群體一方會(huì)因此不斷上訴、申訴、鬧訪，甚至引起群體性事件的發(fā)生，不利于案結(jié)事了和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。所以筆者認(rèn)為，人民法院處理群體訴訟案件時(shí)應(yīng)加大調(diào)解工作力度，做實(shí)、做細(xì)全方位的調(diào)解工作，利于一切形式、措施和力量開展調(diào)解，深入探究這類案件調(diào)解工作的新方法、新思路。筆者將就圍繞做好群體訴訟調(diào)解工作從如下方面進(jìn)行一些粗淺思考。

4.1 分階段調(diào)解 基于群體訴訟糾紛案件的特殊情況，可考慮分階段來開展調(diào)解工作，不同階段采取不同的調(diào)解方式、方法，確定不同的調(diào)解工作重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，可將群體訴訟糾紛調(diào)解工作分為四個(gè)不同的階段來開展：

4.1.1 立案調(diào)解 人民法院立案部門在受理群體訴訟案件時(shí)就應(yīng)該開展調(diào)解工作，深入群體及其所在村委會(huì)、居委會(huì)、單位，了解群體糾紛產(chǎn)生的原因，構(gòu)建初步的調(diào)解方案，向雙方闡明訴訟存在的風(fēng)險(xiǎn)，平息雙方的激動(dòng)情緒。將調(diào)解工作的重點(diǎn)放在了解雙方尤其是群體一方的利益訴求上，就群體一方提出的利益訴求進(jìn)行分析，盡量使群體一方不提出不符合法律和相關(guān)政策規(guī)定的利益訴求，把一部分不符合訴訟條件或沒有訴訟意義的群體訴訟糾紛化解在立案階段。同時(shí)要注意做好群體一方的穩(wěn)控工作，避免群體群情激奮，邀請村委會(huì)、居委會(huì)、單位等一起做立案階段的調(diào)解工作，把好立案調(diào)解關(guān)。

4.1.2 庭前調(diào)解 群體訴訟案件移送具體承辦部門后開庭審判前，承辦部門就應(yīng)著手開展調(diào)解工作，針對不同的案件情況，拿出具體可行的調(diào)解方案，確定調(diào)解工作的重點(diǎn)。

首先就是找出主要矛盾，找準(zhǔn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。群體訴訟案件往往都由一個(gè)主要矛盾引起系列沖突的，所以要找到雙方分歧的關(guān)鍵所在，有針對性地開展工作。其次，要盡快找到對案情有重大影響的關(guān)鍵人物，借其力，促成案件的調(diào)解。再次，充分發(fā)揮代理人和代表人的積極作用。通過做通代理人和代表人的工作來勸服群體一方同意調(diào)解方案，促成問題的解決。

4.1.3 庭中調(diào)解 通過前兩個(gè)階段的調(diào)解，已對雙方的利益訴求和心理狀態(tài)有了比較清楚的了解。庭審中的調(diào)解是群體訴訟案件調(diào)解的最佳時(shí)機(jī)，此時(shí)的調(diào)解工作應(yīng)該是圍繞矛盾的焦點(diǎn)，集中力量沖破雙方利益訴求的底線，把調(diào)解的內(nèi)容、重點(diǎn)細(xì)化到調(diào)查取證、辯論、陳述等每個(gè)庭審階段的具體調(diào)解工作中去。首先，邀請群體一方所在村委會(huì)、居委會(huì)、單位領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)群眾和當(dāng)?shù)厝舜?、政協(xié)代表旁聽庭審過程，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可以請求他們協(xié)助做調(diào)解工作。其次，辯論階段結(jié)束后進(jìn)行面對面的調(diào)解。因群體一方人數(shù)較多，所以，合議庭應(yīng)極力控制雙方的情緒，避免因群體一方情緒激動(dòng)而發(fā)生群體事件。再次，在調(diào)解過程中，要將群體一方人員分為幾組，分別單獨(dú)做調(diào)解工作，重點(diǎn)做其中起組織領(lǐng)導(dǎo)作用的關(guān)鍵人員的工作，以點(diǎn)帶面，以做個(gè)體工作帶動(dòng)整個(gè)群體調(diào)解工作的開展。

4.1.4 判前調(diào)解 群體訴訟庭審結(jié)束后判決宣告前是法院調(diào)解工作的最后時(shí)機(jī)，應(yīng)充分抓住這一時(shí)機(jī)，做最后的努力。筆者認(rèn)為，此時(shí)的調(diào)解工作應(yīng)從如下方面來開展：首先，向雙方充分闡明法律的具體規(guī)定；其次，分析該案如判決可能做出的判決結(jié)果，并分別單獨(dú)向雙方說明利弊關(guān)系；再次，將判決結(jié)案可能出現(xiàn)的執(zhí)行難問題提前告知群體一方，讓其充分權(quán)衡調(diào)解與判決兩種不同的結(jié)案方式的關(guān)系，努力促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

4.2 多元主體參與調(diào)解 建立由村委會(huì)、居委會(huì)、人民調(diào)解組織、行政機(jī)關(guān)等多元主體共同參與的群體訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解工作聯(lián)動(dòng)作用。根據(jù)群體訴訟案件具體情況，在立案階段、庭前階段、庭審階段和判前階段分別邀請相關(guān)村委會(huì)、居委會(huì)干部，人民調(diào)解員及當(dāng)?shù)赜型湃耸繀⑴c法院的司法調(diào)解，構(gòu)建大調(diào)解格局。其作用是非常明顯的：一是可以穩(wěn)定群體一方的激動(dòng)情緒，起到穩(wěn)控的作用；二是可以了解群體一方的思想動(dòng)態(tài)，掌握其利益訴求，以便隨時(shí)調(diào)整調(diào)解工作；三是可以幫助法院做說服教育及釋法明理工作。

4.3 多種調(diào)解相互銜接 在處理群體訴訟過程中，人民法院的司法調(diào)解工作應(yīng)主動(dòng)對接人民調(diào)解、行政調(diào)解，充分發(fā)揮不同調(diào)解的優(yōu)勢和作用，形成調(diào)解合力，構(gòu)建大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，群策群力，將矛盾化解在基層，化解在初始階段，最終幫助人民法院促使當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

參考文獻(xiàn)：

[1]怡主編.《比較民事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第377頁.

[2]黃一帆.光澤縣群體性訴訟案件的問題研究，《新華網(wǎng)福建頻道》2007年10月18日.

[3]童兆紅.《群體性糾紛案件審理情況的調(diào)查與思考》，《司法熱點(diǎn)問題調(diào)查》，人民法院出版社，2004年10月版，第20頁.