試論教育與經濟的關系及教育的市場化問題

摘要:教育與經濟之間客觀存在著必然的、內在的關系和聯系。

關鍵詞:教育 經濟 市場化

1 教育與經濟

教育與經濟之間客觀存在著必然的、內在的關系和聯系，在宏觀層面上教育與經濟的關系，也就是教育發展與經濟發展，經濟增長的關系；在微觀層面上教育與經濟的關系，則表現為稀缺資源的最優配置問題。具體地講，教育本質上也是屬于經濟學的研究范疇。

我們研究教育投資及其經濟效益必然涉及“教育成本”這一概念。必須指出的是，教育成本與教育經費并不相同。教育經費一般指國家、政府或社會所支付的事業費和教育基建投資額。這是教育成本的主要構成，但不是全部，教育成本是教育作為一種生產性過程的全部投入，具體是指培養每名學生所付的全部費用，即各級各類學校的在校學生學習期間所消耗的直接和間接活動與物化勞動的總和。無疑，教育成本是確定培養各類勞動力和專門人才耗費教育資源的標準尺度，同時也是計量教育投資經濟效益的前提條件，沒有教育成本就很難說明教育投資效益，只有當教育效益大于教育成本時，才能實現教育對國民經濟的貢獻力作用。此外，考察教育成本，這對提高教育費用的合理負擔，以及糾正教育部門是消費部門從而忽視成本核算的錯誤觀念，都具有現實意義。

教育同其它經濟部門一樣，需要運用各種稀缺的物質資源進行一種生產和再生產活動，并發生各種各樣的成本，但它同其它物質生產部門卻存著本質的區別，教育的特殊性在于：

第一，教育投入是有形的，教育產出卻是無形的，社會效益則可能是無限的。

教育的有形投入不像物質生產部門那樣取得有形產出，因而往往被社會忽視，貶為純消費部門，使得教育的實際投入額相對萎縮，在教育實踐中出現不應有的偏差。其實，教育作為一種特殊的生產部門，其不斷地向社會創造和提供一種“優質品”，即教育在本質上是人的全面發展，其經濟價值體現在人力資本的增值，因而教育產出品的作用發揮在時間和空間上都將是無限的。經濟學家馬歇爾就認為：“一個偉大產業天才人物的經濟價值，足以彌補整個城市的教育費用……因教育面向公眾開放而在許多年間的所有花費，假如能再產生一個牛頓、達爾文、莎士比亞或貝多芬，那就能得到很好的補償。”

第二，教育效益的滯后性。

通常物質生產部門的生產周期較短，甚至幾天就可以獲得產出圓報，生產周期較長的農業部門，春種秋收亦不過半年，教育發展則不同，“十年樹木，百年樹人”培養一個人從幼兒園直至大學、碩士、博士約需15～20年的凈投入，無產出。這就要求政府、社會和家庭多一點高瞻遠矚，少一點鼠目寸光；多一點深謀遠慮，少一點急功近利。在周邊國家和地區中，日本、韓國、新加坡的經濟起飛，無不得益于向教育的大量投資，據報道，明治維新后，日本鄉村最好的房舍一定是小學。

笫三，教育效益的大小無法以貨幣加以準確計量。

事實上，很難以貨幣來計量一個名牌大學對地區經濟乃至國民經濟所做的貢獻，教育除了有經濟價值以外，還有其他更難用貨幣計量的社會效益。

2 教育的市場化

在經濟向市場推進的過程中，教育部門事實上已主動或被動地做出了向市場化方式轉軌的選擇，這種教育運行方式的調整，一方面反映了教育部門自身并非可以獨立于經濟基礎而運作，經濟層面的變革必然沖擊著教育本身；另一方面，在目前政府經費投入不足的局面下，教育運作體制向市場化轉換，明顯帶有生存壓力所致的背景。就目前財政撥款數額來看，全國幾乎沒有哪所學校能夠支撐自身的教學、科研開支。因此，各級各類學校在相當程度上是為了自身生存與發展在搞“創收”活動，但教育這種特殊產品的消費原則不同予普通生活消費品的消費原則，其按市場化運作帶來的后果遠不止商品買賣過程中的消費與付費那么單純。事實上，教育按市場原則供給與消費會引起一系列連鎖反應。

第一，教育市場化的分化效應。

按照目前的價格水準，即使各級教育部門按半價收費，仍然有使相當一部分地區和家庭的孩子上不起學，假如高中及大學以上的教育服務視為高層消費，而不是每個人都能夠必須享受的，就會使農村、貧困以及經濟欠發達地區的人才供給不足，從而進一步影響地區經濟的發展。過高的教育成本，使得教育產品不再是被普遍享用的精神食糧，而成為一種奢侈品，教育產品的公共性因此而大大降低。

第二，教育部門自身的收入效應與外部效應之間的矛盾。

教育部門通過市場傾向的選擇，獲取部分趨近于教育成本的收入來源，以緩解目前教育從業人員與其它行業比較收益偏低的壓力，這無疑對提高微觀教育效率和效益都有些幫助。現實中，相當一部分學校正是以此來穩定教師隊伍，使學校運作得以勉強維持，然而，教育的市場化，甚至僅僅在運作中存在過多的市場化傾向，也會帶來以下兩方面的損失：

①為適應市場化運作的需要，教育部門將過于強調自己產品的實用性，如房地產熱就一哄而上的培養房地產專業的學生，從而導致基礎性教育產品供給的減少，這對教育和社會的整體長遠利益將是一個不可估量的損失；

②外部社會效益的逐漸喪失，教育發展的收益不僅僅被教育部門自身和受教育者享用，非教育部門和非直接教育者也在分享，例如，工業和農業及國民經濟各部門可以使用更多的人才；即使文盲也能享受教育所創造的文化或文明成果，如果教育部門過于注重自我利益和人才培養的市場化傾向，使得教育效益難以向社會溢出，人才難以與社會共享，那么，教育將無法對經濟發展和社會文明起到促進作用。

由此可見，教育體制改革的目標，與經濟體制改革的目標并不完全一樣，教育運作體制不應作完全市場化的選擇。

值得提出的是，教育市場化的實質就是學校的企業化問題，即學校要不要引進市場經濟的運行機制和規律。對此，不同體制和不同類別的學校則應區別對待。基礎教育即普通中小學和各類師范院校，其教育經費投資主體應該主要是政府及其撥款，而不應推給市場；其招生、升學和畢業也主要靠政府指令性計劃進行，而不應推向市場。各級各類職業技術學校則不同，由于其與具體產業部門、物質生產領域有較為直接的聯系，其教育成果帶有明顯的商品性，因此，職業技術學校則可以按照企業或企業集團機制運行，而其教育資金來源，教育管理以及招生、分配等環節可以基本上利用市場運行機制、市場導向和各種經濟杠桿運行。也就是說，這類學校可以逐步走向企業化，學校成為企業的一部分或者企業成為學校的一部分，實現產教合一和校企合一。

高等學校由于專業門類較多，不可能也不應該全部企業化，按市場經濟運行機制行事。但對于那些應用性強，又與具體產業部門和生產部門聯系密切的專業、學科可以考慮引入市場機制。事實上，在社會主義市場經濟體制下，高等學校不參與勞務市場、人才市場是不可能的，但其參與的范圍、廣度、深度則取決于市場經濟體制的發展完善程度和教育運行機制改革的進展狀況。