高校辦學效益評價研究

摘要：高校擴招已經成為事實，但是隨著辦學規模的擴大，辦學效益是否也同步增長。文章對部分高校辦學情況進行了分析，發現當前高校在辦學過程中還存在著資源浪費現象，造成辦學效益低下。對這些高校，應該適當調整投入產出指標提高其效率。

關鍵詞：高校 辦學效益 評價

自從1999年國家實行高校擴招的政策以來，我國高校的畢業生人數逐年以50萬以上的速度在猛烈增長，2009年高校畢業生人數已達到531.1萬。中國接受高等教育的人數早已超過美國，成為世界第一。盡管中國高等教育的辦學規模不斷增長，但辦學效益如何無從知道。因此對高校辦學規模效益進行評價顯得尤為必要。

1 應用DEA模型的評價高校辦學規模效益的流程

測算應遵循四個工作流程：

1.1 明確評價的目的 測算組織效率首先要明確評價的目的。測算組織效率的實質就是評價組織投入和產出的關系，投入越小產出越大，意味著組織效率越高，以此為依據使組織投入產出關系由模糊變清晰，采取相應的措施，增強組織的活力與凝聚力，促進組織的改革和發展。

1.2 確定決策單元 根據評價的要求和目的，確定出DMU。在組織效率評價中，如果進行某組織效率的縱向評價，可以取不同年份和時間段作為DMU；如果進行組織效率的橫向評價，可以選取全國或全省或全地區范圍的同類組織作為DMU，為了具有可比性，還可以選擇國際上的一些先進組織作為理想的DMU，從而可以更好的尋找差距。

1.3 確定評價指標體系 確定評價指標體系的首要原則是反映評價目的和評價內容；其次要考慮指標的重要性和可獲得性，盡可能利用現有的統計資料提供的數據；最后指標體系的規模要適當，因為指標太少，雖然能夠減少評價的工作量，但是難以綜合反映評價對象的特征，指標太多，雖然有利于把握評價對象的特征，但是加大了評價的工作量。根據前人的經驗，一般輸入指標有：資金的投入、物質消耗、勞動力投入、技術投入等，而輸出指標有：組織競爭力、組織規模、獲利能力、財務狀況、技術創新能力等。

1.4 進行DEA評價分析 在完成上述工作后，就可以建立帶有灰色關聯約束的DEA模型，進行計算分析。當對DEA評價和分析結論不滿意時，在不脫離評價目的的前提下調整輸入輸出指標，重新求解，得到不同目的的分析結果。

2 評價指標體系和決策單元的選取

2.1 投入指標體系的選取 首先對高校的投入成份進行分析，其結構關系如圖1所示。可以認為高校的輸入包括三個部分，即人員性投入、非人員性經常性投入以及資產投入。因此可以選擇教師人數、當年主要教學經費和總資產數作為輸入指標。

需要說明的是，在人員性經費中，忽略了管理人員及其他后勤服務人員經費，因為根據教育部規劃司的規定，管理人員及其他人員數量與教師數量之間存在線性關系，所以可以去掉，不影響評價結果。同理，在非人員性經費中，忽略了行政公務費和房屋修繕費。另外，由于無法得到教師酬金的數據，因此直接用教師數來代替(DEA模型對輸人、輸出無量綱要求)。這樣得到三個輸入：

Xl—總資產（萬元）；X2—教師數（人）；X3—當年主要教學經費（萬元）。

2.2 產出指標體系的選取 關于高校的產出，用圖2來表示其結構關系。這些學校的產出包括人才培養和產業開發兩個方面。

其中學生質量可以用人均年薪來表示。關于產業開發，表示學校直接投資創辦的產業公司產生的效益。這樣得到三個輸出：

Y1—產業效益（萬元）；Y2—人均年薪（元）；Y3—學生數量（人）。

2.3 決策單元的選取 根據調研的結果，按照區域性和典型性相結合的原則，最后整理出9家具有代表性的高校作為研究對象，分別作為評價過程中的決策單元。各個決策單元在2007年度的投入產出數據略。

3 評價結果分析

將數據代入模型中，可以得到的數學規劃模式，利用WINQSB軟件，按模式輸入，經過簡單的編程，生成各地區的DEA值，如表1所示：

注：1．由于評價結果可能會影響高校聲譽，故將高校的名字略去，用DMU來代替。

從數據結果可以看出，處于DEA相對有效的6所高校是：DMU1、DMU2、DMU4、DMU5、DMU7、DMU8；而DMU3、DMU6、DMU93所高校非有效。

對于非有效DMU的改善，在保持目前輸出水平的前提下，要使非有效的變成相對有效的DMU，它的各項輸入指標應做相應減少的調整。計算公式如下：x=θx0-S－，進行這一調整后，輸出會得到改善y=y0+S＋，其中x0，y0表示原某非有效的輸入與輸出向量，調整后的輸入水平即為相對有效的DMU。

以DMU3為例進行調整分析，通過適當調整非DEA有效的輸入、輸出數值使其達到DEA有效，其松弛變量為S1-=０，S2-=37，S3-=15；S1+=946，S2+=16107，S3+=14916，所以其輸入指標和輸出指標將分別調整為：

X1=8.2x0.9648-0=7.9；X2=100x0.9648-37=59.48；X3=133x

0.9648-15=113；Y1=10.44+946=956.44；Y2=7530+16107=23637；

Y3=2860+14916=17776；

這表明DMU3效率低下，總資產、教師數、當年主要教學經費3項指標投入過大，而產出過小，其中總資產過剩0.3萬元、教師數過剩40.52人、成員人數過剩20萬元。通過輸入向量的調整，還可以使產業效益達到956.44萬元，人均年薪達到23637元，學生數量達到17776人。可見，DMU3還存在大量的資源浪費現象。

4 結論

本文構建了高校辦學規模效益評價指標體系，并運用DEA方法對9所高校的辦學規模效益進行了定量研究，結果表明：在規模收益可變的前提下，9個決策單元中有3個無效。這說明當前高校廣泛存在著資源浪費現象。對無效單元，應該調整投入產出指標值提高其效率。

參考文獻：

[1]曾玉清.高校辦學效益DEA評價指標體系研究[J].大學教育科學，2006(3).

[2]陳嵩.用DEA法評價高校辦學效益的研究[J].預測，2000(1).

[3]寇明婷，陳凱華，王菲. 高校院系經營質量的均衡測度模型[J].統計與決策，2008(18).

[4]查勇，梁樑.基于DEA模型的高等院校院系投入產出效率評估[J].科技進步與對策，2004(21).

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文q