不能讓本地人只看外地報紙

“范氏之亡也，百姓有得鐘者。欲負而走，則鐘大不可負；以椎毀之，鐘況然有音。恐人聞之而奪己也，遽掩其耳。惡人聞之，可也；惡己自聞之，悖矣。”這就是成語“掩耳盜鈴”的由來，語出《呂氏春秋·自知》，距今差不多已經2500年了。不過，2500年后的今天，掩耳盜鈴卻未見其少。我們試從去年7月下旬按時間順序看下來。

7月24日，河南省洛陽市欒川湯營伊河大橋被洪水沖垮，當天即造成三十多人死亡，另有三十多人失蹤。然而，除次日《洛陽日報》發表了該縣領導給上級部門的一封找不到責任人的“檢討”之外，直至7月26日中央電視臺作出詳細報道之前，從河南省內媒體上鮮聞垮橋。河南省內報紙倒是在顯赫位置報道了洪水，但最重大的消息，不過是游客被困，隴海線下行線中斷等等，就是沒有垮橋，而垮橋卻是同期省外媒體的報道重點。

28日，江蘇省南京市可燃氣體泄漏引發爆炸，波及方圓500米，證實有十多人死亡，兩百余人受傷。事發當日，占電視媒體直播之利，南京爆炸震動全國。次日，南京爆炸登上全國眾多報紙的頭版，成為各報的核心報道。然而，這一天如果你恰好在南京，你甚至可能不知道或完全忽略就在昨天南京剛剛發生的那次爆炸。南京除極個別報紙外，沒有一份報紙把爆炸放在頭版，即便內版有涉及也只短短一條。29日的南京報紙封面，滿是吉林大水以及巴基斯坦墜機。

30日，湖南省長沙市芙蓉區國稅局東屯渡稅務分局辦公大樓三樓發生爆炸，造成4人死亡19人受傷。對這一國內罕見的惡性事件，中央及非湖南媒體均給予特別對待，并引發湖南民眾廣泛的關注和猜測。然而這樣一條堪稱重大的新聞同樣沒有出現在湖南省內媒體的頭版。

事情的發生地不同，而所在地在對待本地發生的大事件方面卻采取了類似的處理方式，要么閉口不提，要么淡化處理，這三個案例每一個都可謂是現代版的掩耳盜鈴故事。

新聞的首要功能，在于保證信息公開、自由的傳播，保障民眾的知情權和政府運作的透明度(當然必須符合新聞倫理)。顯然，在上述三個案例中，事發地的民眾要比其他地方的民眾先天擁有更迫切的知情權，因為他們的生活、工作更容易受到影響。因此，滿足當地民眾的需要是當地媒體最基本的功能。如果不能滿足這個功能，或者這個功能完成得不好，媒體包括報紙就根本喪失了其作為“信息紙”的使用價值，也就失去了存在的必要。

我們能夠理解選擇性回避的考量。比如避免引起恐慌，維持社會穩定，方便政府開展后續工作等等。但是，掩耳盜鈴式的信息屏蔽根本不可能達致這樣的效果。我們能看到，欒川大橋倒塌后幾天，關于潰壩的謠言滿天流傳，當地警方因此拘留了幾個造謠者；南京爆炸之后，關于死傷人數的信息同樣謬種流傳，南京警方也在四處搜尋造謠者……有選擇的信息屏蔽，成了新的恐慌的溫床。更何況，中國早已是信息大國，省內不報有省外，地方不報有中央，報紙不報有網絡，國內不報有國外，本地媒體本來是“近水樓臺”，卻偏要拱手把話語權讓人，如果身邊的消息非要到全國甚至世界周游一下再回來，恐怕真消息也會失真變成了假的。

拿破侖曾言從不看法國報紙，因為報紙上登的全是按他的旨意寫的東西。意思是說，從法國報紙中他看不到自己最迫切希望看到的信息。這樣的境況，對于災難之后的南京、長沙、欒川三地民眾又何嘗不是如此。難道，真的要讓本地民眾從此依靠省外報紙，才能滿足對省內的知情欲嗎?

我們的媒體堅信自己是人民的喉舌，堅信自己是“為人民服務”，既然都是人民的，那就不妨重溫一下馬克思那句話，“自由的報刊是在人民面前毫無顧慮的懺悔，只有坦白的力量可以讓人得救。”我們的媒體必須慢慢學會借助媒體向人民毫無保留的懺悔，而不是自欺欺人式的掩耳盜鈴。

（摘自《南方周末》）