河南與三大經濟圈區域產業合作研究

區域產業合作是區域合作中的重要組成部分。河南與環渤海、長三角、珠三角三大經濟圈在產業發展上存在較強的互補性，有著良好的合作基礎和廣闊的合作空間。深化河南與三大經濟圈之間的產業合作，有利于雙方實現優勢互補、互利共贏、共同發展。然而，河南在與三大經濟圈合作過程中還面臨著諸多問題和障礙，亟待解決。

一、河南與三大經濟圈區域產業合作的基礎和潛力

河南與三大經濟圈之間有著良好的合作基礎。河南是我國勞動力輸出大省，同時也是全國重要的糧食生產基地和能源原材料基地，對三大經濟圈緩解勞動力成本壓力以及資源約束，形成全球范圍內的比較競爭優勢作用巨大。當前，在國內經濟增長由過去主要依靠外需拉動轉向依靠啟動內需的新形勢下，河南在市場、區位、原材料、勞動力成本等方面的優勢日益凸顯和上升，交通、能源、水利等基礎設施、基礎產業方面的服務與發展條件日趨完善，已具備與三大經濟圈開展更深層次產業合作的比較優勢和良好條件。三大經濟圈是河南引進境內省外項目和資金最為集中的區域，投資項目和資金比重都在70%左右。其中，北京、廣東、浙江、上海、江蘇一直是河南實際利用省外資金的核心地區，連續數年都排在前五位。2009年，河南實際利用省外資金2201.9億元，北京、浙江、廣東、上海、江蘇實際到位資金共計1204億元，占全部到位資金的54.6%，其中：北京399.3億元，占18.1%；浙江279.9億元，占12.7%；廣東221.2億元，占10%；上海157.3億元，占7.1%；江蘇146.3億元，占6.6%。

當前，河南與三大經濟圈都面臨著經濟轉型和產業結構調整升級的壓力，二者有著共同的發展目標，產業互補性強，存在廣闊的合作空間。就目前來看，河南的經濟結構不甚合理，增長方式粗放，經濟外向度較低。工業以勞動密集型和初級產品加工為主，采掘業、原材料工業所占比重高達60%左右，高技術產業發展十分薄弱，高技術產業增加值占制造業的比重比全國平均水平低9個百分點左右。第三產業比重僅為29.3%，比全國平均水平還低14.1個百分點。對外貿易規模偏小，與河南經濟總量在全國的位置不相稱。在對外開放的基礎、層次、水平、程度上，河南與全國乃至中部地區一些省份相比還存在差距，有些差距還在拉大。2009年，河南出口總額為73.46億美元，在中部六省中位居第四，增長速度也位居第四。綜合上述情形來看，河南加快經濟轉型和產業結構調整，已經十分必要和迫切。

對三大經濟圈而言，三大經濟圈尤其是珠三角和長三角一直都是外向型經濟十分發達的地區，出口外需在國民經濟中的比重較大。然而，隨著近年來勞動力、土地、能源、環境等要素成本上升和制約，三大經濟圈在全球范圍內的傳統比較優勢正在逐漸弱化，企業投資邊際效益也在不斷下降。加快經濟轉型和產業結構調整，同樣是三大經濟圈面臨的緊迫任務。根據邁克爾·波特的國家競爭優勢理論（邁克爾·波特，2002），目前三大經濟圈總體上已處于投資導向的經濟發展階段，正在向創新驅動階段邁進。河南則正在擺脫生產要素導向階段，逐步向投資導向階段轉型。河南與三大經濟圈剛好處于交錯發展、前后銜接階段，二者將有著良好的合作空間和發展潛力。深化雙方的合作，將有利于實現區域優勢的共增和傳遞，進而促進河南以及三大經濟圈的經濟轉型和產業結構的優化升級。

二、河南與三大經濟圈產業合作的問題和障礙

盡管河南與三大經濟圈合作空間巨大，但在合作過程中還面臨著很多問題和諸多障礙，亟待解決。

首先，與中部其他地區相比，河南在開放水平和合作深度上還有差距，在與三大經濟圈的合作中略顯下風。當前，中部地區各省都在大搞“三角戀”，而且態度十分“開放”和積極。安徽實施了“東向發展，融入長三角”戰略；湖南主動融入泛珠三角，加強與長三角經濟的合作；江西正在“對接長（三角）珠（三角）閩（三角）、聯結港澳臺、融入全球化”；而山西則要“積極參與黃河經濟協作區和環渤海經濟區的合作”。對河南而言，與其說是“尚未找到歸宿”，還不如說是自身對外開放水平仍有待提高。

其次，與三大經濟圈的產業合作層次相對較低。沒有支柱產業合作的區域經濟合作，是很難使區域合作富有成效的。近年來，河南實際利用省外資金主要分布在房地產、冶金、建材、機械等行業領域，其中房地產業連續數年位居前列，所占比重呈逐年上升態勢，2007～2009年所占比重分別達到13.9%、15.6%、17.5%。而汽車及零部件、裝備制造、食品等主導行業以及電子信息、生物、新材料等先導產業的合作力度和深度還不夠，在一定程度上影響了河南與三大經濟圈合作層次和水平的提升。

再次，承接三大經濟圈產業轉移壁壘重重。三大經濟圈既是我國承接國際產業轉移的主要承接地，又是向河南轉移產業的主要轉出地。然而，三大經濟圈從低層次產業退出時還存在行政、經濟以及社會文化等多重壁壘。這不僅會抑制三大經濟圈的產業結構的優化調整，也將阻礙這些產業向河南的轉移。行政壁壘方面，近年來廣東省政府相繼出臺了《關于我省山區及東西兩翼與珠江三角洲聯手推進產業轉移的意見》《廣東省東西北振興計劃》等政策文件，其中的一些內容實質上已經構成了地方保護主義。經濟性壁壘主要來源于區域產業發展的路徑依賴，例如企業退出的沉沒成本、遷移成本、聯系成本等。而社會壁壘則在于企業和產業的轉移，可能引發勞資糾紛以及沉重的安置成本等，在一定程度上也會影響產業的區域轉移。

最后，區域利益協調存在一定的困難。區域利益協調機制是區域合作的重要保證。盡管河南和三大經濟圈之間有著很強的互補性，通過產業合作會給二者帶來更多的利益，但這種基于資源相對優勢的區域分工，由于先決條件的差異，導致了各方所獲利益大小是不一樣的。以自身利益最大化為出發點，在區域各方的博弈中，即使合作可以導致整體利益最大，但合作卻并不是每個利益主體的最優選擇。尤其是在當前實行“分灶吃飯”財政包干體制下，存在著不同程度的地方保護主義、以鄰為壑現象，區域經濟發展還帶有相當的封閉性。因此，雙方在合作過程中可能會產生主動性和協調性不足的問題。

三、促進河南與三大經濟圈區域產業合作的幾點建議

第一，進一步擴大開放，全面提升開放水平。解放思想，轉變觀念，以積極主動的姿態推行全方位的開放，不斷拓寬合作的領域，提高合作的規模。通過積極參與產業分工，深化與三大經濟圈的產業合作和交流。健全完善各種生產要素市場和服務市場，促進河南與三大經濟圈之間生產要素、商品、服務的自由流動和自由交易，積極吸引三大經濟圈高級生產要素進入河南，提高河南參與國際國內產業合作與競爭的能力。

第二，充分發揮政府、企業、行業協會等市場主體的積極性，進一步深化區域產業合作。發揮政府的組織、協調、導向和服務功能，推動各項區域合作機制和服務體系建設。發揮跨區域大企業的“領頭羊”作用，帶動中小企業與之協作、配套，有效整合各類資源，提高企業集聚度，實現產業集群發展。發揮行業協會、民間商會的中介作用，為兩區域的產業合作交流穿針引線，推動多種形式的產業和企業合作。

第三，建立健全區域利益協調機制，成立區域產業合作組織機構，形成類似于長三角區域內的主要領導年度會晤制度、長三角城市協調會、滬蘇浙經濟合作發展座談會等機制，以此推動各方的密切合作，打破行政區劃障礙，擴大市場合作范圍，形成統一市場。

第四，建立健全河南與三大經濟圈的產業合作機制，統籌區域產業合作規劃，發展互補性產業和特色優勢產業，重點支持主導產業和先導產業的對接與合作，推動現代產業體系建設。通過政策規范，逐步形成一個有利于三大經濟圈向河南產業轉移的市場準入機制和退出機制，促進產業有序轉移。

第五，在國家宏觀層面上，采取措施形成包括河南在內的中部地區與三大經濟圈的對接合作平臺，并從財政、金融、產業政策方面出臺三大經濟圈到中部地區投資、創業的激勵政策，積極引導、促成河南與三大經濟圈產業的對接與合作。

（作者單位分別系中國建設銀行股份有限公司河南省分行，河南省發展和改革委員會產業研究所）