墨家以身踐義

古有墨者，與敵交鋒，不畏刀槍，視死如歸，故有“死士”之譽。墨家同時也是和平的捍衛(wèi)者，不惜以死捍衛(wèi)道義。墨家以“勤生薄死以赴天下人之急”而被譽為俠義。實際上，墨家嚴密的組織性與義無反顧的死士群體，已經(jīng)是近代政黨的雛形。

墨家有嚴密的組織性，其領袖稱為“鉅子”， 從先秦典籍中可考證的墨家鉅子只有三人：孟勝、田襄子、腹。墨家第三代鉅子孟勝，曾演繹了一次重信義的“身體政治”——死亡。

墨家弟子不光要學習墨家學說，還要親身加入到實踐主張的行列中。為了實現(xiàn)非攻的主張，弟子們要時刻準備著投入到守御弱國的任務中。為實現(xiàn)其道德理想，應有不怕犧牲的勇敢精神。《魯問篇》記：“魯人有因子墨子而學其子者，其子戰(zhàn)而死，其父讓子墨子。子墨子曰：‘子欲學子之子，今學成矣，戰(zhàn)而死，而子慍。而猶欲糶，糴讎而慍之，豈不費哉！’”墨家弟子要有犧牲自己的心理準備，以身踐義。

在《墨子》里，多處提到“死士”。比如在《備梯》中，墨子道：“敵人甚病，故引兵而去，則令吾死士左右出穴門擊潰師，令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，又聽城鼓之音而入。因素出兵施伏，夜半城上四面鼓噪，敵人必惑。有此，必破軍殺將。”再比如《旗幟》篇中說：“守城之法：木為蒼旗，火為赤旗，薪樵為黃旗，石為白旗，水為墨旗，食為菌旗，死士為倉英之旗……”可見，“死士”已經(jīng)稱為墨子隊伍中的敢死隊。

在《呂氏春秋·尚德》當中，呂不韋以簡練的筆觸，記載了一場令人血脈噴張的集體殉亡事件，字數(shù)寥寥，讀之卻令人動容。墨家的自我犧牲精神，誠如梁啟超之言，孟勝是繼禽滑厘之后的墨家鉅子，而正是他這一代的墨家，已經(jīng)開始出現(xiàn)了思想上的分崩離析和行動中的背叛違反，墨家正統(tǒng)也已經(jīng)出現(xiàn)了對教義的違背，孟勝在這股歷史的濁流中，艱難地堅守著本義。

墨者鉅子孟勝和楚國的貴族陽城君交好，受陽城君所托，幫他守衛(wèi)封地。墨家的重要理論中有一個“非攻”的理論，同時墨家形成了守衛(wèi)城池的系統(tǒng)戰(zhàn)術。后陽城君因參與楚國內(nèi)亂而出逃，楚國決心用武力收回陽城，孟勝打算為朋友死難，弟子徐弱極力勸阻，認為死之無益，他對其弟子言道：“吾于陽城君，非師則友也，非友則臣也。不死，自今以來，求嚴師必不于墨者矣，求賢友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之所以行墨者之義而繼其業(yè)者也。”此役，孟勝和墨家弟子共赴死難，無一后退，全部戰(zhàn)死，達183人。為“義”而死，墨家之犧牲精神可見。這就是墨者，一群想要天下大同并為之死而后已的死士。

有論者認為，后墨學稱為絕學，此次事件為緣由之一。

墨家與俠的生長和發(fā)展有著密切的關系。魯迅先生曾說：“孔子之徒為儒，墨子之徒為俠。”一語中的，清楚地指出了俠與墨的繼承關系。馮友蘭先生也認為“俠”是由墨家發(fā)展演化而來的。墨家源自武士即最初的俠，其“摩頂放踵，以利天下”極為符合后世所說的大俠風范。墨家對當時出現(xiàn)的任俠現(xiàn)象進行了觀察和研究，提出了完整的“任俠”觀念和理論主張。《墨子·經(jīng)上》指出：“任，士損己而益所為也。”也就是要不顧一切地去扶危救困，為人解難——這正是俠的行為準則。

據(jù)說“墨俠”在墨家當中，只有能夠力敵百人者方為俠，俠所使用的武器都是由墨匠精心打造，墨劍無鋒，意為非攻，墨者皆穿黑衣，美其名曰墨。

墨家之道，不畏死的價值取向，一下就切中了專制皇權的死穴，實為那種視天下為一己私有者的大敵。其“非攻、兼愛”其實就是一種在野的民生價值，這樣的價值感更為廟堂所不容。在中國的官方價值評價里，墨家從來不曾被接納過。西漢初年，平民結社行俠仗義稱為一種風氣，以武犯禁，藐視權貴，殺人于千里之外，稱為專制皇權的一大心病。漢武帝先后三次鎮(zhèn)壓墨家，漢以后，歷代專制統(tǒng)治者紛紛貶斥墨家之道，《墨子》兩千多年幾乎無人傳述。

■編輯/徐曉浪