改革即去蘇聯(lián)化

蘇聯(lián)的社會主義大廈在1991年轟然倒塌，可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯(lián)曾對20世紀(jì)人類歷史產(chǎn)生過重大影響，在一定意義上可以說，20世紀(jì)是在蘇聯(lián)的標(biāo)志下渡過的。現(xiàn)今的俄羅斯選擇了另一種不同于蘇聯(lián)模式的發(fā)展之路，正在探索如何在民主條件下實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。對于蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)，俄羅斯的主流意識已不再也不需要關(guān)心。俄國關(guān)心的是如何進(jìn)一步“去斯大林化”，進(jìn)一步消除蘇聯(lián)時期遺留的問題，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、腐敗、官僚主義等。在中國，研究蘇聯(lián)的重心還是如何吸取蘇共的教訓(xùn)，探究蘇聯(lián)社會主義失敗、蘇聯(lián)國家解體的原因，這對中國的社會主義建設(shè)事業(yè)至關(guān)重要。

近年來，學(xué)術(shù)界更重視利用解密的檔案探究蘇聯(lián)方方面面的問題。34卷本《蘇聯(lián)歷史檔案選編》(2002年，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社)和5卷本《新經(jīng)濟(jì)政策是怎樣被斷送的》(2007年，人民出版社)的出版，表明中國學(xué)者對利用俄國解密檔案的重視。在利用新史料的基礎(chǔ)上出版的《中蘇關(guān)系史綱(1917-1991)》《蘇共執(zhí)政模式研究》《一個大國的崛起與崩潰》(三冊)《蘇聯(lián)真相——對101個重要問題的思考》(三冊)等著作，把蘇聯(lián)問題的研究向前大大推進(jìn)了一步。專家們費(fèi)時多年撰寫的九卷本《蘇聯(lián)歷史》也將陸續(xù)問世。

蘇聯(lián)的劇變與解體是一個復(fù)雜的問題。蘇聯(lián)的體制模式完全不同于西方發(fā)達(dá)國家，是作為西方資本主義國家的對立面出現(xiàn)的，并欲取而代之。然而，70多年實(shí)踐的結(jié)果是，蘇聯(lián)作為一個超級大國不復(fù)存在，在原蘇聯(lián)土地上的國家基本上都選擇了多黨民主、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路。

蘇聯(lián)劇變的根源是斯大林和斯大林體制

十月革命后，蘇俄實(shí)踐過兩種社會主義模式，一個是軍事共產(chǎn)主義，一個是新經(jīng)濟(jì)政策。二者的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于：從超越俄國現(xiàn)實(shí)條件的理論出發(fā)建設(shè)社會主義，還是從俄國的實(shí)際狀況出發(fā)尋找社會主義建設(shè)的途徑。列寧從軍事共產(chǎn)主義失敗的實(shí)踐中逐步認(rèn)識到，俄國要建設(shè)社會主義，首先必須滿足占人口絕大多數(shù)農(nóng)民的需要，用農(nóng)民熟悉的辦法。為此，他認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是正確的方法和途徑，應(yīng)該長期堅(jiān)持下去，共產(chǎn)黨員要學(xué)做“文明的商人”。這是從革命浪漫主義向現(xiàn)實(shí)的一種回歸。

不幸的是，列寧早逝，俄共(布)大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人還沉浸在左傾激進(jìn)情緒之中，幻想很快建成按國家計(jì)劃生產(chǎn)和分配的社會主義。于是，斯大林利用這一點(diǎn)擊敗其政治對手，不僅取得了獨(dú)裁地位，而且在1929年實(shí)現(xiàn)了“大轉(zhuǎn)變”，把蘇聯(lián)重新拉回到軍事共產(chǎn)主義的老路，消滅了個體農(nóng)民和私有制，建立起高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制。實(shí)踐表明，這種背離國情、不顧民眾利益、冷冰冰的社會主義，根本無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要。蘇聯(lián)的危機(jī)實(shí)際上是斯大林體制的危機(jī)。

近年來在中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種非常不好的傾向，有人不顧歷史事實(shí)，竭力頌揚(yáng)、美化斯大林模式，把斯大林的體制看成是社會主義惟一的、正確的模式。原本在20世紀(jì)90年代已經(jīng)清楚的問題，又變得模糊起來。有人說，斯大林模式是“假命題”，把斯大林搞大清洗、濫殺無辜，說成是斯大林“在工作作風(fēng)方面不夠民主”“作風(fēng)粗暴”，甚至還制造了俄羅斯重評斯大林、大多數(shù)俄羅斯人向往回到蘇聯(lián)的神話。

斯大林舉全國之力，不顧農(nóng)民的利益，不管工人的生活條件搞工業(yè)化，確實(shí)取得了很大成就，把蘇聯(lián)從一個農(nóng)業(yè)國變成了一個工業(yè)國；在第二次世界大戰(zhàn)中，斯大林領(lǐng)導(dǎo)人民取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利。戰(zhàn)后，以斯大林為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人被這些成就和勝利沖昏了頭腦，把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)絕對化和神圣化，并強(qiáng)迫加入社會主義陣營的東歐各國照抄照搬。那些反對照搬蘇聯(lián)模式、主張從本國國情出發(fā)建設(shè)社會主義的領(lǐng)導(dǎo)人，普遍受到鎮(zhèn)壓和迫害。

東歐各國幾十年的實(shí)踐證明，斯大林模式不能順應(yīng)人類社會發(fā)展的潮流，這種封閉式、靠行政命令建立和運(yùn)轉(zhuǎn)的體制，拉大了這些國家與世界發(fā)達(dá)國家的距離。擺脫和拋棄斯大林模式成為東歐人民的訴求。為此，他們不惜流血，從“東柏林事件”“波匈事件”“布拉格之春”到20世紀(jì)80年代末期的人民運(yùn)動，使他們終于擺脫了蘇聯(lián)的枷鎖，開始自主選擇發(fā)展道路和發(fā)展模式。

蘇聯(lián)的劇變表明，按照少數(shù)人的意志，用政權(quán)和國家機(jī)器的力量去搞社會主義，這種社會主義的根基不可能牢靠，這樣的發(fā)展模式也沒有可持續(xù)性。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐年下滑，進(jìn)而發(fā)展成危機(jī)和負(fù)增長，是蘇聯(lián)模式發(fā)展的必然結(jié)果。

斯大林之后，赫魯曉夫、勃列日涅夫?qū)λ勾罅煮w制有所改革和改良，經(jīng)濟(jì)有新的發(fā)展，民主也有某些擴(kuò)大，但都沒有打破斯大林模式的基本框架。20世紀(jì)70年代以后，勃列日涅夫甚至重新搞斯大林化，其結(jié)果使蘇聯(lián)陷入政治、外交和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終導(dǎo)致蘇聯(lián)社會主義制度的瓦解和蘇聯(lián)國家的解體。

對于蘇聯(lián)的瓦解，執(zhí)政黨負(fù)有重要責(zé)任。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與西方的政黨不同，西方發(fā)達(dá)國家都是先立國、制憲，后建黨，政黨是相對穩(wěn)定的群體利益的代表，其執(zhí)政與失政是平常之事，并不會對國家和社會造成震動。蘇共則不同，它作為無產(chǎn)階級的政黨承擔(dān)著改變舊制度、建設(shè)新社會的歷史使命。蘇共通過十月革命奪取政權(quán)后逐漸排除了其他政黨，成了蘇聯(lián)惟一的政黨。由于沒有人民和社會的監(jiān)督、制約，蘇共作為執(zhí)政黨，逐漸脫離了人民群眾，思想僵化，特權(quán)泛濫，盛行個人崇拜；在國家發(fā)展戰(zhàn)略上只重強(qiáng)國，不知富民。

蘇共創(chuàng)建了斯大林模式的社會主義制度，這種體制和制度又導(dǎo)致上述弊端長期存在和發(fā)展。蘇共的根本問題是沒有解決領(lǐng)導(dǎo)國家的方式問題，長期黨政不分、黨國不分。斯大林把蘇維埃降到一般群眾組織的地位，作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的蘇維埃只起“橡皮圖章”的作用，國家的重大決策不是在蘇維埃，而是在總書記個人的小圈子里決定的。

俄國是一個落后國家，在社會主義建立之初，黨代表人民管理國家有一定的合理性和必然性。顯然，蘇共執(zhí)政后的一個重要使命，應(yīng)該是教會人們?nèi)绾芜\(yùn)用社會主義民主，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主。

但蘇共并沒有這樣做，而是長期壟斷權(quán)力，正如現(xiàn)任俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫所總結(jié)的：“蘇共喪失政權(quán)的最主要原因是，在長期一黨專政的制度下，實(shí)行了‘三壟斷’：壟斷真理的意識形態(tài)制度，壟斷權(quán)力的政治法律制度，壟斷資源與經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)制度。思想文化領(lǐng)域的專制，導(dǎo)致稍有不同于官方的意見，就會被認(rèn)為是異端邪說，就動用專政工具整肅、鎮(zhèn)壓，或投入監(jiān)獄，或關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽?，或?qū)逐出國、剝奪公民權(quán)利；壟斷了權(quán)力，使得蘇共及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力凌駕于政府和法律之上，出現(xiàn)了一個脫離人民的官僚特權(quán)階級；壟斷了資源和經(jīng)濟(jì)利益，使得社會經(jīng)濟(jì)生活缺乏活力，大量資源被用于軍事工業(yè)，人民生活得不到改善，對蘇共的不滿日益增加。而在蘇聯(lián)那樣的多民族國家，少數(shù)民族往往會把對既得利益集團(tuán)腐敗專制的不滿情緒轉(zhuǎn)化為民族矛盾，一旦累積到不可調(diào)和的地步就將導(dǎo)致民族動亂、國家分裂。”蘇聯(lián)劇變正是在這樣的背景下發(fā)生的。

有人把蘇聯(lián)劇變的原因主要?dú)w咎于赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭颍Q他們搞的修正主義和非斯大林化導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。這種說法嚴(yán)重違背了歷史唯物主義。恩格斯在總結(jié)1848年革命失敗的教訓(xùn)時指出，需要研究革命必然爆發(fā)又必然失敗的原因，“這些原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找?！倍鞲袼固貏e批駁了領(lǐng)袖“出賣”論，他說：“當(dāng)你問到反革命成功的原因時，你卻聽到一種現(xiàn)成的回答：因?yàn)檫@個先生或那個公民‘出賣了’人民。從具體情況來看，這種回答也許正確，也許錯誤，但在任何情況下，它都不能說明任何問題。甚至不能說明‘人民’怎么會讓別人出賣自己，而如果一個政黨的全部本錢只是知道某某公民不可靠這一件事，那么它的前途就太可悲了?！?/p>

恩格斯這段精彩的論述，同樣可以用來指導(dǎo)對蘇聯(lián)解體原因的探究。把蘇聯(lián)解體歸咎于赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蜻@樣的“叛徒”似乎簡單明了，但不能說明任何問題。赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭虼_實(shí)有許多缺點(diǎn)，前者沒有從根本上擺脫斯大林體制模式的框框，喪失了蘇聯(lián)改革斯大林模式的良機(jī)；后者的改革方針失當(dāng)，加速了蘇聯(lián)劇變。但是，不應(yīng)忘記，他們恰恰是蘇聯(lián)體制的產(chǎn)物，是蘇共缺少選賢任能機(jī)制的產(chǎn)物。他們的思想意識也深受斯大林主義理念的影響。戈?duì)柊蛦谭虮群蒸敃苑蚋羁痰卣J(rèn)識到了蘇聯(lián)存在的問題，試圖解決蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下滑、人民與政權(quán)分離、社會精神萎靡的問題；但他所選擇的“反酗酒斗爭”“加速戰(zhàn)略”“一切權(quán)力歸蘇維埃”都犯了戰(zhàn)略性錯誤，并非對癥下藥，結(jié)果造成了更大的危機(jī)，改革的失敗直接導(dǎo)致了國家的解體。因此，探究蘇聯(lián)解體的原因還應(yīng)該到蘇聯(lián)社會中去尋找，從分析政治經(jīng)濟(jì)體制、社會結(jié)構(gòu)和各階層的狀況，從民族政策和加盟共和國的精英選擇中得出結(jié)論。

蘇聯(lián)改革的失敗與政策選擇失當(dāng)相關(guān)，更主要的原因是蘇聯(lián)的體制模式確實(shí)難以改革。這一體制在蘇聯(lián)已經(jīng)運(yùn)行了70多年，形成了完整的體系、一整套思想觀念和強(qiáng)大的支柱——特權(quán)階層和軍事工業(yè)綜合體的代表。掌權(quán)者對改革的抵制和蘇聯(lián)社會要求改革的呼聲形成了尖銳的對立，蘇共內(nèi)部保守勢力和激進(jìn)改革派的斗爭最終導(dǎo)致了改革的失敗。

在蘇共解散、社會主義瓦解之時，廣大黨員沒有為此舉行任何抗議活動。老百姓默默地接受了這一現(xiàn)實(shí)，這說明是人民拋棄了斯大林模式的社會主義和不代表人民利益的蘇共。蘇聯(lián)的劇變也說明，不為人民謀利益、又不讓人民為自己謀利益的制度，是不可能長久的。

建設(shè)中國特色社會主義要徹底擺脫蘇聯(lián)模式的影響

應(yīng)該承認(rèn)，蘇聯(lián)的社會主義也曾取得過輝煌成就，在消滅失業(yè)、發(fā)展社會福利、實(shí)現(xiàn)免費(fèi)教育等方面，取得了不少進(jìn)步。但是從總體上看，蘇聯(lián)并沒有建立起一個公正、和諧的社會，自由和民主只停留在紙面上，理論與實(shí)踐的巨大反差使蘇聯(lián)民眾喪失了對社會主義的信仰。

改革開放以來，中國特色的社會主義取得了舉世矚目的成就。所謂中國特色的社會主義，就是針對蘇聯(lián)即斯大林社會主義模式而言的；中國特色首先是不要蘇聯(lián)特色，揚(yáng)棄斯大林模式的社會主義。經(jīng)過30多年改革開放的實(shí)踐，中國在去蘇聯(lián)化方面已經(jīng)取得了突破性進(jìn)展。中國共產(chǎn)黨邁出的第一步，就是尊重群眾的實(shí)踐，承認(rèn)群眾所創(chuàng)造的聯(lián)產(chǎn)承包制的合理性，并不斷完善這一做法。在改革政策的選擇上，只要是有利于提高生產(chǎn)力水平，提高人民生活水平的政策，執(zhí)政黨就實(shí)行，而不再用蘇聯(lián)式的教條衡量其是否合理。中國特色的社會主義突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，其最大的特點(diǎn)是把社會主義的基本訴求同市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來。更為重要的是中國吸取了斯大林時期以人為末、民命不如草芥的執(zhí)政教訓(xùn)，提出“以人為本”的立國思想和執(zhí)政理念，這無疑是對社會主義理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

中國曾經(jīng)照抄照搬蘇聯(lián)模式，重復(fù)犯了蘇聯(lián)的錯誤。從這個意義上說，中國的改革就是去蘇聯(lián)模式化，即革除蘇聯(lián)社會主義模式的弊端。歷史告訴人們，正是堅(jiān)持走中國特色社會主義的道路，堅(jiān)持改革開放的政策，中國才沒有重蹈蘇東國家的覆轍。當(dāng)然，我們今天不能用現(xiàn)在中國的理論和做法，機(jī)械地評判蘇聯(lián)模式的是非對錯。但有一點(diǎn)必須清楚：離開發(fā)展人民民主，離開不斷改善民生，談不上建設(shè)社會主義；離開平等、尊重人權(quán)、社會的公平正義，也談不上建設(shè)社會主義。

中國仍然處于從蘇聯(lián)模式向中國特色社會主義模式轉(zhuǎn)變的過程中，其最后的結(jié)果如何，取決于我們拋棄蘇聯(lián)模式的徹底程度，取決于對社會主義制度創(chuàng)新的持續(xù)能力，取決于是否做到了科學(xué)可持續(xù)的發(fā)展，取決于是否真正實(shí)現(xiàn)了讓人民當(dāng)家做主，取決于我們的社會是不是一個實(shí)現(xiàn)了公平正義的和諧社會。

（摘自《中國改革》）