我國會計信息市場與政府監(jiān)管

摘要：會計信息是一種商品，而會計信息市場則是這一商品交換關(guān)系的總和，但是由于會計信息的特殊性，使得會計信息市場并不能成為理想中的完全競爭市場，所以，會計信息市場不能使社會福利達到最大化。因此，政府部門有必要實行適度的管制措施，以幫助會計信息市場正常合理的運行，最大限度的擴大其社會總剩余并使之接近帕累托最優(yōu)。

關(guān)鍵詞：會計信息 市場失靈 成本效益分析 政府監(jiān)管

1 會計信息市場是壟斷競爭市場

會計信息市場是一個壟斷競爭市場，具體分析如下：

1.1 競爭性分析 不論是代理理論中受托責任的解脫，還是資本市場上籌資的相互競爭，企業(yè)都有對外披露會計信息的壓力和動力。在現(xiàn)實中，甚至有不少上市公司會主動公布沒有被強制要求披露的新一年度盈利預(yù)測的信息，綜上所述，會計信息市場存在著競爭。

1.2 非同質(zhì)性分析 在會計信息市場中，公司是會計信息的壟斷供給者，由于各企業(yè)的具體財務(wù)狀況和經(jīng)營成果千差萬別，所以導(dǎo)致與此對應(yīng)每個企業(yè)的會計信息所反映的實質(zhì)內(nèi)容是不同的，因此會計信息市場上的商品——會計信息——是非同質(zhì)的。

綜上所述，會計信息市場是壟斷競爭市場。

2 會計信息市場失靈的經(jīng)濟學分析

經(jīng)濟學家將是否實現(xiàn)帕累托最優(yōu)作為評價市場機制的標準，同樣的，對于會計信息市場而言也是如此。但是，由于會計信息的公共物品性和外部性，以及會計信息市場的市場勢力和信息不對稱性最終導(dǎo)致會計信息市場的失靈，即會計信息市場沒有達到帕累托最優(yōu)，會計信息市場是失靈的。

2.1 會計信息的公共物品性導(dǎo)致的市場失靈 所謂公共物品是指既無排他性也無競爭性的物品。判斷會計信息是否為公共物品，也應(yīng)從有無排他性與競爭性兩個方面加以考慮。

第一，排他性分析 會計信息的收費具有不可行性，因為如果企業(yè)試圖對會計信息收費，那么他們極有可能吸引不到投資者或債權(quán)人，所以會計信息具有非排他性。第二，競爭性分析 對于會計信息，一個人對會計信息的使用不會減少其他人使用它的能力，因而會計信息具有非競爭性。

綜上所述，會計信息具有公共物品的特性。

正是由于它的公共物品性導(dǎo)致了諸如價格信號失靈和搭便車等現(xiàn)象，最終導(dǎo)致了會計信息市場的失靈。

2.2 會計信息的外部性導(dǎo)致的市場失靈 從會計學角度看，外部性可以理解為：一家公司所披露的會計信息對信息用戶所產(chǎn)生的直接或間接的影響，但是，這種影響卻不能通過市場來交易。根據(jù)這種影響的對使用者的有利與不利，會計信息的外部性又可進一步區(qū)分為正外部性和負外部性。

如果企業(yè)提供的會計信息對某些消費者來說是有用的，且這些消費者又不需要支付任何費用，則這種會計信息就給這種消費者帶來了正的外部性；然而，如果企業(yè)提供的會計信息導(dǎo)致某些消費者做出了錯誤決策，企業(yè)卻不承擔消費者錯誤決策的成本的話，則這種會計信息就給消費者帶來了負的外部性。在會計信息市場中，正是由于這種外部性的存在最終導(dǎo)致了會計信息市場的失靈。

2.3 會計信息市場的市場勢力導(dǎo)致的市場失靈 如上所述，會計信息市場是壟斷競爭市場，從會計信息的生產(chǎn)和提供方來看，由于不同企業(yè)所提供的會計信息具有“非同質(zhì)性”，所以企業(yè)管理當局可以被看作是企業(yè)會計信息的壟斷供給者。在會計信息壟斷供給的情況下，壟斷者憑借自身的市場勢力及壟斷優(yōu)勢，使會計信息的價格和產(chǎn)出水平偏離市場需求，以不充分的會計信息披露來實現(xiàn)自身利潤的最大化而不是社會效益的最大化。而且，在資本市場競爭中還會產(chǎn)生諸如公布誤導(dǎo)信息或者虛假信息等激勵因素，因此企業(yè)管理當局還有可能因此對會計數(shù)據(jù)進行不正當操縱從而謊報會計信息。

總之，由于會計信息市場的市場勢力——壟斷供給，最終會導(dǎo)致市場的失靈。

2.4 會計信息市場的信息不對稱性導(dǎo)致的市場失靈 信息商品與普通商品在人們的購買途徑上有很大的不同，人們在購買普通商品時，首先要了解它的價值，然后再決定是否購買。但是對于信息商品，這種購買途徑卻是不可能完成的，因為人們之所以愿意購買信息商品是因為它具有不可知性，相反一旦它被了解了，人們就沒有必要再購買了。因此，市場本身的作用被這種信息商品的特殊性極大的限制住了。

會計信息市場同樣是信息不對稱的，正是這種不對稱的信息導(dǎo)致供求雙方持有不完全不對稱的會計信息。進一步研究可知，會計信息的不對稱性從發(fā)生的時間上看，可以分為事前的不對稱和事后的不對稱。進一步的，研究事前不對稱信息的模型可以稱之為逆向選擇模型，而研究事后不對稱信息的模型則可以稱之為道德風險模型。

綜上所述，由于會計信息市場的信息不對稱性所造成的不完全信息，導(dǎo)致了會計信息市場的失靈。

3 政府的監(jiān)管——治理失靈的措施

在經(jīng)濟學中，針對市場失靈的解決辦法總的來說有兩個方面，分別為：私人解決和政府管制。對于私人解決方法又稱為“科斯定理”。但是，科斯定理也并不總是有效的，由于交易成本的存在，當利益各方人數(shù)太多時，達成協(xié)議就是不可能的了。因為協(xié)調(diào)每個人的代價太高昂，但這時政府可以起到調(diào)節(jié)的作用，即政府管制。

3.1 完善會計制度，制定高質(zhì)量的會計準則 在政府監(jiān)管的一系列措施中，筆者認為首當其沖的應(yīng)該是對現(xiàn)行會計制度和會計準則的進一步完善。首先，要增強會計制度和會計準則制定上規(guī)范性，使上市公司在會計處理時沒有太大的可選擇余地，在這里，尤其要規(guī)范注重和加強收入和費用的計量規(guī)范，以避免上市公司操縱會計利潤，擾亂經(jīng)濟秩序。其次，還要對具體準則進行不斷的更新和修正，使之能夠與時俱進，跟得上經(jīng)濟的發(fā)展進程，要做到這一點，就要求在制定制度和準則時要遵循高質(zhì)量準則制定原則，考慮準則的經(jīng)濟后果以及保證準則制定機構(gòu)的獨立性等。最后，有關(guān)準則的制定可以適當借鑒美國的“允當程序”，即在形成正式的法規(guī)和準則之前，給予企業(yè)界和學術(shù)界充分表達意見的時間和機會，這樣能更有效的保證制度和準則制定的允當。

3.2 加強會計信息質(zhì)量的管制，增強打假力度 長期以來，由于政府部門沒有對企業(yè)進行適當有效的監(jiān)督，使得企業(yè)在進行會計信息披露時會產(chǎn)生一系列的問題。因此，監(jiān)管部門應(yīng)當對此引起高度的重視，加強對企業(yè)會計信息質(zhì)量的檢查。在對企業(yè)會計信息進行審查時，一旦發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)該迅速公布于眾，決不滯留，決不姑息，從而提高監(jiān)管的透明度和公信力，避免企業(yè)的尋租行為。此外，造假行為一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當立即嚴格的進行處理。在處罰過程中，應(yīng)該重點追究其具體當事人的法律責任及其相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的連帶責任，加強問責制在企業(yè)中的應(yīng)用。其次，改善會計信息披露手段，鼓勵和提倡會計電算化的發(fā)展也是改善會計信息質(zhì)量的重要方法和手段之一。

3.3 確定會計信息價格，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用 價格機制是最有效的市場調(diào)節(jié)機制，正如亞當斯密的所言，價格——這只看不見的手是指經(jīng)濟生活這臺演出的指揮棒。會計信息市場中的一切都可以在市場價格中得到充分的體現(xiàn)。但是由于會計信息生產(chǎn)的市場外部性、公共物品性以及會計信息價值的難以確定性等原因，使得價格——這一本來屬于“純市場”調(diào)節(jié)的內(nèi)容，在會計信息市場中也成了政府實施干預(yù)的重要領(lǐng)域。

因此，在筆者看來，政府應(yīng)該對會計信息商品的市場價格進行一定程度的管制和規(guī)定，改變其對外報送時的“零價”以及使用時的“無價”，使生產(chǎn)成本按照“誰受益，誰分擔”的配比原則由全體受益者共同分擔，從而使價格機制重新發(fā)揮作用。具體而言，會計信息價格的上、下限可做出如下的規(guī)定：

上限價格=生產(chǎn)費用(含審計費用)+正常利潤+風險收益。

下限價格=生產(chǎn)費用為價格的下限。

3.4 加強對審計部門的監(jiān)管，充分發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用 審計在一定程度上減少了虛假的會計信息并增強了會計信息的可靠性。而注冊會計師作為審計業(yè)務(wù)的主體，在其中起著舉足輕重的作用。所以，充分發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用可以最大限度的防止上市公司操縱利潤以達到減少會計信息造假的目的。因此，政府部門應(yīng)當首先做到的是增強注冊會計師的獨立性，完善注冊會計師的注冊及聘用制度；其次，還應(yīng)注意加強對注冊會計師的職業(yè)監(jiān)管力度，強化其風險意識，同時建立注冊會計師的民事賠償機制，增加其隨同上市公司造假的成本。

4 政府監(jiān)管中應(yīng)注意的問題

4.1 將公平與效率相結(jié)合，使之成為我國會計信息市場管制的目標 公平與效率的結(jié)合，一直是我國在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中所追求的目標，所以，會計信息管制政策的制定應(yīng)該在保證社會公平的條件下，力求達到最高的效率。

對于社會公平，我們把它分成事前公平和事后公平兩種。其中，前者是指事前的機會均等，而后者則是指事后的結(jié)果平等，但是本文所說的公平是指事前公平，也即事前的機會均等，而非事后公平。

4.2 將成本效益分析貫穿在我國會計信息市場管制的全過程中 和其他市場一樣，在會計信息市場的管制中，也存在著管制成本和管制收益問題，管制成本包括直接成本和間接成本兩類，管制收益則主要包括因交易費用的減少引起的社會財富的絕對增加以及因財富的再分配而引起的社會財富相對效用的提高。

綜上，在對會計信息市場實施管制的過程中要充分考慮到成本和效益之間的關(guān)系，進行成本效益分析，根據(jù)經(jīng)濟學中收益和成本的關(guān)系可以清楚的發(fā)現(xiàn)，只有當收益超過成本時，對會計信息市場的管制才是有效的，進一步的，只有當MR=MC也即管制的邊際收益等于邊際成本時，管制創(chuàng)造的效益才是最大的。雖然管制的各項成本與收益不易衡量，但政府部門至少要在設(shè)計各項管制規(guī)范時應(yīng)考慮到這些因素，從而盡可能避免監(jiān)管過度的傾向。

4.3 遏制政府管制過程中的“尋租行為” 任何事情都有兩面性，管制行為也不例外。管制行為的負面效應(yīng)就是所謂的“尋租行為”。很顯然，如果能夠盡可能的克服管制的負面效應(yīng)，那么管制行為就能更加完美，對會計信息市場的管制才能真正發(fā)揮作用。

政府對會計信息市場的管制很容易為政府創(chuàng)造所謂的“租金”。由于政府的管制，社會資源的配置鏈條上就會出現(xiàn)“公共領(lǐng)域”，公共領(lǐng)域中的全部資源價值就是租金。由于尋租活動是非生產(chǎn)性的，所以從社會整體來看，它會對社會總福利會造成一定的損害，并制約了帕累托最優(yōu)狀態(tài)的實現(xiàn)。

在會計信息市場中，會計信息的尋租成本主要包括以下三個方面：第一，直接的會計尋租成本。比如，會計信息市場的參與方為了影響政府相關(guān)準則的制定從而進行游說或行賄所消耗的資源成本。第二，由于會計尋租而引起的相關(guān)準則重新修訂所發(fā)生的費用。第三，由于會計尋租而導(dǎo)致的會計準則選擇錯誤從而最終導(dǎo)致社會資源配置的無效和損失而形成的成本。因此，尋租行為是破壞管制效果的很重要因素，如果不加以控制和注意，就會使政府的管制大打折扣。綜上，遏制政府管制過程中的尋租行為成為一個很需要注意的問題。

參考文獻：

[1][美]曼昆著，梁小民譯.經(jīng)濟學原理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2003.08.

[2]吳水澎.會計學原理[M].沈陽：遼寧人民出版社，2005.04.

[3]布魯斯·金格馬著，馬費成譯.信息經(jīng)濟學[M].太原：山西經(jīng)濟出版社.1999.09.

[4]劉治宇.會計信息市場缺陷的政府管制研究[J].財會通訊（學術(shù)版）.2006.11.

[5]劉昌華.會計信息市場的缺陷與治理[J].會計天地[J].2004.12.