邵雍易學(xué)被《西游記》用以隱示其最終定稿人姓名
——《西游記》前兩回再解讀

胡義成

(陜西省社會科學(xué)院發(fā)展與政策研究中心,陜西 西安 710065)

邵雍易學(xué)被《西游記》用以隱示其最終定稿人姓名
——《西游記》前兩回再解讀

胡義成

(陜西省社會科學(xué)院發(fā)展與政策研究中心,陜西 西安 710065)

今本《西游記》開頭大講邵雍先天易學(xué)及其“元會運世”歷史觀,目的在于借以隱示《西游記》最終定稿人閻希言的“名”和“字”,其中包括《西游記》前兩回及其分卷詩就以“易詩”的形式,亮出了三個“復(fù)卦”卦象,不僅一再隱示閻希言之“名”中有“復(fù)”字(“希言”實系其“字”),而且實際也是對閻希言所創(chuàng)“閻祖派”陣勢的羅列,表達(dá)了對全真道復(fù)興的祈盼。

邵雍;易學(xué);《西游記》;閻希言

筆者是從緣起于關(guān)中的全真道研究而切入全真道主導(dǎo)創(chuàng)作的《西游記》研究的。因此,《西游記》創(chuàng)作史研究,也是廣義“長安學(xué)”的有機組成部分。由此出發(fā),筆者曾發(fā)表一系列論文,論證今本《西游記》(以下簡稱“《西》書”)最終定稿人即《西》書開頭就標(biāo)明的校者“華陽洞天主人”,是明代萬歷時期江蘇茅山乾元觀全真道士閻希言師徒。其中一些拙文從內(nèi)證角度,集中力量破譯《西》書前兩回對閻希言姓名身份的反復(fù)隱示[1-5]。本文將沿著這一思路,以破譯第一回開頭特別突現(xiàn)的邵雍先天易學(xué)所含隱示為主線,再申拙論。

當(dāng)然,邵雍易學(xué)神秘繁復(fù),非一篇論文可說清,故本文只能簡要地介紹第一回中涉及的邵氏易學(xué)(以下簡稱“邵易”)的簡單知識,讀者也不必要求自己完全弄清它及其歷史計數(shù)奧妙。從全書結(jié)構(gòu)和故事情節(jié)看,邵易在第一回開頭處雖被分外突現(xiàn),但與全書文字關(guān)聯(lián)不大,故可以認(rèn)為,它在這里只是最終定稿人隱示其姓名的一種頗具神秘而暫時的“寄體”而已。

一、“先天易學(xué)”簡說

《西》書一開頭,就突出了邵易中的“元會運世”史觀。第一,《西》書第一回開頭詩,就寫到“欲知造化會元功,須看《西游釋厄傳》”。所謂“造化會元”一語,就借自邵雍“元會運世”史觀。第二,第一回開頭就用了660余字,重申了“元會運世”史觀若干結(jié)論,令人印象分外深刻。第三,在講“元會運世”時,它還插引了邵雍“易詩”《冬至吟》前半闕。第四,第二回寫到菩提祖師當(dāng)眾用戒尺在猴王頭上打了三下,猴王知道這是約他在三更見面;他等到三更前去,此時小說穿插了另一首“易詩”,以“月明清露冷”開頭,實際也是寄托邵易而隱示閻名。第五,《西》書初版時,以邵雍《清夜吟》二十字為二十卷之排序記號。

邵雍(1011—1077),字堯夫,北宋理學(xué)代表之一,人稱“康節(jié)先生”。其學(xué)術(shù)特點是寄托易學(xué)“象數(shù)學(xué)”,尤其突出其“數(shù)”的神秘性,創(chuàng)立了“先天易學(xué)”,從中導(dǎo)出了“元會運世”史觀。他后來被正統(tǒng)儒家多少視為異端,其“先天易學(xué)”和“元會運世”史觀及其訛傳變種,逐漸演變成了“算命先生”崇奉的“康節(jié)神數(shù)”,影響頗大。其易學(xué)中的“卦變法”,后來還被介紹到歐洲,成為萊布尼茲創(chuàng)立二進(jìn)位制且奠定電子計算機“算法基礎(chǔ)”的靈感源頭[6],筆者戲稱邵雍為“電腦外公”。

鑒于《西》書的數(shù)百年創(chuàng)作一直在民間斷續(xù)展開,故在明代萬歷年間已融入民間的閻希言師徒,利用“康節(jié)神數(shù)”及其所寄的“先天易學(xué)”隱示名字,也合乎情理。

(一)邵雍的“先天易學(xué)”

一般認(rèn)為,《周易》源自在黃土高坡上發(fā)祥的伏羲,進(jìn)一步完善于同樣在黃土高坡上崛起的周人姬姓家族,隨著周朝統(tǒng)一全國而成為中國古典哲學(xué)主源[7]。從崇拜周文王和周公的孔夫子整理它后,“周易”及其八卦和六十四卦,就有一套比較固定的序位及卦爻解說辭,體現(xiàn)在《易經(jīng)》(記載卦爻解說辭者)及其《易傳》(記載卦爻解說辭的七種再解釋者)中,合稱《周易》,其中的《序卦傳》還厘定了卦序。今天看來,作為一種簡單表意符號的排列組合,在六十四卦中,從任一卦開始,按其固有“卦變”規(guī)則,均可依序推導(dǎo)出其他各卦。因此在理論上,六十四卦的可能“卦序排列法”至少有六十四種之多,每一種也均可多少形成一套自圓其說的“易理”。問題是,當(dāng)年的周人按自己對世界的理解,只認(rèn)定其中一種為真理。在北宋市場經(jīng)濟較發(fā)達(dá)條件下,邵雍力求“易理”創(chuàng)新,不僅按自己新的哲學(xué)思路重新解說既有卦爻辭,而且重新排列了卦序,實際是新創(chuàng)了一種易學(xué)或哲學(xué)體系。如果說,在邵雍之前的漢代易學(xué)中,解決六十四卦與日月星辰運行一周時間不同而彼此如何配合對應(yīng)的矛盾,主要是依賴“五行系統(tǒng)”作為過渡者或參照系,那么邵雍拋棄了“五行”而利用了本來就納于周易體系中的“八卦”作為過渡者或參照系[8],形成了對周易體系的更新,包括形成了關(guān)于六十四卦新排序的“方圖”和“圓圖”[9],繪制了根據(jù)“天圓地方”古則[9]而把“方圖”置于“圓圖”之中的所謂“先天圖”[9](圖1)。邵雍自稱其為“先天易學(xué)”,這是因為邵雍認(rèn)為,真正的易理難以用日常用語或經(jīng)典書本加以范圍,“知《易》者,不必引用講解”[9],“《易》無體也,曰‘既有典?！?則是有體也?？炙煲詾橛畜w,故曰‘不可為典要’”[9],“先天之學(xué),心也;后天之學(xué),跡也”[9]。在這種思路中,真正的易理本來就不能用“后天”的、可說的周易經(jīng)典體系及其冊典文字加以準(zhǔn)確表述的東西,因為作為“心之境物”的易理,本來就先于客體而存在,不能用“后天”形式加以準(zhǔn)確表述;但另一方面,為了傳揚易理,人們又不得不借助于“后天”的、可說的表述形式。于是,為了劃清界限,邵雍把自己所建立的易學(xué)稱為“先天易學(xué)”,把傳統(tǒng)的周易體系視為“后天易學(xué)”,并視之為其“先天易學(xué)”的“后天”表現(xiàn)。

圖1 邵雍的“先天圖”

邵雍有《自余吟》解邵易說,“身生天地后,心在天地前”[9]。從哲學(xué)上看,其所講理論并不全錯。人的意識均在社會環(huán)境中形成,而社會環(huán)境中大量地留存著超越個體的,即對某個個體而言是“先天”性的社會遺留。在突現(xiàn)人的意識形成具有這種社會性的意義上,“心在天地前”在哲學(xué)上也具某種合理性。邵雍還說過“不以我觀物”[9],這也表達(dá)了他對“絕對個體唯心論”的超越。在一定意義上可以說,邵易之精華在其突現(xiàn)人的社會性。因此,對邵雍開出的易理新路,未可全否。它在思辯程度上,也精細(xì)于傳統(tǒng)“五行易學(xué)”。

邵雍當(dāng)時的自我感覺是自豪,唱道“眼前伎倆(指“后天易學(xué)”)人皆曉,心上功夫世莫知”;“先天事業(yè)有誰為?為者如何告者誰?”“胸中風(fēng)雨吼,筆下龍蛇走”[9]。易史學(xué)者高懷民先生評價說,邵雍在易理闡釋方面“發(fā)諸子所未發(fā)”,超越了孔孟“言理不言數(shù)”的局限[8],并不過分。在某種意義上可以說,今日以二進(jìn)制算法為基本原理的電腦的使用與普及,也是對邵雍易學(xué)首創(chuàng)二進(jìn)制算法之智慧的最好評價。

(二)邵雍對“復(fù)卦”的突現(xiàn)

1.“復(fù)卦”為“新生”或“希望”之象征

傳統(tǒng)易學(xué)一般首先注目于“乾”、“坤”二卦;講易理也首先從“乾元、亨、利、貞”說起。但在邵雍看來,“獨陽不生,專陰不成”[9],“乾”、“坤”二卦雖重要,但它們是“獨陽”、“獨陰”的標(biāo)志,不直接代表新生和成長;代表新生和成長者,是陰陽彼此交合的諸卦,此即邵雍按“生生之為易”原理所強調(diào)的“陰陽相生”[9]。在陰陽交合的諸卦中,邵雍特別看重“陰中出陽”的“復(fù)卦”以及“陽中出陰”的“姤卦”。因為,“易根于‘乾’、‘坤’而生于‘姤’、‘復(fù)’,蓋‘剛’交‘柔’而為‘復(fù)’”[9],所以,應(yīng)該使“‘乾’退一位”,對“復(fù)卦”的地位和作用加以突現(xiàn),借以實現(xiàn)“子繼父禪”[9]。這就是說,作為矛盾對立雙方的標(biāo)志,“乾卦”與“坤卦”確實顯示著易理對萬物矛盾性質(zhì)的把握,但世間萬事萬物的新生,均由緊靠著“乾卦”的“復(fù)卦”來標(biāo)志[9],其卦象是“剛交柔”,即一根陽爻被擠壓在五根陰爻之下,如圖1所示,但這根陽爻的出現(xiàn)標(biāo)志著剛強啟動,它雖弱小卻敢于與陰柔“交手”,在斗爭中產(chǎn)生新事物?？梢哉f,在邵雍那里,“一陽初動”的“復(fù)卦”,就是希望之卦、新生之卦。邵雍一生在繼承孔子視“復(fù)卦”為“天地之心”和道德之本(《易經(jīng)》)的前提下,對“一陽初動”的“復(fù)卦”情有獨鐘,理現(xiàn)之,詩頌之,傳播之,強調(diào)之,可謂推動了一次“‘復(fù)卦’革命”。在他的筆下,“復(fù)卦”中表征著“陽氣”的那根陽爻,就是“母孕(之)長男”[9],就是“天地之心”和“萬物之本”[9],代表著春天來臨,因為“陽起于‘復(fù)’”,“復(fù)卦”意味著“陰”之“可尅”[9]。邵雍還在所撰諸“易詩”中,反復(fù)地把“復(fù)卦”贊為“天根”,吟道“未攝‘天根’豈識人”,“地逢雷處看‘天根’”[9]。另一方面,由于他從卦象上讀出了“復(fù)卦”是春天,故對春天特別是早春嘔歌再三,“四時唯愛春,春更愛‘春分’”[9];“一歲之事勤在春”[9];“‘月窟’與‘天根’”,“滿懷都是春”[9];“草色依稀綠,花梢隱約紅。一般難道說,如醉在胸中”[9];“醉擁萬花春”,“醉擁萬花妍”,“醉擁萬花香”[9],等等。顯然,比之傳統(tǒng)易理,邵易更看重“剛陽”對“陰柔”的斗爭及其光明的前途?？梢哉f邵雍解釋“復(fù)卦”之文之詩,就是易學(xué)中的“青春之歌”。由此,他在“先天圖”的“圓圖”中,把“復(fù)卦”和“姤卦”設(shè)置于正南正北,處于垂直線上,位置十分突出[9]。依筆者看,它是北宋市場經(jīng)濟繁榮下知識分子啟蒙思想的一種易學(xué)表達(dá),也是中國哲學(xué)史上最獨特的“啟蒙樂章”之一。充滿啟蒙意味的《西》書一開頭就注目于它,應(yīng)該說并非偶然。

當(dāng)然,傳統(tǒng)易學(xué)對“復(fù)卦”的解釋,也側(cè)重于它標(biāo)示著“亨”,即它開始使事物進(jìn)入“亨通之運”[8]。但其中“復(fù)卦”被排在第24位。邵雍的高明在于,他一下子就抓住了這個“新生之卦”或“希望之卦”,以純陰之“坤卦”最下邊出現(xiàn)一根陽爻的卦象為據(jù),把它排在緊靠“坤卦”之處以標(biāo)示事物的新生和希望,奏響了新易學(xué)的“青春之歌”。

2.“復(fù)卦”為“開物”標(biāo)志

在邵雍“先天圖”的“圓圖”[9](圖2)中,“復(fù)卦”不僅被排在緊靠“坤卦”之旁,處于顯眼的最北端(中國古代圖示“以下為北”),而且從“坤卦”到“復(fù)卦”的左旋即“順行”方向,還被視為“天道”,它象征著從“復(fù)卦”起,萬物開始成長,所以,“圓圖”中始于“復(fù)卦”而左旋經(jīng)歷“頤卦”、“思屯卦”、“益卦”等而至“夬卦”,直到“乾卦”者,均被稱為“天卦”,因為這些卦都具“得陽”特征,而作為“天卦”之終結(jié)的“乾卦”是“純陽”之卦,沒有一根陰爻,象征著一片光明或日之正午;而從“乾卦”旁邊的“姤卦”開始,象征陰柔的陰爻出現(xiàn)并逐漸增多,右旋經(jīng)歷“大過卦”、“鼎卦”、“恒卦”而到“剝卦”,乃至“坤卦”,以右旋為特征,均被稱為“地卦”,作為其之終結(jié)的“坤卦”是“純陰”之卦,沒有一根陽爻,象征著一片黑暗或午夜。而物極必反,一片黑暗的“坤卦”旁又是“復(fù)卦”,“一陽初動”,標(biāo)示著萬物順天成長的過程又開始了,黑暗即將過去[8]。這樣,邵雍把“復(fù)卦”視為“開物”標(biāo)志,從事物發(fā)展順序上再次充分突現(xiàn)了它的地位和作用。

本來,在《易經(jīng)》中,“復(fù)卦”就被稱為“動而以順行”者。但《易經(jīng)》畢竟未象邵易一樣,把由“復(fù)卦”開始的新事物成長過程即“開物”過程,抬升到如此突出的地位。在這個意義上,邵易確實具有啟蒙哲學(xué)的品性。

它具啟蒙哲學(xué)品性的另一表現(xiàn),是不僅把“圓圖”六十四卦分為左旋的“天卦”和右旋的“地卦”,而且認(rèn)定“物必順成”、“事可逆知”[9],即進(jìn)一步把從“復(fù)卦”開始的“天卦”視為“已生之卦”[9],把從“姤卦”開始的“地卦”視為“未生之卦”[8];其所講“事可逆知”者,意味著處于逆境中的人應(yīng)該預(yù)知到最黑暗的時候就是光明即將來臨的時候。

在后來的普及與流傳中,邵易卻變成了“算命先生”最主要的理論依據(jù):歷史有規(guī)律,“物必順成”、“事可逆知”嘛。也許,這就是“電腦外公”的學(xué)術(shù)悲哀!

圖2 邵雍對“先天圖”之“圓圖”的解釋

(三)邵雍“元會運世”的歷史觀

“元會運世”是邵易在歷史觀層面上的展開,也是“先天易學(xué)”中精華和秕糠豐態(tài)并呈的部分。

1.“元會運世”簡說

元、會、運、世是邵雍仿照一年十二個月、一月三十天之制,套用之以計算“歷史時間”的不同單位。其中,1元=12會=360運=4 320世=129 600年;1會=30運=360世=10 800年;1運=12世=360年[9]。乍一看,邵易的這些概念及其算法很怪異,但是細(xì)心琢磨,它們不過是以一年十二月以及一日十二時等為“原型”,套用了當(dāng)時哲理并加簡單的四則數(shù)學(xué)計算達(dá)成而已,其中,1會=10 800年、1元=129 600年,在《西游記》開頭就出現(xiàn)了。另一方面,這里的元、會、運、世等概念,又均具“全息”特征,被稱為“日元、月會、星運、辰世”[9],并非如西方邏輯涵蓋中的那種確定不移的指稱,包括“‘元’有二(義),有生天地之始者,太極也;有萬物之中各有始者,生之本也”[9];“會”對于“運”、“世”而言,也有“元”義;“運”對于“世”而言,還有“元”義,它們均系活用之“全息”概念,不能被死套[8]?！拔崛巳缭O(shè)定一年為元,則十二月為十二會,三十日為三十運,十二時為十二世”;其中之?dāng)?shù)“依十二、三十之?dāng)?shù)而開合”,“以紀(jì)天文日歷日月星辰之變,以及世代之史事之變”,“開閉于一易卦之圓圈之中”[9]。

2.“大運”、“小運”說

在邵雍眼中,“元會運世”反映的是歷史“大運”,“年、月、日、時為‘小運’”,兩者又可“相互組合”[9],包括可把十二地支(即表示時間排序的子、丑、寅、卯、辰、己、午、未、申、酉、戌、亥)與“元會運世”相互組合,形成“子會”、“亥會”等概念或提法?！段鳌烽_頭就提到的“且就一日而論”、“亥會將終”、“近子之會”等等,便是如此。

3.“天開于子”說

“天開于子”的說法,是邵雍把十二地支這個標(biāo)識系統(tǒng),加到其“先天圖”之“圓圖”中,以配合解釋事物不同時段發(fā)展變化特征的結(jié)果,是其“大運”、“小運”說的進(jìn)一步展開。其中,作為時序之始的“子”,被賦予了特殊重要的地位,甚至出現(xiàn)了“乾生于子”[9]、“陽生于子”[9]等新說法。本來,在《易經(jīng)》中,第一句話就是“乾元亨利貞”,一說表示“乾”的發(fā)展要經(jīng)歷“元、亨、利、貞”四個階段,“貞元之際”象征著大變革;但在邵易中,“乾生于子”、“陽生于子”等說法的出現(xiàn),似乎使“子”時被混同于“乾元”了(這對本文較重要)。這些均純屬邵雍獨創(chuàng)。由于加入了十二地支系統(tǒng),世界氣候、物候變化中的“開物”(即圓圖中的“天卦”部分)和“閉物”(即圓圖中的“地卦”部分)過程,就進(jìn)一步具體化和具象化了,擴大了“先天易學(xué)”的解釋能力。

在邵雍把十二地支系統(tǒng)加于“圓圖”釋辭中時,其最值得注意的部分就是對“復(fù)卦”與“子”序之配合的強調(diào),表達(dá)了“天開于子,地辟于丑,人生于寅”的命題。按照《朱子語類》的轉(zhuǎn)述,邵雍在《皇極經(jīng)世》中解釋天地歷史的進(jìn)化時,“前面虛卻子丑兩位,至寅位始紀(jì)人物”,“初間一萬八百年而天始開,又一萬八百年而地始成,又一萬八百年而人始生”[10]。這是邵易關(guān)于宇宙進(jìn)化史的嶄新見解。即使從今日“大爆炸宇宙學(xué)”來看,它也具有某些合理因子,未可全否。

4.《皇極經(jīng)世》的歷史觀

《皇極經(jīng)世》是邵的代表作。其中,以“元會運世”說配合“大小運”說,另類地理解中國歷史,形成了一種大異于前人的獨特歷史觀。

“皇極”一詞見于《尚書》,意指皇帝統(tǒng)治中國之法術(shù)。“經(jīng)世”一詞系“以元經(jīng)會、以會經(jīng)運、以運經(jīng)世”的簡稱,主指《皇極經(jīng)世》一書運用“元會運世”中的“以運經(jīng)世”手法所觀察到的人類及中國歷史。

邵雍“易詩”寫《皇極經(jīng)世》歷史觀說,“天地如蓋軫,覆載何高極”,“且以‘一元’言,其理尚可識。一十有二萬,九千余六百。中間三千年,迄今之陳跡”[9]。據(jù)邵雍之親論和后世解說看,《皇極經(jīng)世》歷史觀,簡略地說就是把人類開天劈地以來的歷史作為“一元”來看待,應(yīng)為129 600年。據(jù)對邵雍《皇極經(jīng)世》歷史觀的理解,在這129 600年中,“開物”之前有27 000年,從“開物”至“閉物”共用了86 400年,而“閉物”后至邵雍生活的年代有16 200年,其中,作為這個“元”的“子會”即最開始而“有天”的階段,共三十運,即10 800年,前半會和后半會各為5 400年;緊接著是“丑會”,此時“有地”,年數(shù)同上;“寅會”年代同上,它是人出現(xiàn)的時段,等等,其中有中國之人事標(biāo)注記載者,始于唐堯立國之年(公元前2357年),其時在“午會”,終于宋太祖建隆四年,時在“未會”,共3 000余年,此時離“戌會”、“亥會”之“人物消盡”已不太遠(yuǎn)[9-10]。其實,在《皇極經(jīng)世》中,邵雍最傾力的,還是對有人事標(biāo)注記載者的中國3 000余年歷史的宏觀解釋。在他看,唐堯時期正值“乾卦”,是中國最好的時代;夏商周秦漢而后至宋,正值“姤卦”且逆向而行,陰爻會越來越多,今后情況會越來越糟糕[11]。這種倒退式的悲觀歷史觀,當(dāng)然未足為憑。在筆者看來,邵雍的失誤,在于硬要把活生生的人類歷史,套到他預(yù)先設(shè)定的那個僵化神秘的“經(jīng)世”和“閉物”框架之中。其中最關(guān)鍵的疑問在于,為什么唐堯時期就正值“乾卦”呢?為什么它不正值“復(fù)卦”呢?為什么唐堯而后之夏商周秦漢而至宋,正值“姤卦”呢?安知宋及其后卦象之陽爻,不會越來越多呢?對這些根本性問題,邵雍并未仔細(xì)論證,難免失誤。更何況,如此武斷地把歷史和人的命運,硬塞到“閉物”這么一個有既定年份和好壞順序的僵定“預(yù)制套子”中,不管邵雍本人如何在口頭上反對“數(shù)術(shù)”[9],實際上已為算命“數(shù)術(shù)”做出了某種示范?？梢哉f,中國宋代后的算命“數(shù)術(shù)”,在理論上就是以《皇極經(jīng)世》歷史觀為主要根據(jù)的。

另一方面,《皇極經(jīng)世》歷史觀也有其成就,未可全否。最起碼,它對中國固有的史學(xué)套路,是一個大膽突破,包括它把歷史置于大尺度的宏觀層面加以審視,力求找出其間的某種規(guī)律性,包含著合理性。在這個意義上,邵雍自詡其學(xué)為“舒卷萬世興亡手”[9],并非全無道理。

5.強調(diào)“易象”簡議

從力求畫出“先天圖”開始,邵雍就明顯地把“易之象”及“易之?dāng)?shù)”放在其哲學(xué)表述和理解的重要地位,他甚至崇拜兼具“象”、“數(shù)”特征的所謂“象帝”[9,12],此即其“象數(shù)學(xué)”。

在邵雍看來,易學(xué)之“卦”有言、意、象、數(shù)四端,其中,言“盡物之情”,意“盡物之性”,象“盡物之形”,而數(shù)則“盡物之體”[9];四者的關(guān)系是“有意必有言,有言必有象,有象必有數(shù)。數(shù)立則象生,象生則言著彰,言著彰則意顯”[9]。在邵雍看來,“有言必有象,有象才會使“言著彰”。“易之象”首先是“卦象”,它甚至可以顯示某些言、意、數(shù)所難顯示的意思。邵雍所謂“丹青難寫象胸懷”[9],講的就是這個道理。他還進(jìn)一步把“象”分成“意象”、“言象”、“像象”和“數(shù)象”,認(rèn)為“意象”為首,因為“立意皆所以明象”,而其下轄的“像象”便是“擬一物以明意”[9]。不言而喻,卦象所代表的“易之象”,是邵雍特別重視的易學(xué)一端。

其實,如此強調(diào)“象”的地位和作用,也是中國思維重于“象思維”且其漢字是象形字的特征在邵易中的某種突現(xiàn)。不僅如此,邵雍還提出“神生數(shù),數(shù)生象”[9]命題,認(rèn)為“象”都是“數(shù)”派生的,六十四卦還均被配以固定的數(shù)字(例如被排在第32位的“復(fù)卦”所對應(yīng)的數(shù)字是12×36015,見《邵雍六十四卦易數(shù)表》[9]),可見神秘的“數(shù)”在邵雍那里是何等重要。在某種意義上,筆者覺得邵雍的“數(shù)”頗類似于古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯對“數(shù)”的看法,雖陷失誤中,但畢竟注意到量變對質(zhì)變的作用,并非全是昏話。

上述《皇極經(jīng)世》的歷史觀,包括其中對唐堯而后中國社會3 000余年發(fā)展的“象數(shù)分析”,其中雖然找尋宏觀歷史軌跡的新見不少,但也存在不少牽強附會之處。高懷民先生評價說,先秦易學(xué)“以象為主”,漢代易學(xué)“以術(shù)為主”,“易之‘?dāng)?shù)理學(xué)’,直到邵雍才得到大發(fā)揮”,包括其“卦象成了表達(dá)易數(shù)的符號”[8];易學(xué)對“世運”的探索到邵雍才“理論完備”[8]。不過,此“完備”僅應(yīng)指其注目于社會宏觀發(fā)展規(guī)律之摸索,并不指邵雍對之絕對化和神秘化所導(dǎo)致的“康節(jié)神數(shù)”流行于宋元明清。

二、邵雍易學(xué)在《西》書定稿前后的流行

邵易認(rèn)為,“物理之學(xué)(即探求萬物之理的學(xué)問)或有所不通,不可以強通。強通則‘有我’,‘有我’則失理而下入于‘術(shù)’矣”[9]。問題在于,其“先天象數(shù)學(xué)”硬套一年十二個月、一月三十日數(shù)字的方法,莫名其妙地用十二和三十這兩個數(shù)字及其倍數(shù)處理歷史年份上的一切問題,本身就誤入“有我”而“強通”的歧途。即使邵雍本人原來不想“入于‘術(shù)’”,但硬套這兩個神秘數(shù)字及其倍數(shù)的方法本身,就只能使其鮮活的、辯證的哲思僵化和片斷化,在產(chǎn)生后不久即順理成章地庸俗化為民間“算命先生”的“數(shù)術(shù)”。更何況,它在學(xué)術(shù)上又源自漢代神秘的“緯學(xué)”[12],滲透了漢代《易緯》等書中不少迷信、愚昧的因子,所以它通由“大運”向“小運”的無前提比附,迅速轉(zhuǎn)化為“算命先生”的“數(shù)術(shù)”,并不令人奇怪。唐君毅先生說,“后人之‘河洛理數(shù)’之書,即本康節(jié)書而作,用以算命與占卜”[13],其判無錯。

作為與邵雍重客觀而“無我”之思路頗近的客觀唯心主義哲人,南宋理學(xué)大師朱熹在易理解讀上也與前人不同,他直說《易經(jīng)》就是卜筮之書,并從客觀唯心論的角度高度贊同邵雍“先天易學(xué)”,并不令人十分意外。問題是,作為元明官方認(rèn)定的正宗鴻儒,他與別人合著《周易啟蒙》,時用“元會運世”說解讀歷史,傳播邵雍“歷史神數(shù)”,影響很大。其弟子蔡元定著《皇極經(jīng)世書·簒圖指要》,對邵易的傳播更是推波助瀾。在某種意義上可以說,邵易在宋后廣泛傳播,也是朱熹師徒認(rèn)同并推廣的結(jié)果。另一方面,朱熹又公然認(rèn)《易經(jīng)》為卜筮之書,以官方認(rèn)定的儒宗身份推動了“算命先生”利用邵易。

幾乎與“先天易學(xué)”同時產(chǎn)生的《珞琭子三命賦》,有徐子平等為之作注,構(gòu)成中國宋代以后“算命術(shù)”的直接理論基礎(chǔ),廣為流布,還產(chǎn)生了《淵海子平》等著述,使元明“算命術(shù)”迅速普及。細(xì)看《淵海子平》等對“大運”、“小運”的使用,便可知其中直接吸收邵易之處不少。至于“‘奇門遁甲’以后天八卦為基礎(chǔ),以先天八卦為數(shù)理”[14],更是對邵易的進(jìn)一步推廣和庸俗化。顯然,邵雍當(dāng)年自詡“許大天時猶可測,些兒人事豈難知”[9],把歷史的規(guī)律性過分模式化和僵定化,最終只能淪為“算命先生”的工具。在《西》書借京杭大運河進(jìn)一步完善和定稿過程中,《淵海子平》等也借京杭大運河傳播,兩者互相促成,就使《西》書也被烙上了邵易之痕?！拔逅摹焙蟮摹段鳌窌芯空咭虼税哑溟_頭所說的邵易視作純粹迷信,未作深究便不予置理,包括力主“吳承恩作者說”的胡適、魯迅兩位先生也未對《西》書開頭和分卷詩中的邵易給予應(yīng)有的剖析,只是簡單地堅持“吳承恩作者說”,也是事出有因。

(一)邵易產(chǎn)生后在宋金(宋元)以及明清時期普及化的典型證據(jù)

為論證邵易產(chǎn)生后在宋金(宋元)以及明清時期普及化,本文在此擬舉出宋金之交在中國北方平民墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)的“婦人啟門圖”為例?！皨D人啟門圖”畫面是,大白天,在半開的兩扇門縫里,一個身著交領(lǐng)長袖衫、頭梳雙髻、粉面朱唇、雙目正視的艷妝女子探出半個身子向外張望[15]。它作為墓室壁畫,除在山西汾陽曾出現(xiàn)一處外[15],集中地出現(xiàn)在甘肅省清水縣宋金一批平民墓葬中[15],其畫面輪廓和在墓室的位置以1983年發(fā)現(xiàn)的蘇山墓為代表,如圖3～圖6[15]。在這批裝修尚屬精細(xì)的墓室中,均未發(fā)現(xiàn)墓志銘,說明墓主均系無官位的平民中的富有者[15]。由于構(gòu)圖奇特,“婦人啟門圖”寓義何在,人們至今還在議論紛紛。

圖3 清水蘇山墓室壁畫正中的“婦人啟門圖”

圖4 “婦人啟門圖”線條示意圖

如前所述,邵易特別看重“復(fù)卦”,相應(yīng)地也重視與之對應(yīng)的“姤卦”。邵易“先天圖”的“圓圖”,不僅把“復(fù)卦”和“姤卦”設(shè)置于正南正北,處于垂直線上,位置十分突出,而且其方圖也對“復(fù)卦”和“姤卦”位置用心排列,以示“易根于‘乾’、‘坤’而生于‘姤’、‘復(fù)’”,“復(fù)”、“姤”實為“小父母”[9]之意。如果說,在邵雍這里,“復(fù)卦”的典型卦象是冬至之春,那么,“姤卦”的典型卦象則是夏至之秋[9];秋雖簫瑟,但也是生生輪回之一環(huán),秋至冬而春必臨。從易理看,作為緊臨“乾”卦者,“‘乾’之初爻分而為‘姤’”[9],從“姤卦”開始,“先天圖”之“圓圖”中自“復(fù)卦”而上升的“開物”過程變成“閉物”過程,它雖然“陽”多而“陰”少,但由于“獨陽不生”[9]、“陽得陰而生”[9],“柔交剛而為‘姤’,自茲而無窮也”[9],故它所標(biāo)示者依然是生生不息,只不過是以“未生”狀態(tài)[9]出現(xiàn)的生生不息而已。在邵易卦象中,如果說“復(fù)卦”是“母孕長男”,那么,“姤卦”就是“父生長女”[9]。另一方面,如果說“復(fù)卦”卦象是“日”,那么“姤卦”卦象就是“陽中之陰,月也”[9],“‘乾’‘姤’之間為‘月窟’”[9]。鑒于“復(fù)”、“姤”如此同開陰陽相交而生生不息之意境,所以,邵雍詩吟曰“‘月窟’與‘天根’”,“滿懷都是春”;“夏至之月如冬至之日”,均蘊含勃勃生機[9]。

在邵易“圓圖”中,如果從“復(fù)卦”開始的“開物”過程被看成“生”,從“姤卦”開始的“閉物”過程被看成“未生”[9],那么,鑒于“人鬼同理”[9],鑒于人之死實即新生之始,作為“未生”的“閉物”過程之開始,“姤卦”也可樂觀地理解為“死”之象征。在這種理解中,“死”不是絕對的死亡,而是孕育著新生的“輪回”過程,是人的“未生”狀態(tài)。

依筆者之見,宋金之交在中國北方平民墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)的“婦人啟門圖”,被置于墓室極其重要的位置,正好是以“姤卦”卦象,表達(dá)邵易對死亡的理解。如果說,邵雍本人對“復(fù)卦”的歌贊,是一位哲人對“春天”的頌詞,那么,宋金之交在中國北方平民墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)的“婦人啟門圖”,則是平民們在墓穴中對“新春來臨”的另類祈盼。

圖5 清水蘇山墓的“婦人啟門圖”

說這種在許多墓室中均作為墓室標(biāo)志的“婦人啟門圖”,是以“姤卦”卦象表達(dá)邵易對死亡的理解,其理由有二。第一,它在宋金時期的許多墓室出現(xiàn),且在墓室的位置十分突出,應(yīng)該不是一般的彩繪壁畫。第二,鑒于易理中陽爻對應(yīng)于男而陰爻示女,復(fù)鑒于集中出現(xiàn)此墓室圖畫的甘肅省清水縣正好在創(chuàng)制八卦的伏曦故里之旁,故“婦人啟門圖”中這位孤獨的婦女,按“姤卦”特征是五根陽爻加其下的一根陰爻,上述邵易對“姤卦”的解說是此一根陰爻示“父生長女”,故她可被理解為“姤卦”中的那根陰爻;婦人所倚兩扇門共四個上下貫通的直線,可被理解為八卦中的四根陽爻,而“婦人啟門圖”表示的是白天景象,還有個太陽在畫面以外作為陽爻存在,這樣便形成了五根陽爻加一根陰爻的“姤卦”卦象。此卦象置于墓室重要位置,既是墓室標(biāo)志,也寄托著親人祈祝亡者早日托生的心愿。

圖6 清水蘇山墓“婦人啟門圖”(彩畫)

清理這些墓室的有關(guān)人員,可能由于不了解邵易和它對“復(fù)”、“姤”二卦的重視,就簡單地把“婦人啟門圖”作為當(dāng)時反映一般百姓生活的墓室壁畫看待和解讀。據(jù)說,甘肅省清水縣“各墓室均有婦人啟門雕飾,置于墓壁主要位置”,其含義“可推斷為三點”,一是通過女子之盼,“反映了世俗社會人們對神仙道術(shù)的追求”;二是它雖異于古代“門神”,但還是“反映了墓主人對安全的考慮”;三是“這些啟門的青年女子,代表了墓主人生前的侍女、姬妾”[15]。筆者以為,這種理解不妥。第一,它無法面對和解釋“婦人啟門圖”被置于墓室中心位置的重要事實。最起碼,在宋明理學(xué)岐視婦女的環(huán)境下,這位孤獨婦女倚門而現(xiàn)的形象,被置于墓室的中心位置,就頗為奇怪。第二,它無法面對和解釋“婦人啟門圖”中何以出現(xiàn)孤獨婦女倚門而現(xiàn)的構(gòu)圖。把這位孤獨婦女倚門而現(xiàn),說成反映當(dāng)時一般百姓生活,甚至說她是墓主小妾、侍女,均相當(dāng)勉強。小妾、侍女能在墓中占據(jù)那么主要的位置嗎?墓主已逝,小妾如此濃妝出門張望,豈非諷刺?第三,說它“反映了世俗社會人們對神仙道術(shù)的追求”,并無確證。為什么用艷妝女子表達(dá)對神仙道術(shù)的追求?艷妝不正是并未看破紅塵的標(biāo)志嗎?此外,男子為什么不出來表達(dá)對神仙道術(shù)的追求呢?第四,說它“反映了墓主人對安全的考慮”,令人哭笑不得。誰敢學(xué)習(xí)卡扎菲,用艷妝的孤獨女子保安全?這不是無事惹事嗎?由此看來,只有采納“復(fù)卦”卦象來解釋,此構(gòu)圖才能獲得圓滿解說。第五,如果說“婦人啟門圖”也反映了當(dāng)時百姓生活,那么首先得說它也反映了當(dāng)時一般百姓接受了邵易對生死的樂觀理解,從而通過“姤卦”卦象形象地表現(xiàn)了宋金時期邵易已經(jīng)十分普及。

本來,在邵易中,“人鬼雖不同,其理何嘗異?”[9]。邵易歌贊“復(fù)卦”對生生不息的展現(xiàn),也必然要贊美“姤卦”對“未生”狀態(tài)的生生不息的展現(xiàn)。作為“姤卦”卦象,其中孤獨而艷妝的女子,與周圍環(huán)境形成了強烈反差,不僅寓義著陰爻與陽爻所示大不一樣,而且寓示著作為“姤卦”中的“父生長女”生機勃勃,反映了親人對逝者早日托生的祝福。

筆者注意到,作為墓室壁畫,“婦人啟門圖”在中國宋金時期只出現(xiàn)在無墓志銘的平民墓室中。至今,在中國古代貴族墓室壁畫中,尚未出現(xiàn)一幅“婦人啟門圖”。這啟示著我們,“婦人啟門圖”所展示的邵易關(guān)于樂觀地面對生死、相信來日會更好的生活觀,更多地是在低層民眾中獲得響應(yīng)的?？梢栽O(shè)想,達(dá)官貴人們之所以不輕易用“婦人啟門圖”之類壁畫表達(dá)親人祈祝亡者早日托生的心愿,除了因為邵易已被看成“異端”而心存顧忌外,還恐怕因為達(dá)官貴人們通由“人鬼同理”思路,首先要在墓室壁畫中展示墓主依規(guī)在生前和死后的豪華奢侈。而沒有官階的平民在墓中連一塊墓志銘都不準(zhǔn)立,就只能用“婦人啟門圖”表達(dá)親人祈祝亡者早日托生的心愿了。他們對生活的樂觀,只能避開展示豪華奢侈而更多地通過哲理來表達(dá)。在這個意義上,邵易及其成為“算命者言”,更多地是平民哲理的表達(dá)。

筆者還注意到,宋金之交集中出現(xiàn)“婦人啟門圖”的甘肅省清水縣,其時正好是作為《西》書之創(chuàng)作主體的全真道誕生之際,其地正好與全真道龍門派祖師丘處機煉養(yǎng)成仙之地陜西隴縣龍門洞相鄰。一般而言,當(dāng)時在隴縣龍門洞煉養(yǎng)的丘處機,應(yīng)該不會不知道當(dāng)?shù)亓餍械纳垡准捌鋵Α皬?fù)卦”和“姤卦”的重視,而丘處機又正好是與《西》書的創(chuàng)作大有關(guān)聯(lián)之人。從這個角度看,《西》書開頭就重視邵易及其卦象展示,確是“其來有自”。

(二)明代萬歷前后,具有神秘色彩的邵易在知識界也大受歡迎

明代萬歷期間,由于經(jīng)濟的繁榮和處于其中的個體生活的不確定性,具有濃郁神秘色彩的邵易已知識分子接受和歡迎。邵雍之“易詩”匯集《擊壤集》便于明代成化年間出版[9];明末文壇“大腕”陳繼儒也著有《邵康節(jié)外記》[9];當(dāng)時在市場上以陳繼儒之名推出且熱銷的《小窗幽記》,甚至把邵雍與杜甫并列[16]。源自邵雍且以“先天”為名的“算命術(shù)”,顯然在當(dāng)時已經(jīng)十分流行。《金瓶梅》第六十一回即有對“先天易數(shù)”流行的描述;《水滸傳》開頭,也突出了江湖人士對邵雍的崇敬。

(三)邵易在元明時期還被內(nèi)丹學(xué)吸收為重要理論前提

本來,從《周易參同契》始,易學(xué)就已與丹學(xué)結(jié)緣,而且丹理隨著易學(xué)的推進(jìn)而發(fā)展,邵易被丹學(xué)及時吸收并不奇怪。在明代萬歷前后面世的丹書《性命雙修萬神圭旨》中,就明確寫著“逆轉(zhuǎn)后天作先天”的話[17],這顯然是其崇奉邵雍“先天易學(xué)”的宣示。該書有一節(jié)專門論述內(nèi)丹“采藥”,其題前《采藥歸壺圖》就畫著一位丹仙手捧“復(fù)卦”卦象,表示“采藥”之時當(dāng)從“一陽初動”之際啟動。在其后的文字中,《萬神圭旨》未記名地插有一首邵雍“丹詩”《冬至吟》:“何者為之機?天根理極微。今年初盡處,明日起頭時”[9],其后的文字說明更是直接展示邵雍對“復(fù)卦”卦象的解釋[17]?！度f神圭旨》文字中另插的一聯(lián)“丹詩”又說:“些兒欲問天根處,亥子中間得最真”[17]?！昂プ又虚g”顯然是借“地支”順序突現(xiàn)“復(fù)卦”,因為“亥”是“地支”最末位,“子”是“地支”首位,“亥子中間”正對應(yīng)著“坤卦”向“復(fù)卦”過渡之“一陽初動”時刻。理解《萬神圭旨》的這些丹理和“丹詩”,有助于我們讀懂《西》書前兩回。

三、對《西》書開頭以邵易隱示其最終定稿人的破譯

《西》書開頭以邵易隱示其最終定稿人身份姓名的著力點不少,本文抓住其中三處:一是第一回開頭對邵易的復(fù)述;二是第二回關(guān)于猴王半夜子時到菩提祖師處接受秘傳的描寫;三是《西》書分為二十卷,各卷以邵《清夜吟》二十字為序?，F(xiàn)在分述如下。

破譯之前,尚需對筆者以前再三論證過的作為《西》書最終定稿人團(tuán)隊之首的閻希言情況加以簡介。閻希言是明代萬歷時期江蘇茅山乾元觀全真道士,與其徒舒本住等人備嘗艱辛,在南京一帶籌資重建了當(dāng)時已破敗的乾元觀,還在該觀創(chuàng)立了作為全真道龍門派分支的“閻祖派”,該分支道士按輩份排序應(yīng)為“復(fù)本合教永”等二十字[18-19]。由此可知,“希言”是閻希言的“字”,閻希言名字中的第一字應(yīng)為“復(fù)”。從以“復(fù)”字作為自己名字第一字并作為“閻祖派”道士輩份排序之首的情況看,特別是從《西》書第一回開頭就大講邵易的情況看,閻希言很可能對邵易很熟悉(乾元觀至今藏有明代萬歷時石碑《乾元觀記》,其中就寫著“希言深于《易》者也”),尤其是對其推崇“復(fù)卦”以祈祝新生的易學(xué)思想非常認(rèn)同,所以才會如此突現(xiàn)“復(fù)”字。細(xì)思之,這并不奇怪。如果說,邵易當(dāng)時非常流行并普及化為民間算命“神數(shù)”,那么,如筆者其他拙文所說[18-19],當(dāng)時作為受壓迫的道教全真派道士,閻希言一方面從復(fù)興全真派意愿出發(fā),以“復(fù)卦”呼喚“開物”的愿望相當(dāng)強烈,故崇奉“復(fù)卦”以寄托自己和教派命運之改善的做法合情合理;另一方面,當(dāng)時的他就淪落于民間,熟悉民間算命“神數(shù)”及其所依存的邵易,并對之產(chǎn)生崇拜,包括在定稿《西》書時以它作為全書開頭,就中隱示自己身份姓名,也合情合理。乾元觀在抗日戰(zhàn)爭中曾是陳毅所部新四軍支隊的司令部,因而被日寇焚毀。近年,乾元觀在閻祖派道士的要求下已獲重建。如今新建成的乾元觀對聯(lián)是“乾象行健云山霞風(fēng)三清境,元亨利貞竹海松濤四野幽”,也表明乾元觀道脈向來重《易》;新建成的乾元觀推出了《茅山乾元觀》一書,其中記載了閻祖之道孫王合心曾向人大講“復(fù)卦”之“一陽復(fù)生”,并稱“復(fù)卦”為“地雷‘復(fù)’”,這些均對閻希言的重《易》和他特重“復(fù)卦”,構(gòu)成了補證。

(一)破譯第一回開頭邵易展述中的隱示

《西》書開頭用了660余字大講邵易,十分搶眼。明末清初的黃周星對此評論說:“起得直如此冠冕,竟似一篇大文字‘論冒(帽)’,從來小說中有此否?”[20]看來,黃周星已多少覺察了這660余字不同尋常,但他也未讀懂它隱示最終定稿人的奧秘。據(jù)筆者所知,《西》書出版400余年來,幾乎無一人讀懂這660余字的奧秘。究其原因,一方面可能是因為當(dāng)時評論者對作為算命術(shù)的“康節(jié)神數(shù)”并不深知,大都視之為故事展開時應(yīng)景之玄妙借口,故看不出其中深意;另一方面可能是因為“五四”后的新進(jìn)學(xué)者,均視“康節(jié)神數(shù)”為“純粹迷信”或“胡說八道”,既不了解它,也不想認(rèn)真研究并理解它,故也猜不出這開頭660余字的“盤中啞謎”。

為了破解這“盤中啞謎”,筆者先把這660余字全部引錄于下:

詩曰:混沌未分天地亂,茫茫渺渺無人見。

自從盤古破鴻簿,開辟從茲清濁辨。

覆載群生仰至仁,發(fā)明萬物皆成善。

欲知“造化會元功”,須看《西游釋厄傳》。

蓋聞“天地之?dāng)?shù)”,有十二萬九千六百歲為“一元”。將一元分為“十二會”,乃子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥之十二支也。每“會”該一萬八百歲。且就一日而論:子時得陽氣,而丑則雞鳴;寅不通光,而卯則日出;辰時食后,而巳則挨排;日午天中,而未則西蹉;申時晡而日落酉,戌黃昏而人定亥。譬于大數(shù),若到戌會之終,則天地昏朦而萬物否矣。再去五千四百歲,交亥會之初,則當(dāng)黑暗,而兩間人物俱無矣,故曰“混沌”。又五千四百歲,亥會將終,貞下起元,近子之會,而復(fù)逐漸開明。

邵康節(jié)曰:冬至子之半,天心無改移。

一陽初動處,萬物未生時。

到此,天始有根。再五千四百歲,正當(dāng)子會,輕清上騰,有日,有月,有星,有辰。日、月、星、辰,謂之“四象”。故日“天開于子”。又經(jīng)五千四百歲,子會將終,近丑之會,而逐漸堅實?！兑住吩?大哉乾元!至哉坤元!萬物資生,乃順承天。

至此,地始凝結(jié)。再五千四百歲,正當(dāng)丑會,重濁下凝,有水,有火,有山,有石,有土。水、火、山、石、土,謂之“五形”。故日“地辟于丑”。又經(jīng)五千四百歲,丑會終而寅會之初,發(fā)生萬物。歷曰:天氣下降,地氣上升;天地交合,群物皆生。

至此,天清地爽,陰陽交臺。再五千四百歲,正當(dāng)寅會,生人,生獸,生禽,正謂天、地、人三才定位。故曰“人生于寅”。

感盤古開辟,三皇治世,五帝定倫,世界之間遂分為四大部洲:曰東勝神洲,曰西牛賀洲,曰南贍部洲,曰北俱蘆洲。

這部書單表東勝神洲,……

這段話最后才說到“這部書單表”云云,而且所講邵易與《西》書內(nèi)容并無藝術(shù)結(jié)構(gòu)上的直接關(guān)聯(lián),可以設(shè)想,這段關(guān)于邵易的說明,可能是最終定稿人為隱示自己而在最后定稿時“硬加”上去的。黃周星在某種程度上敏銳地覺察出這種“硬加”的味道,但又未能破解它,只好又淡淡放過了,很是可惜。

參照本文此前對邵易的介紹,特別是參照前述《朱子語類》的轉(zhuǎn)述,從這段660余字可以看出,《西》書最終定稿人對邵雍“神數(shù)”的表述,包括對“天開于子,地劈于丑,人生于寅”的復(fù)述,對各“會”時間的說明等,如一“會”等于10 800年的敘述、半“會”為5 400年的說明,是符合邵雍原論的,了無新意。那么,硬把邵易加在這里,最終定稿人的目的何在呢?其中,值得琢磨的地方不少。第一,邵雍特重“卦象”,致論者認(rèn)定邵雍“興亡治亂之跡,皆以卦象推之”[9]。筆者注意到在這660余字中,當(dāng)述及“貞下起元,近子之會,而復(fù)逐漸開明”時,它接著明確說出了“邵康節(jié)”姓名,并引其“易詩”《冬至吟》前半闋,實際構(gòu)成了這段文字的詩意或趣味中心,值得從“卦象”上破譯。第二,是它關(guān)于“大哉乾元”的四句贊詞,明顯不合“易理”,其中應(yīng)藏奧秘。

1.《冬至吟》卦象破譯

正如邵雍所說,“有言必有象”,“象生則言著彰”[9],邵雍的“易詩”也都是為其“易理”而“配象”的。作為邵雍的“易詩”,《冬至吟》其實就是描繪他所十分看重的“復(fù)卦”之意象的。其證據(jù)有三:一是邵雍自己說過,“冬至”即為“復(fù)卦”卦象[9]。二是邵雍另一首《冬至吟》其中有句曰“何者為之‘機’?天根理極微”[9],很明確地把“冬至”看成他所講的“天根”即“復(fù)卦”的意象。這不難理解,邵易本來就倚重季節(jié)物候及其象征,作為“先天易學(xué)”和“后天易學(xué)”均稱許的“一陽初動”之表征,“復(fù)卦”形成的“像象”,當(dāng)然就首先是春意初陽的“冬至”。由這首《冬至吟》可推斷出,同為邵雍“易詩”,《西》書所引《冬至吟》,也是對“復(fù)卦”卦象的描述。三是與《西》書定稿人生活時代相差才數(shù)十年的王船山,在《周易外傳》中解“復(fù)卦”時,就十分明確且不止一次地把冬至說成“復(fù)卦”的像象[21],還轉(zhuǎn)引了邵雍這首《冬至吟》加以確認(rèn)[21]。這至少證明,在《西》書推出前后的知識界人士眼中,《冬至吟》就是對“復(fù)卦”卦象的描述。鑒于《周易·系辭下傳》說過“易者,象也”,由上述三證可知,《西》書開頭這段660余字引述中突現(xiàn)邵雍《冬至吟》,其實就是在全書開頭處展開了一幅“復(fù)卦”卦象。如果我們聯(lián)系到閻希言之名第一個字即“復(fù)”字,那么便可從中破譯出閻希言名字中的第一個字“復(fù)”。須知,這個“復(fù)”字寫得很特殊,讀懂后就覺得這種署名也很隆重。在某種意義上,它也是對“閻祖派”之“復(fù)本合教永”陣容的隆重排列。

孔子早就講過,“言不盡意”,“圣人立象以盡意”[10]。由此看來,《西》書最終定稿人不好直說自己真名,“言不盡意”,于是便在全書開頭“立象以盡意”了。

第一回推出“復(fù)卦”卦象時,不僅隱示了閻希言名字中的“復(fù)”字,而且還隱示了閻希言的“字”,即“希言”二字。因為,其所引《冬至吟》,只是其上半闕。其未引出的下半闕是“玄酒味方淡,大音聲正希。此言如不信,更請問庖犧”[9]。其中,“聲正?！本褪恰跋Ｑ浴钡耐x語,何況它后面又緊跟著“此言如不信”一句,把一個“言”字和盤托出,“希言”二字于是完整出現(xiàn)了。這樣,《西》書首次隱示閻希言,就把“名”與“字”都顯示了。大概是如此顯示太露骨,最終定稿人才在如此顯眼的地方?jīng)]有直接把《冬至吟》下半闕寫出來。問題是,沒有直接寫出,更表明了最終定稿人行文用心良苦。

為證明最終定稿人如此引《冬至吟》用心良苦,我們還可以再舉一證。邵雍以“冬至”物候表現(xiàn)“復(fù)卦”卦象的“易詩”,不止這一首。在今本《邵雍集》中,以“冬至”為題的“易詩”就至少有兩首(另一首見上引),至于以“頌春”為旨表現(xiàn)“復(fù)卦”卦象者更是很多。第一回在這里為什么不引它們而偏要引被略去后半闕的這一首呢?在筆者看來,就只能是因為這一首隱藏著“希言”二字。如果論對邵易的表達(dá),本文上面引述的那一首《冬至吟》可能更全面:“何者為之機?天根理極微。今年初盡處,明日未來時。此際易得意,其間難下辭。人能知此者,何事不能知?”[9]它的最大特點在于,不僅點明了“今年初盡處,明日未來時”的“復(fù)卦”像象,尤其說明了“復(fù)卦”代表“天機”,明確提出“人能知此者,何事不能知?”寫者不引彼而引此,說他考慮到隱示“希言”二字,比其他解釋更服人。

2.“大哉乾元”贊詞破譯

鑒于《易經(jīng)·喙傳》對作為“天”之象征的“乾卦”的贊詞是“大哉乾元,萬物資始,乃統(tǒng)天”,與這660余字的贊詞不同,故需再回味。原來這里的贊詞除“大哉乾元”四字外,其余十二字全是《易經(jīng)·喙傳》對作為“地”之象征的“坤卦”的贊詞。細(xì)查《西》書原文,原來此段贊詞所處時段,寫的是“子會將終,近丑之會”,是陽與陰交會時,故贊詞既贊“乾”,又贊“坤”,似乎并不奇怪。奇怪的是,它的四分之三文字是“贊坤”。要說此后再無“贊坤”之詞,這種處理也還說得過去,但在下一段關(guān)于“地劈于丑”的描寫中,另有一段以“歷曰”名份出現(xiàn)的贊詞,又是一段典型的“坤贊”。如此在“大哉乾元”贊詞后反復(fù)出現(xiàn)“坤贊”,為什么?

只有一種解釋:無論是“先天”還是“后天”,在易理之中,作為“陽”之初現(xiàn)的“乾元”,如無作為“陰”之“坤”的配合,它永遠(yuǎn)只能是“萬物資始”者,不會成為“萬物資生”者;為了使“乾元”具有“資生”的品性,隱示《西》書及其主角孫悟空藝術(shù)形象誕生于乾元觀,最終定稿人就只好設(shè)計了在“子會將終,近丑之會”時段,如此在“大哉乾元”四字贊詞后,馬上反復(fù)“贊坤”,以便“大哉乾元”與“萬物資生”、“群物皆生”直接相連,達(dá)到預(yù)想的隱示。

但是,對這樣的處理,稍懂易理者均會看出其中破綻:一是按“先天”卦序,絕對不會有“乾卦”之后緊接著出現(xiàn)“坤卦”的情況。二是即使在邵雍把“十二地支”(即子、丑、寅、卯、辰、巳等“月份”排序)引入《皇極經(jīng)世》歷史觀后,排在“子會”之后而作為時序的“丑會”,也只是“地劈于丑”的時段(公元前67017～56216年[9]),它并不等于直接就是“陰”。象《西》書開頭這樣,把“丑”直接說成“陰”,把“乾元”與“萬物資生”之品性直接相連,是其悖離“先天”易理的一大“創(chuàng)造”。這種創(chuàng)造的目的只有一個,就是以“乾元”能“資生萬物”,隱示閻希言所在的茅山乾元觀就是產(chǎn)生包括猴王在內(nèi)的“萬物”所在。

(二)破譯第二回猴王半夜接受秘傳之描寫中的隱示

在第二回中,猴王從菩提祖師處獲得姓名六七年后,面對祖師誘授各種“旁門”一一拒絕,祖師在其“頭上打了三下”轉(zhuǎn)身離去,而猴王“打破盤中之謎”(第二回分別用“打破盤中之謎”或“打破盤中之暗謎”、“識得盤中之謎”字樣,共達(dá)3次),知是“叫他三更時分存心”,于是在當(dāng)夜“子時前后”前往祖師住處聆聽教晦。第二回在這里特意寫道,他“走出外抬頭觀看,正是那:月明清露冷,八極迥無塵。深樹幽禽宿,源頭水流汾。飛螢光散影,過雁字排云。正值三更候,應(yīng)該訪道真。”

仔細(xì)揣摸,這首寫景詩其實是畫出了又一幅“復(fù)卦”的卦象,其證據(jù)有三。第一,中國易學(xué)之八卦和六十四卦之“卦象”,大體采自一年之四季變化或一日之晝夜變化,或?qū)Α疤斓厥忌钡牟孪?。邵雍自己就說過,“復(fù)卦”之“卦象”有三類,為天地始生、日月始周和星辰始終[9]。他自己一生就對作為“復(fù)卦”卦象的“清月”夜景多次贊頌,如把自己一生所吟之詩形容為“三千年首收‘清月’”[9],可見作為“復(fù)卦”卦象的子夜“清月”在他心中的份量。如果說,前引邵雍《冬至吟》是從一年四季的日月始周顯示“復(fù)卦”的卦象,那么本處則是從一日的星辰始終顯示“復(fù)卦”的卦象。第二,按照邵雍,“天開于子”,那么,再按照邵雍,就卦序而言,“開子”者又為何卦?答案只能是“開子者‘復(fù)’”。邵雍本人在《漁樵問對》中,面對關(guān)于“復(fù)卦”何以代表“天地之心”的提問,就回答說,此時“先陽已盡,后陽始生”,“非此無以見之”[9]。在邵雍眼里,不管是對哪一重天地,只有“復(fù)卦”才是出現(xiàn)新事物的標(biāo)志。與《西》書最終定稿人大體同時的王船山,在解釋邵雍“天開于子”命題時,也是這樣解說的[21],符合邵易精神。因此按照邵易,作為一首明顯描寫夜半“子時”景象的“易詩”中“月明清露冷”八句,顯示的應(yīng)是“復(fù)卦”卦象。第三,《西》書第一回開頭在復(fù)述邵雍“天地之?dāng)?shù)”時,就明確講過“子時得陽氣”,那里所頌冬至,也是在論說“子會”時出現(xiàn)的,這意味著在《西》書最終定稿人那里,一年之冬至和一日之清夜,均屬“復(fù)卦”卦象。這樣,第二回的這首子時“月明清露冷”詩,順理成章地就是對“復(fù)卦”卦象的描述。第四,再細(xì)看“月明清露冷”等詩句。邵雍自稱“陽爻,晝數(shù)也;陰爻,夜數(shù)也”[9],照此理解這八句詩中“深樹幽禽宿”、“飛螢光散影”,是隱約描寫五根陰爻下的那根陽爻及其帶來的微弱光亮。其中“過雁字排云”,是描寫那五根陰爻一字排開的情景,其雁陣意象也暗示著春天將臨。于是,在第一回的《冬至吟》后,我們在第二回再次看到了對“復(fù)卦”卦象的顯示,它也應(yīng)是對閻希言之名第一字的卦象隱示,更是對“閻祖派”陣容的羅列。

(三)破譯上述“復(fù)卦”同時對閻希言之全名的隱示

上述兩幅“復(fù)卦”卦象顯示時有個共同點,即同時千方百計地交代了一個字:“明”。在筆者看來,這種做法本身可能隱示著:閻希言的名字第二個字即為“明”,即其姓名為“閻復(fù)明”;“希言”只是他的“字”。何以見得?

第一回開頭不久在引用《冬至吟》前,有一句文字是“近子之會,而復(fù)逐漸開明”。在如此顯眼的地方,用了這一句文字,應(yīng)非閑筆。其中,“復(fù)”字實際點明了以下的“復(fù)卦”,亦即點明了閻希言名字第一個字為“復(fù)”,而“明”字點明了閻希言名字第二個字,而其中“開”字呼應(yīng)著從“復(fù)卦”開始的“開物”過程。當(dāng)然,如果只是這一孤例,此論斷未必成立。問題是,《西》書前部還有下述一系列對“明”字的反復(fù)顯示,就讓人不能不理睬它。

在第二回顯示“復(fù)卦”時,“明月清露冷”一句中第一個字就是“明”字。此外,猴王聽完菩提祖師面授后又有一段文字是:猴王“出后門觀看,但見東方天色微舒白,西路金光大顯明”。不僅第二句中赫然有一個“明”字,而且那個“白”字其實也是“明”字之意。至少,邵雍自己就說過“月體本黑,受日之光而白”[9],就可證明這一點。猴王見天明了,于是回去推門喊道:“天光了!天光了!”他喊話后面的這個“光”字,實際還是“明”字。這樣,我們又看到了第二回顯示“復(fù)卦”卦象時,千方百計對“明”字的突出。如果說,第一回對“明”字的突出,是行文中的“無意”,那么,這里的再次突出,就不能又被視為“無意”罷?在筆者看,猴王回去喊“天明了”,在情節(jié)發(fā)展上,并非必須。使之出現(xiàn)的原因,就是借猴王之口響亮地喊出師名,別無它解。

邵雍講過,“明則有日月,幽則有鬼神”[9]。《西》書前兩回對“明”字的反復(fù)突出,常常在易理框架下借“日”、“月”并稱并多次多處展開,并且重在交代孫悟空是“日”、“月”之精華,暗示以“明”為名的閻希言,是《西》書最終定稿人;孫悟空是他嘔心瀝血創(chuàng)造的形象。現(xiàn)試舉例如下。第一,第一回有“三陽交泰產(chǎn)群生”一詩,可視為對孫悟空源自和寓義的交代。其中第二句就是“仙石飽含日月精”。第二,第一回寫仙石時,說它“每受天真地秀,日精月華”,“遂有靈通之意”。第三,第二回開頭不久,有一段對菩提祖師講道效果的贊頌詩,其中有一句是“開明一字皈誠理,指引無生了性玄”。如前述,“開明”二字在第一回引《冬至吟》前出現(xiàn)過,在此處又出現(xiàn),應(yīng)非無意。它明明是兩個字,怎么能說“‘開明’一字”呢?看來,寫者怕人誤讀《冬至吟》前出現(xiàn)過的“開明”二字,強調(diào)只重其中一字,即“明”字,包括反復(fù)并稱“日、”“月”二字。第四,第二回寫菩提祖師在孫悟空“既識得盤中暗謎”時,于半夜給孫悟空面授口訣,口訣卻是一首丹詩,其中有詩句曰“好向丹臺賞明月”、“月藏玉兔日藏烏”,除講丹理外,實際還是要突出一個“明”字。第五,菩提祖師半夜授訣后,又當(dāng)眾給孫悟空說,給孫悟空所授之道“侵日月之玄機”,其中“日”、“月”二字又點出了“明”字,如此等等。

從邏輯上看,只有在“明”字為閻希言之名字的前提下,最終定稿人才會如此反復(fù)地突出它。否則,這些突出現(xiàn)象就令人無法理解。2010年秋,乾元觀在慶祝重新建成時推出了內(nèi)部資料紀(jì)念冊《茅山乾元觀》,其中說閻希言的全名為“閻復(fù)真”,不知其源確否?

(四)破譯《清夜吟》分卷詩之隱示

《清夜吟》全文是:“月到天心處,風(fēng)來水面時。一般清意味,料得少人知?！盵9]正如邵雍自己所論,“復(fù)卦”卦象無非三種,除了一年之冬至、一日之子時,再就是一日之日月始周的夜晚[9]。針對日月始周的夜晚,邵雍區(qū)分了清夜和黑夜。所謂清夜,就是三更剛過后子時的月夜。而作為《西》書分卷詩的《清夜吟》如其題所示,展現(xiàn)的還是“先天圖”中“圓圖”中的“復(fù)卦”卦象。邵雍自己說過,“陽中陰,月也”[9];“月到天心處”說的就是五根陰爻置于一根陰爻之上,這正是作為孔子所說的“天地之心”的“復(fù)卦”卦象。邵雍自己還說過,作為“陰”之兆,“柔中柔,水也”[9];“風(fēng)來水面時”說的就是作為“春風(fēng)”之征的那一根陽爻處于五根陰爻之下,五根陰爻重疊出象水波般的畫面,風(fēng)吹水動不息?！耙话闱逡馕?料得少人知”,是邵雍自詡。可惜的是,他不幸言中了:《西》書出版400余年來,確實少有人解開這首分卷詩所暗示的“復(fù)卦”卦象以及“復(fù)卦”對最終定稿人名字的隱示。

綜合前述,邵雍說“復(fù)卦”卦象分三種,《西游記》前兩回和分卷詩均一一暗示了,其意均在隱示《西》書最終定稿人之名。在中國人心中,“事不過三”?！段鳌窌诎耸匾舱f“事無三不成”。《西》書開頭三次隱示其最終定稿人名字,可謂用心良苦,但至今鮮有解者,不亦憾乎!

四、結(jié) 語

(一)《西》書編校者和最終定稿人均是“華陽洞天主人”閻希言師徒

《西》書分卷詩與其前兩回兩首“易詩”均顯“復(fù)卦”卦象,隱示出最終定稿人名字,說明其給出分卷詩的編校者,與在前兩回兩次顯出“復(fù)卦”卦象的最終定稿者,是同一人或同一團(tuán)隊。因為,他們采用的都是邵易,隱示姓名沿同樣思路展開。由此看來,筆者此前關(guān)于今本《西》書最終定稿人就是其編校者“華陽洞天主人”,而明代萬歷時期的“華陽洞天主人”就是茅山乾元觀全真道士閻希言師徒的判定,可以被上述事實所證實。否則,其編校者“華陽洞天主人”與最終定稿人均十分熟悉“先天易學(xué)”并能以它為寄體隱示最終定稿人姓名,就不可理解。

從《西》書結(jié)構(gòu)和內(nèi)容可知,邵易與《西》書關(guān)聯(lián)不大,它只是最終定稿人隱示姓名與身份的一種“寄體”,故可推想,《西》書最終定稿人兼編校者在全書最前面寫下的關(guān)于邵易的660余字,目的只在用“復(fù)卦”卦象隱示閻希言的名字“復(fù)明”。它與前兩回其他部分關(guān)于最終定稿人系閻希言的隱示,以及《西》書的其他部分關(guān)于閻希言的大弟子舒本住姓名的隱示等等,構(gòu)成了今本《西》書十分獨特的隱示署名體系。目前看來,這個體系中各部分既彼此相對獨立又能彼此互證,顯出高度一致性,說明它不僅是自洽的,而且確實可以成立。它還證明了,《西》書標(biāo)出“華陽洞天主人?！?顯示編校者就在茅山,是可信的,并非玩世不恭。胡適和魯迅兩位大師當(dāng)年不理會《西》書標(biāo)出的“華陽洞天主人?！?顯系失誤。

作為閻希言的藝術(shù)化身,《西》書第一回中的菩提祖師在給猴王取名時說“老陰不能化育”,反映的也是邵易關(guān)于獨陰“不能自見”[9]的基本見解。由此看來,閻希言確對邵易情有獨鐘。其中原因,除了明末邵易在民間和算命領(lǐng)域很“熱”外,恐怕也與閻希言年輕時的經(jīng)歷有關(guān)。他當(dāng)年在包括洛陽在內(nèi)的黃河拐彎三角洲一帶長期活動;須知,邵雍在洛陽住了幾十年,宋元明時期當(dāng)?shù)孛耖g把他當(dāng)成神仙來敬奉,活動于黃河拐彎三角洲的閻希言不可能不知道他。

看來,對《西》書中反映出的丹學(xué)理論,今后也應(yīng)側(cè)重從“先天易學(xué)”角度去理解。

(二)最終定稿人賦予《西》書的內(nèi)丹學(xué)主旨

《西》書開卷詩說“欲知‘造化會元功’,須看《西游釋厄傳》”。其中的“造化會元功”,說的應(yīng)是以邵易為支撐的內(nèi)丹功夫。

本來,無論是“會元”還是“造化”,均是邵易常用的詞匯。其中,“會元”和“元會”、“運元”等詞一樣,是邵雍“元會經(jīng)世”論中的一個專有名詞。邵雍說,“以月經(jīng)日則會之元可知也”,“會之元十二”[9];“會之元,以夏行春之時也”[9]。至于“造化”或“造化功”,在邵雍口中則與“自然變化”大體同義。他的“易詩”就說,“造化分明人莫會,枯榮消得幾何功?”[9]“鬼神情況將詩寫,造化工夫用酒傳”[9];“赤水有珠涵造化,泥丸無物隔青蒼”[9],等等,均如此?？梢哉J(rèn)為,“先天易學(xué)”中的“造化會元”,含義大體指歷史中的一種宿命式的循環(huán)變化。

如前述,邵雍易學(xué)后來又被引進(jìn)內(nèi)丹學(xué)。在《西》書出版前后流行的內(nèi)丹學(xué)著作《性命雙修萬神圭旨》中,“造化會元”就已被轉(zhuǎn)化成內(nèi)丹學(xué)詞匯。其中說,在內(nèi)丹學(xué)中“天地人自造自化”[17];儒家“教人順性命以還造化”[17]等。它引述的丹學(xué)著述《混元寶章》說,“寂然不動感而通,窺見陰陽造化功”[17],其中“陰陽造化功”講的明顯就是一種內(nèi)丹功夫,可以看成與“造化會元功”同屬。

由此觀之,《西》書開頭那首詩表明《西》書最終定稿人賦予它的主旨就是演繹內(nèi)丹學(xué)。由此可推想,孫悟空的“金箍棒”,其實象征著邵雍所講“復(fù)卦”中的那根“陽爻”,也隱含著“正義必勝”的賦意;它重13 500斤,象征人每天呼吸的次數(shù)[22],實際上便反映著《西》書被賦予的丹學(xué)主旨。

(三)《西》書中的奇怪?jǐn)?shù)字大皆源自“康節(jié)神數(shù)”

多少了解了邵易,再回過頭看《西》書中一系列奇怪的數(shù)字,就會有新的體會與理解。從總體上看,《西》書中奇怪的數(shù)字體系,大體采自邵雍“元會運世”象數(shù)學(xué),包括以十二地支為倍數(shù)而推演出的1元=12會=360運=4 320世=129 600年,半會=5 400年,同時基于《老子》“一生二,二生三,三生萬物”,特別是“三生萬物”,以及由《易經(jīng)·喙傳》對“復(fù)卦”具“七日來復(fù)”的規(guī)定,等等。

第一,《西》書第九十九回有“幸喜還元遇老黿”詩句,“還元”二字已將全書以邵雍“元會運世”為綱的“倚數(shù)”特質(zhì)點明了?！段鳌窌摹熬啪虐耸浑y”很神秘,其實就采自邵雍所講“九九八十一,玄、范之?dāng)?shù)也”[9]。

第二,有論者已經(jīng)發(fā)現(xiàn),《西》書具“七復(fù)”特點,如前面以兩個七回為敘事節(jié)奏、觀音救難共七次、孫悟空與二郎神賭變化也是七下、孫悟空與牛魔王比法等[23]。在筆者看,鑒于邵雍對“復(fù)卦”極其重視,這種“七復(fù)”特點應(yīng)源自“復(fù)卦”具有“七日來復(fù)”的特征。

第三,孫悟空一個跟斗為什么是“十萬八千里”?因為邵雍規(guī)定,“一會”是一萬八百年,“十會”就是十萬八千年;把“年”化成“里”,不就是“十萬八千里”?第七回中,如來給大唱反玉皇詩的孫悟空說,玉皇“苦歷過一千七百五十劫,每劫該十二萬九千六百年”。這里的“十二萬九千六百年”,正好是邵易中的“一元”之年數(shù)。第一回寫仙石的尺寸,“三丈六尺五寸高,有二丈四尺圍圓。三丈六尺五寸高,按周天三百六十五度;二丈四尺圍圓,按政歷二十四氣?！边@些數(shù)字中的“三百六十五”,是一年的天數(shù),而二十四則采自“元會運世”象數(shù)學(xué)對二十四節(jié)氣的模仿。第七十五回講陰陽二氣瓶,“二尺四寸高”,有“二十四氣”,“要三十六個人,按天罡之?dāng)?shù),才抬得動”,其數(shù)也源自邵易。

(四)“美猴王”稱謂的緣由

孫猴王為什么要稱“美猴王”?恐怕不能只從《易經(jīng)·坤·文言傳》所講的“美在其中”去理解[24],因為再怎么說,充滿剛陽之氣的“美猴王”絕不是“坤卦”之像象。在筆者看,對“美猴王”寓義的破譯,還要靠邵易。

與《西》書推出只差幾十年的王夫之在解釋“復(fù)卦”時,就講“復(fù)卦”是“人之位也”,它“吊靈而聚美”[21]。這種稱“復(fù)卦”為“美”的思路,應(yīng)是對邵雍“復(fù)卦革命”的繼承發(fā)揮。假如我們再聯(lián)想到孫悟空手中的那根棒子就象征著“復(fù)卦”里的陽爻,那么就應(yīng)聯(lián)想到孫猴王稱“美猴王”,也是對邵雍“復(fù)卦革命”的繼承與發(fā)揮。在《西》書最后,孫悟空修成了“斗戰(zhàn)勝佛”,顯示“一陽初動”之后正義必將戰(zhàn)勝一切,更是對“復(fù)卦革命”的大發(fā)揮。這就是“中國式的啟蒙”啊。

可以設(shè)想,用邵易讀解《西》書,可能會有更多新發(fā)現(xiàn)。

致謝:茅山乾元觀在抗戰(zhàn)時曾是新四軍陳毅支隊司令部,因此被日軍燒毀。2010年夏秋之交,茅山乾元觀住持尹慧信道長來信,邀筆者參加該觀重新建成典禮。在通過電腦交流時,尹道長點撥道,“您說《西游記》第一回引用了《復(fù)卦》,我自然就想到剛好閻祖也是丘祖門下第十四代‘復(fù)’字輩的”,“閻祖派字輩第一句就是‘復(fù)本合教永’”。這促使我進(jìn)一步細(xì)掘深思《西》書開頭亮出的“復(fù)卦”及其與閻希言師徒及閻祖派的關(guān)聯(lián),并形成了本文,特向乾元觀和尹道長致謝。

[1] 胡義成.再論《西游記》的最終定稿人是明代茅山全真道士閻希言:對《西游記》第一回有關(guān)隱喻暗示的部分破譯[C]//晏維龍,姚東瑞.西游文化論壇:第1輯.北京:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2009:39-44.

[2] 胡義成.徹底拋棄《西游記》研究中的“疑古”-“輕古”模式:簡議國內(nèi)外學(xué)者《西游記》定稿人研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2009,27(5):79-84.

[3] 胡義成.再論《西游記》的最終定稿人的文本證據(jù)[J].東方論壇,2009,22(6):52-56,61.

[4] 胡義成.《西游記》陳元之序言揭密:論陳元之即閻希言大弟子舒本位的文本證據(jù)及其他[J].成都理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2011,19(1):30-38.

[5] 胡義成.論《西游記》主要創(chuàng)意之源自:明代“律學(xué)巨人”朱載堉對《西游記》主要創(chuàng)意的貢獻(xiàn)[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2010,27(5):50-57.

[6] 胡 陽,李長鐸.萊布尼茲二進(jìn)制與伏羲八卦圖考[M].上海:上海人民出版社,2006.

[7] 胡義成.關(guān)中文脈[M].香港:天馬出版有限公司,2008.

[8] 高懷民.宋元明易學(xué)史[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[9] 邵 雍.邵雍集[M].北京:中華書局,2010.

[10] 黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

[11] 侯外廬.中國思想通史:第4卷[M].北京:人民出版社,1959.

[12] 陳鼓應(yīng).道家文化研究:第16輯[M].北京:三聯(lián)書店,1999.

[13] 唐君毅.中國哲學(xué)原論:原教篇[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[14] 楊世華,潘一德.茅山道教志[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2007.

[15] 南寶生.絢麗的地下藝術(shù)寶庫:清水宋(金)磚雕彩繪墓[M].蘭州:甘肅人民出版社,2005.

[16] 陳繼儒.小窗幽記[M].鄭州:中州古籍出版社,2008.

[17] 李安綱.李世民的解脫[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

[18] 胡義成.茅山道士閆希言師徒:今本《西游記》的定稿者[M].柳州師專學(xué)報,2002,17(4):34-37.

[19] 胡義成.再論明代茅山全真道士閻希言師徒是《西游記》定稿人:閻希言傳記讀后[J].柳州師專學(xué)報,2006,21(1):13-18.

[20] 吳承恩.西游記[M].濟南:山東文藝出版社,1996.

[21] 王夫之.周易外傳[M].北京:中華書局,1962.

[22] 張伯端,王 沐.《悟真篇》淺解[M].北京:中華書局,1990.

[23] 杜貴晨.數(shù)理批評與小說考論[M].濟南:齊魯書社,2006.

[24] 李安綱.美猴王的家世[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

SHAO Yong'sY ixue hint on the name of the final author of Journey to the West—reinterpret of the first two chapters ofJourney to theW est

HU Yi-cheng
(Depar tment ofDevelopment and Policy,ShaanxiAcademy of Social Science,Xi'an 710065,Shaanxi,China)

SHAO Yong's Yixue and the conception of history in the current version ofJourney to the W estwas introduced to hint the name of the final author YAN Xi-yan of the novel.This included three complex diagramsBagua in the novel,which not only repeatedly concealed the name of YAN Xi-yan,but also actually displayed the Yanzu group founded by YAN Xi-yan,and prayed the revival of Quanzhen Taoist.

SHAO Yong;Yixue;Journey to theW est;YAN Xi-yan

I207·419

A

1671-6248(2011)02-0001-15

2011-04-25

胡義成(1947-),男,陜西鳳翔人,研究員。