中國特大型國有企業風險管理特色之實證研究

周陽敏

（鄭州大學 商學院，河南 鄭州450001）

中國特大型國有企業風險管理特色之實證研究

周陽敏

（鄭州大學 商學院，河南 鄭州450001）

通過大量的實證研究，得出了中國特色的風險管理具有四個基本特征：第一，風險管理的多重目標，既要求實現經濟功能，又要求實現社會功能和政治功能；第二，風險管理頂層設計的政治控制經濟的整體框架，既有政府部門，如國資委、發改委等的監管，也有黨的部門，如中組部、中紀委等的監管；第三，風險管理運行機制具有表面化、膚淺化的雙向影響的特征；第四，風險管理的組織結構具有黨政一體的特征。

中國模式；風險管理；多重功能；特大型國有企業

一、我國大型國有企業風險管理研究之背景

2010年3月2日，國務院國資委印發《中央企業2010年效能監察工作指導意見》（國資紀發［2010］2號）的通知，指出中央企業結構調整的任務越來越緊迫，資產變動越來越頻繁，違規決策造成國有資產流失的風險加大。在當前和今后一段時期，市場競爭的層次越來越高，強度越來越大，不確定的風險越來越多，中央企業的市場化改革步伐滯后和基礎管理薄弱的問題更加突出。一些企業盲目擴張甚至過度負債投資，一些企業進行非主業和高風險領域投資，一些企業應招標不招標，物資采購不走程序，基礎管理不扎實，一些企業成本管理薄弱等問題仍然比較嚴重。為此，國資委要求各中央企業要充分認識當前的形勢和任務，緊緊抓住企業經營管理的主要風險點，找準效能監察工作重點，扎實而深入地開展效能監察，促進企業建立和健全內控機制，有效防范風險［1］。

近5年來，中國特大型國有企業在國民經濟中占有的比重和GDP貢獻率越來越高，一方面這是“國進民退”的初步結果，另一方面也是特大型國有企業市場競爭與漸進壟斷的必然結果。但是，反過來，特大型國有企業的迅速擴張也帶來了巨大的風險。于是，2006年6月，國務院國資委發布了《中央企業全面風險管理指引》［2］；2008年5月，財政部聯合了5大部委發布了《企業內部控制基本規范》［3］，一部分中央企業啟動了全面風險管理工作，出現了參差不齊的狀況；2009年9月，中紀委又召開了推進省屬國有企業風險管理會議，將中國企業風險管理推向一個高峰。

經過長達12年的實證調查與理論研究，我們發現，中國企業（主要指的是中央企業）的風險管理融合了現代世界前沿的風險管理理論與中國企業實際，尤其是將中國特大型國有企業的政治功能、社會功能與經濟功能相結合，發展出了具有中國特大型國有企業突出特點的中國式風險管理理論與方法，我們也總結出了具有中國特色的風險管理理論。我們相信，我們理論研究成果對于正確理解中國風險管理模式，并進一步從試點向全企業推廣作好理論準備；另一方面，這些特大型國有企業風險管理經驗的理論總結與升華，對于下一步向省屬特大型國有企業以及特大型民營企業推進風險管理打好理論基礎；更重要的是，這些特大型國有企業承載了國家重大經濟功能、社會功能和政治功能，在后危機時代，便于政府更有利地配置資源，發展經濟。

當前對“中國模式”，也稱“中國特色”，主要針對的是中國的宏觀發展模式，尤其是在近30年的中國改革開放過程中，中國取得了舉世矚目的成就，與傳統的發展模式理論發生了矛盾。雖然人們對此有不同的看法，而且有的學者也不認可有“中國模式”，但是，比較一致的觀點是，中國模式就是指在高度集權，高度壟斷，高度非自由的政治框架下而采取分權的，競爭的，自由的經濟發展模式［4－5］。

然而，當前卻嚴重缺乏對企業風險管理的“中國模式”的研究，2009年11月16日，國際標準組織發布了ISO 31000（2009）［6］，盡管該國際標準對中國企業風險管理的實踐指導有著重要作用，但是，中國當前實施風險管理的企業幾乎都是中央直屬的特大型國有企業（簡稱“中央企業”），而我國國有企業既有追求盈利的經濟功能；也有促進地區經濟平衡發展，實現經濟合理布局等社會功能；還有控制國民經濟命脈及其他重要領域，保障國家經濟、政治、軍事安全以及政府其他重要政策目標的政治功能。為此，中國國有企業管理模式的頂層設計也與一般的企業不同，其風險控制和管理的基本模式也出現了極大的差異。

為了準確地界定風險管理的中國模式，我們特地進行了問卷調查，問卷正文分為兩部分，第一部分是問卷的主體，共24個題目，其中有19個封閉式題目，1個開放式題目，4個半開放式題目，在半開放式題目里還有1題是多項選擇；第二部分則是要求被調查者提供重要的個人信息，即性別、年齡、職務、工作崗位、學歷和職稱等。

本次問卷為了測度管理者對本單位工作人員的風險管理與內部控制意識是否滿意，特別設置了5個選項供選擇，分別從“非常滿意、在某種程度上滿意、中等、不滿意、非常不滿意”進行選擇。同時，為了了解員工對管理者的風險管理工作的態度和強度，也設計了兩個題目，分別從“管理者強調風險管理的重要性”和“風險管理培訓”兩方面進行調查，也特地設置了“經常、間或、偶爾、有過一次、從來沒有”5個選項以備選。

本次問卷調查共發放200份問卷，收回137份，回收率為68.5%，其中有效問卷124份，有效率為90.5%。本次調查主要集中在特大型國有企業（主要是中央企業）的領導層，其中，部門經理以上的占43%。調查的部門涉及財務管理部門、市場銷售部門、審計監察部門、工程管理部門、計劃管理部門、行政管理部門、信息管理部門、人力資源部門、安全管理部門等，見表1。

表1 參與調查的情況

從本次調查參與者對開放式題目回答認真仔細的程度可以判斷，此次調查的結論是高度可信的。限于篇幅，筆者不再分析其問卷統計樣本的其他特性。

二、企業實施風險管理的目的與意義：多重目標特色的中國模式

2006年6月國務院國資委發布的《中央企業全面風險管理指引》里陳述了風險管理的目的是增強企業競爭力，提高投資回報，促進企業持續、健康、穩定發展，進一步提高企業管理水平等［2］。

2009年9月30日國家質監總局、國家標準化管理委員會發布的《風險管理原則與實施指南》國家標準（GB/T 24353－2009）指出了風險管理的目的是保證組織恰當地應對風險，提高風險應對的效率和效果，增強行動的合理性，有效地配置資源，提高利益相關者的信心和信任，增強組織的學習能力，生存和持續發展能力等［7］。

2009年11月16日國際標準組織發布的ISO 31000（2009）指出了風險管理的意義在于可以增加達到目標的可能性，有助于識別機會和威脅，有效地分配和使用風險管理資源，增強管理的效力和效率等［6］。

本次問卷調查了企業采取風險管理的目的。

除了4人棄權之外，120人都表達了自己對風險管理的目的與意義的認識。其中，排在第一位和第二位的是“提高公司治理水平”和“增加企業價值和整體表現”，選答頻率分別是39%和33%，占了絕大多數。而“滿足合規要求”僅僅只占12%。見表2。

表2 企業風險管理的目的調查結果

然而，遺憾的是，“獲得競爭優勢”與“提高決策的有效性”卻只有7%和6%的人選擇，這說明特大型國有企業的風險管理還沒有上升為企業獲得戰略能力及核心競爭力的重要手段。尤其令人驚訝的是，沒有任何一個人選擇D，也就是說，沒有任何人認為風險管理可以減少管理成本，這與我們的預期設想不一致。在我們系列研究的其他學術論文里，我們的研究結果發現，風險管理不僅不能減少管理成本，反而增加了管理成本，這是當前中國企業風險管理沒有自覺推動的重要原因之一，也是當前中國企業風險管理存在的重大問題之一。為此，結合《中央企業全面風險管理指引》里關于國有企業實施風險管理的目標所引述的《企業國有資產監督管理暫行條例》等，我們得出：

命題A：中國企業風險管理的目標不僅要確保其作為經濟組織的經濟功能，也要確保其順利實現政治功能和社會功能。

很顯然，命題A說明，中國特色風險管理的第一個“特色”之處就在于其實施風險管理的目標與眾不同。而風險管理目標的不同往往決定了風險管理模式和風險管理運行方式的不同，尤其是風險管理頂層設計有很大的不同。

三、復雜的風險管理頂層設計：政治控制經濟的中國模式

由于中國國有企業的特殊身份，其頂層設計也非常復雜，尤其是中央企業，除了接受國家有關部委的法律性管理之外，還接受國資委、發改委、中組部、中紀委等的行政性管理。從企業風險表現形式角度，國務院部委對中央企業的管理分別從五個方面進行。

圖1 中央企業風險管理頂層設計的中國模式

第一，國資委是中央企業的最直接管理者，國資委在《企業國有資產監督管理暫行條例》［8］和《國務院關于機構設置的通知》（國發〔2008〕11號）［9］中規定其職責就是對所出資企業履行出資人職責，維護所有者權益，包括對其所出資企業的重大投融資規劃、發展戰略和規劃的權力，強化國有資產經營財務監督、風險控制和經濟責任審計的職責，以及加強企業國有資產監督管理工作，促進企業國有資產保值增值，防止企業國有資產流失等。由于國有企業產權的特殊性，國有資產流失是國有企業的最重大的風險，因此，國資委將承擔起防止和杜絕所屬國有企業國有資產流失風險的職責。

第二，發改委在中央企業的重大投資活動以及重大項目管理方面具有重大的決定權，而《國務院關于機構設置的通知》（國發〔2008〕11號）中明確規定發改委具有審批、核準、審核重大建設項目、境外資源開發類重大投資項目和大額用匯投資項目等權力，并有組織開展重大建設項目稽察以及對經濟運行中的重大問題等進行統籌安排的權力等［9］。由于中央企業的規模龐大、行業壟斷以及國民經濟地位的特殊，在實際運行中，發改委對中央企業的項目風險和重大投資風險等風險管理起了重要作用。

第三，“黨管干部”從1924年5月毛澤東任中共中央組織部部長以來，一直都是中國政治頂層設計的核心思想，也是中國國有企業經營管理頂層設計的核心思想，自然也就成為中國特大型國有企業風險管理頂層設計的核心思想，具體表現在中組部對國有企業黨委書記、董事長、總經理等高級領導的選拔、培養、任命、考核和監管等，因此，對中央企業領導干部的任命與考核中，風險管理也被納入到了考評范圍，尤其是2006年以來，中組部在防范國有企業領導者風險等方面起了很大的作用。

第四，根據《黨章》規定，中紀委對領導干部的監管與其他法律性機構的非常規監管不同，已經滲透進管理模式而成為常規監管的重要組成部分，尤其是近年來，中紀委對黨員領導干部行使權力進行監督的過程中，已經從非常態監管轉變為常態監管，包括中紀委牽頭組織的對中央企業領導干部的風險管理培訓，尤其是中紀委以中共中央名義推出了《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》［10］，該綱要在中央企業中以風險管理部門為主導，并以風險管理工作為切入點進行了貫徹實施。事實上，為了加強和提高反腐敗的力度和效度，將關口遷移是必然趨勢，這也使得中紀委在中央企業風險管理中起到了重要作用。

第五，世界各國從20世紀80年代以來，加快了對公司治理結構和內控體系的立法，如英國1998年制訂了公司治理委員會綜合準則［11］，該準則被倫敦證券交易所認可，成為交易所上市規則的補充，要求所有英國上市公司強制性遵守。2002年7月，美國國會通過Sarbanes－Oxley法案（薩班斯法案），要求所有美國上市公司必須建立和完善內控體系［12］。薩班斯法案被稱為是美國自1934年以來最重要的公司法案，在其影響下，全球紛紛出臺類似的方案，加強公司治理和內部控制規范，加大信息披露的要求，加強企業全面風險管理。為此，在各國的法律框架下，企業有效的風險管理不再是企業的自發行為，而成為企業經營的合規要求。自然地，在海外上市的中央企業必須遵守上市所在國家的關于風險管理的法律，接受證券監督管理機構的監管；而在中國滬深上市的中央企業也必然接受中國證券監督管理委員會的監管。

其它部委也對加強中央企業的風險管理有一定作用，例如財政部、國家稅務局等機構。但是，這些機構所產生的風險“監管”行為不是常態的監管，也不進入中央企業風險管理頂層設計的基本框架。我們也對風險管理影響機構做了調查。見表3。

表3 企業風險管理影響機構的調查結果分析

從表3可見，影響最大的有四家，分別是國資委、發改委、中組部和中紀委，選答頻率分別是36.29%、20.16%、22.58%和13.71%，但是，證券監督管理機構對企業的風險管理影響回答，僅僅只有6.45%的人認為有影響。這個調查結果與全球通行的風險管理的外在監督機構不同，事實上，企業風險管理的目的之一就是要滿足合規要求，而證券監督機構對此有重要影響。但是，由于中國國有企業的特殊頂層設計框架，使得風險管理出現了中國特殊模式，即得：

命題B：中國企業風險管理的頂層設計框架不僅涵蓋了政府部門（如國資委、發改委等）的監管體制，也涵蓋了黨的部門（如中組部、中紀委等）的監管體制，企業風險管理也具備了政治控制經濟的中國模式。

該命題說明，中國特色風險管理的第二個“特色”之處恰恰在于中央企業的頂層設計框架的“特色”，即具有政管企業和黨管企業的性質，其風險管理的頂層設計當然也與眾不同，這也就決定了風險管理的運行機制也將與眾不同。

四、風險管理的運行機制：“雙向行駛”的中國模式

ISO31000確定的風險管理的運行機制為導向型模式。見圖2。

圖2 ISO31000確定的風險管理運行機制

《風險管理原則與實施指南》國家標準（GB/T 24353－2009）和《中央企業全面風險管理指引》所規定的風險管理運行機制與圖2相似。但是，由于中央企業長期以來的“半官半商”的經營性質，企業的運行機制并沒有完全按照現代企業的運行機制進行科學合理的設置。因此，2006年中央企業在加強風險管理的同時，也加大了企業現代化管理改革的步伐，并形成“雙向行駛”的中國模式，即風險管理運行機制既受到企業運行機制的影響，反過來，企業運行機制也因為風險管理運行機制而得到顯著的改善，尤其是通過流程梳理和制度建設而形成中國特色的風險管理運行機制。見圖3。

圖3 中國特色的風險管理運行機制

從圖3可以看出，公司戰略作為企業運行機制的靈魂，凌駕于整個企業運行機制的頂端，為企業運行機制指明了方向。在圖2中，公司戰略也確定了風險管理的戰略、策略和政策。而內控制度體系與風險管理體系是風險管理運行機制的“一體兩翼”，顯然，ISO31000的風險管理運行機制涵蓋進了圖3中，形成了圖3的右半部分。

圖3左半部分給出了制度建設的風險管理的中國特色，即通過完善基本制度級－管理辦法級－操作細則級等三級體系而給出基層管理的最重要的風險管理工具——流程圖，在這個流程圖里既包含了一般控制點，也包括了關鍵控制點。

為了了解中國特大型企業風險管理運行機制的狀況，我們也做了問卷調查，而且針對此我們設計了多達11個題目，但篇幅所限，筆者只給出風險管理運行機制的制度現狀的結果。見表4。

表4 風險管理運行機制（制度）調查結果

結果顯示，雖然絕大多數人（92%）都了解風險管理的制度和政策，但是卻有超過一半的人（57%）認為風險管理制度和政策沒有指導具體的風險管理工作，這就是說，風險管理制度在風險管理運行機制里雖然作用巨大，但其卻沒有轉化為風險管理能力，也就不構成企業的核心競爭力，這與我們風險管理的初始愿望發生了背離。

從表4右半部分可以看出，只有12%的人非常滿意風險管理的制度建設，而“中度滿意”和“在某種程度上滿意”，基本上代表了“不太滿意”。而整體上風險管理運行機制所處的水平的調查結果也不令人滿意。見表5。

表5 企業風險管理運行機制所處水平的調查結果

除了1票棄權之外，有123人進行選答，其中38.2%的人所在的部門風險管理與內部控制制度、流程已經完全建立并已經順利實施，建立起定期檢查評價和整改跟蹤的長效機制，有37.4%的人所在部門雖然建立了一定的風險管理與內部控制制度、流程，但是尚不健全，且缺乏可操作性。幾乎全部人員都認為，風險管理還沒有采取合理的量化手段或軟件管理。這表明風險管理運行機制僅僅停留在表面，其管理方式也比較膚淺。為此，我們得到：

命題C：中國企業風險管理的運行機制具有“雙向行駛”的中國特色，而且，風險管理運行機制出現了表面化和膚淺化傾向，并處于低級水平。

該命題說明，中國企業風險管理運行機制所具有的風險管理水平既是由中央企業的半官半商性質決定的，也是由中國企業當前低水平的管理模式決定的。另一方面，風險管理運行機制也與風險管理的組織結構密切相關，中國特大型國有企業的風險管理組織結構是在現有企業組織框架里的一些特殊結構中嵌入了風險管理部門而形成了獨特的黨政一體的中國風險管理模式。

五、風險管理的組織結構：黨政一體的中國模式

從圖1可以看出，由于復雜的中國特殊的企業風險管理的頂層設計框架，使得企業風險管理 組織結構也出現了特殊性。見圖4。

圖4 中央企業風險管理組織結構的中國模式

從圖4的中央企業風險管理組織結構可以看出，由于專職的紀委書記管轄了審計部和監察部，而當風險管理組織結構嵌入企業組織時，其風險管理的權限自然劃分給了紀委書記。因此，我們經過了大量的調查，結果發現，中央企業的風險管理幾乎都由紀委書記管理，而將審計部、監察部、風險部等放在一起，使得風險管理組織結構具有黨政一體的中國特色模式。許多中央企業的信息化工作開展得益于風險管理工作的推進，因此，絕大多數中央企業都將IT部門也納入了風險管理部門之中。

而事業部中（通常是子公司或分公司）的風險管理辦公室通常是管理處兼任，其中風險人員也大多數是一線的人員，這樣，總部的風險管理部門僅僅在風險方面上對事業部風險管理辦公室進行指導。

另一方面，風險管理作為企業管理中的重要崗位，其職責應該明確，而其考核應該清晰，使得風險管理具有嚴格的保障。我們從三個角度進行了調查，如“你所在單位/部門員工是否清楚其職責范圍內的工作目標”（用字母“O”表示），“你所在單位/部門員工的職位描述中是否明確風險管理職能”（用字母“F”表示），“你所在單位/部門的績效考核中，有沒有反映風險管理的指標？”（用字母“B”表示）等。

為了清晰地展示其三者之間的關系，我們采用樣本的折線圖描述，分別將“非常明確”令為5，“比較明確”令為3；反之，“非常模糊”令為－5，而“模糊”則令為－3，則“一般狀況”令為0，由此可得出以下結果。見圖5。

圖5 風險管理組織結構（職責與考核）調查結果

由圖5可以看出，雖然多數人都清楚其職責范圍內的工作目標，但是，他們的職位描述中卻很少明確了風險管理職能，尤其是在績效考核中，絕大多數人都反映，其沒有反映風險管理的指標。

事實證明，績效考核是企業管理的“胡蘿卜”，也是企業管理的“大棒”，既能激勵員工朝著管理者所希望的目標邁進，同時也懲罰那些背離管理者希望目標的人。在很長一段時間，企業領導人的績效考核里，沒有風險管理的指標，因此，風險管理薄弱，風險管理能力低下，風險管理組織結構只是在進行表面的空轉。然而，自從2007年之后的中央企業領導人考核中，加入了風險管理的考核指標后，企業關注風險管理的程度增加了。

但是，如何在企業內的各級領導管理崗位和員工績效考核中也加入風險管理指標，這是一個迫切需要研究的問題，雖然風險管理績效存在著很多無法量化的問題。有意思的是，通過圖5可以看出這三條線之間的“距離”，這說明大多數的選擇具有一致性，而且表明了風險管理沒有進入職位描述之中，而且還沒有對風險管理進行績效考核，當然，樣本還反映出其程度有部分差異 。為此，我們得到：

命題D：中國企業風險管理組織結構具有黨政一體的中國特色。

值得重視的是，該命題表明，具有中國特色的企業風險管理組織結構具有兩大優勢。

第一，紀檢機構雖然是黨的機構，但在國有企業里具有比較大的權力，因此，風險管理部門和紀檢機構合并的組織結構使得風險管理職能具有比較大的權力，也具有一定的合法性地位。這種借助現有的紀檢權力而延伸風險管理權力的方式使得企業風險管理運行成本低而效率高。

第二，紀檢機構所形成的風險管理部門的相對獨立性，使得風險管理的三道防線，即各業務單元風險管理的第一道防線，風險管理機構的第二道防線，內部監督機構的第三道防線，具有一定的彼此隔離的性質，但第二道防線和第三道防線之間的隔離效果比較差。

然而，這種中國特色的風險管理組織機構也具有兩大缺陷：

第一，紀檢機構雖然是常設機構，但其工作性質是非常態的，因此，風險管理作為常態性管理職能卻由非常態的組織機構所履行，這就會產生組織結構與職能職責不相匹配的問題。

第二，紀檢工作人員長期工作的特殊性，使得紀檢工作人員與企業其他組織機構難以溝通，而風險管理部門的工作又需要極強的溝通能力，這又產生了矛盾。我們調查了大量的國有企業發現，這個問題是當前風險管理中比較嚴重的問題，也是中國特色的風險管理存在的問題之一。對此，筆者還做了一個調查。見表6。

表6 風險管理部門協調效果調查

由此可見，風險管理部門與業務部門及相關風險組織機構的溝通存在比較大的問題，而這也是風險管理組織結構中國模式所特有的問題，這些問題和其他問題一起構成了中央企業推行風險管理存在的阻力，對此，見表7。

表7 風險管理推進中的困難調查結果

由表7可見，風險管理推進中的困難最主要是三大原因，即“企業內部缺乏風險管理人才和知識積累”（選答頻率63%），“缺乏用于風險管理的專項資源”（選答頻率62%），“風險管理與戰略計劃之間缺乏協調”（選答頻率44%）。

由于我們調查的都是特大型中央國有企業，因此，中高層管理人員對于風險管理的重要性和必要性認識比較到位，而近幾年風險管理咨詢中介機構的飛速發展，也不缺乏外部資源提供風險管理服務。其中，選擇G的被調查者指出風險管理中的困難還缺乏行業風險數據庫，風險管理很難與日常工作流程的相融合等。

事實上，行業風險數據庫具有公共物品的性質，對于任何企業來說，都是可以并應該免費使用的資源，但由于我國缺乏對行業風險的權威研究，更缺乏行業風險數據庫，使得企業風險管理缺乏行業風險數據支撐。

六、結論與建議

中央企業的特殊性以及中國企業經營環境的特殊性，使得中國企業風險管理也出現了中國特色，本文通過大量的實證研究，得到了四個基本命題，得出了中國特色的風險管理具有的四個基本特征。即第一，風險管理的多重目標，既要實現經濟功能，又要實現社會功能和政治功能；第二，風險管理頂層設計的政治控制經濟的整體框架，既有政府部門，如國資委、發改委等的監管，也有黨的部門，如中組部、中紀委等的監管；第三，風險管理運行機制具有表面化、膚淺化的雙向影響的特征；第四，風險管理的組織結構具有黨政一體的特征等。

很顯然，風險管理的中國特色既有正面的意義，也有負面的影響，為此，我們建議：

第一，加大中央企業的功能轉換，將風險管理的外部監測活動轉化為內部管理活動，從而使得企業經營更有效率，也更有企業價值。

第二，由于風險管理頂層設計框架非企業所能左右，但許多中央企業可設置單純對待相關部委的組織機構，從而代行傳遞許多政府命令，而將這些政府影響屏蔽于企業外部。

第三，切實加強風險管理的深化和具體化，我們在調查中發現，盡管許多中央企業的風險管理的問題很嚴重，但還是被評為“非常好”的管理，要改變這個現象，企業高層應真正重視風險管理，而且要加大風險管理能力評估力度。

第四，由于風險管理的特殊性，我們建議將風險管理部門獨立于紀檢機構，而將第三道防線和第二道防線隔離開來，使其發揮更好的作用。

第五，加強風險管理能力的培訓，加大對風險管理人才的培養。我們大量的研究發現，現有的風險管理從業人員都不是專業人員，還有許多人員的專業是從事審計或會計業務的，這不僅使得中國企業風險管理水平不高，而且也在實踐中，使風險管理的航線發生偏離。

［1］中共國資委紀委文件國資紀發〔2010〕2號.國資委印發中央企業2010年效能監察工作指導意見［EB/OL］.（2010－03－02）［2010－11－01］http：∥www.gov.cn/gzdt/2010－03/02/content＿1545831.htm.

［2］國務院國有資產監督管理委員會文件國資發改革［2006］108號.關于印發《中央企業全面風險管理指引》的通知［EB/OL ］.（2010－06－20）［2010－11－12］http：∥www.sasac.gov.cn/gzjg/qygg/200606200105.htm.

［3］財會［2008］7號.財政部證監會審計署銀監會保監會關于印發《企業內部控制基本規范》的通知［EB/OL］.（2010－06－20）［2010－11－12］http：∥kjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/200807/t20080704 ＿55982.html.

［4］Juliet Johnson.Should Russia adopt the Chinese mo del of economic reform［J］.Communist and Post－Communist Studies，1994（1）：59－75.

［5］Ying Wang，Marcus Henning.Bipolar disorder and medical adherence：A Chinese perspective［J］.Asian Journal of Psychiatry.2010（1）：7－11.

［6］ISO FDIS 31000－2009風險管理原則與實施指南［S/OL］.［2011－01－10］http：∥wenku.baidu.com/view/38e4d20d4a7302768e993916.html.

［7］GB/T2453－2009風險管理原則與實施指南［S/OL］.［2011－01－10］http：∥ wenku.baidu.com/view/0a5873d528ea81c758f578d8.html.

［8］中華人民共和國國務院令第378號.企業國有資產監督管理暫行條例［EB/OL］.（2004－08－06）［2010－11－12］http：∥ www.sasac.gov.cn/gzjg/zcfg/200408060116.htm.

［9］國發〔2008〕11號.國務院關于機構設置的通知［EB/OL ］.（2008－04－24）［2010－11－12］http：∥www.gov.cn/zwgk/2008－04/24/content＿953471.htm.

［10］建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要［EB/OL］.［2010－11－20］http：∥news.xinhuanet. com/newscenter/2005－01/16/content ＿2467898.htm.

［11］Combined Code of the committee on Corporate Governance［EB/OL ］.（2003－07－30）［2010－11－20］http：∥www.fsa.gov.uk/pubs/ukla/lr＿comcode2003.pdf.

［12］Sarbanes－Oxley Act［EB/OL］.（2002－07－30）［2010－11－20］http：∥en.wikipedia.org/wiki/Sarbanes%E2%80%93Oxley＿Act.

The Chinese Model of Risk Management：Practical Research on Risk Management of Oversize State－owned Enterprises

ZHOU Yang－min
（School of Business，Zhengzhou University，Zhengzhou450001，He＇nan，China）

Based on empirical research of risk management of oversize state－owned enterprises，there are four important characters of the Chinese Model of Risk Management（CMRM）.The first character of CMRM is that risk management has various aims as economic function，social function and political function.Secondly，it has the complexity of top framework of risk management.Thirdly，the operating mechanism of risk management is poor and superficial.At last，its structure is incorporated with the government and the Party.

Chinese model；risk management；multiple functions；oversize state－owned enterprises

C93；C3；F271

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2011.03.001

2011－03－17

周陽敏（1971－），男，重慶市人，鄭州大學商學院副教授，主要從事產業經濟學、新制度經濟學、國際經濟學、企業管理研究。

（責任編輯 易 民）