腹腔鏡膽囊切除術(shù)與常規(guī)開腹手術(shù)療效比較

徐劍鋒

(張家港廣和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 江蘇蘇州 215633)

腹腔鏡膽囊切除術(shù)與常規(guī)開腹手術(shù)療效比較

徐劍鋒

(張家港廣和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 江蘇蘇州 215633)

目的 探討老年膽囊疾病行腹腔鏡膽囊切除術(shù)(LC)的療效,并與常規(guī)手術(shù)方法進(jìn)行比較。方法 回顧性分析我院自2007年1月至2010年6月期間行LC手術(shù)的50例老年患者,為腹腔鏡組另選50例行開腹膽囊切除術(shù)老年患者做為對照組,觀察比較2組的手術(shù)效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 腹腔鏡組的手術(shù)效果明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05),并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 腹腔鏡膽囊切除術(shù)較傳統(tǒng)的開腹膽囊切除術(shù)具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點,值得臨床推廣和應(yīng)用。

老年性 膽囊切除術(shù) 腹腔鏡 開腹

腹腔鏡膽囊切除術(shù)(laparoscopic cholecystectom y,LC)自上世紀(jì)90年代初引入國內(nèi)以來,該項技術(shù)經(jīng)過近20年的發(fā)展已成為成熟的腹腔鏡外科手術(shù)。該研究通過對比分析我院2009年1月至2010年6月老年患者行腹腔鏡膽囊切除術(shù)50例和開腹手術(shù)患者50例,以探討老年行腹腔鏡膽囊切除術(shù)的療效以及優(yōu)點。

1 資料與方法

1.1 一般資料

100例老年患者病例中,男性38例,女性62例,年齡60～83歲,其中＞70歲的43例,平均年齡為71.5歲。病程最短半年,最長達(dá)15年,5年以上者61例。2組患者在年齡、性別、病史、病程等方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。術(shù)前經(jīng)B超或CT明確診斷,且排除膽管結(jié)石,無膽管炎及胰腺炎史。

1.2 觀察指標(biāo)

手術(shù)時間,術(shù)中出血量,術(shù)后排氣時間,術(shù)后住院時間以及并發(fā)癥。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)資料采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行分析處理,計量資料為兩獨立樣本可采用t檢驗,以(±s)表示,計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)效果比較

腹腔鏡組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后排氣時間、術(shù)后住院時間較開腹組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,腹腔鏡組的手術(shù)效果明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05),見表1。

2.2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

腹腔鏡組術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥9例,其中包括切口感染2例、出血2例、術(shù)后膽漏2例、放射痛1例、其他損傷1例,并發(fā)癥的發(fā)生率為18.0%;對照組共發(fā)生并發(fā)癥31例,發(fā)生率為62.0%,明顯高于腹腔鏡組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表2。

3 討論

通過對我院自2007年以來老年膽囊患者術(shù)式選擇的統(tǒng)計學(xué)分析發(fā)現(xiàn)腹腔鏡以其創(chuàng)傷小、痛苦小、恢復(fù)快等優(yōu)點而廣泛運用于臨床,其適應(yīng)證和開腹手術(shù)基本相同,基于LC并發(fā)癥的發(fā)病率低,對機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)、心肺功能的影響均小于開腹手術(shù),所以膽囊疾病的老年患者選擇腹腔鏡手術(shù)是合理選擇。但是,也有大量報道提出老年急性膽囊炎患者并不都適宜選擇LC,一些患者如果強(qiáng)行選擇LC術(shù)式的話,會造成膽總管的損傷,嚴(yán)重者會導(dǎo)致死亡。因此,對于膽囊疾病老年患者術(shù)式的選擇應(yīng)該考慮其自身疾病情況,個體化選擇。如果在LC術(shù)中發(fā)現(xiàn)切除有困難時應(yīng)果斷中轉(zhuǎn)開腹,避免不必要的失誤。

[1] 吳松.腹腔鏡膽囊切除術(shù)和開腹膽囊切除術(shù)安全性臨床分析[J].河南外科學(xué)雜志,2010,3(16):28～29.

[2]李國慶,張超,王旺河,等.老年人腹腔鏡膽囊切除165例[J].中原醫(yī)刊,2001,1(28):25～26.

[3]Martin RF,Rossi RL.Bile duct injury surg[J].Clin Surg,2005,74(4): 781～783.

R575

A

1674-0742(2011)05(a)-0107-01

表1 2組手術(shù)效果比較(±s)

表1 2組手術(shù)效果比較(±s)

?

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

2010-05-04