從世博會建筑反思建筑民族性的表達(dá)

朱曉虎，龐 弘

(武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院，湖北武漢430072)

自1851年倫敦第一屆世博會以來，世博會在世界建筑和設(shè)計史上扮演了重要的角色，世博會的展館建筑見證了建筑的重要分類——展館建筑的發(fā)展歷程。通過展館建筑的形式創(chuàng)新及結(jié)構(gòu)表現(xiàn)，從而展現(xiàn)國家的建筑設(shè)計和技術(shù)發(fā)展水平，是歷屆世博會許多國家、特別是發(fā)達(dá)國家最常用的方式。本文欲以正在舉行的上海世博會建筑設(shè)計為例，探討在當(dāng)前社會歷史背景下，中國建筑“中國化”表達(dá)的現(xiàn)狀及其原因，并試圖給出相應(yīng)的可行性建議。

1 世博中國館的縱向與橫向比較

從世博會的資料可以看到，歷屆中國館的建筑形式無一不是傳統(tǒng)建筑符號片斷的堆砌，即使租用主辦方提供的場館也是將傳統(tǒng)意象圖片(長城、漢字、方鼎等)的迭加，建筑的結(jié)構(gòu)反復(fù)呈現(xiàn)傳統(tǒng)大木作，這種初級、簡單拼貼中國傳統(tǒng)建筑符號和構(gòu)件的手法在本屆上海世博會中仍然在延續(xù)(圖1)。對于本國古代建筑語言的生搬硬套不僅僅是建筑師想象力的匱乏，也能反映我們國家創(chuàng)新能力的低下。

圖1 中國館

圖2 英國館

同時，這也是當(dāng)代中國對自己技術(shù)和文化缺乏自信的表現(xiàn)，在需要向世界展示自我的時候，我們只好向老祖宗求助，用輝煌的過去掩蓋暗淡的現(xiàn)在。

與其他國家尤其是西方國家館的橫向比較我們可以看出，他們的建筑并沒有拘泥于現(xiàn)有的解決手段和形式，而是盡量創(chuàng)新，尤其是高科技在建筑技術(shù)上的廣泛應(yīng)用，比如本屆世博英國館(圖2)的設(shè)計是一個沒有屋頂?shù)拈_放式公園，展區(qū)核心“種子圣殿”外部生長有六萬余根向各個方向伸展的透明亞克力桿組成的觸須。觸須可以提供內(nèi)部照明，營造出現(xiàn)代感和震撼力兼具的空間。

2 當(dāng)下建筑民族性表達(dá)的問題

在談到中國建筑的民族性之前，先了解一下和我國一衣帶水，有著深厚文化淵源關(guān)系的鄰國日本是怎么做的，從60年代以丹下健三的香川縣廳舍為代表的“象形”手法到當(dāng)代安藤、妹島等人的“會意”理念，日本建筑在體現(xiàn)民族性上與現(xiàn)代主義結(jié)合的近乎完美，當(dāng)代日本建筑對民族性的追求已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)元素符號的引用或變異，而是更進(jìn)一步融入日本文化和日本人的精神性格因素。

反觀我們自己在建筑設(shè)計的民族化過程中，始終停留在對傳統(tǒng)具象元素的模仿層次上，至多進(jìn)行一些抽象變異處理，難有突破，出現(xiàn)這樣的困境，原因是多方面的，建筑本身具有復(fù)雜性和矛盾性，建筑的民族性體現(xiàn)與所處社會的文化背景、民族氣質(zhì)、經(jīng)濟水平和技術(shù)條件等等因素密切相關(guān)。筆者從主觀原因(文化和思維慣性)和客觀原因(教育和技術(shù)條件)兩方面，總結(jié)了以下幾點癥結(jié)所在。

2.1 民族文化

由于我國前現(xiàn)代文化的發(fā)展過于成熟，源遠(yuǎn)流長的傳統(tǒng)文化熏陶造成一種強烈的文化慣性，同時也形成難以磨滅的文化自豪感。在外來文化和技術(shù)已經(jīng)全面進(jìn)入中國，并且成為社會發(fā)展的主要影響力時，文化自豪轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕牟蛔孕牛虼耍氐絺鹘y(tǒng)的建筑形式成為最好的精神庇護(hù)所。

另外，由于特殊的國情，中國沒有真正經(jīng)歷現(xiàn)代主義建筑時期，當(dāng)國門重開時，面臨的是西方社會的后現(xiàn)代主義文化時代。中國整整錯過了世界上工業(yè)文化的發(fā)生、發(fā)展和成熟的全過程。而現(xiàn)代主義文化是以工業(yè)文化為基礎(chǔ)的，工業(yè)文化是工業(yè)化社會大生產(chǎn)的產(chǎn)物。由于現(xiàn)代主義建筑在西方的產(chǎn)生和發(fā)展有著堅實的工業(yè)社會基礎(chǔ)，是社會化大生產(chǎn)的結(jié)果，更是工業(yè)文化的結(jié)晶，因此現(xiàn)代主義建筑在中國現(xiàn)代建筑發(fā)展歷史上的缺失使得我國建筑思潮缺乏工業(yè)文化的熏陶和訓(xùn)練，從而導(dǎo)致建筑設(shè)計中理性的喪失、形式主義和拼貼手法的充斥等負(fù)面影響。

2.2 思維方式

梁漱溟先生在1921年曾著有《東西文化及其哲學(xué)》一書，書中認(rèn)為，所有人類的生活和思維習(xí)慣大約不出三個路徑樣法:一、向前的要求;二、調(diào)和持中的要求;三、轉(zhuǎn)身向后去要求。這是三種不同的路向，分別對應(yīng)西方文明、中國文明和印度文明。西方的思維追求掌握事物發(fā)展的客觀規(guī)律。而且西方從來不迷信前人的結(jié)論，他們對于流傳下來的知識經(jīng)驗，通過分析歸納將其系統(tǒng)化為理論;相對于西方，中國文化則是走的第二路向，中國的思想是安分知足、清心寡欲，對于事物采取維持現(xiàn)狀的態(tài)度，并不一定要求改造這一局面，慣性思維中的保守持中使得中國人的思維方式往往會借鑒過往經(jīng)驗，在中國，今不如古的思想相當(dāng)根深蒂固，在建筑創(chuàng)作上復(fù)古傾向的現(xiàn)象也很大程度上緣于這種思維方式。

2.3 技術(shù)條件

在中國，建筑技術(shù)落后的問題尤其突出，建筑業(yè)仍然是勞動密集型+資本密集型的典型工業(yè)經(jīng)濟時代的產(chǎn)業(yè)模式，在此模式中，建造方式幾十年不變，技術(shù)進(jìn)步緩慢遲滯，科技含量明顯偏低，仍然以手工操作為主要特征，低水平的建造技術(shù)往往使建筑師難以實現(xiàn)心中真正的想法。

2.4 建筑教育

中國建筑院校基本都是間接承襲布扎體系(巴黎美術(shù)學(xué)院)，建筑教育存在“重藝輕技”的傾向(這與中國傳統(tǒng)文化的“重道輕器”有相當(dāng)?shù)臏Y源)，培養(yǎng)的建筑師們的建筑整體觀念失衡，“建筑即藝術(shù)”的片面觀念仍然有很大影響，甚至最大程度的自愿剝離角色職能中的技術(shù)成份，自我陶醉在建筑藝術(shù)的世界中，更別提把技術(shù)作為建筑創(chuàng)作的動力源泉，由此造成了中國建筑師對建筑技術(shù)的忽視，而這樣的主觀因素與技術(shù)條件落后的現(xiàn)狀形成惡性循環(huán)。

3 結(jié)束語

從上海世博會建筑這一點擴展開來，對于全球的建筑設(shè)計來說，現(xiàn)代主義建筑所造成的千篇一律、千城一面的現(xiàn)象不僅是發(fā)展中國家所特有的，發(fā)達(dá)國家也受此困擾，地域性和可識別性的缺失是全球現(xiàn)象。不同的是，對待這種困擾的態(tài)度，我們往往是回歸古典，認(rèn)為只有古代傳統(tǒng)才能代表地域性，而西方發(fā)達(dá)國家往往是突破現(xiàn)有的局限，產(chǎn)生新的設(shè)計思路，比如解構(gòu)主義，后現(xiàn)代主義以及最近幾年大行其道的參數(shù)化設(shè)計。

關(guān)于我們?nèi)绾慰创褡逍问?古代建筑語言)的問題，筆者以為我們應(yīng)該把傳統(tǒng)民族形式從其不應(yīng)擔(dān)負(fù)的負(fù)擔(dān)中解脫出來，馬來西亞建筑師楊經(jīng)文曾指出:“追求某種民族建筑是落入外國建筑師設(shè)下的困境，我要問問你，現(xiàn)在的英國民族建筑是什么?是經(jīng)典的帕拉迪奧、都鐸還是茅草屋頂?同樣，也很難定義什么是美國、日本、德國、瑞士、瑞典的建筑。那為什么我們要定義民族建筑，而發(fā)達(dá)國家卻不能。”

建筑本就與文化同構(gòu)，滿足著精神與物質(zhì)兩方面，它有它賴以存活的文化土壤。同樣，傳統(tǒng)形式只是傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物，社會及文化的變革無疑會帶來建筑的變革。而世界建筑文化交流的頻繁，亦會吐故納新，各取所長。在傳統(tǒng)形式無延續(xù)可能時，并不意味著傳統(tǒng)的消失，它將可能以一種現(xiàn)代合理的方式表現(xiàn)出來。總而言之，盡管不應(yīng)該放棄傳統(tǒng)，但是民族形式不應(yīng)該成為中國建筑創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)和主流，只要是在中國的傳統(tǒng)環(huán)境下成長起來的建筑師，他的設(shè)計就會帶有中國的烙印，這是一個民族文化所決定的個人氣質(zhì)，我們無需效仿古人，我們也是歷史的創(chuàng)造者。

［1］梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)(第二版)［M］.上海人民出版社，2003

［2］周慶琳.從國家大劇院建筑方案的國際競賽看東西方文化的差異［J］.建筑學(xué)報，2000(1)

［3］秦佑國.中國現(xiàn)代建筑的中國表達(dá)［J］.建筑學(xué)報，2004(6)