論主權貨幣充當儲備貨幣的風險

劉 群 趙登峰 陳 勇

貨幣作為一種資源,與其他資源一樣,也面臨合理配置的問題。一種貨幣既是主權貨幣又是儲備貨幣,代表著該種貨幣既在主權貨幣國家配置資源,又在儲備貨幣國家配置資源,并且,這種資源配置還會使儲備貨幣國家的經濟利益發生向主權貨幣國家的單方面的轉移。當然,只有強勢國家的貨幣才具有配置他國資源的能力。

將一種他國的主權貨幣作為自己國家的儲備貨幣,既解決了自己國家在國際經濟交往中用于交易的貨幣支付問題,又給本國帶來了由儲備貨幣發行國參與自己國家資源配置的風險問題,這就是利用他國的主權貨幣充當自己國家的儲備貨幣不得不面對的客觀現實。因此,中國作為一個風險承受國,尤其是作為一個風險承受大國,有必要對這種風險作出客觀分析。

一、問題的提出

由美國次貸危機引發的全球金融危機向人們再次揭示一個古老而懸而未決的問題,這就是以發行國的主權貨幣充當儲備國的儲備貨幣能否保證儲備貨幣國家的經濟利益免遭損失并維護其經濟利益的穩定。[1]在今天,眾多以美元為主要儲備貨幣的國家面對全球金融危機造成的美元大幅度的波動,只能被動地束手無策地接受這種波動給自己國家經濟帶來的影響,這種影響就是儲備貨幣發行國家通過其發行的貨幣對儲備貨幣國家的資源進行的一種再配置。雖然這種再配置未必是儲備貨幣發行國家的故意所為[2],但是再配置的結果終究會使儲備貨幣國家的經濟利益發生向儲備貨幣發行國單方面的轉移,從而使得儲備貨幣國家無可奈何地承受著金融危機造成的本不應該由自己承擔的損失。

面對由于將他國主權貨幣充當本國儲備貨幣形成的國家利益單方面的轉移,儲備貨幣國家除了呼吁要求改革現行的國際貨幣體系外,還要盡可能地通過調整儲備貨幣的結構來規避儲備貨幣大幅度波動給自己國家帶來的損失。

二、主權貨幣充當儲備貨幣的通貨膨脹風險

(一)現代經濟條件下任何貨幣都存在發生可測性貶值與不可測性貶值的必然

在現代經濟條件下,再沒有比貨幣更能夠明確地表達人們對于財富所擁有的權利了。然而,當貨幣走上了由金屬貨幣演變為信用貨幣的不歸路以后,就再也不能夠像金屬貨幣時期那樣具有穩定的內在價值了。貨幣價值的不穩定性與不確定性就成了貨幣的一對孽生,而貨幣一定程度的內含泡沫就是貨幣內生因素和外生因素共同發生作用的復雜表現,世界各國的貨幣都具有這種復雜的表現?；谶@種原因,當各個國家貨幣之間的比價已不是由過去的內含貴金屬量來決定,而是以經常變動的各國貨幣的購買力平價以及它們的供求關系來決定時,貨幣本身就成了一種難以準確地加以觀察、測定、分析和預見的一般等價物了。這樣,從價值形態上來說,任何信用形式的貨幣內在價值的貶值就會成為一種必然,且這種貶值又具有可測性貶值與不可測性貶值的雙重表現。

可測性貶值是指統計意義上可以計量的、許多國家每年公布的通貨膨脹指數;不可測性貶值是指不可計量的(由于時間因素的原因變得難以計算),即貨幣的幣值具有像水一樣會自然蒸發而流失縮水的特征,筆者把貨幣的這種貶值特征稱之為貨幣貶值的隱性特征。之所以會這樣,除了受貨幣本身的信用屬性決定之外,還因為:(1)勞動生產率雖然對商品的價格有影響,但商品的價格并不會因勞動生產率的變化而自然改變,更不會因勞動生產率的提高而自然降低,否則,商品價格的變化就只能反映其勞動消耗的變化。(2)商品的價格對于勞動生產率提高的反應是,由于勞動生產率在不同技術系數的生產部門的表現是不一致的,因而,必然會造成不同部門之間的產品價格的“剪刀差”,在調整這種剪刀差現象時,市場一般都是調高價格低于其價值的那部分產品的價格,調整的結果必然促使價格總水平的不斷上揚。(3)商品價格的變化更多地表現為商品的生產者與商品的消費者之間的一種博弈,這種博弈因要通過市場的摸索而變得復雜。(4)貨幣流通的實踐證明,貨幣均衡的一個重要條件就是流通中的貨幣數量的增長速度一定會高于國內生產總值的增長速度。

就我國情況而言,人民幣幣值的變化同樣具有上述特征。例如,在中國人民革命軍事博物館里,收藏著雷鋒于1961年9月9日在遼寧省撫順市中國人民銀行七百儲蓄所存入的一張100元定期儲蓄存單。假設這張定期儲蓄存單以1961—2010年我國銀行利率最高檔次的1989年的17.64%作為該時期的年均名義利率來計算其利息①49年來我國銀行存款利率最高檔次是變化的,經過多次調整。例如:1961年的最高檔次是三年期的整存整取利率6.504%,之后的1965—1979年都低于這一利率,1980年的五年期的整存整取利率6.84%,之后逐年有所調高,最高年份是1989年的八年期的整存整取利率17.64%,之后又逐步下調,其間,開辦過兩次保值儲蓄,直至2009年的最高檔次存款利率是2008年的五年期的整存整取利率3.60%。參見國家統計局:《中國統計年鑒》1962—2009各年數據。,那么,這張定期儲蓄存單的單利是:本金×利率×期限,即

利息:100×17.64%×49=864.36元

本利和是:100+864.36=964.36元

這也就是說,雷鋒當年的100元存款現在的名義價值是964.36元。

又假設名義利率彌補通貨膨脹率后實際利率為零,則名義利率就是通貨膨脹率,就是經彌補了通貨膨脹損失后的本金的今天實際價值。1961—2010年的49年來我國的年均通貨膨脹率是3.25%②年均通貨膨脹率是根據《中國統計年鑒》1986—2009年有關數據計算得出的。,則雷鋒當年100元存款的今天實際價值就是:

本利和是:100×(1+3.25%)49=479.31(元)

這也就是說,今天的479.31元(因我國通貨膨脹率是用環比表示,故此數字是用復利計算得出)等同于49年前的100元。果真如此嗎?

古代設有專門的交通干道，主要為國家傳送行政管理、軍事等重要信息服務，沿驛道設置相應的館驛供來往人員休息停留。《大學衍義補·郵傳之置》中有記錄：“凡國野之道，十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有侯館，侯館有積”。作為重要的官方要道，沿路的建筑最初往往體現出官方屬性，營造風格也與中央地靠攏。然后期會館建筑、驛站等逐漸歸屬民間，相關建筑開始向當地的商業建筑形式靠攏。

可以說,在49年中,盡管價格的變化由于時間因素變得極為復雜,而不同時期價格的比較更為復雜,如果再將這些價格轉換為可比價格就更為復雜。盡管價格是綜合了食品、衣著、日用品等多種基本生活資料的指數,使得筆者難以計算出49年前雷鋒那張定期儲蓄存單今天的可比價格,但可以肯定的是,49年前的那張100元的定期儲蓄存單的名義價值絕對不是今天964.36元可以比擬的,其實際價值更不是今天479.31元可以比擬的。因為在當時,一個大學畢業生的月工資收入只有50元左右,而當時人民幣的購買力價值從我國已故著名作家劉紹棠1957年花費2500 元人民幣在北京府右街光明胡同購得一座四合院就可以略見一斑。[4]雖然這種比較只是管中窺豹或有所偏頗,但是,人民幣自然貶值的隱性特征卻凸顯出來。這就如同水庫里的水,雖然沒有流失,卻會在自然界蒸發的道理一樣,貨幣的幣值雖然剔除了通貨膨脹的因素但仍會隨著歲月流逝而縮水,并且,這是不以人的意志為轉移的。

同理,當今世界充當儲備貨幣的最大主權貨幣——美元,其幣值也具有像水一樣會自然蒸發隨歲月流逝縮水的特征。例如,1973年至2009年,美國的聯邦基金利率年均約為6.5%①美國聯邦儲備委員會:“1954—2008年聯邦基金利率”,美國聯邦儲備委員會網站,http://www.federalreserve.gov/2009-01-16/。,而每盎司黃金價格則從1973年布雷頓森林體系崩潰時的42.22美元增長到2009年9月的突破1000 美元,期間,美元對黃金貶值95.77%,或者說美元對黃金通貨膨脹率為2268 .54%,年均美元對黃金貶值8.42%,年均美元對黃金通貨膨脹率為9.2%;而同一期間,美國勞工部勞動統計局公布的美國通貨膨脹率為487.22%,年均通貨膨脹率為4.5%。②美國勞工部勞動統計局:“城市消費物價指數”,美國勞工部網站,http://www.dol.gov/2009-12-19/。這里,美國的聯邦基金年均利率和美國勞工部勞動統計局公布的美國年均通貨膨脹率都不足以彌補和抵消美元對黃金的貶值(當然,黃金價格的變化并不代表物價指數的變化,也不等同于美元的變化,這里只是把黃金作為一般等價物來描述)?？梢?信用貨幣幣值的不可測性貶值是自1973年布雷頓森林體系崩潰以后世界各國貨幣制度區別于之前的銀本位制、金本位制、金匯兌本位制、布雷頓森林體系貨幣制度的一個重要特征,也是今后在一個相當長的時期里世界各國貨幣制度不可逆轉的一個重要特征。

(二)可測性貶值與不可測性貶值的風險

從統計意義上說,可測性貶值是可以計量的。例如,通貨膨脹損失可以通過銀行利率收益來彌補,也就是說,銀行的名義利率扣除了通貨膨脹率就是實際利率,實際利率為正就是正收益,實際利率為負就是負收益。利率是一個國家的貨幣政策工具,一個國家的利率未必一定是按照“正利率規則”行事,即如果實際利率為負利率,則意味著使用資金的人的資金實際成本為負,這必將刺激經濟主體過度借貸,信貸過快增長和出現資產泡沫化傾向,因此,保持“正利率”被視為一個國家貨幣政策應該遵循的一般規則。但是,恰恰是國家貨幣政策的需要,國家必須因時而動,適時地調整利率政策,或者實施正利率或者實施負利率。例如,2007—2008年,我國的存款實際利率就是負利率,因為在這個時期,由于資金流動性過剩,我國需要利用負利率這一貨幣政策工具來促使儲蓄從銀行體系分流,以達到促進消費推動經濟發展的目的。同理,別的國家在利率工具上也會因時而動,或將利率制定為正利率或者負利率。從不可測性貶值方面說,貨幣自然貶值的隱性特征是一個非常復雜的貨幣現象,而且這種現象也非銀行利率收益所能夠彌補。正因為如此,當儲備貨幣國家持有他國主權貨幣時,就不可避免地要承受這種主權貨幣實際利率為負或因其自然貶值的隱性特征所造成的損失,這就是主權貨幣充當儲備貨幣的通貨膨脹風險。

當今,我國是世界上外匯儲備最多的國家,至2009年年底,我國擁有外匯儲備23992 億美元。而從通貨膨脹風險的角度分析,即僅計算外匯儲備的可測性通貨膨脹,2008年(之所以不用2009年的數據,是因為2009年是美國歷史上政府干預經濟最強的一年)我國擁有外匯儲備1.95萬億美元,同年,美國聯邦基金利率是1.92%③美國聯邦儲備委員會:“1954—2008年聯邦基金利率”,美國聯邦儲備委員會網站,http://www.federalreserve.gov/2009-01-16/。,通貨膨脹率是3.8%④美國勞工部勞動統計局:“城市消費物價指數”,美國勞工部網站,http://www.dol.gov/2009-12-19/。,按照名義利率扣除通貨膨脹率為實際利率-1.88%來計算,相當于我國外匯儲備2008年縮水366.6億美元,或者說,充當我國外匯儲備的主權貨幣國家2008年把366.6億美元的貨幣貶值的損失轉嫁給了我國。另外,貨幣的不可測性貶值比貨幣的可測性貶值縮水更甚,而可測性貶值掩蓋了不可測性貶值的真實性(例如,現實中人們并非都用所謂“實際利率”進行決策,有的是用名義利率,即便實際利率不動,名義利率的變動也足以促使經濟主體改變其行為,這就是在神秘面紗掩蓋下的“貨幣幻覺”對人們行為的影響),恰恰是可測性貶值的原因,使得貨幣貶值的隱性特征沒有得到反映。而如果把貨幣貶值的隱性特征考慮進去,或者再把時間的因素考慮進去,那么,我國外匯儲備受主權貨幣貶值影響所造成的實際損失將會更大。

三、主權貨幣充當儲備貨幣的匯率風險

(一)兩種層面的匯率風險

外匯風險產生的一個重要原因是匯率的波動。在浮動匯率制度下,匯率波動是一種常態現象。但是,對匯率波動形成的損益存在爭議。例如,自2005年7月21日我國人民幣匯率形成機制改革以來,圍繞人民幣升值與美元貶值,我國就有“人民幣升值中國損失論”、“外匯儲備實質損失論”、“外匯儲備名義損失論”等諸多觀點和爭論。之所以會這樣,主要是由于人們對匯率風險如何使我國外匯儲備受損以及美元貶值是否形成國內利益再分配存有爭議。再如,關于匯率波動的風險,日本索尼公司創始人盛田昭夫曾經說過:“我們這些產業界人士,哪怕是能將產品價格降低2%也好,1%也好,都在挖空心思,進行種種努力。但是如果通貨價值在一天之內就可以10%或15%的幅度來回變動,那我們的種種努力豈不付諸東流?”[5](P197)上述兩種情況,一種是國家宏觀層面的匯率風險,一種是企業、個人微觀層面的匯率風險。由于微觀層面的匯率風險較為直觀,所以,存有爭議的主要是宏觀層面的匯率風險。

微觀層面的匯率風險主要取決于微觀主體創匯、結匯、購匯以及持匯成本的高低,成本高風險就高,成本低風險就低。而對于匯率風險的規避,微觀主體可以通過套期保值、掉期交易、遠期交易甚至套匯交易或投機炒作等多種方式進行。宏觀層面的匯率風險主要取決于一個國家外匯儲備受匯率波動的影響程度以及這種影響對外匯儲備國家是否帶來損失。與微觀層面的風險規避不同,宏觀層面的風險規避不可能像微觀主體那樣通過上述方法解決。當一個國家持有大量外匯儲備或儲備貨幣的匯率頻繁波動時,如果國家也像微觀主體一樣在外匯市場上用買賣不同外匯的方式來規避風險,追求增值獲取收益,那么,這個國家無疑將是世界上最大的外匯炒家,其行為實際上與微觀主體行為無異。而國家要將匯率下跌的外匯儲備置換成匯率上漲的外匯儲備(如將美元轉換成歐元,然后在歐元高點拋出歐元再兌換成美元),“可能還沒進行置換,聽到風聲的市場已經作出巨大反應”[6]。所以,宏觀層面的匯率風險防范與微觀層面的匯率風險防范不同,國家投資要考慮長期利益,如果國家能夠在外匯市場上賺取套匯收益,那也只能是在政府設立的專業性投資公司管理的外匯資產范圍內進行。而對于貨幣管理當局持有的官方外匯儲備,其作用只能是作為國家財富的功能并提供能夠償還外債的市場信心、支持公眾和外部投資者對本國貨幣幣值穩定的信心、支持其他國家對本國貨幣政策與匯率管理政策的信心,以及支持本國貨幣向國際化方向發展的信心,切不可以微觀主體意識隨意進行用套匯交易或投機炒作等形式以獲取短期收益為目的的交易,“不能將散戶心態變成國家戰略”[7],“對外匯儲備的要求首先是安全,其次是流動,第三是保值增值”[8]。

(二)“人民幣升值中國損失論”缺乏從國內利益再分配看問題的視角

其實,就兩種層面的匯率風險而言,由于風險規避的方式不一樣,因此,對風險的認識理應也不一樣。從國家宏觀層面上講,由于“外匯儲備是否損失取決于外匯儲備的實際購買力是否下降”[9],因此,如果儲備貨幣發行國國內沒有發生通貨膨脹(指可測性貶值),即外匯儲備在儲備貨幣發行國的實際購買力沒有下降,那么,本幣升值外幣貶值的結果實質上就是一種“國內利益再分配”[10](P264),即國內微觀主體之間創匯成本的提高和購匯成本的降低——結匯方和購匯方之間的風險轉換和利益再分配。例如,2005年7月21日我國匯率形成機制改革以前,1美元兌換8.2675 元人民幣,結匯方把1美元賣給國家,國家需支付結匯方8.2765 元人民幣(銀行手續費除外,下同)。幾年后的今天,人民幣對美元匯率累計升值20%以上,因此,購匯方向國家購買1美元,只需支付6.85元人民幣(2009年12月31日的匯率價格),對此,人們更容易看到的是國家當時買入美元與今天賣出美元所支付的人民幣差價,卻沒有看到當時購匯方購買1美元需支付的人民幣價格與今天結匯方賣出1美元獲得的人民幣價格與這個差價是相對應的。在這里,假如這幾年我國的外匯儲備沒有增長的話,那么,人民幣升值與美元貶值的變化反映的只是我國結匯方與購匯方之間在國內利益再分配問題上的變化,而在我國外匯儲備快速增長的今天,國家利益是否受到損失,就得具體問題具體分析了。

“人民幣升值中國損失論”的觀點認為,人民幣對美元升值后,中國的外匯儲備相對于人民幣的匯率價格就減少了(僅以美元計算),因此,人民幣升值多少,對應的外匯儲備就損失多少,并且,其損失的部分就是美國的收益,于是,又有所謂人民幣升值是“中國損失美國受益”,是“美國印鈔中國輸錢”,是“美國故意逃債”所致等觀點。[11]可以說,這些觀點是不嚴謹的。首先,且不說美元匯率不可能是靜止、一成不變的,就說我國的外匯儲備全部被用于一個固定的比例來計算縮水,這樣的縮水要變為現實,必須是在我國的外匯儲備總量被以同一個價格全部賣出且余額等于零時才有可能發生。但市場經驗告訴我們,用作我國外匯儲備的貨幣對人民幣匯率是會隨著我國外匯儲備的減少而升值的,因此,用一個固定的比例來計算我國外匯儲備的縮水只能是一種理論上的假設,而在現實中無法成立。其次,“中國損失美國受益”是“美國故意逃債”所致的觀點在現實中也難以成立。因為,美元既是美國的貨幣,又是國際上最主要的儲備貨幣,美國貨幣當局既不可能忽視本國貨幣的國際職能而單純考慮國內利益,也無法同時兼顧國內外的不同利益,因此,強勢美元變為今天的弱勢美元是美元的一種兩難境地。這種兩難“不僅造成以美元為儲備貨幣的國家要付出沉重的代價,就是美國也要為之付出日益增大的代價——而這也未必是美國貨幣發行當局的故意”。[12]所以,那些把微觀主體之間的風險變化與國內利益再分配當成國家之間的風險變化與利益再分配,從而希望國家也像微觀主體一樣在市場上通過炒賣外匯來達到國家外匯儲備保值與增值目的的“散戶心態”,其觀點是極其模糊的、片面的甚至是錯誤的。

(三)主權貨幣充當儲備貨幣的匯率風險更多的是源于通貨膨脹風險

其實,就本國貨幣升值導致的外匯儲備縮水問題,可以分為“計價縮水”與“購買力縮水”。所謂“計價縮水”,主要是相對于匯率而言的,是指用同等數額的外國貨幣(例如美元)今天所能購買到的本國貨幣(例如人民幣)數量比過去減少導致的縮水。這種縮水我們可以把它理解為“觀念購買力縮水”,它是賬面縮水,是外匯儲備的“浮虧”。由于“浮虧”不斷地隨匯率波動而變化,因此,國家很難通過短期頻繁地炒作外匯來規避這個“浮虧”。而國家要做的只能是“在確定儲備貨幣結構時,堅持以長期、戰略的眼光,綜合考慮國家國際收支結構和對外支付需要、國際貨幣和金融體系的發展趨勢、主要國家的經濟和金融市場潛力等多種因素來保障外匯儲備資產的總體安全”[13]。同理,本幣對外幣升值也可以表現為賬面升值。如果人民幣升值了,用美元折算的中國GDP以及中國人均GDP就會增多,但人民幣升值并沒有給每個中國人帶來收益,而只是對部分行業產品進口、部分居民出境旅游等帶來收益。因此,人民幣升值如果不發生實際兌換,用美元折算的中國GDP以及中國人均GDP的增多,就只能是一種“浮盈”,是一種賬面計值統計。所謂“購買力縮水”主要是相對于商品而言的,是指同等數額的外國貨幣(例如美元)今天在美國或國際市場上的實際購買力比過去下降導致的縮水,由于這種縮水是通貨膨脹導致的縮水(指可測性貶值),因此,我們可以把它理解為“現實購買力縮水”。“現實購買力縮水”不僅表現為賬面縮水,而且表現為外匯儲備的“實虧”?！皩嵦潯睂е聝湄泿艊医洕嫦騼湄泿虐l行國的單方面轉移。當然,也只有在這種情況下的本國貨幣升值,才構成主權貨幣充當儲備貨幣的匯率風險,而這種風險對于儲備貨幣國家來說是極其不利的。

四、主權貨幣充當儲備貨幣的鑄幣稅流失風險

(一)鑄幣稅的產生是貨幣發行的一種必然

鑄幣稅是指擁有貨幣發行權的主體通過發行貨幣所獲得的收益,是發行本幣所具有的購買力減去鑄幣費用后的差額,它形成政府的收入。鑄幣稅并非一個稅種,之所以叫鑄幣稅,是源于封建時期的西歐,當時的君主和大領主在鑄造貨幣之后,要向購買鑄幣者收取一筆費用,這筆費用一部分作為補償鑄造貨幣的成本,另一部分作為君主和大領主的鑄幣收入。由于這筆收入是君主和大領主利用他們的特權取得的,類似于國家通過權力征收的稅收,鑄幣稅由此得名。它的基本含義是鑄造貨幣所得到的收益。隨著貨幣制度的演變,鑄幣稅的含義發生了變化。在金屬貨幣制度發展到一定時期以后,鑄幣稅不再是鑄造貨幣所取得的凈收益,而是指具有貨幣鑄造權的主體為鑄造重量不足、成色不足的金屬輔幣而得到的額外收入。推及不兌現的紙幣,由于紙幣發行成本非常低,而紙幣的購買力當時與金屬貨幣的購買力具有同等的效力,就使得紙幣發行的凈收益幾乎等于紙幣的面值,即因發行紙幣所具有的購買力減去紙幣發行費用后的差額。因而,鑄幣稅的概念已經延伸到是指擁有貨幣發行權的主體因發行紙幣而獲得的收益。推延至國家,鑄幣稅就是主權國家政府擁有本國貨幣發行權而取得的收入。而當一個國家的貨幣由于自身強勢的原因成為國際上的主要貨幣時,這個國家就不僅從本國獲得了發行貨幣的鑄幣稅收益,而且還從其他國家獲得發行貨幣的鑄幣稅收益。

(二)鑄幣稅流失是儲備貨幣國家外匯需求的必然結果

當今世界,任何國家的經濟發展都離不開與其他國家的經濟聯系,經濟全球化作為當代經濟的一個主要特征,已經成為不可逆轉的歷史潮流。在日益頻繁的國際經濟交往中,任何一個弱勢貨幣國家都存在對強勢國家貨幣的需求,這樣也就造成了弱勢貨幣國家必須通過貿易順差等方式來積累和儲備強勢國家的貨幣,于是,儲備貨幣發行國獲得儲備貨幣國家鑄幣稅也就成為當今世界國際經濟交往的一種必然。

不僅如此,儲備貨幣發行國還可以通過貨幣轉賬的方式從儲備貨幣國家獲得鑄幣稅收益。例如,通過金融機構開出的支票、匯票、本票等有價證券把儲備貨幣國家的鑄幣稅轉移到本國來,這些,無疑會增大儲備貨幣發行國從儲備貨幣國家獲得的鑄幣稅收益。

除此之外,儲備貨幣在境外的“沉淀結存”也可以為儲備貨幣發行國帶來鑄幣稅收益?！俺恋斫Y存”是指境外市場總有一個貨幣余額——即市場流通最低需要的部分——會在境外市場“滯留”,而不會流回儲備貨幣發行國用于商品購買。也就是說,只要儲備貨幣發行國的貨幣作為儲備貨幣的地位不會改變,其貨幣在境外就總會有一個最低的穩定值為儲備貨幣國家所持有,而這個最低的穩定值就是儲備貨幣發行國的鑄幣稅收益。

(三)經濟全球化條件下世界鑄幣稅的主要流向

當今,美元是世界上最主要的儲備貨幣。美元憑借其特殊的經濟地位以及美國經濟規模在整個世界經濟中的比重,以自身的強勢貨幣優勢向若干國家滲透,并部分或全部地排擠他國的弱勢貨幣,從而得到來自世界各國的巨額的鑄幣稅收益。美元既是國際主要的計價結算手段,又是主要的國際儲備手段,許多國家都持有大量美元儲備。據統計,在全球流通的美元現金中,約有70%以上是在美國之外的國家流通的,其數額高達40000 億美元以上[14](P198),再加上各國的美元原始存款,還有巨額的由美國支付的轉賬貨幣,各國被美國無償拿走的財富數額大得驚人,據說有30萬億美元以上[15]。2008年,美元在世界外匯儲備資產中所占比例為64%[16],可見美國之外的國家為了得到以美元表示的儲備貨幣而大量地、無償地為美國提供了巨量的商品和勞務。這些都構成了主權貨幣充當儲備貨幣的鑄幣稅流失風險。

五、結束語

經濟全球化使得國際社會進入了一個國家間相互依存度日益提升的發展階段。一方面,世界各國經濟在這個發展階段實現了前所未有的相互融合與快速發展;另一方面,這種相互融合與快速發展也使得許多發展中國家為之付出了沉重的代價。在這個發展階段,經濟落后國家本應更需要得到經濟發達國家的經濟援助,但恰恰相反,許多經濟落后國家為了自身經濟的發展,不得不犧牲自己國家的經濟利益,甚至是用自己國家的經濟利益來服務于經濟發達國家(例如,儲備貨幣國家不能用自己的外匯儲備來為自己的經濟建設服務,不得不用這些外匯儲備來購買儲備貨幣發行國家政府的債券)。可見,世界經濟的相互依存性是復雜的,其影響是不均衡的,而主權貨幣充當儲備貨幣正是這種復雜性和不均衡性的集中體現。要消除上述由于國家間相互依存度增加帶來的負面影響,改變經濟資源在國家間配置的不合理狀況,就必須改革現行的國際貨幣體系,建立國際金融的新秩序。

總之,“經濟全球化既受益于一種被普遍接受的儲備貨幣,又為發行這種貨幣的制度缺陷所害”[17],在本輪金融危機得到初步控制和全球經濟開始復蘇的形勢下,筆者探討主權貨幣充當儲備貨幣的風險,希望能更清晰地揭示主權貨幣與儲備貨幣之間的相互關系,為儲備貨幣國家在經濟全球化條件下更好地保護自身經濟利益提供認識上的思考,以使儲備貨幣國家盡量免遭或減少金融危機對自身經濟的破壞和影響。雖然主權貨幣充當儲備貨幣問題由來已久,并且這個問題至今仍然沒有從根本上得到很好的解決①幾十年來,人類為解決主權貨幣充當儲備貨幣的風險問題進行過許多探索,方向主要集中在超主權貨幣問題上,如“世界統一貨幣本位”、“特別提款權”等都屬于這方面的內容。前者至今仍然停留在理論層面而無法成為現實;后者雖然早已成為現實,但由于本身是由主權貨幣構成,因而也就難以真正體現具有超主權貨幣的意義,加之本身只是一種記賬單位而不能用于直接支付,使其在規模上和獨立性方面存有許多缺陷,不堪承載超主權貨幣的重任。,但是可以相信,思變——鍥而不舍地思變,探索——堅韌不拔地探索,是找到解決問題契機的關鍵。

[1][2][12][17]周小川:《關于改革國際貨幣體系的思考》,中國人民銀行網站,http://www.pbc.gov.cn/2009-03-23/。

[3][10]陳雨露:《金錢統治》,南京,江蘇文藝出版社,2010。

[4]鳳凰資訊:《劉紹棠:經濟因素及創作方式選擇》,鳳凰網,http://www.new s.ifeng.com/2008-05-06/。

[5]向松祚:《不要玩弄匯率》,北京,北京大學出版社,2006。

[6][7]李揚:《金融創新應服務于實體經濟》,載《中國證券報》,2008-11-11(2)。

[8]《在十一屆全國人大三次會議記者會上溫家寶總理答記者問》,載《中國證券報》,2010-03-15(A 02)。

[9]盛松成:《“人民幣升值中國損失論”是一種似是而非的理論》,載《金融研究》,2008(7)。

[11]余永定:《國際貨幣體系改革和中國外匯儲備資產保值》,載《國際經濟評論》,2009(3);程恩富、王中保:《美元霸權:美國掠奪他國財富的重要手段》,載《今日中國論壇》,2008(1);王松奇:《也談國際貨幣體系改革》,載《銀行家》,2009(4);何帆、張明:《國際貨幣體系不穩定中的美元霸權因素》,載《財經問題研究》,2005(7);李鋒:《美國“印鈔”,中國“輸錢”》,載《時代經貿》,2009(4)。

[13]《專訪胡曉煉:聚焦當前外匯管理熱點問題》,新華網,http://www.xinhuanet.com/2009-04-24/。

[14]劉明康:《2002—2003國際金融報告》,北京,經濟科學出版社,2003。

[15]李海燕:《國際匯率安排中的美元霸權》,載《國際金融研究》,2003(3)。

[16]巴曙松、楊現領:《從金融危機看未來國際貨幣體系改革》,載《當代財經》,2009(11)。