中藥發(fā)展切不可“廢醫(yī)存藥”

伏曉，林筱青（1.河南省中醫(yī)院藥劑科，鄭州市45000；.河南大學(xué)藥學(xué)院，開封市475001）

近代以來圍繞著中西醫(yī)孰優(yōu)孰劣、廢止中醫(yī)、“廢醫(yī)存藥”而進(jìn)行了長期的論爭，自19世紀(jì)初期開始即有眾多專家學(xué)者對中西醫(yī)學(xué)進(jìn)行比較，主要有王學(xué)權(quán)、王孟英、陳定泰、羅定昌、陶定蘭等[1]。對于中醫(yī)中藥的關(guān)系以及中醫(yī)中藥現(xiàn)代化的發(fā)展方向問題，至今仍在困擾著人們。

1 近代以來我國中藥研究出現(xiàn)的“廢醫(yī)存藥”傾向

長期以來，大家慣于用中醫(yī)藥學(xué)的臨床有效性來論證其科學(xué)性。這樣認(rèn)識的大前提是對的，但仍嫌不夠，因為知其然而不知其所以然仍屬于經(jīng)驗性、唯象階段。經(jīng)驗是科學(xué)的基礎(chǔ)，但不等于科學(xué)。科學(xué)是系統(tǒng)的、理性的知識體系與信念。所謂“廢醫(yī)存藥”論者只承認(rèn)中藥在療效方面的經(jīng)驗價值，而不承認(rèn)中醫(yī)理論[2]。而且，這種否定中醫(yī)理論、主張“廢醫(yī)存藥”的觀點在我國中藥研究中也有所體現(xiàn)。近年來，國內(nèi)中藥研究主要圍繞提取分離各種單體成分進(jìn)行，而對中藥的基礎(chǔ)理論問題很少有人問津。這種“采用西藥理化方法，從中藥中提取有效成分，按照西醫(yī)生理病理原則和臨床藥理指標(biāo)運用于臨床”的思路，已經(jīng)脫離了中醫(yī)理論的指導(dǎo)，所研究開發(fā)的“現(xiàn)代中藥”已經(jīng)不是真正意義上的中藥，而只是天然藥物或者西藥而已，它不僅不能為中醫(yī)臨床提供藥物支持，更不能為中醫(yī)藥學(xué)術(shù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。這條“廢醫(yī)存藥”之路將把為中華民族的繁衍興旺做出過巨大貢獻(xiàn)的傳統(tǒng)中醫(yī)藥引向死路。這涉及我國中藥現(xiàn)代化的方向選擇問題，事關(guān)我國傳統(tǒng)中藥的發(fā)展和生死存亡。本文從中醫(yī)中藥理論不可分割性以及日本“廢醫(yī)存藥”導(dǎo)致漢方醫(yī)藥衰落的歷史教訓(xùn)兩個方面，論證了我國中藥研究決不能重蹈日本“廢醫(yī)存藥”的覆轍，并對我國中藥現(xiàn)代化的道路選擇提出了自己的觀點。

2“廢醫(yī)存藥”傾向的理論錯誤

中醫(yī)藥區(qū)別于西醫(yī)藥的根本在于中藥是中醫(yī)大夫按照中醫(yī)理論、根據(jù)八綱辨證所使用的藥；西藥是西醫(yī)大夫以西醫(yī)理論為基礎(chǔ)主要參考影響機(jī)體生理、生化、病理指標(biāo)的變化而選用的藥物。總的來說，中、西醫(yī)是兩套完全不同的醫(yī)學(xué)體系，在西醫(yī)藥體系中，醫(yī)是醫(yī)，藥是藥，西醫(yī)大夫僅僅是西藥的使用者。而在中醫(yī)藥體系中，既學(xué)醫(yī)又學(xué)藥，醫(yī)藥是不分家的，但凡合格的中醫(yī)師，必然會臨床親自制藥，必然能辨別藥的好壞優(yōu)劣，甚至能親自采藥制藥，許多成方名藥都是中醫(yī)師臨床實踐的總結(jié)。我國中醫(yī)藥有系統(tǒng)而完整的理論，有浩瀚的文獻(xiàn)，遣方用藥都有規(guī)律可循。而廢除中醫(yī)，僅存中藥，實際上中藥也不復(fù)存在，所剩的僅是按西藥理論使用的特殊西藥而已。而如果以現(xiàn)代藥理學(xué)研究結(jié)論作為選方依據(jù)，即“辨病”而非“辨證”地使用中成藥，結(jié)果還可能會導(dǎo)致中藥制劑臨床使用混亂。例如，日本厚生省1994年對小柴胡湯改善肝功能障礙的功效予以認(rèn)可，并將該方作為肝病用藥正式收入國家藥典，以致造成全日本上萬肝病患者同服這一處方的盛況。但2年后，日本就出現(xiàn)了88例慢性肝炎患者因小柴胡湯副作用而導(dǎo)致間質(zhì)性肝炎，其中10例死亡。

2.1 中醫(yī)中藥理論是一個不可分割的完整整體

2.1.1 中藥的定義 “在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)藏象、病因病機(jī)、診法治則理論指導(dǎo)下，按照四氣五味，升降浮沉、功效、歸經(jīng)等原則和指標(biāo)，在中藥材基礎(chǔ)上生產(chǎn)的、供中醫(yī)辨證論治臨床使用的飲片或成藥”。

關(guān)于中藥的這一解釋（或定義），這里要強(qiáng)調(diào)三點：

第一，中藥的理論和中醫(yī)的基礎(chǔ)理論是一脈相承的。它是在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)藏象學(xué)說、病因病機(jī)學(xué)說、診法治則學(xué)說基礎(chǔ)上衍生出來的，而不是在解剖和生物物理學(xué)、生物化學(xué)基礎(chǔ)上形成的。也就是說，中藥是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下，為中醫(yī)辨證論治所使用的藥物。

第二，中藥的寒、熱、溫、涼四氣，酸、苦、甘、辛、咸五味以及歸經(jīng)理論，是按照“以偏治偏”的“對抗性調(diào)節(jié)”原理，對藥物功效進(jìn)行評定的一種標(biāo)準(zhǔn)。它顯然與西藥的物理、化學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不同，而是中醫(yī)由實踐到理性的升華，與中醫(yī)基礎(chǔ)理論相匹配的專業(yè)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。

第三，中藥的臨床劑型主要有兩類，即飲片和成藥。飲片是依據(jù)臨床需要，為配制煎劑或其他劑型，由中藥材加工、炮制而成的中間制劑；成藥則是由飲片進(jìn)一步加工制成的，供臨床直接使用的丸、散、膏、丹等成品劑型。這些劑型是中醫(yī)辨證論治臨床中使用的，但與西藥化學(xué)提取、合成制劑不可相比。

所以說，中藥沒有中醫(yī)理論的指導(dǎo)就如同無根之木、無源之水，失去了生命力，同時應(yīng)用時也難免會出現(xiàn)這樣或那樣的偏頗。

2.1.2 中醫(yī)對中藥的概括 中醫(yī)把中藥作用于人體的反應(yīng)用精辟的語言進(jìn)行概括，如清熱解表、理氣和胃、化痰除濕、扶正祛邪等，使得病機(jī)、療法、方劑、用藥有機(jī)地結(jié)合在一起。依據(jù)具體病情用藥，病繁則藥多，病簡則藥單，有具體對癥的治療，又有對整體的兼顧，不至于攻一定而失整體。藥物的使用與病情密切結(jié)合、環(huán)環(huán)相扣。

2.1.3 中藥與西藥的區(qū)別 中藥與西藥各是一類藥物本質(zhì)的高度概括，分別屬于中醫(yī)藥學(xué)和西醫(yī)藥學(xué)兩個完全不同的理論體系，都具有自己特定的屬性和內(nèi)涵。

中藥與西藥的區(qū)別可以從以下三個方面進(jìn)行比較：第一，中藥具有中藥特性即性味、歸經(jīng)、升降浮沉等；而西藥藥物本身主要用化學(xué)、物理性質(zhì)來表示，如固態(tài)、液態(tài)、酸性、堿性等。第二，中藥的功效能用解表、清熱、活血、涼血、瀉下、補(bǔ)中益氣等中醫(yī)藥學(xué)術(shù)語表述；而西藥的藥物功效用相對的生理、病理、生化等術(shù)語和指標(biāo)表述，如降壓、降糖、抑菌等。第三，中藥配合使用時，嚴(yán)格遵守君臣佐使關(guān)系，并充分考慮六淫、七情、反畏等因素，使各味藥構(gòu)成一個與機(jī)體癥候相印證的整體；西藥配合使用時，重點考察其理化性質(zhì)的變化，如分解、結(jié)合、沉淀等，生物活性方面則僅考慮各自作用結(jié)果，而不是整體作用，即用西藥基礎(chǔ)理論的專業(yè)術(shù)語表達(dá)藥物的性質(zhì)、功效、作用規(guī)律。

總的來說，中藥與西藥有著不同的理論體系和專屬的表達(dá)術(shù)語，是兩類完全不同的物質(zhì)的總稱。

2.2 中醫(yī)理論是中藥的靈魂

中醫(yī)藥學(xué)理論非常深奧，我們的祖先巧妙運用望、聞、問、切等手段，觀察、記錄、分析人體生理機(jī)能、病理變化等信息，再結(jié)合天時、地域、氣候的變幻，星、辰、日、月的運轉(zhuǎn)等信息整理分析，發(fā)現(xiàn)出其中規(guī)律用于診斷和治療疾病。同時先賢們嘗百草食千味，觀察藥物的生長發(fā)育、色香味和質(zhì)地等，進(jìn)而了解藥物的藥性和配伍規(guī)律，然后運用于疾病的治療。經(jīng)過長期的觀察、實踐、總結(jié)、積累，中醫(yī)藥學(xué)漸成體系。這與西方醫(yī)學(xué)從解剖、生物、化學(xué)等試驗手段發(fā)展起來是完全不同的理論體系。

所以，中醫(yī)藥學(xué)是從長期實踐中不斷探索總結(jié)形成的復(fù)雜的體系。中醫(yī)藥學(xué)的理論基礎(chǔ)首推《皇帝內(nèi)經(jīng)》，再者《傷寒論》、《金匱要略》、《醫(yī)宗金鑒》等內(nèi)容豐富的論述經(jīng)典，其中只有《醫(yī)宗金鑒》是團(tuán)隊編撰，其余都是當(dāng)時有名的醫(yī)家的著作，由于個人所處環(huán)境、經(jīng)歷和體驗不同，這些典籍多屬于個人心得，雖然流傳下來但并不完整、系統(tǒng)。歷史上中醫(yī)藥學(xué)方面名家輩出，如華佗、扁鵲、張仲景、孫思邈、李時珍、葉天士等。可是近代以來卻少有這樣的名家，該情況可視為中醫(yī)藥學(xué)不進(jìn)反退。筆者認(rèn)為，我們現(xiàn)在所看到的中醫(yī)藥理論是無數(shù)先賢集人情、地理、天文等海量信息綜合分析、不斷積累而成就的偉大的天、地、人整體文化。

發(fā)展中藥的前提就是將我們古老的中醫(yī)學(xué)發(fā)揚光大。只有中醫(yī)理論的統(tǒng)帥和指導(dǎo)才能使中藥在人民群眾的健康保健事業(yè)中發(fā)揮巨大作用，中藥只是在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下用于人民群眾的防病治病才能發(fā)揮作用。因此，中醫(yī)理論是中藥的靈魂，中藥的使用和研究都不能脫離中醫(yī)理論的指導(dǎo)。脫離中醫(yī)理論指導(dǎo)的中藥研究，不是真正意義上的中藥研究，所得到的結(jié)果也不是真正意義上的中藥研究成果，充其量是現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)對傳統(tǒng)中藥的借鑒而已。這種偏離中醫(yī)理論指導(dǎo)的所謂“中藥研究”只能在一定程度上豐富和發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)，而對中藥本身和中藥現(xiàn)代化沒有實質(zhì)上的助益。中醫(yī)理論和中藥是如此的密不可分、唇齒相依，中藥的研究與發(fā)展如果脫離中醫(yī)理論的指導(dǎo)，走上“廢醫(yī)存藥”之路，最終的結(jié)果將是醫(yī)廢藥亡。如果只是從某種中藥材中提取有效成分，然后進(jìn)行現(xiàn)代化生產(chǎn)，而脫離了中醫(yī)理論的指導(dǎo)，不能說是真正意義上的“中藥”而只能叫“植物藥”。

3 日本“廢醫(yī)存藥”的歷史教訓(xùn)帶給我們的警示

當(dāng)論及中醫(yī)藥發(fā)展時，一些人士總是與日本“漢方”比較。事實上，日本的“漢方”走的是一條“廢醫(yī)存藥”之路，到目前為止，日本沒有一所正規(guī)的漢醫(yī)學(xué)校。日本漢方醫(yī)藥由盛轉(zhuǎn)衰的歷史教訓(xùn)，深刻地證明了“廢醫(yī)存藥”之路是一條走不通的死路。

日本遠(yuǎn)古時代，主要靠經(jīng)驗醫(yī)術(shù)診療疾病；公元5世紀(jì)初，古朝鮮醫(yī)方開始傳入日本；公元562年，有中國學(xué)者攜《明堂圖》等中醫(yī)文獻(xiàn)自高麗抵達(dá)日本；公元8世紀(jì)，日本頒布《大寶律令·疾醫(yī)令》后，在醫(yī)事制度、醫(yī)學(xué)教育等方面一仿唐制；直至明治維新以前，漢方醫(yī)學(xué)一直是日本醫(yī)學(xué)的主流，成為日本正統(tǒng)醫(yī)學(xué)[3]。可悲的是明治維新后，西方科學(xué)文化不斷引進(jìn)，日本國內(nèi)出現(xiàn)了排斥和摒棄傳統(tǒng)文化的傾向。1873年后，日本頒布了許多政策和法規(guī)旨在全面摒棄中國文化與科學(xué)，自此漢方醫(yī)學(xué)受到致命打擊，主導(dǎo)地位逐漸喪失。

日本自1945年步入現(xiàn)代社會以來，從事漢方藥研究和應(yīng)用漢方藥的醫(yī)師和藥劑師均接受過系統(tǒng)的西醫(yī)藥學(xué)教育，在法律對漢醫(yī)不予承認(rèn)的情況下，依然有許多學(xué)者基于各自的追求關(guān)注和研究漢方醫(yī)藥。半個多世紀(jì)以來，日本在重新認(rèn)識漢方醫(yī)學(xué)、廣泛普及漢方醫(yī)學(xué)、開展?jié)h方醫(yī)學(xué)振興活動方面也取得了諸多進(jìn)展和成就[4]。可惜的是經(jīng)過明治維新前后近百年的停滯與摧殘，漢方醫(yī)學(xué)已偏離主道，漸行漸遠(yuǎn)。日本漢方醫(yī)學(xué)的歧路發(fā)展主要表現(xiàn)如下：

3.1 重實用輕中醫(yī)理論，導(dǎo)致藥存醫(yī)亡[5]

日本文化起步較晚，由于受到漢語水平的限制，日本醫(yī)家多數(shù)不能完全領(lǐng)會中醫(yī)藥學(xué)真諦，使得大部分醫(yī)家不重視基礎(chǔ)理論的研究和吸收，只看重經(jīng)驗治療。中醫(yī)藥學(xué)在日本長足發(fā)展的1 000年間始終不能擺脫經(jīng)驗治療的桎梏。漢方醫(yī)學(xué)史上有影響的著作多以各種疾病的治療為主，卻沒有經(jīng)絡(luò)、臟腑等理論研究。如《醫(yī)心方》、《藥經(jīng)太素》、《大同類聚方》、《頓醫(yī)抄》和《萬安方》等都是仿中醫(yī)方書編撰的。“古方派”代表江戶時代名家吉益東洞就是輕醫(yī)理重經(jīng)驗的代表，他不承認(rèn)氣、經(jīng)絡(luò)的存在與六淫、七情、飲食、勞倦等致病因素的成立等。以上觀點給漢方醫(yī)學(xué)發(fā)展埋下隱患。

19世紀(jì)末，西方科學(xué)技術(shù)被日本引進(jìn)和廣泛應(yīng)用。依托這些先進(jìn)的現(xiàn)代化手段，漢方制藥工業(yè)迅速發(fā)展，此時的中成（漢方）藥出口占全球中成藥出口的半壁江山。在臨床方劑的研究中，很少有人再去研究醫(yī)學(xué)理論，而是一味地強(qiáng)調(diào)實用性和經(jīng)濟(jì)效益，使中醫(yī)學(xué)賴以生存的基礎(chǔ)理論在日本日益萎縮，所存留的只有經(jīng)過了異化的“方”和“藥”，藥存而醫(yī)亡了。

3.2 重方證對應(yīng)、輕辨證論治，自失立存根基[5]

16世紀(jì)末漢方醫(yī)學(xué)主要形成三個流派，即折中派、后世派、古方派，其中古方派占主導(dǎo)地位。古方派以“方證對應(yīng)”為主導(dǎo)思想；而我國臨床上倡導(dǎo)用古方，為醫(yī)圣張仲景獨尊。但是古方派所謂的“證”只是一組癥候組成的癥候群，沒有中醫(yī)所講的病因、病機(jī)成分，與中醫(yī)的“證”實則已相去甚遠(yuǎn)，與醫(yī)圣張仲景所提出的“湯證”更不是一個概念。古方派所講的“方證對應(yīng)”其實就是根據(jù)癥狀選擇方藥，然后進(jìn)行藥味的加減，完全沒有中醫(yī)之根本辨證求因、審因論治的存在。20世紀(jì)60年代以來，在“方證對應(yīng)”的基礎(chǔ)上，日本漢方學(xué)者又提出了“方病對應(yīng)”理論，使得漢方醫(yī)學(xué)在歧途上走得越來越遠(yuǎn)。日本漢方歧途發(fā)展的根本原因是缺少正確的方法論，漢方學(xué)者在分析病情時局限于“湯證”的二元分析而忽略了方劑的變化，所以后來出現(xiàn)的小柴胡湯事件就不足為奇了。綜上所述，日本漢方醫(yī)藥學(xué)是經(jīng)驗主義技術(shù)論，不是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)方法論。

從我國近代中醫(yī)藥的發(fā)展來看，也在步“漢方”的后塵。通過現(xiàn)代物理、化學(xué)、生物等學(xué)科的方法鑒別中藥的成分，通過動物實驗等確定有效成分，然后分離、提取，進(jìn)行規(guī)模化生產(chǎn)。這種僅從中藥中提取有效成分，而沒有中醫(yī)理論的繼承的應(yīng)用，也不是真正意義上的中藥。

他山之石，可以攻玉。日本“廢醫(yī)存藥”導(dǎo)致醫(yī)廢藥亡日漸衰落的歷史教訓(xùn)決不可在我國重演，決不可脫離中醫(yī)理論孤立地進(jìn)行中藥研究，必須杜絕“方證相對”與“方病相對”，始終不變地堅持辨證論治的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。近年來，“方證相對”與“方病相對”研究在不斷蔓延，有些甚至以“科研成果”的形式在擴(kuò)大，我們切切不可等閑視之。

4 我國中藥現(xiàn)代化的方向選擇

中藥的發(fā)展需要控制中藥現(xiàn)代化等過熱現(xiàn)象，需要從中總結(jié)問題癥結(jié)所在。中藥現(xiàn)時還不適合直接進(jìn)入現(xiàn)代化的行列，時機(jī)還不成熟，主要有以下幾點問題：（1）中藥與中醫(yī)理論緊密結(jié)合的因素。中藥講求四氣五味、升降浮沉，中醫(yī)開處方講究君臣佐使、性味歸經(jīng)，治病從整體出發(fā)，實行辨證施治；中藥的運用要嚴(yán)格遵循中醫(yī)理論，一個證型對應(yīng)一個方藥。如何能夠遵循中醫(yī)的辨證論治，又不影響中藥的開發(fā)應(yīng)用是擺在中藥現(xiàn)代化面前的難題。（2）中藥在開發(fā)技術(shù)、制造工藝、提取等方面還存在相當(dāng)?shù)碾y度。（3）中成藥的開發(fā)與應(yīng)用陷入一種劑型單調(diào)、安全性不高、療效不確定的困境。（4）針對中藥現(xiàn)代化的研究機(jī)構(gòu)缺少統(tǒng)一調(diào)控，相關(guān)的政策措施沒有完善與建立，缺少監(jiān)管力度。（5）中藥的研究開發(fā)缺少方法論的指導(dǎo)，一定程度上與臨床辨證論治脫節(jié)，一味地追求單味成分以及其他不同化學(xué)成分的提取，這并不能突出中藥的特色，不利于中藥不同療效的最大程度發(fā)揮，也不利于中藥的現(xiàn)代化。（6）缺少不同研究機(jī)構(gòu)與多個學(xué)科的支持與指導(dǎo)。（7）缺少高效、速效、安全、服用方便的中藥制劑。（8）缺少市場競爭力和品牌效應(yīng)。中藥的開發(fā)應(yīng)用應(yīng)與中醫(yī)臨床緊密聯(lián)系，特別是名方、效方的開發(fā)應(yīng)用應(yīng)作為二次開發(fā)的重點。

我們應(yīng)該對草根樹皮這樣看似“腐朽”的“棄物”進(jìn)行重新認(rèn)識。所有的草根樹皮都是有生命的物質(zhì)，是多少億年進(jìn)化的產(chǎn)物。他們把自然界雜亂無章的無機(jī)元素組織起來，制成了很有結(jié)構(gòu)規(guī)律、對人體很有益處的化合物，可以養(yǎng)生，可以療疾，可以延年，可以益壽。然后再有神農(nóng)嘗百草，古人善總結(jié)，才有了豐富的中醫(yī)藥的理法方藥。

我們應(yīng)該給中醫(yī)藥以寬容和尊重。試問從頭到腳，可以手術(shù)介入、改造、切除的器官組織是否太多了？在阻斷細(xì)胞受體、改造患者基因之前，是否應(yīng)當(dāng)給中醫(yī)藥以機(jī)會，讓中醫(yī)試一下？劉海若是幸運的，因為凌峰教授給了她中醫(yī)機(jī)會。中醫(yī)藥的簡便廉驗、理論體系完善、歷史經(jīng)驗豐富，即使是從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，也值得推廣普及。因此，結(jié)合我國國情、人民體質(zhì)，應(yīng)該發(fā)揚民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，大力發(fā)展中醫(yī)藥。

同時，我們還要高度重視繼承中醫(yī)藥理論的完整性，丟掉了它結(jié)果可能是丟掉了整個中醫(yī)理論。一定要采用現(xiàn)代科學(xué)研究方法，采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲性O(shè)計、先進(jìn)的觀察手段以保證中醫(yī)療效的可靠，只有這樣才能真正維護(hù)中醫(yī)研究的特點和尊嚴(yán)[6]。與中藥現(xiàn)代化密切相關(guān)的問題是中醫(yī)現(xiàn)代化問題，其實質(zhì)是中醫(yī)如何在新形勢下繼續(xù)發(fā)展，使中醫(yī)學(xué)術(shù)達(dá)到更為先進(jìn)的水平。多年來的中醫(yī)發(fā)展道路表明，中醫(yī)現(xiàn)代化不能走“中醫(yī)西化”、“中藥西制”、“廢醫(yī)存藥”的路子，我們應(yīng)該對過去的中醫(yī)科研進(jìn)行認(rèn)真反思。讓中醫(yī)對號入座這種以西醫(yī)學(xué)科作為樣板強(qiáng)加于中醫(yī)學(xué)的削足適履的研究方式不可能對中醫(yī)發(fā)展帶來好處，相反，中醫(yī)的特色與優(yōu)勢卻有可能在這種研究中化為烏有[7]。總之，中醫(yī)藥的問題，是一個戰(zhàn)略的問題[8]，應(yīng)當(dāng)把自由還給中藥，讓中醫(yī)有更多的創(chuàng)新的機(jī)會，不能因為它的表面的粗糙、繁雜，而窒息它綿延了幾千年的生機(jī)。

[1]田若虹.近代中西醫(yī)學(xué)觀的碰撞與交融[J].中醫(yī)藥學(xué)刊，2002，20（6）：757.

[2]匡調(diào)元.21世紀(jì)中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國中醫(yī)藥信息雜志試論，1997，4（5）：3.

[3]潘桂娟.日本漢方醫(yī)學(xué)的起源與興衰[J].中華中醫(yī)藥雜志，2005，20（12）：712.

[4]梁 超，蔣曉華.中醫(yī)藥學(xué)的歷史與現(xiàn)實[J].中華文化論壇，2004，4：41.

[5]裘 索.日本漢方醫(yī)藥學(xué)的興衰對我國中醫(yī)藥及其現(xiàn)代化的啟示[J].中醫(yī)藥學(xué)刊，2006，23（5）：874.

[6]吳時達(dá)，陳 琳，蒲 琳.對心衰工作中“廢病存證”及“廢醫(yī)存藥”傾向的探討[J].中國中醫(yī)急癥，1996，5（3）：127.

[7]史鎖芳.從中醫(yī)脾胃病的研究談中醫(yī)藥研究的思路和方向[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2000，16（5）：260.

[8]佚 名.http：//www.100md.com/htmlcontentb.asp?url＝/html/DirDu/2005/09/15/71/96/26.htm[DB/OL].2005-09-15.