水土保持設施驗收階段防治指標計算參數獲取方法探討

董飛飛，康玲玲

(1.黃河水利委員會黃河水利科學研究院，河南鄭州450003;2.水利部黃河泥沙重點實驗室，河南 鄭州450003;3.華北水利水電學院，河南鄭州450011)

隨著我國經濟建設的快速發展，特別是自西部大開發戰略實施和擴大內需加大投資力度以來，全國范圍內各類開發建設活動日益頻繁，項目數量與日俱增，由此造成的人為水土流失也日趨嚴重，致使相應范圍內的植被遭到破壞，對項目區及周邊的生態環境產生較大負面影響。

根據水土保持法律法規的要求，生產建設項目中的水土保持設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。工程竣工驗收前，應首先對水土保持設施進行驗收;驗收不合格的，建設工程不得投產使用。因此，開展開發建設項目水土保持設施竣工驗收，是落實水土保持“三同時”制度的最后一個環節，一方面能夠督促建設單位按照批復的水土保持方案及設計文件進行查漏補缺，對于不符合防治目標要求的相關問題進行限期整改;另一方面，可以進一步完善如設計變更、水土保持監測及監理、水土保持設施補償費交納等方面的工作［1］。然而，至今在部分已驗收項目的技術評估報告中還存在較多不足。為此，筆者依據《開發建設項目水土保持設施驗收技術規程》(GB/T 22490—2008)和《開發建設項目水土流失防治標準》(GB 50434—2008)(以下簡稱《國標》)的規定，結合參加水土保持設施驗收技術評估工作的體會，著重就6項防治指標計算參數的獲取方法與途徑進行探討。

1 水土流失防治指標的概念

根據《國標》，水土流失6項防治指標的定義如下:

(1)擾動土地整治率，是指項目建設區內擾動土地的整治面積占擾動土地總面積的百分比。

(2)水土流失總治理度，是指項目建設區內水土流失治理達標面積占水土流失總面積的百分比。

(3)土壤流失控制比，是指項目建設區內容許土壤流失量與治理后的平均土壤流失強度之比。

(4)攔渣率，是指項目建設區內采取措施實際攔擋的棄土(石、渣)量與工程棄土(石、渣)總量的百分比。

(5)林草植被恢復率，是指項目建設區內林草植被面積占可恢復植被(在目前經濟、技術條件下適宜于恢復林草植被)面積的百分比。

(6)林草覆蓋率，是指林草類植被面積占項目建設區面積的百分比。

2 防治指標計算中存在的問題

自《開發建設項目水土保持設施驗收管理辦法》(水利部16號令)頒布以來，已有較多項目開展了水土保持設施驗收，并在驗收前進行了技術評估。但筆者發現，現有技術評估報告中的防治指標的計算，還存在以下幾個方面的問題:

(1)沿用2006年的《開發建設項目水土流失防治標準》報批稿(簡稱《國標》“報批稿”)中的參數與計算方法。鑒于《國標》的編寫、送審、報批和正式頒布經歷了3年多時間，《國標》“報批稿”也曾試用兩年多。因此，部分評估人員在《國標》于2008年正式頒布以后，繼續沿用《國標》“報批稿”，從而造成防治指標計算值的偏差。如水土流失總治理度計算式的分子水土流失治理達標面積繼續用水土流失治理面積、林草植被恢復率計算時的“林草類植被面積”繼續用“林草植被恢復的面積”、土壤流失控制比仍然是取治理后的項目區平均土壤流失強度與容許土壤流失量的比值等。

(2)不能正確界定水土保持工程措施。通常所指的水土保持工程措施包括截排水溝、擋土墻、攔渣壩、護坡、復耕、蓄水池等，然而少數評估人員因對水土保持工程措施理解不夠全面，往往將土地平整(或整治)的面積統計在工程措施面積之內，甚至錯誤地將“五通一平”的場地平整也算作工程措施，這是不正確的。

(3)直接引用水保方案報告書中布設措施的面積。由于個別評估人員缺乏實地調查和必要量測，因此直接將水保方案報告書中設計的分區措施面積作為驗收評估的措施面積，致使計算成果與實際之間有較大偏差。

(4)直接采用投資估算中的措施面積。少數評估人員為了保持與技術評估報告中經濟財務組的數據相一致，就直接采用報告經濟財務組中的措施面積，這就難免造成所計算的6項效益值之間不協調，甚至錯誤。其中對于整地和綠化措施的面積計算，筆者認為須區別對待:①對于整地面積的統計，如果報告書中的整地就是施工結束后的復耕面積，則可作為工程措施面積統計;若整過的地后期用于綠化，則只能作為植物措施面積統計，而不再作為工程措施統計。另外，用于主體工程建設的場地平整就不屬于水保措施。②對于綠化措施面積的統計，一般參加效益計算的應該是永久性植物措施的面積，或者說是設計水平年還存在的綠化面積，而對于臨時堆土或者空閑場地的臨時撒播草籽，一般不能作為綠化面積統計。

(5)直接沿用施工合同中的實施面積。對于鐵路、公路工程的路基、路塹邊坡，部分項目周邊大面積開挖、回填區域邊坡，以及少數棄渣場、取土場的邊坡防護工程來說，不論是植物護坡、工程護坡或綜合措施護坡，建設單位往往采取承包的辦法來實施。因此，建設單位提供的合同或者施工單位的竣工報告所顯示的護坡面積應該是實施面積(即實際面積)，但防治指標計算所針對的是項目建設區內的建設擾動區域，即投影面積。若直接引用上述措施面積，則明顯大于投影面積，不僅引起防治指標值偏大，而且會造成擾動土地整治率、水土流失總治理度、林草植被恢復率和林草覆蓋率4項指標的相互矛盾。

3 防治指標計算參數的獲取

如何合理獲取防治指標的計算參數，不僅是正確計算防治指標的前提，而且是圓滿完成項目水土保持設施驗收的基礎。根據《國標》的有關規定，筆者結合多年參與水保設施驗收技術評估的實踐，就如何獲取防治指標計算過程中所需的工程措施面積、植物措施面積、永久性建筑物占壓及硬化面積、水面面積、實際攔渣量、項目區平均土壤侵蝕模數等參數的方法與途徑，談幾點認識與看法。

3.1 工程措施面積

水土保持工程措施占壓面積一般可通過工程的竣工圖和實地量測等方式獲得。通常除了復耕和部分工程護坡的占地面積較大外，其他工程措施所占面積均較少，且一般都有竣工圖紙。因此，采用竣工圖和實地量測方式，即可得到水土保持工程措施的占壓面積。

(1)對于截、排水溝之類的工程措施，一般可以直接量測截、排水溝構件占壓面積。

(2)對于護坡、擋墻、攔渣壩等工程，可首先得到工程構件的尺寸、坡比等數據，然后再推算其投影面積。

(3)對于小塊復耕措施，一般通過實地量測獲得占地面積，而對于大塊的復耕措施，則依據建設單位簽訂的合同或協議，再加上GPS實地量測來確定。

(4)對于蓄水池及暗溝之類的隱蔽工程措施，需依據工程地表措施類型確定歸屬之后再計算其面積:①若蓄水池位于地上或位于地下且地表硬化的，則其面積就統計成工程措施面積;②若蓄水池位于地下且地表有植物措施，盡管工程量和投資兩者都有，但在效益指標統計時只取其地表的植物措施面積;③對于如暗溝之類隱蔽工程的占壓面積，均應參照蓄水池的統計方法進行處理。

(5)對于火電廠的灰渣場，一般使用土工布進行防滲處理，計算時可將這一部分面積算在工程措施面積之內;對于初期已經堆灰的貯灰場，則同時需考察灰場的運行管理，看其是否進行分層碾壓、灑水，風蝕區是否采用遮蓋措施，若沒有則需提出整改意見，并在計算面積時根據侵蝕程度進行折減。

3.2 植物措施面積

植物措施面積，一般采用工程的竣工圖、GPS、衛星影像和查閱資料等方法，并結合實地量測來確定。

(1)如電廠(站)、鋼鐵基地、食品加工(包括釀酒)廠、水泥廠、礦山等的辦公區，以及高速公路服務區等區域，建設單位多采用園林式美化綠化措施，并有完整的竣工圖，因此完全可直接利用竣工圖得到綠化面積，以減少工作量。

(2)對于成片的林地、草地，通常可以通過GPS和較高精度的衛星影像資料，以及實地量測方式來獲取措施面積。

(3)對于喬灌草間植的，僅取其總面積，不論是采用竣工圖還是合同、協議中的數據僅供參考，避免重復統計植物措施的面積。

(4)單棵不成片的措施，比如行道樹、渠(河)堤樹、圍墻周邊防風樹等，一般在驗收時，行道樹還沒有完全長成，僅能覆蓋一小片區域，還不能達到水土保持的要求，此時應根據樹種及其生長情況而定:若現狀行道樹生長良好，密度又較大，預估能滿足水保要求的，統計植物措施面積時，即可按行道樹綠化占地面積甚至略有擴大計;反之，則要根據郁閉度對其面積進行折算。

(5)對于其他小塊的綠化地，一般只能采用鋼卷尺、皮尺等進行實地量測。

(6)對于路堤邊坡、路塹邊坡以及山坡地、陡坡的綠化區域，不能根據實際的綠化面積(包括建設單位與施工單位簽訂的合同面積)進行統計，而應依據坡面的傾斜角度計算其相應的投影面積。

(7)對于措施設計中的臨時種草(如撒播草籽)，一般不再統計作為效益計算的植物措施面積。但若遇下列特殊情況的，還需做具體分析與處理:①若由于設計變更(并在水行政主管部門備案的)而保留下來的臨時種草面積，便可以算作植物措施面積;②由于占地類型變化，如原有臨時占地改為擴建預留地，占地類型也變為建設用地(需附證明材料)的，一般驗收時要求一年以上還不能動工就要撒播草籽進行綠化的，便可根據草地蓋度計算綠化面積;③對于施工場地、施工道路、臨時堆土等臨時占地區撒播草籽綠化的，盡管在設計水平年驗收評估時還能看到草地，但后期恢復為耕地的就只能統計為工程措施面積。

(8)對于自然恢復的林草面積，根據水利部《關于印發開發建設項目水土保持設施驗收技術評估研討會議紀要的通知》(水保函［2007］30號文)規定，除非批準的水保方案有明確的設計和要求，否則自然恢復的植被不能認定為水土保持措施，也不能計入水土流失治理面積(即植物措施面積)。

(9)特別指出的是，在計算植物措施面積時首先要判斷其是否達到了相應的統計標準，即林地郁閉度20%，灌草地覆蓋度40%，只有達到此標準的才能計入植物措施面積。

3.3 工程建構(筑)物及硬化面積

對于開發建設項目主體工程建構(筑)物及硬化場地、道路的施工建設，一般都有完整的竣工圖，因此其相應的占壓面積就可通過竣工圖獲得(隱蔽工程應以地面占壓面積進行統計)。但是，對于那些既可以硬化又可以采取植物措施的諸如停車場、休閑場地等應視其具體情況而定:①若是完全硬化，自然應算作硬化面積;②若鋪設了透水的草坪磚等，則需根據草坪磚規格及其硬化面積占總面積的比例進行推算。

3.4 水面面積

項目區的水面面積，一般采用項目區地形圖、涉水工程竣工圖、GPS、衛星影像、實地量測和查閱資料等方式得到。

(1)對于像水庫淹沒區這類大面積水域，一般采用地形圖量測方法即可得到相應的水面面積。

(2)對于如穿越江、河、湖、池塘等的水面，一般通過查閱征租地文件，再加局部測量等方式，就可獲得其相應的水面面積。

(3)對于人造景觀如人工湖、噴水池等的水面面積，除根據施工圖相關資料外，還可通過實地量測(包括利用GPS)來獲得相應的水面面積。

(4)考慮到季節原因和人為因素的變化，根據上述方式所獲得的水面面積，一般在統計時采用其相應的最大值。

3.5 可恢復植被面積

眾所周知，不可綠化面積一般包括水土保持工程措施面積、工程建構(筑)物及硬化面積、水面面積等。因此，可恢復植被面積原則上是除去上述不可綠化面積之外的項目區面積。

但是，特殊情況下諸如水分條件(降水量極少，而且地下水埋藏很深，又沒有客水來源的)或者土壤條件(缺少植物生長的適宜土壤的，如沙漠、戈壁或永凍土地區)不能滿足植物生長的，而且現有技術、經濟條件難以在近期使其得到根本改變的區域，也應屬于不可綠化范疇。

對于上述各類面積，一般可通過查閱工程竣工圖和相關資料，以及采用GPS、高精度衛星影像和實地量測等方式獲得，并最終統計出相對應的可綠化面積。

3.6 治理后的平均土壤流失強度

計算土壤流失控制比時需要用到容許土壤流失量和治理后的平均土壤流失強度。其中容許土壤流失量可查閱《土壤侵蝕分類分級標準》(SL 190—2007)獲得，但如何確定治理后的平均土壤流失強度，至今尚無可供參考的好方法。

筆者在實踐中主要采用經驗評估方法，即首先對項目區按不同治理程度和現狀進行分區，并以不同分區為單元進行土壤流失強度評估和土壤侵蝕模數計算，然后用面積加權平均方法推算出平均土壤流失強度。具體取值方案為:

(1)對于永久建(構)筑物、硬化區域，表面硬化的工程措施占壓區域，以及水域區的土壤侵蝕模數，一般取為“0”;除此之外區域的土壤侵蝕模數，則以原始侵蝕模數背景值為參照，并結合當地水土保持專家經驗，依據面積加權平均法推算出單元土壤侵蝕模數。

(2)對于侵蝕面、侵蝕溝等不能完全采用經驗評估方法進行判定的，則主要根據其侵蝕狀況，必要時采取類比試驗，以估算單元平均的土壤侵蝕模數。

(3)若某一單元內局部出現土壤侵蝕強度差異比較大時，比如像高陡邊坡、填方路邊坡，以及局部坍塌區等，則在這些分區內劃分次級分區，在確定次級分區土壤侵蝕強度的基礎上，由面積加權平均法推算出單元侵蝕強度。

(4)對于如灰渣場、矸石場等此類周邊有攔擋措施的，若攔擋措施完善，則控制范圍內的侵蝕強度取“0”，除此之外區域的土壤侵蝕強度依據上述方法來確定;否則，整個場區范圍的土壤侵蝕強度都按照上述方法來確定。

3.7 采取措施后實際攔擋的棄土(石、渣)量

攔渣率計算涉及的參數包括工程棄土(石、渣)總量和采取措施后實際攔擋的棄土(石、渣)量(簡稱“實際攔渣量”)，其中前者可根據竣工資料獲得，而對于后者的確定，往往由于評估人員的經驗、能力不同，結果會有一些甚至較大的差異。筆者在實際工作中也曾遇到下列情況，處理的方法主要是:

(1)對于廢坑棄渣或洼地棄渣(包括矸石等)，若棄渣體低于周邊高程或略高于周邊但整體邊坡穩定的，原則上取實際攔擋量與棄土(石、渣)總量相同。

(2)對于溝道棄渣(矸石)場，下游溝口肯定需修筑攔渣壩;對于平原或者緩坡棄渣場，則周邊或下邊坡應修建擋渣墻。因此，其實際攔渣量需依據攔渣壩、擋渣墻狀況及其攔、擋效果來確定:①凡是攔渣壩、擋渣墻長度滿足攔擋需求，高度高于渣體坡腳并略有余地的，實際攔渣量取值與棄渣量相同;②攔擋高度或長度存在缺陷的，其實際攔渣量就依據缺陷的百分率折減;③對于因上述②或者后期損壞等原因，已經造成外排或堆存于攔擋措施之外的部分，不僅要提出“盡快整改”意見，而且作為尚未攔擋的棄渣量應按外排量或堆存于攔擋措施之外部分的兩倍進行扣除。

(3)對于風蝕區火電廠等項目，若運行初期灰渣運輸中未遮蓋或灰場灰面未灑水、碾壓、苫蓋而造成灰渣飛揚的，這一部分流失量雖然數量較小，但對環境影響較大，因此在計算攔渣率時應給予1%～3%的折減。

(4)對于施工過程中的臨時堆土，如備于后期使用的剝離表土，該部分的實際攔渣量，原則上參照上述方法進行統計。只是設計水平年已經看不到攔擋措施，需以水土保持監測、監理和投資結算為依據對其進行確認。

［1］鄭鳳，趙芹.關于省級負責開發建設項目水土保持設施竣工驗收的探討［C］//中國水土保持學會規劃設計專業委員會2009年年會暨學術研討會論文集.北京:中國水土保持學會，2009:157－163.