入世評估應避免兩個極端

| 文·梅新育

作為發展中國家，在經濟起飛之初，國內資源不足，市場狹小，倘若僅僅面向國內市場生產，必然遭遇規模不經濟問題，這一點決定了中國必須開展大規模出口，依靠更廣大的國外市場，實現生產的規模效益和高速增長。近代以來，中國一直苦于國內市場狹窄和資本積累不足，由此常常對一個能以平等身份進入的國際市場及其象征機構——關貿總協定/世貿組織表現出比發達資本主義大國更為濃厚的熱情。

今天的世界貿易組織從1995年1月1日起正式運行，其實早在1947年哈瓦那會議上就達成了建立國際貿易組織協議，卻因美國國會作梗而擱淺。當美國國務院被迫宣布擱置建立國際貿易組織計劃時，國會上一派喜氣，一位參議員甚至宣稱：“國務院已經寫了訃告，我將主持葬禮。”相形之下，新中國成立之初就明言宣示愿與世界各國在平等互利基礎上開展全面經貿往來，雖然一開始就要面對生死存亡的考驗，并先后遭受西方、東方陣營全面貿易封鎖20余年，但始終不曾放棄對國際主流市場的關注。早在1972年尼克松訪華宣布取消對華全面貿易封鎖、中國自近代以來第一次以平等地位進入國際主流市場之時，周恩來總理就安排人員研究是否加入關貿總協定。只是因為研究結論是當時加入弊大于利方才作罷。其后，從1986年到2001年末，中國“復關/入世”談判歷時近15年之久方才完成，“談得頭發都白了”（朱基語）。

那么，我們付出如此重大努力換來的入世究竟給我們帶來了何種利益與沖擊？對外部世界影響如何？顯而易見的是，入世意味著中國對外經貿贏得了更可預見的發展環境，從而推動中國對外經貿取得了長足發展，對外貿易、引進外商直接投資和對外直接投資皆然，尤以對外貿易、特別是出口貿易規模加速擴張表現搶眼。在入世前的1991—2001年間，中國出口額從719.10億美元上升至2,660.98億美元，增長270%，年均增幅14.0%；2002年入世當年，中國出口便猛增22.4%，2001-2010年間，中國出口從2,660.98億美元上升至15,777.89億美元，增長493%，年均增長21.9%。2000-2008年間，世界出口年均增長12%，中國出口年均增長24.4%，是世界出口平均增幅的兩倍多。①但毋庸諱言，入世談判期間，中國社會就曾為此發生過激烈爭論；入世之后，每次遭遇外國強加于我們的規模較大的經貿摩擦時，反對世貿組織的聲浪就會上升。今年在原材料出口爭端中初戰失利，由于正值中國入世十周年即將到來之際，給中國社會造成的心理沖擊更為重大。

在公眾心目中，為滿足國內產業需求而限制出口部分短缺原料，這本是一國天經地義的經濟主權，世貿組織專家組報告竟然判定中國此舉違規，實屬不可思議。此前，《中國入世議定書》第十五條（確定補貼和傾銷時的價格可比性）、第十六條（特定產品過渡性保障機制）、第十七條（WTO成員的保留）等條款早已為人所詬病，因為這些條款準許其他世貿組織成員在中國入世后15年內不承認中國市場經濟地位，12年內可對中國特定產品實施過渡性保障機制，令不少中國企業在國際貿易摩擦中頗有“人為刀俎，我為魚肉”之感。此次原材料爭端又讓《中國入世議定書》第十一條“對進出口產品征收的稅費”的不平等性質暴露無遺，因為這項條款規定，中國原則上應取消適用于出口產品的全部稅費，盡管附件列舉了84種可以實行出口稅的產品，其中包含黃磷、鋅等此次爭端產品，但限制條件非常苛刻。這樣，本來《關稅與貿易總協定》第二十條明文規定，締約方可以為了保證供應國內工業等目的而限制原料出口，但中國的這項權利卻因《中國入世議定書》第十一條而遭到剝奪。

此次失利連同以前遭遇的類似問題向我們提出了一個新的課題，即爭取修訂中國入世議定書中的不平等條款，讓中國名副其實地享受世貿組織成員的全部權利，掃清中國產業和對外經貿自主發展中的隱患“地雷”。這次失利既表明我們運用國際經貿規則的水平尚待提高，也表明現行國際經貿規則并不完全公平，表明我們入世時承諾的某些不平等條件的副作用正在逐漸暴露。

然而，直面《中國入世議定書》存在不平等條款，是否就意味著我們應當據此全盤否定入世決策及其成就？否！因為在這個不完美的世上，我們若想一次全部得到，往往就會什么也得不到。因為入世之后中國進出口規模的極速擴張、中國出口部門就業的大幅度增長、中國國際收支的根本改善、中國出口商品結構的顯著改善……已足以證明入世決策的正確，證明入世議定書少量條款的不平等并不足以顛覆這份議定書總體的平等互利性質。我們不能因為目前管理天文數字外匯儲備遭遇的種種壓力而全盤否定出口和順差，因為只要中國還是發展中國家，只要人民幣還不是十足的國際貨幣，國際收支風險的壓力就始終存在，營養過剩胖子的健康問題與非洲之角饑民的健康問題有著本質不同。

一句“大而不強”并不能抹煞中國對外經貿的成就，因為雖說“大”不等于“強”，但可持續的“強”只能以“大”為基礎。更大規模的出口，更高的出口增速，意味著出口部門為中國國民創造了更多的就業機會，意味著中國產業贏得了更大的規模效益和更多的高成長機遇，因此有更大的概率鑄造非價格競爭優勢，超越曾經不得不高度依賴的價格競爭策略和廉價勞動力、廉價土地之類“優勢”。貿易規模大幅度擴張，在世界貿易體系中排名不斷提升，正在、并將繼續增強中國在國際市場上的地位，為中國在世界貿易體系中循序漸進贏得更大談判能力奠定堅實的基礎。而贏得更大談判能力，意味著中國越來越有能力超越此前被動的“與國際慣例接軌”，推動確立更加公平合理、更符合我們期望的貿易規則，進而加快改善中國在國際經貿利益分配格局中的地位。

為了給整個對外經貿贏得更可預見的發展環境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。列寧當年為什么要接受《布列斯特和約》城下之盟？愿我國入世反對者諸君深思。無論我們為取得這些成績付出了多少代價，中國外經貿已經取得的成績仍然是成績。我們只能在以往成績的基礎上尋求突破和提升之路，不應也不能推倒重來。倘若為了寥寥數條不平等條款、而且是有可能規避的不平等條款而要求重新談判整個《中國入世議定書》，必將給上億中國勞動者的生計帶來重大不確定性，給力圖趕超中國的后來者創造可乘之機。這樣的主張用于向貿易伙伴施加壓力要求修正不平等條款則可，付諸實施則屬不智。隨著入世后中國在國際貿易體系中地位提升、談判能力增強，其他國家已不可能重演逼迫我們接受上述不平條款的場景；相反，我們開始具備實力尋求消除或架空上述不平等條款。

承認入世成就更不意味著我們應盲目堅持“與國際慣例接軌”的片面話語霸權，不意味著我們可以對現行國際經貿規則的不合理、不公正之處視若無睹，不意味著我們可以對因此而蒙受的損失忍氣吞聲，不意味著我們應該美化、神化作為“國際慣例”化身的世貿組織、國際貨幣基金組織等等；而已取得的成就，又為我們超越“與國際慣例接軌”、轉向“推動規則演化”奠定了基礎。作為一個仍處于“趕超”過程中的發展中國家，我們需要吸取其他國家一切可以為我所用的文明成果，在這個意義上，“與國際慣例接軌”之說自有其積極意義。然而，過去、現在和可預見的未來，民族國家都是國際政治、經濟利益劃分的基本單元，在國際經濟交往中，我們必須時時刻刻堅持本國利益的主體性。“與國際慣例接軌”本身不是目的，只是達到我們增進本國利益的手段而已。對通常由發達國家確立的“國際慣例”本身也需要加以分析，其中某些做法體現了經濟社會發展的客觀要求，是值得我們吸取的人類文明共同成果；有些做法只具備局部、暫時的正面作用；有些做法更是僅僅體現了發達國家某些利益集團的訴求，對發展中國家經濟、社會發展有著顯著的負面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，即使在發達國家國內也不可避免遭到激烈抨擊。對于這類“國際慣例”，我們該做的不是接軌，而是抵制。我們不能也無法滿足于西方主導規則下的玻璃天花板，我們需要在實力基礎上努力推動建立更公正合理的國際經濟規則，此起彼伏的國際貿易摩擦、特別是明顯不平等規則下的爭端更警示我們“推動規則演化”的緊迫性。我們的西方貿易伙伴需要明白這一點，也需要明白，既然所有國際經濟組織都以增進人類福利為根本宗旨，那么我們只有這樣做才符合這些國際經濟組織的根本宗旨，因為靠損害1/5人類的利益去增進全人類利益不過是一個黑色笑話而已。近年那么多發達國家和發展中國家能夠出現“中國制造”的繁榮，前提也是中國自身的發展繁榮。

1995—2010年參與爭端的WTO成員國（部分）

入世是中國擴大對外開放的里程碑，但無需否認，對外經貿發展、經濟開放度提高將給中國經濟社會帶來一系列沖擊和挑戰，我們必須對此保持足夠警惕。而且，如果說原來我們建設開放經濟的重心是我方擴大對外開放，那么現在我們越來越需要向我們的貿易伙伴提出開放商品、投資市場乃至人員流動的要求了。正因為如此，我反對繼續使用“擴大對外開放”提法，主張改用“建設開放經濟”、“建設開放型經濟”之類提法。與此同時，我們也要看到，入世十年來，中國經濟規模和宏觀調控能力已成倍擴大增強，躍居世界第二大經濟體意味著中國以間接調控手段化解外部沖擊的能力已經成倍提高。如同1997—1998年東亞金融危機、2008年以來全球金融經濟危機所一再證明的那樣，中國絕不是外部沖擊的被動接受者，而是日益有力的主動調控者，我們要保持警惕，不等于要草木皆兵。

注釋：

① 2000—2008年世界出口年均增幅數據引自世貿組織：《2009世界貿易報告》，第14頁；中國出口年均增幅根據海關總署歷年《海關統計》計算。