在審查逮捕工作中如何正確運用和掌握刑事政策

朱曉燕(山西省人民檢察院 山西太原 030000) ■文

在審查逮捕工作中如何正確運用和掌握刑事政策

How shall One Apply and Master Criminal Polici es in Review and Approval Arrest

朱曉燕(山西省人民檢察院 山西太原 030000) ■文

刑事犯罪作為一種特殊社會現象，是人類社會產生階級之后的產物，它與階級社會相伴而生，將長期存在下去。我國正處于轉型變革時期，在現有法律框架下，如何正確認識轉型時期社會階段的特點，努力尋求既保障刑事訴訟順利進行，又保障犯罪嫌疑人人權的最佳切合點，以進一步提高審查逮捕質量、效率和效果，進一步增強立案監督和偵查活動監督的力度，已成為擺在各級司法機關面前的首要任務。為減少、預防和遏制犯罪，確保社會和諧穩定，各國都制定了相應的、積極有效的刑事政策，以保證國家正常的政治生活和社會秩序。我國也不例外，建國以來，特別是改革開放以來，相繼制定和完善了一系列刑事政策，引領司法機關進行合法有序的執法活動，收到了較好的政治、法律和社會效果。但不容忽視的是，我國現在的立法對逮捕條件仍存在諸多缺陷和不適應的地方。根據現行法律法規，結合偵查監督工作的實際，筆者提出自己一些看法以拋磚引玉。

一、我國現行刑事政策釋義

根據我們對刑事政策概念的界定，我國的刑事政策對刑事法律的制定與實施究竟具有哪些意義，筆者認為可從以下幾個方面來把握：

(一)刑事政策對刑事立法的指導性

刑事政策作為刑事法制的靈魂，它既超乎于刑事法律之上，又直接體現于刑事法律之中。我們說刑事政策超乎于刑事法律之上，是指刑事立法離不開刑事政策的指導;而刑事政策體現于刑事法律之中，則是指刑事法律乃是刑事政策的具體體現。

(二)刑事政策對刑罰裁量的法定性

國家在一定的刑事政策的支配下創制了刑罰，這只是為完成刑法的任務提供了條件。要真正完成刑法的任務，必須通過落實刑事責任的方式來實現。而落實刑事責任的關鍵一步，就是刑罰裁量。刑事裁量的過程乃是根據犯罪人刑事責任的有無或大小，決定是否適用刑罰、適用何種類型刑罰、適用何種嚴厲程度的刑罰的過程。正是在刑罰裁量的過程中，刑事政策具有決定意義。

二、審查逮捕

(一)審查逮捕的實質內涵

從憲法角度說，逮捕是維系統治和社會秩序的行使國家權力的表現;從法律制度說，逮捕是刑事司法制度的重要組成部分;從司法機關職能說，逮捕是一項具體的司法活動或司法行為;對被逮捕者來說，逮捕是被限制人身自由的狀態;從刑事法學來說，逮捕是懲罰犯罪、預防犯罪的重要對策和刑事強制措施。因此，逮捕這一概念的復雜性，與犯罪之類概念的復雜性有相似之處。概括地講，下列因素在逮捕的概念中是必不可少的：一是逮捕是行使國家權力。二是逮捕直接涉及公民的權利義務以及司法當局的義務。三是逮捕就是剝奪人的人身自由。四是現代社會的逮捕必須依據正當程序才可以進行。五是逮捕的直接后果就是使犯罪嫌疑人、被告人處于被羈押的狀態。因此從五個方面的因素可以看出，現代意義的逮捕，既是一種權力，又是一個過程，它包含了若干要素，離開哪個要素，都使法律意義上的逮捕的成立受到影響。因此，對逮捕可以這樣定義：逮捕是由法律制定的執行機構依照正當的法律程序，針對可能判處一定刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取的有時限羈押、剝奪其人身自由的最嚴厲的強制措施。

審查逮捕是憲法和法律賦予人民檢察院的一項重要的法律監督職權，也是人民檢察院開展偵查監督的有效途徑之一。

審查逮捕的刑事政策內涵是：一切在體制上對審查逮捕活動具有影響力的機構和組織制定發布奉行的用以指導審查逮捕活動正確、合理、有效運行的方針和原則的總和。目前，審查逮捕的刑事政策主要有：寬嚴相濟; “嚴打”;少捕、慎捕;附條件逮捕的刑事政策等等。

(二)審查逮捕實踐中存在的問題

在實踐中，刑事政策與法律極易發生沖突，或是過于強調刑事政策而否定法律，或是過于強調法律而削弱了刑事政策的地位和作用。我們認為，刑事政策作為同犯罪作斗爭的基本準則，對刑事法律具有指導作用，但是這種指導的作用是有局限性的，刑事政策不可以也不能代替法律。一方面法律高于刑事政策，刑事政策服從于法律。另一方面，司法人員又必須創作性地運用法律同犯罪斗爭，“用足用活”法律。在審查逮捕中存在的問題概言有二：

1、一般刑事案件審查逮捕中存在的問題

一般刑事案件，是相對于檢察機關擁有自偵權力的職務犯罪案件來講的，縱觀我國現行逮捕制度的實施，筆者以為存在二點不足：一是逮捕依據的證據有缺陷。有的案件在審查中，只看現象，不全案分析，不嚴格從犯罪構成要件去把關，不審核定罪的證據是否已有查證屬實，其證明力是否起到證明犯罪的程度，以及間接證據是否相互印證形成鏈條，在證據存在重大缺陷、重大瑕疵、不符合逮捕條件的情況下，卻作出了批準逮捕的決定。二是逮捕制度的目的異化，“以捕代偵”現象普遍存在。我國《刑訴法》規定逮捕制度，其目的是對犯罪嫌疑人實行初期的強制措施，在法定期限內暫時限制其人身自由，是一種臨時性的強制措施，其既不是一種刑法措施，更不是偵查手段，而僅僅在于保證刑事訴訟的順利進行。在我國的司法實踐中，逮捕卻經常被當作一種偵查措施使用，“以捕代偵”的情況屢有發生。

2、職務犯罪案件審查逮捕中存在的問題

2009年9月4日，最高人民檢察院正式下發了《關于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規定 (試行)》，對自偵案件審查逮捕方式進行了改革完善。檢察機關自偵案件審查逮捕權上提一級，是我國司法體制改革、優化司法職權配置的一項重要內容，直接目的是加強對檢察機關自偵案件的法律監督，規范逮捕環節的執法行為，保障相應的檢察權依法、公正行使。但在實踐中也面臨新的問題。本文認為：一是審查逮捕權上提一級之后，提請、審查逮捕辦案時間緊張問題突出。相對于一般刑事犯罪，許多職務犯罪案件具有隱蔽性、復雜性、高智商性，取證難度大，在職務犯罪審查逮捕權上提一級改革前，審查逮捕辦案時間緊張問題就普遍存在。審查逮捕上提一級后，省、市兩級檢察院的審查逮捕工作量將較大幅度增加，提前介入偵查、報送案件材料、訊問犯罪嫌疑人、送達法律文書等也大都需要異地進行，這樣就會使本來就不寬裕的辦案時間顯得更為緊張。據此，筆者建議修改《刑訴法》第一百三十四條的同時，借鑒辦理一般刑事案件期限的有關規定，對重大、疑難、復雜職務犯罪案件適當延長刑事拘留和審查逮捕期限;改變現有辦案方式，探索實行“偵捕聯動、時限共享”辦案模式，同步介入，加強上下級檢察院及時溝通，減少異地報捕在途時間，提高辦案效率，有效解決辦案法定時限不變與工作量相對增多的矛盾。另外必須相應增加省市兩級檢察院偵監部門辦案人員，緩解辦案壓力，確保案件審查質量。二是一些單位同級審查弱化、虛化問題值得重視。職務犯罪案件審查逮捕權上提一級后，一些檢察院認為本院偵監部門對案件的審查可有可無，加之許多案件偵查部門移送審查時審查逮捕期限已近屆滿，為保證上級院偵監部門辦案時間，本院偵監部門審查功能發揮不充分，甚至僅限于填表格、辦手續。同時，少數檢察院偵監部門“重配合、輕監督”的情況依然存在，致使受理本院自偵部門職務犯罪案件后，往往都同意提請上級院審查逮捕，實體和程序審查流于形式。針對這種情況，筆者認為除要強化同級院偵查監督部門配合與監督并重觀念外，還應該進一步明確、細化上下兩級檢察院偵監部門在審查職務犯罪案件中的工作內容和責任，避免互相依靠，推諉責任。

三、審查逮捕工作中正確運用相關刑事政策

(一)審查逮捕環節，要確立寬嚴相濟理念

審查逮捕是偵查監督的一個重要環節，審查批捕辦案人員應當正確理解寬嚴相濟刑事政策，科學界定“寬” “嚴”界限。“寬”是指寬大、輕緩。“嚴”是指嚴密、嚴厲，通過嚴密的刑事法律對該以犯罪論處的一定要作為犯罪處理;其次是嚴厲，對于嚴重刑事犯罪，要從重處罰。另外還要深刻理解“濟”的含義，這里的“濟’應指寬和嚴相融相濟，二者相互協調、互為聯系。寬嚴相濟刑事政策的關鍵在于“相濟”，該嚴則嚴，當寬則寬，寬嚴互補，寬嚴有度。

根據《刑事訴訟法》第六十條第一款對審查逮捕三個條件的規定，其中一個條件就是是否有逮捕必要，這說明逮捕并非刑事訴訟的必經程序，就其本質而言，是強制措施的一種，它不是實體上的處分和裁決，而是作出實體處分或裁決的保障手段。逮捕的三個條件決不是滿足一項即可實施逮捕，而應該是全部滿足。在審查案件時，不應先入為主，考慮是否應逮捕，而是首先要考慮在構成犯罪的情況下，可否不捕，也就是說審查案件時應同時考察其是否具備三個條件，不應簡單地以逮捕的前兩個條件進行處置，而應著重考慮是否有逮捕必要。適用無逮捕必要首先必須解決好把握什么樣的原則，一名犯罪嫌疑人有無逮捕的必要性，既要審查其犯罪本身是否具有社會危險性，還要審查采取哪一種強制措施更利于犯罪嫌疑人的改造和節省訴訟資源。為此筆者認為，在適用無逮捕必要時，要注重兼顧三項原則：

1、遵循罪行較輕的原則，對犯罪事實和證據加以審查。依據罪行較輕原則，在辦理提請審查逮捕的案件中，凡系過失犯罪或故意犯罪中情節較輕，法定刑期為三年以下的案件能否適用無逮捕必要，應是我們審查案件事實和證據時必須加以注意的一個重要因素。

2、遵循犯罪主體容易改造原則，對犯罪主體及認罪態度加以審查。犯罪主體是否容易改造，關鍵取決于犯罪嫌疑人本身是初犯、偶犯還是多次犯罪、連續犯罪、累犯等;是法律認知程度差的未成年人，還是主觀惡性較大的成年人。對于未成年人涉嫌一些沒有很大社會危險性的犯罪，采取逮捕這一最為嚴厲的強制措施，不僅容易給孩子的心靈造成創傷，不利于其今后的成長，還容易把其推向更深的犯罪泥潭。

3、遵循保障訴訟原則，落實保障訴訟的措施。在司法實踐中，逮捕作為一種強制措施是為保障訴訟的順利進行服務的。在審查具體提請逮捕的案件中，做出逮捕或無逮捕必要不捕的決定，要取決于案件本身能否保障訴訟。

(二)審查批捕環節，正確適用附條件逮捕

附條件逮捕是檢察機關偵查監督中的具體工作措施，是執行“寬嚴相濟”刑事政策，從嚴打擊重大刑事犯罪的表現。2006年8月7日，最高人民檢察院檢察委員會通過《人民檢察院審查逮捕質量標準 (試行)》，規定了有條件逮捕措施，該《標準》第4條規定：對于證據有所欠缺但已基本構成犯罪、認為經過進一步偵查能夠取得定罪所必需的證據、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經過檢察委員會討論決定可以批準逮捕。

在適用附條件逮捕中主要把握三點：一是明確其適用條件和范圍。(1)只適用于重大案件，包括案情重大和有重大社會影響的案件，如殺人、搶劫、強奸、故意傷害致人死亡或致多人重傷案件，危害國家安全、黑惡勢力犯罪案件和社會影響大、群眾反映強烈的案件;(2)只適用于“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的案件，對于可能判處“三年以上十年以下有期徒刑”的案件一般不適用附條件逮捕，但對于危害國家安全、恐怖活動和黑社會性質組織犯罪案件，有組織犯罪和犯罪集團犯罪案件以及嚴重擾亂社會、經濟秩序的涉眾型案件則可以適用;(3)現有證據能夠證實基本構成犯罪，且偵查機關在主觀上具有偵查積極性，客觀上具有補充證據的可行性，不批準逮捕將不足以防止社會危險性的發生和妨礙訴訟順利進行。二是嚴格審查程序。為了保證審查逮捕質量，降低逮捕風險，檢察機關應當建立和完善嚴密的內部控制程序，以確保附條件逮捕的正確性。對于擬做出附條件逮捕的，檢察機關偵查監督部門承辦人提出審查意見后，經科 (處)長審核，報分管檢察長同意，由檢察委員會討論決定。同時，上一級人民檢察院對附條件逮捕案件實行備案審查制，即案件在做出附條件逮捕決定之日起3日內需上報備案審查，對于不符合附條件逮捕規定的，應當通知下級人民檢察院立即撤銷逮捕決定。三是完善捕后跟蹤監督機制。事后監督是附條件逮捕制度實施中最重要的一環，如果不跟進對附條件逮捕后案件進展情況的了解，附條件逮捕就有可能成為錯誤羈押。

(三)審查逮捕環節，堅持少捕慎捕的刑事政策

懲罰犯罪歸根結底是為了保護人民的利益，但在司法實踐中追究犯罪與保障人權往往會發生矛盾沖突。如在在審查逮捕中，司法機關往往過分強調對社會公共權益的保護，很大程度上忽視了對私權，特別是犯罪嫌疑人合法權益的保護。因此普遍存在著“以捕代偵”的錯誤做法和“有罪逮捕即不錯”的錯誤認識。而根據我國刑事法律法規和政策，打擊犯罪與保障人權應當并重，不能偏廢。

聽取和告知，是逮捕的正當程序所要求的基本內容，也是保障被逮捕者人權和防止錯誤逮捕的重要措施。在審查逮捕中，嚴格執行高檢院和公安部聯合下發的《最高人民檢察院公安部關于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規定》，正確運用逮捕措施。真正樹立無罪推定、保障人權的觀念，深刻領會我黨“以教育為主、打擊為輔及社會治安綜合治理”的刑事政策，在我國社會正處在社會轉型的關鍵時期，準確理解逮捕的法律規定，運用這一手段對恐怖犯罪、毒品犯罪、黑惡勢力犯罪、入室搶劫、累犯、慣犯等嚴重刑事犯罪，依法做出快捕快審，對一些輕緩的犯罪，如偶犯、初犯、過失犯、青少年犯罪、無被害人犯罪等主觀惡性不深、社會危害性不大的犯罪，依法運用不捕手段，一方面為其重返社會創造條件，減少社會對立面。另一方面減輕執法機關的負擔和降低司法成本。因為只有預留犯罪嫌疑人重新做人的社會和法律空間，達到犯罪人心理的回歸和對法律懲罰的認同感，也才能使其甘心服法，回歸社會，重新做人，預防再犯。

總之，要全面、系統、正確地貫徹執行刑事政策。法律和刑事政策以及刑事政策之間不是互相割裂、單獨存在的，刑事政策與法律的各種具體內容構成了一個相互關聯、相互融合的有機統一體。在這個有機體中，各種刑事政策具有緊密的聯系，任何具體的刑事政策都必然處在這一體系的不同層次中，每一個具體的政策都在這一整體中發揮著作用。因此，對刑事政策不能簡單、片面、孤立地運用，而必須注重其整體效應。另外，在審查逮捕環節中，必須正確地貫徹刑事政策，不能片面理解，更不能曲解刑事政策的精神。

綜上所述，刑事政策是人類理性在刑事領域覺醒的產物。它在我們具體的司法工作特別是審查逮捕中發揮著各種作用，但在運用刑事政策時，必須注意處理好各種關系，防止產生負面影響。

(見習編輯 遲 洋)