推動規則演化是下一個十年最大責任

■ 梅新育

中國入世帶來雙贏結果

作為發展中國家，在經濟起飛之初國內資源不足，市場狹小，倘若僅僅面向國內市場生產，必然遭遇規模不經濟問題，這一點決定了中國必須開展大規模出口，依靠更廣大的國外市場實現生產的規模效益和高速增長；近代以來，中國一直苦于國內市場狹窄和資本積累不足，由此常常對一個能以平等身份進入的國際市場及其象征機構——關貿總協定/世貿組織表現出比發達資本主義大國更為濃厚的熱情。今天的世界貿易組織從1995年1月1日起正式運行，其實早在1947年哈瓦那會議上就達成了建立國際貿易組織協議，卻因美國國會作梗而擱淺。當美國國務院被迫宣布擱置建立國際貿易組織計劃時，國會山上一派喜氣，一位參議員甚至宣稱：“國務院已經寫了訃告，我將主持葬禮。”相形之下，新中國成立之初就明言宣示愿與世界各國在平等互利基礎上開展全面經貿往來，雖然一開始就要面對生死存亡的考驗，并先后遭受西方、東方陣營全面貿易封鎖20余年，但始終不曾放棄對國際主流市場的關注。早在1972年尼克松訪華宣布取消對華全面貿易封鎖、中國自近代以來第一次以平等地位進入國際主流市場之時，周恩來總理就安排人員研究是否加入關貿總協定。只是因為研究結論是當時加入弊大于利方才作罷。其后，從1986年到2001年末，中國“復關/入世”談判歷時近15年之久方才完成，“談得頭發都白了”（朱镕基語）。

那么，我們付出如此重大努力換來的入世究竟給我們帶來了何種利益與沖擊？對外部世界影響如何？顯而易見的是，入世意味著中國對外經貿贏得了更可預見的發展環境，從而推動中國對外經貿取得了長足發展，對外貿易、引進外商直接投資和對外直接投資皆然，尤以對外貿易、特別是出口貿易規模加速擴張表現搶眼。在入世前的1991—2001年間，中國出口額從719.10億美元上升至2660.98億美元，增長270%，年均增幅14.0%；2002年入世當年，中國出口便猛增22.4%，2001—2010年間，中國出口從2660.98億美元上升至15777.89億美元，增長493%，年均增長21.9%。2000—2008年間，世界出口年均增長12%，中國出口年均增長24.4%，是世界出口平均增幅的兩倍多。國外不少人稱中國為1990年代以來經濟全球化進程中最大的受益者，實非妄言。

與此同時，中國入世也給貿易伙伴帶來了更多的機遇，這種機遇表現在貨物和服務進口需求和對外直接投資突飛猛進等眾多方面。在出口貿易空前擴張的同時，中國進口增速同樣領先世界。根據中國《海關統計》和世貿組織2009、2010年《世界貿易報告》數據，2000—2008年間，世界進口年均增長12%，美國、歐盟27國、日本、俄羅斯、巴西、印度年均增速分 別 為 7%、12%、6%、21%、14%、14%（2005—2009年數據），中國進口年均增速則高達22.4%。2009年，世界進口萎縮24%，中國進口只下降了11.2%。2010年，中國進口增幅更高達38.7%。時至今日，中國不僅是世界頭號出口大國，也已經躍居世界第二進口大國。國內經濟持續快速增長，國內消費連續10年保持兩位數或接近兩位數增幅，……這一切為中國創造了旺盛的進口需求，而持續經常項目收支順差和巨額外匯儲備又確保了中國的進口支付能力，從而使中國得以憑借強大進口能力帶動貿易伙伴經濟增長，分享中國經濟成長的果實。

作為全世界最引人矚目的新興對外投資大國，中國對外直接投資對東道國經濟社會的拉動作用也日益顯著。在越來越多的東道國，中國投資得到了熱烈的擁抱；即使在對中國投資懷有更多政治猜忌的某些發達東道國，大開門戶迎接中國投資的呼聲也日益看漲。且不提多少發展中國家總統、外長向駐華大使面授機宜，“衡量你在中國工作業績的標準就是看你招攬來多少中國投資”，就是美國自治邦北馬里亞納群島，其總督也表示愿意向中國出租島嶼，招攬中國投資。

評價入世效果避免偏激

毋庸諱言，入世談判期間中國社會就曾為此發生過激烈爭論；入世之后，中國作為世界貿易保護主義最大受害者的地位也沒有改變，每次遭遇外國強加于我們的規模較大的經貿摩擦時，反對世貿組織的聲浪就會上升。今年在原材料出口爭端中初戰失利，由于正值中國入世十年即將到來之際，給中國社會造成的心理沖擊更為重大。

在公眾心目中，為滿足國內產業需求而限制出口部分短缺原料，這本是一國天經地義的經濟主權，世貿組織專家組報告竟然判定中國此舉違規，實屬不可思議。此前，《中國入世議定書》第十五條（確定補貼和傾銷時的價格可比性）、第十六條（特定產品過渡性保障機制）、第十七條（WTO成員的保留）等條款早已為人所詬病，因為這些條款準許其它世貿組織成員方在中國入世后15年內不承認中國市場經濟地位，12年內可對中國特定產品實施過渡性保障機制，令不少中國企業在國際貿易摩擦中頗有“人為刀俎我為魚肉”之感；此次原材料爭端又讓《中國入世議定書》第十一條“對進出口產品征收的稅費”的不平等性質暴露無遺，因為這項條款規定中國原則上應取消適用于出口產品的全部稅費，盡管附件列舉了84種可以實行出口稅的產品，其中包含黃磷、鋅等此次爭端產品，但限制條件非常苛刻。這樣，本來《關稅與貿易總協定》第二十條明文規定，締約方可以為了保證供應國內工業等目的而限制原料出口；但中國的這項權利卻因《中國入世議定書》第十一條而遭到剝奪。此次失利連同以前遭遇的類似問題向我們提出了一個新的課題，即爭取修訂中國入世議定書中的不平等條款，讓中國名副其實享受世貿組織成員的全部權利，掃清中國產業和對外經貿自主發展中的隱患“地雷”。這次失利既表明我們運用國際經貿規則的水平尚待提高，也表明現行國際經貿規則并不完全公平，表明我們入世時承諾的某些不平等條件副作用正在逐漸暴露。

然而，直面《中國入世議定書》存在不平等條款，是否就意味著我們應當據此全盤否定入世決策及其成就？否！因為在這個不完美的世上，我們若想一次全部得到，往往就會什么也得不到；因為作為全球最大、增長最快的出口國，遭遇的貿易爭端最多，并非不正常現象；因為入世之后中國進出口規模的極速擴張、中國出口部門就業的大幅度增長、中國國際收支的根本改善、中國出口商品結構的顯著改善……已經足以證明入世決策的正確，證明入世議定書少量條款的不平等并不足以顛覆這份議定書總體的平等互利性質。我們不能因為目前管理天文數字外匯儲備遭遇的種種壓力而全盤否定出口和順差，因為只要中國還是發展中國家，只要人民幣還不是十足的國際貨幣，國際收支風險的壓力就始終存在；同樣是健康問題，美國營養過剩胖子與非洲之角饑民有著本質不同。

一句“大而不強”并不能抹煞中國對外經貿的成就，因為雖說“大”不等于“強”，但可持續的“強”只能以“大”為基礎。更大規模的出口，更高的出口增速，意味著出口部門為中國國民創造了更多的就業機會，意味著中國產業贏得了更大的規模效益和更多的高成長機遇，因此有更大的概率鑄造非價格競爭優勢，超越曾經不得不高度依賴的價格競爭策略和廉價勞動力、廉價土地之類“優勢”。貿易規模大幅度擴張，在世界貿易體系中排名不斷提升，正在、并將繼續增強中國在國際市場上的地位，為中國在世界貿易體系中循序漸進贏得更大談判能力奠定堅實的基礎；而贏得更大談判能力，意味著中國越來越有能力超越此前被動的“與國際慣例接軌”，推動確立更加公平合理、更符合我們期望的貿易規則，進而加快改善中國在國際經貿利益分配格局中的地位。

為了給整個對外經貿贏得更可預見的發展環境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。列寧當年為什么要接受《布列斯特和約》城下之盟？愿我國入世反對者諸君深思。無論我們為取得這些成績付出了多少代價，中國外經貿已經取得的成績仍然是成績；我們只能在以往成績的基礎上尋求突破和提升之路，不應也不能推倒重來。倘若為了寥寥數條不平等條款、而且是有可能規避的不平等條款而要求重新談判整個《中國入世議定書》，必將給上億中國勞動者的生計帶來重大不確定性，給力圖趕超中國的后來者創造可乘之機；這樣的主張用于向貿易伙伴施加壓力要求修正不平等條款則可，付諸實施則屬不智。隨著入世后中國在國際貿易體系中地位提升、談判能力增強，其它國家已經不可能重演逼迫我們接受上述不平的條款的場景；相反，我們開始具備實力尋求消除或架空上述不平等條款。

“推動規則演化”是下一個十年中國對國際貿易體系的最大責任

盡管如此，承認入世成就并不意味著我們應盲目堅持“與國際慣例接軌”的片面話語霸權，不意味著我們可以對現行國際經貿規則的不合理、不公正之處視若無睹，不意味著我們可以對因此而蒙受的損失忍氣吞聲，不意味著我們應該美化、神化作為“國際慣例”化身的世貿組織、國際貨幣基金組織等等；已經取得的成就，又為我們超越“與國際慣例接軌”、轉向“推動規則演化”奠定了基礎。作為一個仍然處于“趕超”過程中的發展中國家，我們需要吸取其他國家一切可以為我所用的文明成果，在這個意義上，“與國際慣例接軌”之說自有其積極意義。然而，過去、現在和可預見的未來，民族國家都是國際政治、經濟利益劃分的基本單元，在國際經濟交往中，我們必須時時刻刻堅持我們本國利益的主體性；“與國際慣例接軌”本身不是目的，只是達到我們增進本國利益的手段而已。對通常由發達國家確立的“國際慣例”本身也需要加以分析，其中某些做法體現了經濟社會發展的客觀要求，是值得我們吸取的人類文明共同成果；有些做法只具備局部、暫時的正面作用；有些做法更是僅僅體現了發達國家某些利益集團的訴求，對發展中國家經濟、社會發展有著顯著的負面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，即使在發達國家國內也不可避免遭到激烈抨擊。對于這類“國際慣例”，我們該做的不是接軌，而是抵制。

我們不能也無法滿足于西方主導規則下的玻璃天花板，我們需要在實力基礎上努力推動建立更公正合理的國際經濟規則，此起彼伏的國際貿易摩擦、特別是明顯不平等規則下的爭端更警示我們“推動規則演化”的緊迫性。我們的西方貿易伙伴需要明白這一點，也需要明白，既然所有國際經濟組織都以增進人類福利為根本宗旨，那么我們只有這樣做才符合這些國際經濟組織的根本宗旨，因為靠損害1/5人類的利益去增進全人類利益不過是一個黑色笑話而已。近年那么多發達國家和發展中國家能夠出現“中國制造”的繁榮，前提也是中國自身的發展繁榮。

多年來，在實踐中，某些人、某些地方的做法已經陷入誤區，“與國際慣例接軌”對他們而言不僅是手段，甚至已經成為目的本身；而他們之所謂“國際慣例”，通常又專指美國權勢集團的做法、美國權勢集團的要求；他們論述的全部邏輯歸納起來就是：“因為美國如何如何，所以我們應當如何如何”；“因為美國要求我們如何如何，所以我們應當如何如何”；由此對所謂“國際慣例”不分良莠全盤接受。早在改革開放初期，一些海外投資者已經表現出企圖將中外合資合作置于外國法律管轄之下從而獲取單方面不公平優勢的傾向，我國一些地方和部門也盲目“以合同代法律”，如1980年廣州市橡膠工業局與法國中法橡膠工業控股有限公司達成《關于在廣州市建造經營子午線結構橡膠輪胎工業的合營企業合同》草案，其中就規定“本合同受紐約州法律管轄”而不是受中國法律管轄，且將仲裁權也交予美國仲裁協會，某些海外投資者及其雇用的外國律師也拼命向中方推銷“以合同代法律”論調。當時的國家外資委為此于1980年8月3日專門印發了《關于中外合資項目談判、簽約的幾項規定》，糾正這一危險苗頭，（李嵐清：《突圍——國門初開的歲月》）否則中國人民浴血百年方才推翻的治外法權完全有可能在“改革開放”旗號下卷土重來。而到了“入世熱”中，有些外商在中國的訴訟案件中居然直接以世貿組織條款、而不是中國法律為其法律要求的依據，而負責審理的中國法官竟然接受。他們似乎忘了，中國是一個獨立自主的主權國家，不是任何其他國家的附庸，也不是任何國際組織的托管地，任何國際法只有在經過中國政府的認可并本地化之后才能在中國應用，中國法官審理國內案件的法律依據不能是國際法而只能是吸取了國際法原則之后的國內法，這是事關一個國家、一個民族主權尊嚴的大是大非，來不得半點含糊。至于中國“入世”前后一度極為流行的“以入世推動改革不可逆轉”之說，更有無視起碼人格和國格尊嚴之嫌。

在“推動規則演化”方面，可以選擇的策略分為被動策略（或防御性策略）和主動策略兩類，前者是面對既有的規則根據本國利益加以取舍，意在維護本國利益；后者則是主動引導確立符合本國意愿的規則，意在促進本國利益；“維護”與“促進”并不完全等同，前者是后者的基礎，后者是前者的升華和更有效實現前者的手段。如果說前者體現了我國作為一個發展中國家的現實需求，那么后者就是我國作為一個新興自信、負責任大國所必須承擔的責任。片面的防御性策略容易形成扭曲的“受害者”心理，進而落入惡性循環；積極的主動策略則有助于形成平和、寬厚的大國國民心態，進而上升啟動良性循環。在較低的層次上，我們不能總是消極地應對別人制定的規則，那樣在國際經濟政治角逐中永遠無法擺脫被動處境；在較高的層次上，我們這樣一個大國只有積極、有條不紊地參與乃至主導制定國際規則，才能對整個人類的福利作出我們應盡的貢獻。

具體而言，當前中國對國際經貿規則合理化的著力點應當是推動“多哈回合”重啟并確保其“發展回合”性質不被架空，因為發達國家完全有可能企圖掌握區域經貿協定主導權，從側面包抄，最終按照己方意愿塑造世貿組織多哈回合及以后談判面貌，美國力推“跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，縮寫為“TPP”），部分動機便在于此，我們不能不給予足夠警惕。