道德底線失落的歷史文化原因分析

楊建華，李傳喜

(1浙江省社會科學院調研中心，浙江 杭州 310025；2浙江師范大學法政學院，浙江 金華 321004)

道德底線失落的歷史文化原因分析

楊建華1，李傳喜2

(1浙江省社會科學院調研中心，浙江 杭州 310025；2浙江師范大學法政學院，浙江 金華 321004)

近年來，社會上彌漫著一股道德失落的氛圍，各種突破道德底線的事件屢見不鮮，人們對道德的追求漸微，人們的價值觀也發生了偏離。那么，是什么原因致使整個社會范圍內都出現道德底線失落的現象？本文就以社會學的視角，來探討道德底線失落的原因，挖掘深層次的歷史文化因素。

道德底線；失落；歷史文化原因

道德是一個行為正確與否的評判標準，也是調節人們行為的社會規范，更是一個個體在社會生活中做出自我決定的文化支撐和精神支柱。人們如果喪失了這種精神支柱，他就失去了評判一切行為的價值觀念，即便是他再富有，也會覺得生活空虛、沒有任何目的和意義。美國存在主義心理學家羅洛·梅指出：“人類不可能長期生活在空虛的條件下，如果他不成長為某一事物，他就不僅僅會沒有生氣，而且那些被抑制的潛能就會變成病態的和絕望的，最終變成毀滅行動。”[1]

一般說來，負責任的行為就是有道德的、有價值的行為，反之就是低道德或者低價值的、無道德或者無價值的行為。道德最重要的特點就是“應該”或者“不應該”。“應該”反映在道德責任里，是積極的道德責任，“不應該”反映在道德責任里是消極的道德責任。人類的積極道德責任體現了人類的理性、和諧和真善美的正面價值，人類的消極道德責任則反映了人類自私、利己和文明失范的負面價值。

在當代中國，物質在高歌猛進，但社會道德底線卻一再失落：官場上貪污腐敗屢見不鮮；學術上剽竊抄襲、申報造假；醫療方面醫德淪喪、見死不救、草菅人命；商業方面逃稅漏稅、拖欠工資、假冒偽劣等等，這些事件無不拷問著當代人的道德與良知。

一般來講，道德結構包括底線倫理、共同信念和終極關懷三個方面，其中，底線倫理處于基礎地位。如果底線倫理的基礎地位遭到破壞，那么，整個道德結構也將不復存在。有學者指出，當代中國社會最嚴重的價值危機不是道德理想的失落，不是功利主義和世俗文化的泛濫，而是中國文化中底線倫理在一定程度上的崩潰。[2]所謂道德底線，就是一種基本的、最低限度的行為準則，是社會和人類行為的最后邊界和屏障。如果一項活動突破了道德底線，那么將不會得到社會認可的成功；一個社會沒有一些基本的道德規范可以遵守，那這樣的社會也不可能得以長久存續。

中華民族是一個具有五千年燦爛文明的民族，道德一直是維系社會運轉的紐帶。而如今，各種突破道德底線的現象頻頻出現，這不能不引起我們的高度警覺和重視，這些現象就是一個個危險的信號，如不及時、合理的處置，最終將會影響社會的和諧和穩定。那么，究竟是什么突破了我們的道德底線？為什么經濟社會的發展，人民生活水平的提高并沒有帶來道德水平的提升？這是社會都在追問的一個問題，也是我們在這想要探討的問題。

社會道德底線頻頻被突破，已經構成對我們社會生活的一個嚴峻挑戰。那么究竟道德底線頻頻被突破的原因何在？我們以為，至少有這樣三個方面的原因應引起我們高度重視。

一、經濟層面上的社會主義市場經濟體制不健全

市場經濟是人類文明進步的結果，是人類社會在一定時期內的經濟規律，它本身具有道德的合理性。社會主義市場經濟本身就是道德經濟。一個成熟的市場經濟體系是需要成熟的道德支撐的，必須遵守自由買賣、公平有序的競爭、誠實信用等基本道德要求，另外，市場經濟是競爭經濟，既離不開規則，也需要法律，因此，現代市場經濟也是法制經濟、契約經濟、理性經濟。

由于我國市場經濟發起于經濟發展水平較低之時，而且從計劃經濟體制向市場經濟體制轉型的過程中，并沒有完全消除計劃經濟體制，還保留著一部分計劃經濟體制的內容，因此，此時的市場經濟還不是完全的、成熟的市場經濟。而且，在經濟體制轉型過程中，公平競爭、誠實信用等市場機制賴以正常運行的規則并沒有融入到社會經濟生活中去，結果造成了市場經濟的混亂，惡性競爭頻發，假冒偽劣橫行。再加上在社會轉型時期，我們更多地強調的是個人對集體、對國家應承擔的義務，卻忽視了市場經濟倡導的個人自由和權利，這樣一來，集體主義與個人利益就可能發生沖突，這就容易導致人們道德信仰的缺失。也就是說，“如果國家漠視了公民的個人利益，那么個人在情感上對國家也會逐漸冷漠，這就間接造成了人們公共道德意識的喪失。”[3]

在很長一段時期內，我國有些地方片面理解“以經濟建設為中心”的指導思想，認為社會發展就是經濟的增長，因而只是注重抓經濟建設，“一心一意發展經濟”，卻沒有重視市場經濟自身應有的道德建設，一味的追求社會經濟發展的速度和效率而忽略了社會公平。也有一些地方在處理精神文明與物質文明的關系的時候，采取了一手軟一手硬的策略，與市場經濟相伴隨的道德建設嚴重滯后，造成了市場經濟的畸形發展，也由此導致社會成員的行為混亂。這種風氣也帶動了社會上的道德錯位，人們只是片面地、盲目的追求理性的、金錢的計算，而忽略了自身道德素質的提高，從而造成了社會道德水平的下降，反過來又制約著社會主義市場經濟的發展。

從某種程度上說，社會主義市場經濟的發展水平高低取決于道德水平的高低。在當代社會，道德對經濟行為的影響越來越深刻，道德作為一種精神力量，其反作用不可估量，因此，市場經濟也需要道德作為支撐，市場經濟的運行也需要道德來進行規范。但在我國，隨著市場經濟的發展，一方面舊有的價值體系不斷松動，另一方面新的價值體系又未確立，整個社會缺乏一個明確的價值判斷標準。這樣由于市場經濟發展的不完善以及法律、道德約束不健全、不匹配，再加上市場經濟自身無法克服的缺點，致使社會上一些人的價值觀念、道德觀念發生錯位。實用主義、功利主義、機會主義等多元化的價值理念影響著整個民族，尤其是對青少年影響頗深。隨著經濟的發展，一些地方的拜金主義、享樂主義、極端個人主義重新抬頭，一些腐敗、丑惡現象頻頻出現，黃賭毒沉渣泛起，人們社會交往的內容多是利益往來，人們對生活的追求也越來越偏重于物質方面，人與人之間的關系需要通過物質來體現。

市場經濟講的是利益，為了確保自己的利益，人們需要法律的保護。但是，商品經濟中是否需要道德卻有很多人不置可否，對道德持懷疑態度。有些人認為市場經濟就是為了追求利益，道德在這里就沒有用武之地了。由于市場經濟體制不健全及與市場經濟相匹配的道德體系不健全，中國社會出現了信仰混亂或信仰缺失的景象，不少學者大聲疾呼：“整個民族缺少信仰，我們需要信仰！”。康德曾說過，“有兩種東西，我們愈是時常愈加反復地思索，它們就愈是給人的心靈灌注了時時翻新、有加無已的贊嘆和敬畏——頭頂的星空和心中的道德法則。”的確，沒有了對頭頂星空的敬畏和追尋，就不會、也無法堅守心中的道德法則。信仰缺失造成了社會道德危機。中國社會今日的道德問題，根源就在于缺少了這種敬畏之心，缺少了信仰體系的支撐。社會的飛速發展給人們帶來了很大的壓力，人們為了生存，首先要保證物質上的滿足，這本是無可厚非的，但是如今金錢與物質卻成了人們行為的主要指標，甚至也給道德、良心加上了金錢的砝碼。整個社會都彌漫著一股浮躁的風氣，人們的文化素養越來越低，人們的精神生活越來越空虛，道德，在一些人眼里儼然已經成了被架空起來的擺設。

二、社會層面上中國“家”價值的破壞

在馬克思的唯物史觀理論中，人是歷史發生的社會關系的產物。他在《關于費爾巴哈的提綱》中說：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”（馬克思、恩格斯，1972[1]：56）馬克思創立新的政治經濟學時，就對“經濟人”假定作了批評，提出了“社會人”理論，強調人的歷史實踐性，人類的活動必具有某種目的。馬克思認為，作為個體的社會成員總是處于一定社會關系和社會結構之中的個體，是處于社會分工網絡中的社會人，時時都要與他人發生互動關系，如競爭、合作、交易等等。社會人假定并不否定經濟人假定中對個人追求最大化目標的動機，但最大化的計算是以人與人之間的關系為單位的，是在既有的歷史與社會關系中去實現活動目標。

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出，“家庭是社會的細胞”。我國是一個有著悠久的歷史文化傳統的國家，自古以來都很重視家的存在，古人云“天下之本在國，國之本在家”，可以說家庭是一個社會得以存在和運行的基礎，也是一個社會的軸心。“家”對中國人來說具有特殊意義。在中國國民的社會生命中，最能使他們保持穩定的因素是對“家”的顧念，在中國人的觀念世界中，家不僅是提供食物、舒適、保護及老年照顧等徒具物質和經濟意義的房舍而已。更重要的是，家還具有社會、意識形態和儀式上的意義。

可以說，中國是一個以家庭為本位的民族和國家，家庭本位是中國社會關系的最根本的基礎，它具有很強的生命力。費孝通先生說，“這個細胞有很強的生命力”。由血緣、婚姻和收養關系而形成的家庭，并由此逐步擴大、延伸、進而聚合而成的家族，一直是中國最基本的社會單位，并共同構成了中國傳統社會的基礎。從社會學的視角來看，這一社會基本單位對社會團結、社會整合、社會秩序起著非常重要作用。家庭、家族企業的成員主要是家庭成員，有一種天然的血緣親緣關系，有一種天然的親情紐帶，對維系家庭的團結、建立家庭的秩序都有著重要的價值。同時，中國傳統文化中這個“家”又有很大的包容性和伸縮性，正如費孝通所言，“在中國鄉土社會中，家并沒有嚴格的團體界限，這社群里的分子可以依需要，沿親屬差序向外擴大。”“家里的可以包羅任何要拉入自己的圈子、表示親熱的人物。自家人的范圍是因時因地可伸縮的，大到數不清，真是天下可成一家”（費孝通，1998：26、39）。

就社會功能而言，在現代化的啟動需要企業組織時，中國家庭、家族組織依舊是人們社會生活的主要組織方式和主要社會關系。中國的家庭、家族具有企業組織的一些基本特征，如整體性（家庭為一牢不可破的整體，成員休戚與共）、延續性（家庭以父子倫為軸，不斷綿延）、包容性（既可包容血緣關系、也可包容姻親及擬親屬關系）、權威性（父子軸家庭內父對子具有權威性）等，十分有利于對現代經濟生活的組織和運營，也是浙江現代工商業發展能夠借助家庭、家族和親族力量的重要原因。余英時教授也指出，中國的“家族企業同樣有‘事業功能’（Functionaltasks或enterprises），親族關系妨礙現代企業之說根本便站不穩”。[4]

中國古老的家庭、家族制度所以具有現實生命力，一個重要的原因是因為家庭、家族集體榮譽感的文化觀念對于家庭、家族成員在社會經濟生活中的相互扶持、相互提攜有幫助。這種幫助在社會資源總量不足、正式制度供給不足的情況下顯得尤為重要。在這種理念潛移默化的影響下，將家庭、家族與現代經濟發展相融合，就成了工業化、現代化發展重要載體。羅榮渠先生曾說過，由儒家的“齊家治國”意識轉化而來的“發家富國”意識，同樣能推動資本主義的快速發展（羅榮渠，1997：91）。

中國傳統文化是以儒家思想為宗旨，以家庭、家族為單元的家文化，或稱家族主義文化。但是，在建國以后，國家開始對社會進行全面控制。隨著國家政治力量不斷向社會生活滲透，傳統的家族、家庭文化受到了巨大的沖擊和破壞。人們堅持認為，傳統家族、家庭文化不符合社會主義的道德風尚，應毫無留情的予以摧毀。因此，一場摧枯拉朽般的變革便在中國正式上演，從建國初的土地改革到人民公社化運動以及文化大革命，都從不同方面沖擊著傳統的家族、家庭文化。但是，這場變革在清除封建殘余的同時，卻也把家族、家庭積極的一面也作為封建文化糟粕給破壞了。

新中國建立后，在很長一段時期內，由于迷信所謂的“一大二公”，傳統的以道德、宗法為主導的鄉村自治被取消了，代之以死板的政治單位；自然的親緣組織遭到破壞，家庭、家族觀念幾乎消失殆盡。“家”這一基礎單位的許多功能被剝奪，家庭的土地、生產工具等所有生產資料都歸集體所有，所有人都共同參加勞動，平均分配。這種集體所有制、集體勞動制度以及集體活動范圍的擴大使農民家庭的經濟生產功能大大萎縮，而且家庭的消費功能也被大大的削弱。人民公社化以后，集體福利事業的發展替代了家庭的部分消費功能，尤其是“供給制”和“公共食堂”制度的推行大大限定了家庭消費的范圍。人民公社化以后實行的“工分制”使農民在平時無法拿到現金，從而限定了農民家庭消費的水平。這樣，農民家庭的消費就被限定在一個很低的水平上。除此之外，集體勞動制度也大大減少了家庭成員的聚會和交流時間，國家還通過提倡婚事新辦、喪事簡辦等活動反對鋪張浪費以及儀式中的迷信行為，宗族、宗教等活動也被禁止了，連節日對祖先和神靈的祭奠也變成了極不光明正大的行為。在文化大革命時期，甚至連親情、倫理都成了被批判的對象。凡事都講“集體”，這種集體化的生活方式導致的一個明顯后果就是，“國家”、“社會”、“集體”的概念被無限的擴大化，“家”這一社會的基本單位被虛置，人們生活的世界日益像是一個無根的世界，人也像是一個無根的浮萍。國家還通過階級斗爭，對傳統文化和家庭情感功能作了斷裂式的剝離，甚至人命、地名、村名、路名都成了“舊文化”的代言人，一切與家庭、家族有關的外顯象征符號統統都作為“四舊”被鏟除，家庭、家族觀念漸趨淡薄，家族的基礎不復存在，由此，維系社會運行的傳統道德基礎被破壞，社會及社會道德本身也陷入了一片混亂。

三、文化層面上優秀傳統道德的失落

20世紀 50年代西方現代化理論（modernizationtheory）從產生走到興盛，現代化理論的一個核心概念就是“傳統”與“現代”。在現代化理論影響下，西方主流社會理論大多是以“傳統與現代”的截然而分和對立為他們分析現代性的全部出發點的，如：滕尼斯提出的關于Community和Society的區分（一組同義的叫法是“通體社會”和“連體社會”、“禮俗社會”和“法理社會”），迪爾凱姆的的“機械團結”和“有機團結”，梅因的“身份”和“契約”，馬克斯·韋伯的“實質合理性”和“形式合理性”、“傳統性統治”和“合法性統治”，庫利的“初級群體”和“次級群體”，劉易斯的傳統部門和資本主義部門，托馬斯《在美國的波蘭農民》強調的“城市社區”和“傳統社區”，帕克的繼承人瑞德菲爾德提出的“鄉土-城市”的連續統，等等。

長期以來，很多人就常常用這樣的二元對立的區分法來說明社會的基本特征，并堅持認為，現代性要求有一張從未著墨的白板，現代性是革命性的，必須把過去統統抹掉，去新世界創造新事物。在這樣一種截然兩分的世界上，傳統與現代的關系乃是水火不容的關系，蒸汽機之生就是磨坊之死，現代大工業的興起就是傳統小工業的沒落。這種基本思維方式直到今天仍主宰著很多人的觀念。這樣的認識模式給我們兩個印象：一是現代和傳統在本質上是對立的；二是從傳統狀態發展到現代狀態是必然的。

由于中國社會學理論的貧乏，以往的研究很多是照搬西方社會學的理論、概念和分析方法，并沒能使我們對中國現實有很清晰的認識，有時還會產生許多困惑。這正如有學者所說，別人的理念成為尺子，而自己成為被裁量的對象，在喪失自我的時候，也喪失了真正發展的可能（項飆，2000：2）。其實，傳統是一種資源、一種精神，一種理念，一種全民族所共享的文化通則。這一通則使人們在無意識中受其制約而趨于特定的行為模式和生存模式，并使這一文化中的個人思想和情感固定化。浙江的現代化實踐事實證明了我們的發展依然有賴于優秀的傳統，依然有賴于傳統文化中合理的機制。對于任何民族國家，現代化的過程都是一個對內對外的積淀過程，而不是全盤更新。傳統是人群賴以站立的大地，新的制度只能從舊有的知識結構分布和知識交流中產生，其一旦確立，就只能在現實政治和經濟利益的計算中實現理性的演進，即漸進式的改革。新的事物只能從舊事物中創造出來。現代性并不是靠完全抹殺傳統才得以生成，而是要把盡可能多的優秀傳統納入盡可能多的未來之中。現代社會的秩序也根本不是傳統消失的秩序，而是優秀文化傳統與時俱進的秩序。中國的發展依然有賴于舊有的機制。

任何事物都有兩面性，傳統文化也不例外。我們經常說，“中華文化博大精深”，中華民族擁有著五千年的燦爛文明，在這浩瀚的歷史長河中，文化總是要在不同的階段增加和拋棄一些東西，因此其內容相當豐富，其構成成分極其復雜，既有精華，也有糟粕，優秀的文化會促進民族的進步，而落后的文化則會給民族帶來災難，這就需要加以區別對待。中國傳統文化中自強不息、厚德載物、己所不欲、勿施于人、以德化人、和諧持中等優秀思想，以人為本、天人合一的生存方式，中國傳統文化所追求的至善至美、道圣合一的道德理想人格，無不體現了中華民族在哲學、道德上的價值追求和對人本的終極關懷。中國傳統文化中這些優秀品質對整個中國影響深遠，它不僅是中國人的精神家園，也是中華民族最基本的精神、道德、文化的土壤和根基。

中華民族的優秀文化傳統是指以古代儒家倫理道德為主要內容并包括墨家、道家、法家等傳統道德思想的精華。如果沒有了這些優秀的傳統文化，我們就失去了賴以生存的精神支柱，就會變成沒有信仰、沒有根基的浮萍，成為精神漂泊者。然而如今，我們卻不得不面對著傳統文化逐漸失落的現實。

中國的二十世紀是一個狂飆突進的世紀，是一個對傳統不斷批判否棄的世紀，總認為傳統的東西束縛了中國前進的步伐，傳統是“迂腐”、“陳舊”、“僵化”甚至是“以禮殺人”。因此，傳統社會既定的信仰、固定的規則被簡單粗暴的對待，傳統文化甚至連沒有生命的花草都成了被批判的對象，沖動與盲從成為了一個很長時期人們行為的特點，傳統遭到了過分的、完全不加區分的批判和拋棄。這種批判否棄在十年文化大革命達到了頂點。在這個年代，作為中國傳統道德文化精髓的孔孟之道遭受到了最無情和最徹底的批判。整整一代人在這個運動中失去了學習中華民族文化精髓的機會，并反過來成為了摧毀孔孟之道的斗士。1966年全國掀起“砸爛一切舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣”的“破四舊”運動，以及后來的“批林批孔”運動，更在思想觀念上給人們造成了無法彌補的傷害。而道德則早已被他們踩在了腳下。整整10年的時間，給中華民族的優秀傳統文化帶來了滅頂之災，給中國延續了幾千年的文明帶來了災難，使中華民族蒙受了巨大的損失。這些失誤不僅造成了當時道德的淪喪，更為嚴重的后果是瓦解了作為倫理道德觀念基礎的人本精神和人道主義，為以后數十年的道德滑坡潛伏下了巨大危機。當時整個社會都熱衷于政治運動、政治批判，大批傳承中華民族優秀文化道德的書籍、文物被毀，大批飽學之士受到錯誤批判，這種做法不僅嚴重傷害了人們的道德情感，更摧毀了整個社會的同情心、正義感和道德觀，把中國人的精神都掏空了。傳統道德文化作為維系家庭、社區關系、及職業倫理的功能蕩然無存。而對道德基礎的破壞往往需要幾十年甚至上百年的時間來恢復。

在改革開放以后，雖然國家在發揚優秀傳統文化方面花了很大力氣，但是，不可否認，中華民族的優秀傳統文化仍然面臨著漸漸失落的危險。社會的健康發展需要較高的國民素質作為配套，但是目前我國有相當一部分人，無視中華民族的優秀傳統文化，不重視文化知識的學習，推崇“讀書無用論”，社會上“知識貶值”、“書念得多不如錢掙得多”等言論一度甚囂塵上。而且，現在社會上鋪張浪費現象嚴重，貪圖享樂之風盛行。須知，道德的建設是要深深的扎根于民族文化的傳統根基中才能成功，中國傳統文化一直在告誡人們“修身、齊家、治國、平天下”，“身”都未修，何談治國平天下！

[1]楊韶剛.道德價值的文化溯源與道德教育[J].思想教育研究，2010，（1）.

[2]陳新漢、馮溪屏主編.現代化與價值沖突[M].上海人民出版社，2003：225.

[3]匡永瓊.論當代中國道德信仰危機與重建[J].學理論，2010，（7）.

[4]余英時.士與中國文化[M].上海人民出版社，1987：569.

（責任主編 梁一群）

B82-052

A

1008-4479（2011）01-0026-05

2010-07-23

楊建華，男，浙江省社會科學院調研中心主任、教授，主要研究方向為發展社會學；

李傳喜（1985-），男，浙江師范大學2008級社會學碩士研究生，研究方向為發展社會學。