供應鏈戰略聯盟關系風險及其控制

劉 永 勝，劉 英

（1.北京物資學院商學院，北京市 101149；2.河北工業大學國家大學科技園管理中心，天津市 300130）

一、引言

隨著企業規模、市場條件、經濟環境、競爭態勢等因素的變化，供應鏈合作伙伴關系也在不斷發展變化。各節點企業之間不斷的物資、信息交流，在供應鏈上形成了相互流動的信息流和物流，從而也形成了供應鏈合作伙伴之間的相互作用，受這種正、負反饋作用的影響，合作伙伴關系風險也有所變化，并在一定條件下有可能導致供應鏈合作伙伴關系的斷裂。[1]因此，如何處理好供應鏈關系，有效管理供應鏈關系風險，成為供應鏈成敗與否的關鍵。供應鏈管理中的一個核心法則是，并不是所有的關系自創建起就處于平等地位，而且也不應該平等。一些關系會受到更多管理層的關注，并具有更多的資源占用權。因特爾公司按照關系強度把種類繁多的供應鏈關系分為交易關系、基礎聯盟關系、運營聯盟關系、商業聯盟關系和戰略聯盟關系。其中，戰略聯盟關系對于資源的需求遠比簡單交易關系要多得多，這類關系也具有更大的潛力為企業提供戰略上的優勢。[2]基于此，企業對供應鏈關系風險管理的精力應主要集中到供應鏈戰略聯盟關系風險上。參照相關文獻，可將供應鏈戰略聯盟關系風險定義為供應鏈戰略聯盟成員可能的機會主義行為或對供應鏈戰略聯盟缺乏忠誠造成的潛在損失。[3]、[4]、[5]

二、研究綜述

近年來，隨著人們對供應鏈關系風險管理問題重要性認識的提高，相關研究也不斷深入?？死锼雇〉龋–hristy et al.）[6]建立了一個經濟博弈模型，用以描述供應鏈中采購商和供應商的關系。該模型的基礎是一個2×2的供應鏈關系矩陣，以區分每種關系類型產生的條件，通過該矩陣可獲得由采購商和供應商假設的相關風險，針對矩陣中的每一種風險，作者進一步建立了博弈雙方關系，并給出了相應解釋。朱倩[7]闡述了供應鏈合作伙伴關系風險因素，并對合作風險的概念、危害及產生原因進行初步分析，指出了降低合作風險的途徑。解琨等[8]分析了三種供應鏈戰略聯盟的風險，應用態勢分析法（SWOT）確定了風險發生的領域和影響狀況，并提出建立動態合同與增加敏捷信任以有效防范風險。法因斯等（Fynes et al.）[9]假定環境不確定的情況下，利用愛爾蘭的電子業數據探討了供應鏈關系的質量和表現，但只考慮了供需的不確定性，未考慮技術不確定性對供應鏈關系的影響。崔等（Choi et al.）[10]分析了供應商選擇過程中的風險，指出在選擇供應商時，應使供應商保持一定的數量，且供應商之間差異性越小，風險水平越低，而過分依賴某一個或某些供應商將是很危險的。隨著大量部件的外包以及供應商數目的減少，制造商對供應商的影響力減小，依賴性增強，有可能使企業喪失核心競爭優勢。奧亞拉等（Ojala et al.）[11]以電子和金屬行業為例，研究了供應鏈合作伙伴在投資領域的決策對供應鏈合作伙伴關系可靠性的影響問題?？赂５龋–amuffo et al.）[12]對意大利空調業的數據分析顯示，需求商吸收供應商的風險到了不可忽視的地步，展現了風險共享、供應商大小、技術能力、資金穩定性與成本流動性之間的關系，另外給出了在供應商實力增長、技術能力增強與資金結構改變的情況下，需求商調節風險的策略。孫波等[13]結合我國供應鏈合作伙伴關系現狀及存在問題，對供應鏈合作伙伴關系風險問題進行了較為系統的研究，系統闡述了合作風險問題以及風險管理相關理論，并將關系風險進行分類，重點探討了風險防范與風險規避問題。劉雪梅[14]探究了供應鏈合作伙伴關系風險因素產生機理，詳細分析了供應鏈合作伙伴關系風險因素，還通過建立模糊綜合評判模型，嘗試對供應鏈合作伙伴關系風險進行評估，并通過案例檢驗了該模型的實踐性和可操作性。劉雪梅等[15]分析了供應鏈合作伙伴關系的風險來源和風險因素，闡述了供應鏈合作關系中可能存在的問題，并提出了相應的防范措施。劉等（Liu et al.）[16]將供應鏈安全管理體系（ISO28000）對供應鏈安全的認識與傳統供應鏈合作伙伴評價結合起來，構建了以風險為導向的供應鏈合作伙伴關系風險預警指標體系，應用BP神經網絡構建了BP神經網絡供應鏈合作伙伴關系風險預警模型，初步實現了對供應鏈合作伙伴關系風險情況的預警。

從上述文獻可以看出，盡管有關供應鏈關系風險的研究取得了一定的成果，但大多只是籠統研究供應鏈關系風險問題，或僅僅集中于供應鏈合作伙伴關系風險某一方面問題的研究，如合作伙伴關系風險因素分析、[17]合作伙伴關系風險評估、[18]合作伙伴關系風險防范、[19]合作伙伴關系風險預警[20]等。供應鏈關系風險研究尚處于不系統狀態，沒有針對不同類型供應鏈關系的風險進行研究，缺乏供應鏈戰略聯盟關系風險的研究。供應鏈戰略聯盟關系是最重要的一種供應鏈關系，對其風險進行研究要比籠統研究供應鏈關系風險更有意義。基于此，本文就供應鏈戰略聯盟關系風險及其控制問題進行研究，旨在為企業進行供應鏈戰略聯盟關系風險控制提供參考，為學術界進一步開展供應鏈戰略聯盟關系風險研究奠定基礎。

三、供應鏈戰略聯盟關系的特點

供應鏈戰略聯盟關系指供應鏈上的兩個或兩個以上具有互補資源和技術的成員企業，為實現資源共享、風險共擔、優勢互補等特定戰略目標，在保持自身獨立性的條件下，建立的較為穩定的合作伙伴關系。[21]供應鏈上的成員企業通過股權參與或正式契約（不涉及股權參與）保障其交易活動的順利實施。供應鏈戰略聯盟關系作為供應鏈關系的高級形式，與其他供應鏈關系相比具有以下特點：[22]、[23]、[24]

1.供應鏈戰略聯盟關系是一種具有強制性的約束關系。供應鏈聯盟成員之間通過股權參與或正式契約方式聯系起來，借以保障交易活動的順利進行。一方面，股權參與意味著成員之間形成了緊密的利益連接體，即使為了自身利益也會強制約束聯盟雙方增強信任感和責任感，以使合作更能持久；另一方面，正式契約一般基于一定的政策及法律法規框架而訂立，通常具有強制約束力，可以促使各方根據自己的情況，在各自承擔的工作環節上努力保持供應鏈關系，保障交易活動的正常秩序。

2.供應鏈戰略聯盟關系是一種競爭性的合作關系。聯盟成員基于相互信任、互惠互利、信息共享、風險共擔、協同工作等一些基本原則結成戰略聯盟關系。為了實現顧客滿意和供應鏈整體績效最佳，合作是它們結成戰略聯盟的基本前提。各聯盟成員在合作的基礎上按照一定的分配機制共享供應鏈成果。同時，供應鏈聯盟成員是相互獨立的經濟實體，具有各自的主營業務與核心競爭力，具有自己的財務核算體系，具有符合自身特點的發展戰略和企業文化體系。因而，供應鏈聯盟成員經常要按照自身的理性需要追求效益的最大化。利益驅動和利己主義思想可能會使得一些短視的成員不愿意合作或背離供應鏈戰略聯盟關系。此外，各聯盟成員總是希望在資源及信息等方面占有控制權，并企圖建立有利于自身的分配機制。資源及決策權配置問題是供應鏈聯盟成員之間競爭的焦點，這將成為它們進一步合作的障礙，甚至最終導致供應鏈戰略聯盟關系的解體。

3.供應鏈戰略聯盟關系是一種具有相對穩定性的合作關系。一方面，供應鏈聯盟成員通過股權參與或依據正式契約關系達成共識并凝聚在一起，互惠互利、風險共擔、信息共享是它們合作的基礎，使顧客滿意和供應鏈整體績效最佳是它們共同的目標。它們之間有著廣泛的一致性和信任度。因此，從這個意義上說，供應鏈戰略聯盟關系是牢固的、穩定的。但由于個體差異和競爭性因素的存在，供應鏈聯盟成員之間的合作總是有條件的、非永恒的，供應鏈戰略聯盟關系始終處于動態變化之中。不僅供應鏈聯盟成員數量可增可減，合作參與方可以選擇，主導方可以發生轉化，它們之間的契約關系和交易方式也總是處于動態調整之中。所以，供應鏈戰略聯盟關系并非一成不變，它只在一定的條件下和一定的時間范圍內表現出一定程度的穩定性。

4.供應鏈戰略聯盟關系是一種優勢互補的合作關系。供應鏈聯盟成員之所以結成戰略聯盟關系，其目的就是為了提高各自的核心競爭力，開拓新的經營領域和進入新的產業，長期占領和開拓新市場，以及互通信息和規避風險。各聯盟成員可以利用聯盟內成員擁有而自身不具備的各種戰略資源，如生產、經營上的訣竅或獨特的企業文化等，進入某個嶄新的領域，并帶動自身整體的再發展或工程再造；可以借助聯盟內成員的資源優勢和科研開發力量，開發新技術、新工藝、新設計和新產品，有利于自身保持長期競爭優勢，進而提高整個供應鏈和各聯盟成員的競爭力。因而，供應鏈戰略聯盟關系表現為優勢互補的合作關系。

四、供應鏈戰略聯盟關系風險類型

供應鏈戰略聯盟關系風險是供應鏈風險在供應鏈戰略聯盟關系上的反映，是供應鏈戰略聯盟成員可能的機會主義行為或對供應鏈戰略聯盟缺乏忠誠而造成的潛在損失。供應鏈戰略聯盟成員的機會主義行為或不合作行為必然會影響整個供應鏈的正常運作，給上下游聯盟成員和整個供應鏈帶來損害，嚴重時可能導致供應鏈中斷，使供應鏈中物流、信息流、資金流的流動受到阻礙。概括起來，供應鏈戰略聯盟關系風險主要包括以下幾種：[25]、[26]

1.目標沖突風險。目標沖突風險指供應鏈戰略聯盟成員目標與供應鏈目標發生沖突以及戰略聯盟成員之間的目標發生沖突而產生的戰略聯盟關系風險。在供應鏈模式下，供應鏈戰略聯盟成員既是整個供應鏈體系的組成部分，又是具有獨立利益的經濟主體，單個成員的行為目標從根本上說是自身利益的最大化，因此它們的決策就變成了一個雙目標決策，即滿足供應鏈的整體要求和追求自身利益的最大化。當二者不一致時，戰略聯盟關系風險隨之產生。

2.信息風險。信息作為連接和溝通供應鏈上各環節的載體，對聯盟成員之間的合作、資源的有效利用起著十分重要的作用，而信息的真實性、完整性及透明度既是供應鏈戰略聯盟成員之間緊密合作的重要保障，又是影響供應鏈戰略聯盟關系的風險因素之一。首先是委托代理機制所帶來的信息風險。委托代理問題是由供應鏈聯盟成員之間的信息不對稱引起的。在供應鏈模式下，有的聯盟成員會利用甚至人為增加信息的不對稱，從其他聯盟成員那里謀取最大的收益。其次是“牛鞭效應”所引發的信息風險?！芭１扌笔枪溕弦环N需求變異放大的現象。它容易導致零售商、批發商的訂單和生產商產量峰值越來越高于客戶的實際需求，進而造成產品積壓，占用過多資金，使得整個供應鏈運作效率低下，給供應鏈戰略聯盟關系帶來傷害。

3.信任風險。信任是合作的基礎。缺乏信任的戰略聯盟關系是脆弱的，也是不能持久的；沒有信任基礎的供應鏈是危險的，也是低效的。當一方的信任被另一方所利用，且一旦合作一方采取非信任行為，另一方就會迅速作出降低信任度的舉措。信任的這種負面傳染性不僅會在聯盟成員雙方之間產生影響，還會擴展到供應鏈上其他聯盟成員那里，并由此形成連鎖反應，破壞供應鏈戰略聯盟關系。供應鏈戰略聯盟成員之間的信任程度主要取決于一方對另一方誠信水平、技術保障能力、經營管理機制、財務狀況等方面的認知與認同程度。當然，聯盟成員本身管理層及業務人員的素質和修養也是非常重要的影響因素。此外，供應鏈戰略聯盟關系產生信任風險的另外一個重要原因是供應鏈契約本身的不完備性，而這種不完備性又源于當事雙方有限的認知能力和信息的不完整性。

4.激勵風險。當戰略聯盟成員承擔的風險與獲得的收益不匹配或激勵措施不當時，就會導致聯盟成員積極性降低，相互推諉。例如，在供應商管理庫存模式下，對于存貨所有權，過去需求方收到貨物時，所有權也同時轉移了，現在變為“寄售”關系，供應商擁有庫存直到貨物被售出。由于供應商管理責任增大，成本增加，如果雙方不能確定公正合理的收益分配辦法，必然會導致供需雙方戰略聯盟關系的破裂。同樣，在股權參與的供應鏈戰略聯盟中，如果一方不能獲得公平合理的投資收益，績效得不到保證，也必然會導致供應鏈戰略聯盟的解體。

5.文化差異風險。在供應鏈模式下，不同國家、不同企業的文化都有發生沖突的可能。一是不同國家的社會文化存在差異，而戰略聯盟成員如果各自采用自我參照標準進行判斷和思考，必然會導致聯盟成員之間缺乏了解，引發矛盾；二是同一國家不同的聯盟成員由于在價值觀、企業目標、道德標準等方面存在差異，也會引發聯盟成員之間的文化沖突；三是由于語言、行為習慣及信息理解方面的溝通障礙所引發的文化沖突；四是面對供應鏈中的文化差異與沖突，由于聯盟成員持有不正確、不客觀、不理智的態度，導致其范圍擴大、隔閡加深、事態升級、頻率增加，進而對供應鏈戰略聯盟關系產生不利影響。

五、供應鏈戰略聯盟關系風險形成原因

供應鏈戰略聯盟關系風險盡管表現為多種形式，但其形成原因不外乎聯盟成員對自身利益追求的內在動機與外部環境的影響。只要供應鏈戰略聯盟成員自利動機存在，聯盟關系風險就有可能發生。但擁有自利動機的聯盟成員是否會最終導致聯盟關系風險，則取決于其所處的環境和條件。換言之，只有具有一定的條件，才會促成供應鏈戰略聯盟關系風險。因此，供應鏈戰略聯盟關系風險的形成是多種因素相互作用的結果，就其形成的基礎性原因而言，包括信息不對稱、依賴性增強、契約不完全等。[27]、[28]

第一，信息不對稱。在信息經濟學中，信息不對稱指交易各方擁有的信息不對等、不相同，一方擁有另一方所沒有的信息。在供應鏈模式下，一方面，各聯盟成員都是獨立的經濟實體，每個成員都比其他成員更了解自己的生產經營狀況，各自擁有私有信息；另一方面，盡管聯盟成員之間存在長期合作關系，但相互之間也存在競爭，每個成員都是“理性人”，出于自身利益的考慮有時會故意隱瞞或謊報本身內部的某些核心信息，即在合作中進行有限的信息共享。更有甚者，有時成員會故意扭曲信息來滿足自己的私利。因而，信息不對稱孕育了供應鏈戰略聯盟關系風險。信息不對稱不僅意味著一方察覺其他聯盟成員各種私利行為或不作為行為的能力有限，使得聯盟成員有機會進行私利行為或不作為行為而不被抓住，而且當聯盟成員之間利益不盡一致產生相互沖突時，信息較多的一方可以利用對方信息較少的缺陷加以欺騙，通過輸出對自己有利的信息使自己獲益。供應鏈戰略聯盟成員之間的信息對稱是相對的，而信息不對稱是絕對的，是客觀存在的，這在一定程度上決定了供應鏈戰略聯盟關系風險存在的客觀性。

第二，依賴性增強。組織之間的依賴性由三個要素構成：資源的重要性（即組織需要它的程度）、另一方對資源自行決定權的大小、替代品的多少。[29]因此，當供應鏈戰略聯盟中的一方從與其他聯盟成員的關系中獲得的結果較為重要或價值較高時，該成員對其他成員的依賴性就較強。比如，當一個供應商為一個制造商提供較多產品時，制造商就較多地依賴此供應商；當一種關系的產出好于其他可選擇關系的產出時，制造商對這種關系的依賴性就會增加；當制造商可選擇的交易對象減少時，它對交易對象的依賴性就會增大。另外，交易專門化資產是形成依賴性的重要因素。交易專門化資產指那些在某個特殊關系之外具有極小價值的資產。這些資產專門用于某一特殊關系，當這一關系結束時會有不可挽回的沉沒成本。交易專門化資產可使具有聯盟關系的企業把利益這個“餡餅”做大，產生一種大于單個企業收益之和的超額利潤，但它同時也容易形成依賴，蘊藏著很大的風險。隨著相互依賴性的增強，企業受聯盟成員決策的影響日益增大。如果供應鏈中的個別成員出于某種原因，退出供應鏈，原先的戰略聯盟關系就會遭到破壞，供應鏈平衡就會被打破。重新建立供應鏈平衡需要供應鏈聯盟成員投入大量的人力、物力和財力，也需要較長的磨合期，不僅會使供應鏈效率蒙受損失，在以時間為基礎展開競爭的市場環境中，還極有可能錯失其他良機。因此，依賴性的增強也是形成供應鏈戰略聯盟關系風險的重要因素之一。

第三，契約不完全。契約完全指能夠詳細地考慮到將來的每一種可能性，并針對每種可能性說明解決方法和進行最終處理的契約。這意味著無論發生什么情況，契約當事雙方都必須了解具體情況是怎樣的，知道在何種情況下使用契約的哪個條款。[30]然而，在現實生活中，要簽訂完全契約是不可能的。首先，大量偶然性因素的存在導致不確定性，要預先了解并明確針對所有這些不確定性的反應，需要很高的搜集信息及談判的成本，不僅費用很高，而且不可行。其次，信息不對稱導致了契約的不完全性。因為與交易有關的信息可能只為交易一方私有，或交易一方的行為無法為所有交易方觀察。第三，把一切事項都寫入契約并在法律上強制執行會造成僵化局面。因為契約條款必然是不完美的，一旦被寫入契約，交易者便可通過僵化地執行這些不完美的條款來索取高價，即使某些條款與參與方意圖相違背，取消這些條款也要付出很大的代價。這種契約的不完全性在兩個方面為某些供應鏈聯盟成員的機會主義行為提供了誘因。一方面，由于契約不能將所有利益分配妥當，某些聯盟成員會利用信息優勢將未分配利益據為己有；另一方面，由于契約不能使每個聯盟成員的利益都得到保證，某些聯盟成員可能會損害他人利益來增加自己的利益。因此，契約不完全成為供應鏈戰略聯盟關系風險形成的重要原因之一。

除了上述三個供應鏈戰略聯盟關系風險形成的基礎性原因之外，下列因素也會增大供應鏈戰略聯盟關系風險。

一是供應鏈環境的急劇變化。與單個企業相比，供應鏈由多個處于不同行業、不同地域、不同規模的企業構成，所面臨的環境變量更多、更復雜，新的機遇、新的挑戰會此起彼伏，不斷涌現。當新的機會來臨時，供應鏈戰略聯盟成員可能會從自身利益出發來尋找新的合作伙伴；當新的威脅出現時，聯盟成員可能會采取回避行為以避免自身遭受損失，進而破壞供應鏈戰略聯盟關系。

二是供應鏈聯盟成員之間的文化沖突。供應鏈上的每一個企業都是獨立法人，都具有自身的價值標準與行為準則，擁有不同的企業文化。當聯盟成員之間能夠采取主動溝通方式，通過達成文化共識來化解矛盾時，會促進供應鏈戰略聯盟關系；而當聯盟成員采取消極的回避方式時，文化沖突就會誘發某些成員為維護自身利益而采取不利于聯盟關系的行動，從而加大供應鏈戰略聯盟關系風險。

三是供應鏈戰略聯盟成員之間的利益訴求。雖然供應鏈戰略聯盟成員為實現共同開發或擁有市場、共同使用資源等加強競爭優勢的戰略目標而結成了供應鏈戰略聯盟關系，但由于環境的不同、成員所處生命周期階段的不同、所在行業的不同等，致使聯盟成員具有不同的具體目標、不同的利益訴求，容易采取利己化的行動，且利益訴求相差越大，聯盟成員采取利己化行動的可能性越大，供應鏈戰略聯盟關系風險也會隨之增大。

四是供應鏈管理機制的缺陷。由于信息不對稱，企業在選擇供應鏈戰略聯盟成員，與之結成供應鏈戰略聯盟關系時，不能準確評估聯盟成員的資源、能力、利益目標，聯盟契約的設計、監督與激勵機制的設計也會因此存在缺陷，這使得偏重利己行為的聯盟成員“有機可乘”，增大聯盟成員采取利己行為的概率，加劇供應鏈戰略聯盟關系風險。

五是供應鏈聯盟成員同時參與多條供應鏈。一個企業同時為多條供應鏈提供類似的產品或服務時，由于不同的供應鏈對同一企業提供的產品或服務可能有不同的要求，不同供應鏈對企業的重要程度也存在一定差異，在資源有限的情況下，企業必然要考慮應優先滿足哪條供應鏈的要求，這就會加劇某些供應鏈戰略聯盟關系風險。特別是很多上游廠商同時為多條供應鏈服務，傳導下去，該類企業的決策與取舍就會帶來下游供應鏈較大的波動，以致商業目標無法實現，破壞供應鏈戰略聯盟關系。另外，企業同時參與多條供應鏈，也會導致競爭信息與核心機密泄露，加劇供應鏈戰略聯盟關系風險。

六、供應鏈戰略聯盟關系風險控制

供應鏈戰略聯盟關系風險控制就是針對供應鏈戰略聯盟在實現其目標的過程中可能遇到的關系風險所制定和實施的幫助風險管理策略得以正確執行的相關措施。主要包括四個方面。

1.建立信任機制。建立信任機制對于加強供應鏈戰略聯盟關系具有巨大的促進作用。可以減少聯盟成員之間的交易成本，減少聯盟成員之間的代理問題，減少不必要的激勵與監督；可以增強聯盟成員之間的合作意愿，提高生產與服務的柔性，在不可預測事件發生時提高自身的責任感和對對方的信任感，努力謀求雙方的共同利益，降低聯盟成員的機會主義行為傾向。信任機制的內容包括：（1）承諾進行長期合作。根據博弈論，在長期重復博弈中，只有長期收益超過短期收益時，博弈雙方才有可能采取合作戰略。長期合作承諾更能使聯盟成員相信自己對聯盟關系是認真的。因此，在供應鏈上處于有利地位的一方要注意向其聯盟成員作出進行長期合作的承諾，要承諾與聯盟成員一起分享未來。（2）建立有效的交流機制。聯盟關系應該是一種基于承諾、彼此信任的關系。只有供應鏈戰略聯盟成員之間建立了良好的交流機制，使聯盟成員能夠充分、及時地進行信息交換和溝通，才有可能降低整個供應鏈的總成本，提高整個供應鏈與各聯盟成員的績效。如果聯盟成員之間信息交流不充分，不僅會影響各個聯盟成員決策的正確性，還會導致雙方的信任危機，妨礙相互之間聯盟關系的存續與發展。因此，實現聯盟成員之間信息交流的網絡化、橫向化、制度化、規范化、靈活化及安全化，使各聯盟成員能夠及時得到靈活、可操作的信息資源，充分掌握有關聯盟成員之間的合作信息、產品的市場信息，就能有效防止聯盟過程中的逆向選擇和敗德行為，使供應鏈戰略聯盟關系得以有效維持，排除或減少聯盟關系風險。

2.進行動態契約控制。動態契約又稱柔性契約，是一種以風險預防為主的動態、具有靈活性的契約體系，該體系可以克服一次性契約不易于根據實際執行情況進行變更而過于剛性的弱點。動態契約體系具有動態性和立體性的特點。從“動態”的角度來講，一方面，在供應鏈戰略聯盟成員之間合作的不同階段采用不同的契約形式，可在一定程度上預防目標沖突風險；另一方面，設立動態檢查機制，可及時發現和規避信任風險、信息風險、激勵風險、文化差異風險。從“立體”的角度來講，不同的戰略聯盟關系類型在不同的階段可采用不同的動態契約形式，且風險檢查機制也隨聯盟成員之間合作階段的發展而變化。具體包括：（1）設計全面聯盟契約。供應鏈戰略聯盟契約是將供應鏈日常管理工作程序化、標準化、規范化的一個文本協定，從而使供應鏈能夠得到有效控制，實現良好運作并充分發揮效能。它具體包括供應鏈戰略聯盟成員之間的協調機制、信息共享機制、懲罰機制、淘汰機制等，這些為在供應鏈日常運作中解決戰略聯盟關系出現的問題或矛盾提供了依據和方法。（2）簽訂動態契約。一是根據聯盟成員之間合作不同階段的風險狀況，考慮不同的戰略聯盟關系類型，采取不同的契約形式組合。二是根據市場變化和契約進展情況，在契約內容上提供一些具有靈活性的選擇條款。（3）建立動態檢查機制。在聯盟成員之間合作的不同階段，核心成員對其他聯盟成員工作的進展情況進行檢查，并根據檢查結果決定是否執行下一階段的契約，即分階段契約，以減少一次性契約所帶來的目標沖突風險、激勵風險等。核心成員通過檢查機制，激勵聯盟成員真實地披露業務進展情況，必要時對其進行再評估，以決定是否繼續合作，從而將聯盟成員關系風險降到最低。

3.建立有效的激勵機制。在供應鏈模式下，供應鏈戰略聯盟關系風險處理的成敗，不僅關系到戰略聯盟關系的健康發展，而且關系到各個聯盟成員的利益和供應鏈整體的競爭力。而制定科學、合理的供應鏈戰略聯盟關系評價考核標準并形成相應的激勵機制，既有利于形成聯盟成員之間的制衡和監督關系，也有利于激發聯盟成員的積極性、主動性和創造性，及時發現問題、解決問題，促進聯盟關系健康發展，達到提高整個供應鏈競爭能力和績效的目的。

在供應鏈模式下，可采用的激勵手段主要有價格激勵、訂單激勵、信息激勵、新產品和技術開發激勵、淘汰激勵、商譽激勵等。供應鏈戰略聯盟成員間的利益分配主要體現在價格上，價格體現了供應鏈實現的利潤以及因供應鏈優化而產生的額外收益或成本在聯盟成員間的分配與平衡。科學、合理、有效的價格激勵機制有利于聯盟成員之間建立穩定的合作關系，有利于整個供應鏈的穩定運行。供應鏈中的訂單激勵、信息激勵、新產品和技術開發激勵及商譽激勵等，有利于消除信息不對稱引發的聯盟成員的機會主義行為，降低聯盟關系風險；有利于從利益機制上誘導和激勵聯盟成員與整個供應鏈系統同呼吸、共命運，增進聯盟成員間的緊密合作，實現有效降低供應鏈戰略聯盟關系風險的目的。而淘汰激勵旨在供應鏈內形成一種危機激勵機制，讓所有聯盟成員都有一種危機感，使各聯盟成員為了在供應鏈中既獲得群體優勢又實現自身發展，而承擔一定的責任和義務以及相應的風險，努力維護好戰略聯盟關系。

4.增進文化融合。促進供應鏈戰略聯盟成員間企業文化的融合，消除聯盟成員在信息和認識上的差異，使聯盟成員間的目標趨于一致，是促進聯盟成員間有效合作、實現聯盟關系健康發展的必要條件。因此，首先要建立共同愿景，塑造共同的價值觀、經營理念和文化觀念。各聯盟成員在合作中相互學習，在學習中相互融合，在融合中相互促進，為了共同的目標而團結協作，共同發展。其次要加強文化培訓，樹立雙贏的合作觀念。文化培訓是解決文化沖突、實現文化協調的有效途徑之一。第三要進行經常性的信息溝通和交流。各聯盟成員要克服語言、習慣、價值觀、思維方式等方面障礙，進行多層次、多渠道、立體化、高頻率的信息溝通和交流，促進文化融合。第四要建立和諧的人際關系。任何聯盟成員間的合作契約都不可能天衣無縫、滴水不漏，在契約執行過程中，總會面臨許多不確定性和利益沖突，這就需要各聯盟成員從大局出發，以誠相待，相互寬容，彼此理解，加強溝通，增進信任，營造一個和諧的人文環境與合作氛圍?？傊?，只有不斷增進聯盟成員間的文化融合，才能使聯盟成員間目標趨于一致，有效控制戰略聯盟關系風險。

最后，需要指出的是，有效的供應鏈戰略聯盟關系風險控制還須對突發事件的發生有充分的準備。對于一些偶發但破壞性大的風險事件，可預先制定應變措施，制定應對突發事件的工作流程，建立應變事件小組。影響供應鏈戰略聯盟關系的因素很多，形成供應鏈戰略聯盟關系風險的原因很復雜，在聯盟成員之間進行合作的過程中，很容易發生一些突發事件。意外事件發生后，聯盟成員要有一系列的應急措施，盡量將損失控制到最小。

七、結束語

供應鏈戰略聯盟關系在為供應鏈戰略聯盟成員帶來對彼此有利的競爭優勢的同時，也面臨著失敗的風險。對供應鏈戰略聯盟關系風險的控制是供應鏈風險管理的重要內容。有效的供應鏈戰略聯盟關系風險控制必須從供應鏈和各聯盟成員兩個方面入手。一方面，在供應鏈戰略聯盟關系中必須合理分配風險傳遞和分擔的比例，有效抑制和緩解風險傳遞與分擔對聯盟成員的沖擊。同時，各聯盟成員是風險的作用點，其作為供應鏈的一個環節，必須具有一定的抗風險能力。每一個聯盟成員都要從供應鏈的整體利益出發，積極、主動地參與風險控制工作，減少自身向外傳遞的風險，增強自身的風險承擔能力。這樣就可以為供應鏈的穩定運行打造一個堅實的基礎。供應鏈戰略聯盟關系風險是一個十分復雜的問題，每一個聯盟成員在具體處理聯盟關系風險問題時，都應根據企業自身情況制定相應的策略，以使供應鏈戰略聯盟關系朝著良性的方向發展。

[1]、[17]、[25]劉雪梅.論供應鏈合作伙伴關系風險因素分析[J].吉林省經濟管理干部學院學報，2008，22（4）：60-63.

[2]斯坦利·E·福西特，莉薩·M·埃爾拉姆，杰弗里·A·奧格登.供應鏈管理：從理論到實踐[M].北京：清華大學出版社，2009：270-271.

[3]、[18]Das T.K.，Teng B.S..Risk types and inter-firm alliance structure[J].Journal of management studies，1996，33（6）：827-843.

[4]、[8]、[21]、[26]解琨，劉凱，周雙貴.供應鏈戰略聯盟的風險問題研究[J].中國安全科學學報，2003，13（11）：38-41.

[5]陳菲瓊，虞旭丹.聯盟關系風險生成機制研究：以娃哈哈為例[J].科研管理，2010，31（6）：159-166.

[6]Christy D.P.，Grout J.R..Safeguarding supply chain relationships[J].International journal of production economics，1994，36：233-242.

[7]朱倩.從風險角度看供應鏈企業合作伙伴關系[J].江蘇企業管理，2002（10）：5-6.

[9]Fynes B.，De Burca S.，Marshall D..Environmental uncertainly，supply chain relationship quality and performance[J].Journal of purchasing and supply management，2004，10（4-5）：179-190.

[10]Choi T.Y.，Krause D.R..The supply base and its complexity：implications for transaction costs，risk，responsiveness and innovation[J].Journal of operation management，2006，24（5）：637-652.

[11]Ojala M.，Hallikas J..Investment decision-making in supplier networks：management of risk[J].International journal of production economics，2006，104（1）：201-213.

[12]Camuffo A.，Furlan A.，Rettore E..Risk sharing in supplier relations:an agency model for the Italian air-conditioning industry[J].Strategic management journal，2007，28（12）：1257-1266.

[13]孫波，于立春，滕曉紅.供應鏈合作伙伴關系風險問題研究[J].東北電力大學學報，2007，27（3）：30-33.

[14]劉雪梅.供應鏈合作伙伴關系風險評估模型的探究[J].物流技術，2008，27（4）：156-158.

[15]、[19]劉雪梅，劉長春.供應鏈合作伙伴關系的風險防范[J].商場現代化（上旬刊），2009（1）：29-30.

[16]、[20]Liu Y.S.，Li S.H.，Ma C.L..Study on risk early warning for supply chain partnerships based on ISO28000[C].Chengdu：Proceedings of international conference on engineering and business management（EBM2010），2010：2614-2618.

[22]陸震，白勤虎.供應鏈戰略合作伙伴關系分析與研究[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2004，18（2）：10-15.

[23]劉昌貴，但斌.供應鏈戰略合作伙伴關系的建立與穩定問題[J].軟科學，2006，20（3）：60-63.

[24]張秀萍，孫潔.供應鏈戰略聯盟關系研究[J].開發研究，2004（2）：30-32.

[27]論供應鏈合作伙伴關系的風險防范[EB/OL].http：//www.81tech.com/2010/0131/21499.html，2010-01-31.

[28]胡繼靈.供應鏈的合作與沖突管理[M].上海：上海財經大學出版社，2007：56-67.

[29]Jeffrey P.，Salancik G.R..The external control of organizations:a resource dependence perspective[M].New York：harper&row publishers，inc，1978：235-236.

[30]王則柯，何潔.信息經濟學淺說[M].北京：中國經濟出版社，1999：17.