試析法律診所教育的社會功效

李峣張靜（北京政法職業(yè)學院 北京 100024）

試析法律診所教育的社會功效

李峣張靜
（北京政法職業(yè)學院 北京 100024）

在闡述法律診所的教育功能和法律診所教育的社會功效的基礎上，探討診所式法律教育的作用和意義，并提出法律類高職高專院校應大力開展法律診所教育。

法律診所；社會功效；教育功能

法律 診 所 教 育 (ClinicalLegal Education)的歷史可追溯到19世紀末期，其時，哈佛大學法學院院長Langdell對傳統(tǒng)法律教育實行改革，有著多年歷史的學徒式教育漸被體系科學、管理規(guī)范的正式教育所替代。在此之前，學者們的法律課堂教學多以判例教學法為主，而此法雖然對于學生在操控案件上有著不可比擬的優(yōu)越性，但也有著與社會真實隔離的缺陷。從20世紀三四十年代開始，學者們窮盡一切辦法來彌補這一缺陷，最終，著名教授Frank提出了“診所式法律教育”的改革設想，哈佛大學等重要的法學院為此還設置了課程改革委員會，力圖推行診所教育，但判例教學法仍處于主導地位，F(xiàn)rank對診所教育的提倡也沒有提上日程。直到20世紀60年代，受美國民權運動思潮的影響，人們才逐漸認識到書本知識的僵化和孤立。

其時，社會上所需要的法律咨詢已經日常化，而法學院的學生對此項任務根本不能勝任，法學施教者開始反思自身，也開始正視并試著采用診所式教育。此種教育模式的目標是培養(yǎng)有應用能力的法律執(zhí)業(yè)者，之所以稱其為“診所”，是因其套用了醫(yī)學人才培養(yǎng)過程中臨床實習教育模式的經驗。在醫(yī)學教育領域，學生一般在有經驗的醫(yī)生的直接監(jiān)督和指導下圍繞病人開展診斷和治療的學習。

診所式法律教育旨在培養(yǎng)實踐型法律人才，課堂教學打破以教師為主導的傳統(tǒng)，變?yōu)橐詫W生為主體，教師的功能被或多或少地忽略，課堂氛圍形成一種“無師”的狀態(tài)，所以它的課堂操作別具一格，對接受傳統(tǒng)教育的中國學生來說有別開生面之感。

那么，法律診所教育與傳統(tǒng)的法律教學方式相比有什么不同呢？

法律診所的教育功能

診所式教育體現(xiàn)了一種新的方法論。筆者認為，它的教育功能至少有以下四個方面。

完成對理論知識的循環(huán)認知 診所教育強調的是經驗學習，杰伊·波頓格爾稱其為“實習現(xiàn)實”的學習。這一方法能使學生認識到他們所接觸到的事實和法律證據(jù)具有的不確定性，會讓他們對法律的認知在經驗上有所拓寬，并間接培養(yǎng)學生的判斷力。這樣可以簡化學生的學習過程，書本知識是第一次認識，這種認知是粗淺和單一的，不會引起學生的質疑和問難，即使學生提出問題也與實例無關。但是，實例教學就不同了，學生為了達到一種心理意識層面上的平衡，會自然而然地去搜尋自己的記憶和翻找書本，這種方式不是對理論知識的簡單套用，而是帶有自己較強印記的判斷和確認。正是這個過程實現(xiàn)了學生的第二次認知，這個循環(huán)雖然只有兩步，卻也自成系統(tǒng)，會把學生的知識結構與實踐整合起來，形成對傳統(tǒng)學習習性的一種反叛，內化為一種強烈的追求成功的主觀愿望和傾向。

強化對案件的操作能力 同其他學科相比，法學的應用性極強，診所式法律教育多用兩個基本方法進行教學：一是模擬角色訓練；二是真實案件代理（此時學生是準律師）。這兩種方法都是以學生為主體，從接觸案子開始，學生就要自己動手，自己去發(fā)現(xiàn)、判斷。要認識和處理程序法和實體法問題；要綜合運用所學知識查事實、收集證據(jù)并分析判斷；收集案件事實材料和證據(jù),尋找有利和不利因素,發(fā)現(xiàn)各種因素之間的關系；要開動腦筋進行思索：哪些是主要事實，哪些是主要證據(jù)；要同當事人進行會談、調取材料和證據(jù)、辯論；要進行法律文書的寫作。更為重要的是，學生體驗到律師、調解員、證人、檢察官和法官等角色的活動過程,學會怎樣接待自己的當事人,怎樣運用法律和訴訟技巧,怎樣將理論與案件實際結合在一起。這一切都鍛煉了學生的實踐能力、綜合判斷能力、語言表達能力和文書寫作能力，也幫助學生更加深刻地理解法律、法律職業(yè)和律師技巧。

彌補案例教學法的不足 長期以來，案例教學在傳統(tǒng)的法學教育中占有重要的地位，這種方法對書本知識的鞏固起著很大作用。但它也有弊端。一是案例教學是建立在已知案件的基礎之上，既然是已知，無法鍛煉學生的處理突發(fā)問題的能力；二是案例教學法中的事實是明確和固定的，這就會限制學生的想象力。三是案例教學的證據(jù)是有范圍的，對學生法律思維和判斷力又會形成無形的約束，更無法練就學生的應變能力和解決實際問題的能力。診所式教育有自己的獨到之處，學生在課堂上所學的法律知識不再是表面化、單一化和書本化。在診所式教育中，面對真人真事，學生會遇到種種挑戰(zhàn)和復雜的局面，他們要不斷地去思考和琢磨對策。隨著問題的一一解決，不僅處理案件的能力得到了提高，學生也深化了對法律及法律職業(yè)的認識,這正是我們的教學目的之所在。

培養(yǎng)學生的法律思維 法律診所教育要求學生用律師的思維而不是從法官和檢察官的角度去思考問題，學生不能忽略任何一個哪怕是很小的辦案細節(jié)，不能匆忙地對事情下結論，要結合具體的事實和證據(jù)進行細致分析，甚至是層層剖剝，還要考慮法律與事實背后的關聯(lián)，剔除一些不相干的因素，更要慮及一些可能出現(xiàn)的干擾因素，甚至要推測和判斷法官和對手的想法，了解案件所具有的特定社會背景，從委托人的角度出發(fā)，尋找有利于委托人的解決問題的最佳途徑。除書本知識外，法律思維的養(yǎng)成少不了法律實踐。全面的法律思維應兼具學理性思維和實踐性思維。與傳統(tǒng)教育模式相比，診所式法律教育在培養(yǎng)學生的實踐性思維上有著得天獨厚的優(yōu)越性，從靜態(tài)的課程設置到動態(tài)的案件操作，無不滲透著實踐的巨大功能。

法律診所教育的社會功效

法律診所在教育方面體現(xiàn)的功能只是它的價值之一，它之所以一產生就影響非凡，筆者認為，其更大的價值和吸引力在于它所具有的社會效益。

認識社會 法律診所提供給學生新的學習模式，也提供給他們接觸社會和實踐的機會，使他們在實踐中對法律有了全新的感受，既深入地理解和掌握了法律知識，又豐富了社會經驗。在向社會提供法律幫助的過程中，學生會逐漸認識到課堂內所學與實踐中所知有所出入；書本理論與真實案件相去甚遠；法律的硬性規(guī)定與社會實情之間更是千差萬別。這些情況都使學生開始重新認識真實的社會，重新思考社會中的法律。在面對當事人和案件時，不但要處理諸多的法律問題，還要憑良心和道德去處理諸多情與理的問題，有的干脆要拋開以前固有的一些成見，重新設計自己的人生觀和價值觀。學生感覺到，處理一個案件不僅要有扎實的法律功底，更要有豐富的社會經驗和人生閱歷。所以，診所式教育會架起一座連接學生和社會的 “橋”，通過這座“橋”，學生對世情、對人生、對法律會有全新的理解和認識。

法律援助 在美國，診所式法律教育制度產生之初的一個動因是法律援助制度的需要,社會可以借助于法學院的師生力量為窮人提供法律幫助。在中國，案例式教學中的案例很有可能是為鞏固教材內容而設計的一些虛擬案件，但診所式教學的方法之一是通過向弱者提供法律援助而得以接觸真實的案件，這已經不是單純的學習，往往是社會責任、神圣使命使然。學生走出課堂，走向社會，專心為當事人提供法律幫助，不求任何物質上的回報，力求辦好每個案件。中國的法律援助資源極其缺乏，有兩個重要的原因：一是國家財政支持不足，二是法律專業(yè)人士不足。而法律診所教育恰好對這兩方面都有所填補。第一，中國現(xiàn)在約有400個法律院系遍布全國各地，擁有充分的專業(yè)人力資源。第二，這些法律院系的學生在做法律援助時是義務的，不計報酬，他們的第一目的是學習，所以會盡心盡力，在教師指導下，他們運用法律基本知識，盡職盡責、合情合理地處理民事案件和部分刑事案件。

職業(yè)道德培養(yǎng) 在美國，學生在為案件當事人進行代理工作的過程中，通過會晤、辯論、談判等方式，培訓學生的職業(yè)倫理觀念，并進一步學習規(guī)范的律師角色行為道德準則。其他國家也都把道德教育作為診所式法律教育的一個重要目標。在診所教育中，既要教會學生正直、守信、務實的為人之本，又要使他們具備公平、正義的法律人信仰，還要教會他們應對各種事情、各色人物的本領與技巧。特別是在法律援助時，學生感到法律工作不只能用來謀生，還可以用來扶助社會弱者、實現(xiàn)社會公平和正義，從而加深學生對法律本質和功能的認識,培養(yǎng)學生的職業(yè)責任心和職業(yè)道德。另外，讓學生在公益性法律援助活動中體會人類的愛心和真情等非功利因素，無疑對提高學生的思想品德素質和情操具有積極的意義。

促進法治建設 診所式教育的最大功效是直接提高法律學習者的職業(yè)素質，而法律職業(yè)素質教育是整個法律教育的核心,是實現(xiàn)法律職業(yè)化的基礎和條件,也是依法治國、建設社會主義法治國家的重要條件。而我國的法律教育機構種類繁多、跨度過大、辦學層次過低、多個部門各搞一套，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體和法治國家的基本要求已不相適應。改革開放30年，中國在法治的道路上不斷前進。今天，人民生活水平日益提高，公民的維權意識也在不斷增強。但是，法律教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，是我國法治道路上的一大障礙。診所式法律教育的種種貢獻 （當然不是說它是萬能的）能有效地實現(xiàn)法律教育和法律職業(yè)的統(tǒng)一，其發(fā)展也能彌補現(xiàn)有的不足。應該說，診所式法律教育是中國現(xiàn)階段法治建設所急需的。

教育部已開始在高職高專院校中全面推行 “高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估”，并制定和施行專門的評估方案。評估方案要求高職高專院校在人才培養(yǎng)目標上的定位是“技術型、應用型”人才。因此，高職高專院校在教學內容、課時設計與安排、教學手段和教學方法的改革上，都應嚴格按照這一目標來進行。應該說，法律診所所具備的教育和社會兩方面的效用和功能與高職高專院校人才培養(yǎng)目標是契合的。

[1]熊躍敏，湯曉賀.法律診所教育：價值訴求與本土化實踐[J].沈陽師范大學學報，2005，（3）.

[2]甄貞.方興未艾的中國診所法律教育[M].北京：法律出版社，2005.

[3]周世中，倪業(yè)群.法學教育與法科學生實踐能力的培養(yǎng)[M].北京：中國法制出版社，2004.

[4]（美）斯沃茨.文化與權力[M].陶東風，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[5]楊欣欣.法學教育與診所式教學方法[M].北京：法律出版社，2002.

[6]（美）羅伯特·科德林.實案法學教育的道德缺失[A].赫爾德，等.律師之道[C].袁岳，譯.北京：中國政法大學出版社，1992.

G712

A

1672-5727(2011)05-0136-02

李峣（1971—），男，北京政法職業(yè)學院講師，研究方向為民法及高職教育。

張靜（1977—），女，河南南陽人，北京政法職業(yè)學院助教，研究方向為高職教育。