西方政黨選舉制度的歷史演進及其啟示*

熊光慈

西方政黨選舉制度的歷史演進及其啟示*

熊光慈

政治系統的有效運作離不開政黨，國家的政治領袖通常也是政黨的領袖。一定意義上說，西方政黨選舉制度也是西方國家的選舉制度。隨著資本主義的發展、資產階級的壯大，西方近代選舉制度在與封建勢力長期反復斗爭的過程中，與資產階級議會制度一起產生、發展、完善。現代西方政黨選舉制度，既繼承了近代西方選舉制度，又結合時代發展與環境變化發生了一些轉化。研究西方政黨選舉制度的歷史演變、原則、方式與程序、功能，總結其經驗教訓，對于改革和完善我國的選舉制度具有一定的啟發意義。

西方政黨;選舉制度;啟示

政治系統的有效運作離不開政黨，世界政治本質上是政黨政治。國家的政治領袖通常也就是政黨的領袖。西方的選舉實際上是兩個或多個政黨之間的競爭。因此，一定意義上說，西方政黨選舉制度也是西方國家的選舉制度，二者在本質上是一致的。隨著資本主義的發展、資產階級的壯大，西方近代選舉制度在與封建勢力長期反復斗爭的過程中，與資產階級議會制度一起產生、發展、完善。現代西方政黨選舉制度，既繼承了近代西方選舉制度，又結合時代發展與環境變化發生了一些轉化。

一、西方政黨選舉制度的演變與形成

西方政黨選舉制度經歷了漫長的歷史發展，其發源地在古希臘。古希臘的城邦制形式由于國家小、人口少，比較容易采用直接選舉的方式。在這之后，西方各國的國王選舉與教皇選舉留下了選舉方面的寶貴遺產。由于歷史久遠、資料缺乏等原因，這方面的研究比較少。關于西方政黨選舉制度歷史演變的研究，更多的集中于對近代西方選舉制度的研究。從國家范圍來說，又主要集中于對英法美政黨選舉制度的研究。

英國作為最早實現資產階級革命的國家，其選舉制度的產生也最有代表性。在英國，最早的選舉制度是1215年英國“自由大憲章”，其核心的規定是:由聯合起來的大封建主負責選出一個由25人組成的委員會，該委員會主要職責就是監督國王是否遵守憲章。這往往被認為是英國議會的開端。在這之后，1343年英國國會分為貴族院和平民院;1647年、1649年，英國軍隊中的平等派曾兩次提出關于普選權的問題，但是都遭到當時執政的克倫威爾政府的壓制;1688年英國人引以為榮的“光榮革命”后，英王威廉三世在1689年、1701年被迫接受了《權利法案》和《王位繼承法》等一系列具有憲法性質的文件，這些文件主要確認了議會是超越于國王之上的最高立法機關;宣布國會議員實行直接的“自由選舉”，確立了英國的資產階級選舉制度。

法國選舉制度的產生經歷了資產階級和封建勢力長期、反復、復雜的斗爭。1302年，菲力普四世召開“三級會議”，這次會議主要由高級教士、世俗貴族這兩個等級參加。他們代表資產階級提出了“不出代議士不納稅”的口號。①1789年的選舉法明確規定，第三等級中年滿25歲登記在居住地稅冊上的所有法國人均享有選舉權;同樣在1789年召開的三級會議上，路易十六仍以等級為單位召開會議，導致第三等級的嚴重不滿，最終導致了巴黎人民武裝起義，結果迫使政權從王室轉移到了議會;此后經過1789年、1791年、1793年等多次立憲活動，法國的近代選舉制度才最終得以確立下來。

美國由于其作為移民國家的歷史特殊性，其選舉制度的建立相對簡單。美國的英國移民主要是英國宗教革命時期進入美國的，因此美國選舉制度的產生就直接繼承了英國已經建立的代議制傳統;1787年，在費城召開制憲會議時，沒有人反對在美國建立國會，也沒有人反對以選民選舉方式產生國會。在此制憲會議上最終通過的美國憲法規定:國會參議員、眾議員分別由公民間接選舉與直接選舉產生，這樣美國就簡單快捷地正式建立了資產階級的選舉制度。

需要指出的是，盡管英法美選舉制度的產生各有特點，但是作為資產階級的選舉制度的產生，它們也有其共同特點。首先，從起因上看，都是在隨著資本主義的發展、資產階級力量逐漸壯大后，才開始逐漸產生了建立資產階級選舉制度的需要。其次，從時間上看，都是在資本主義國家的建國初期便建構起來較完整的資產階級選舉制度。再次，從思想淵源上看，這與當時資本主義商品經濟空前發展導致的資產階級民主思想和人權思想深入人心有極為密切的關系。最后，英法美早期的選舉制度存在一些共同的缺點，比如最突出的就是對選舉人的資格限制較多并且不合理，這就導致擁有選舉權與被選舉權的人數量較少。

二、西方政黨選舉制度近現代轉化的環境

西方近代政黨選舉制度順應了資本主義發展的要求，也推動了資本主義的高速發展，對西方文明的發展功不可沒。隨著時代的發展，尤其是全球化進程的不斷加速，西方政黨選舉所面臨的環境發生了重大變化。理清這一環境變化，是科學認識當今西方政黨選舉制度的現實基礎。

1.社會階級結構變化

在科技革命和經濟全球化的帶動下，西方經濟社會不斷發展，導致了西方社會的階級結構發生了一些變化。其中，最突出的變化就是處于傳統的資本家階級和工人階級之間的階層迅速發展、崛起、強大起來。以德國為例，工人群體階層在社會中所占比例僅為17%，高收入階層也只有10%，而中產階層比例則高達73%。如何爭取中間階層的支持，成為一個政黨在選舉中最為關注的問題。然而，中間階層恰恰具有很強的異質性、流動性與非政治化傾向。據有關資料，西方各主要政黨的黨員流失率達到50%左右，在1980年約有8%選民是黨員，而進入90年代只剩下不到4%。在德國兩個主要政黨——基督教民主聯盟和社民黨中，年齡超過60歲的老年人的比例，在1980至1998年短短的18年間，從20%上升到35%，上升了15%。②

2.新的競爭者不斷出現

西方國家政黨選舉中出現的新的競爭者最主要的是新的利益集團與新興的非主流政黨。在當今的西方政治生活尤其是政黨選舉中，利益集團的地位越來越不容忽視，作用越來越大。比如在美國，利益集團越來越多地對選舉施加影響。盡管在競選過程中，利益集團無法直接提供候選人參選，但是它通過對于選舉的金錢支持正在對選舉發揮著越來越重要的作用。此外，利益集團也可以利用受控于它的媒體，通過開展廣泛的宣傳活動，積極為它支持的候選人拉票，從而影響投票結果。

3.選民的生活方式與價值觀念多元化

隨著科技革命的發展，高科技產品層出不窮。人們在家里就可以通過網絡隨時了解必要的政治信息，可以通過一些論壇隨時了解選舉過程中其他選民的動向。這無疑是現代政黨選舉必須考慮的問題。另一方面，隨著物質生活的富裕、教育的普及以及文化水平的提高，公眾政治價值觀念發生了很大的變化。價值觀念的轉變，既促使了能夠反映這些價值觀的新型政黨的產生，同時也迫使傳統政黨要重新考慮自己政治要求的優先內容。此外，個人價值系統的個性化、多元化也使得選民對某一政黨的忠誠日益弱化。這些都是影響現代政黨選舉的因素。

4.媒體在選舉中的獨特作用

當今時代，電視、網絡等大眾傳媒的傳播范圍越來越廣，傳播速度越來越快，其對政治的滲透作用也日趨明顯，甚至成為影響社會輿論、政治生活、政黨選舉的重要因素。同時，隨著大眾傳媒的私有化、商業化運營，政黨對媒體的控制作用被嚴重削弱，媒體的獨立性、自主性加強。媒體政黨化的時代不復存在。在選舉期間，媒體都會十分活躍，因為這是提升自身地位、突顯其影響力、發揮自身作用的大好時機和舞臺。現代媒體可以通過拋出鋪天蓋地的宣傳將一個普通人的社會聲望很快地炒作出來，“平民英雄”的出現不再是一個空想。而且更重要的是，媒體的宣傳導向還可能改變選民的投票意向。

三、西方現代政黨選舉制度的基本原則

西方現代政黨選舉制度的基本原則受根深蒂固的傳統政黨選舉制度的影響，同時適應新時代政黨選舉面臨的環境變化，主要形成了以下五條基本原則:

1.普遍選舉原則

普遍選舉，即依據憲法和有關法規規定，選舉權、被選舉權不受身份、性別、財產、人種、宗教信仰、教育程度等的限制。但是，普遍選舉不是說沒有任何條件限制，而是有必要的限制條件，如年齡、國籍、行為能力、守法狀況等。這些限制，與普遍選舉原則規定的無限制條件實際上是不矛盾的。關于女性選舉權與被選舉權的平等，原則上各主要資本主義國家在法律上早就有所規定。但是，在實際過程中，由于各國國情、傳統習慣等的不同，女性獲得選舉權和被選舉權的時間不一。英國最早，是在1918年，日本最晚，是在1945年。在美國、法國、西班牙則分別在1920年、1944年、1932年。

2.直接選舉原則

直接選舉，相對于間接選舉，指由選民直接選舉候選人。這種選舉方式在西歐、北美各國的具體運用仍然有些不同。但一些國家在議會選舉、地方選舉中多采用直接選舉。需要指出的是，美國的總統選舉雖然是采用間接選舉方式，但這種間接選舉是以選舉人的直接選舉為根基的。所以仍然符合直接選舉原則。現代西方直接選舉制的推行，表明了大眾政治文化從社會心理上獲得了主導權。在深層次上，一方面是隨著經濟社會的發展，自由平等的觀念的世俗化;另一方面是隨著教育的普及，公民知識水準與政治參與能力的提高為直接選舉奠定了堅實的基礎。

3.自由選舉原則

自由選舉，指選民依法自由選擇自己理想的候選人。其實質在于保證了選民思想政治自由的政治權利以及對選民個人主體性、自主性的尊重。不過，為了保證選舉的正常進行，在傳統習慣、法律意識、選舉法制上，西方國家往往把投票權既看作權利也視為選民的政治義務。上一個世紀的瑞士、比利時甚至采取強制投票制。20世紀直到1976年，仍有極少數國家如意大利、比利時采用強制投票制，其具體做法是對逃避選舉的選民，處以罰金、服勞役、禁止擔任公職、取消選民資格、公布犯規者名單等。這實際上是堅持權利與義務統一的原則，本質是體現了以人為本的精神，并不違背自由選舉原則。

4.平等選舉原則

平等選舉比較明確，就是選舉權在價值或效力上是相等的，它主要排斥由身份、財產、教育等條件導致的不平等。平等選舉主要是針對傳統的差別選舉而言的。在歷史上曾獲一定稱譽的英國和比利時的大選舉區制已經不符合歷史潮流，成為歷史陳跡。密爾的著名的二重投票權也被廢止。平等選舉的一人一票制的確立，標志著人人平等的思想觀念深入人心、平等選舉法制的歷史性的不可逆性，從而宣告了公民政治平等權的憲法、法律原則的堅定確立。

5.秘密選舉原則

所謂秘密選舉，主要是采取無記名秘密投票的方式。也就是確認、保障選民有保守自己的選票投向不被其他人知道的秘密權利。從歷史上看，秘密選舉始于19世紀中葉的歐洲各國，逐漸作為一個習慣沿襲下來并日臻完善寫入法律。秘密選舉的政治意義主要在于:首先，它保障了選民的自由任意選擇。其次，它確認選民的獨立自主人格不受外部干擾和壓制，選舉是真正純粹個人自主選擇、應對的行為方式。最后，從反面講，秘密不記名投票可以最大限度地減少威迫、賄買等違法的選舉行為的發生。

四、西方政黨選舉制度的選舉方式

1.從公開投票到秘密投票。在資本主義初期，公開投票制是西方國家普遍的選舉方式。公開投票制即在公開的環境下公開地表明對不同候選人的投票意向。這有利于統治階級影響選民、操縱選舉。隨著政治文明的不斷發展，廢除公開投票制的呼聲不斷高漲，秘密投票制已經成為西方選舉制度的重要標志。

英國資產階級在與封建主義斗爭中確立選舉制度的時候，一度認為投票人必須對投票負責，因此選舉必須是公開的。后來，隨著政治制度的不斷完善，1827年英國正式頒布了秘密投票法，明文規定采用規范化、標準化的“澳大利亞式投票制”:選票由政府獨立印制，色澤、大小、形狀統一;選票上印有該選區全部候選人的姓名，選民只需在贊成人的姓名下劃下規定的記號;選民投票時設獨立投票站，不允許其他人在投票室附近逗留、窺視或作選舉宣傳。③法國是在1789年的選舉法中開始廢除公開投票制、采用秘密投票制的，該選舉法規定:選舉分多級舉行，在一般選民的選舉中，保留公開的、口頭投票的方式，但在代表團中，則要求采用秘密投票的方式進行選舉。從歷史上看，法國是最早采用秘密選舉方式的國家。美國的秘密投票法的頒布則是在1872年，而美國在全聯邦各州迅速采取“澳大利亞式投票制”進行選舉則是19世紀80年代以后的事情。

2.直接選舉與間接選舉相結合。所謂直接選舉，即由選民直接投票選出代表或國家公職人員。間接選舉則指選民通過投票選舉產生選舉人，再由選舉人投票選出議員或國家公職人員。這兩種選舉方式同時采用，可以優勢互補。英、法、美三國均同時采用這兩種選舉方式。

在英國，下議院議員全部都是由直接選舉產生。但作為政府實際首腦的內閣首相則是由下議院間接選舉產生，一般是由在下院中占多數議席的執政黨首腦出任。法國1791年、1795年憲法均規定實行兩級選舉。拿破侖統治時期曾實行“三級名流名單投票制”即多層次的間接選舉。1848年普選制確立后開始實行直接選舉制。但是第三共和國以來，參議院一直由間接選舉產生。1962年以前，共和國總統也由間接選舉產生。1962年選舉法明文規定:共和國總統由普遍的直接選舉產生;國民議會議員也由選民直接選舉產生。

五、幾點啟示

西方選舉制度經歷了漫長的歷史時期，它對穩定西方政治制度、維護資產階級統治起到了不可估量的作用，至今仍然是西方政治制度中最有影響的內容，肯定有它存在的價值。但我們一定要審慎分析西方選舉制度，絕不能照抄照搬。

(一)適當借鑒西方政黨選舉制度的有益成分

1.完善和推進直接選舉與間接選舉相結合的選舉方式。黨的十一屆三中全會以來，我們不斷推進國家和黨內選舉制度改革，成效顯著。基于當前國情，建設高度社會主義民主政治所必需的一系列經濟文化條件基礎尚未充分具備，選舉制度也不能超越社會發展的歷史階段以及相應的經濟基礎，所以，目前我國實行直接選舉和間接選舉相結合的方式，把直接選舉的范圍規定在縣鄉兩級。然而，需要指出的是，“選舉的直接性與選舉的公正性密切相關”④，直接選舉“使選民與被選舉人之間的關系更為密切，選民的個體選擇與社會選擇的距離較小，因而被認為是一種比較理想的民主方式”⑤。由此，借鑒西方選舉制度的經驗，我們應擴大直接選舉的范圍。比如首先在基層尤其是鄉鎮進行鄉鎮長直接選舉試點，使地方政府領導人的合法性來源于選民的選票，這既有利于營造一種良好的氣氛，激發群眾的參與熱情，使有威望且有群眾基礎的人才脫穎而出，也可以擴大黨的民意基礎，增強黨的凝聚力和戰斗力。從實踐經驗來看，如深圳大鵬鎮“三輪兩票”選鎮長、四川省遂寧市步云鄉的鄉長“直選”模式、綿陽市的“直接提名和選舉”模式等，為我國基層推行直接選舉積累了豐富的經驗，可以進一步推廣。

2.堅持選舉方式與選舉程序的規范化、法制化。選舉方式與選舉程序的規范化、法制化，是西方選舉制度的基本特點，但是也經歷了一個發展過程。西方各國早期的選舉，由于選舉方式和秩序的諸多不規范之處，使選民的意志并不能真正得到體現，所謂的民主意義也難以真正實現。比如在選舉方式和選區劃分上，早期西方許多國家都存在著很大的隨意性。這種隨意性致使選民的選舉意志較難得到真實的體現。直到19世紀中葉，澳大利亞首先對選舉方式進行了程式化的規范，即由政府統一制作選票、實行無記名投票、集中投票地點、統一投票時間等。基于選舉方式的逐漸規范，使選民意志的自由表達有了制度保證，從而使選舉目的較好地得以實現。在選區的劃分上，直到20世紀60年代美國的“一人一票”原則成為選區劃分的一項基本原則后，才使得那種企圖利用選區劃分在選舉中作弊的行為得到遏制。正是由于選舉方式與程序的規范化、法制化，才保證了選舉的平等原則基本得到貫徹。由此，在我國的選舉制度中，必須注意選舉方式與選舉程序的規范化、法制化問題，這是貫徹選舉的平等原則、保證民主的基礎。

3.從本國國情出發來完善選舉制度。由于各國所處歷史發展階段不同，其政治、經濟、文化、歷史等具體國情也不同，使各國在選舉的具體制度的選擇方面表現出較大的差異。如在選舉組織的設置、選舉時間的確定、選舉人和候選人的資格限制、選區的劃分原則、選票的計算方法與投票制度等方面，即使在政治體制和國家結構形式相同的國家，都具有各自不同的特點。同樣實行總統制的美國和法國，其總統選舉從候選人提名到投票方式、任職年限等均不相同;在英國和日本雖然都實行內閣制，但其議會選舉的具體制度也是各具特色。所以，并不能抽象地論定哪一種具體的選舉制度更優越，因為它們都是適應本國的具體國情而形成的。我國的選舉制度在借鑒西方選舉制度的經驗時，也必須注意與本國的國情相結合，從我國的人口、文化傳統、經濟發展程度、制度基礎等出發，實事求是地、逐步地推進和完善黨內外的選舉制度，而不能盲目模仿西方、照搬西方。

(二)科學認識西方政黨選舉制度本身的局限性

有學者研究指出，西方選舉理念和選舉實踐之間也產生了一些矛盾，主要體現在四個方面:選舉技術和程序的相對滯后引發低投票率及不公平劃分選區的爭議;金錢成為西方選舉政治的“阿基里斯之踵”，選舉政治的商品化嚴重扭曲了西方代議民主的原則和理想;科技成分的提高使得選舉成為一種少數政治掮客的游戲，偏離了代議民主的軌道;大眾傳媒的發展和“信息不對稱”特征產生了政治立場的“選擇效應”，選舉成為“賽馬游戲”并被“戲劇化”。⑥由于西方社會制度和選舉制度本身的種種因素，我們必須注意到現代西方政黨選舉制度存在的以下問題:

首先，選舉未必能保證政權的合法性。以美國總統選舉為例，這么多年以來平均投票率大約是55%，實際上，當選總統一般得到大約50%多一點的選票。奧巴馬的當選雖說是大勝，但是他得了多少選票呢?只有53%左右而已。那么小勝就是50%左右。再進一步來看，55%的選民投票，當選者只得到50%的選票，這意味著當選者只獲得了27%左右選民的支持。換句話說，美國總統就是在這27%左右的選民支持下選出來的。

其次，選舉未必能產生杰出的領導人。當然，這不是要否定選舉制度，而是要實事求是地看到選舉制度的局限性。從實踐上看，優秀的領導人不一定都是選舉產生的，選舉并不一定都能產生杰出的領導人。

再次，選舉未必能夠代表真正的民意。現行西方選舉確實在一定程度上反映了民意，但這個民意是十分有限的。一方面投票率不高且票數分散，使得當選者所代表的民意只能是部分人的意愿;另一方面，在多黨制下的選舉，每個政黨代表的利益群體是不同的，沒有一個政黨候選人能代表全民。從歷史上看，選舉所代表所強化的民意，往往是即時性的，其中有些民意可能是非正義的。這表明，選舉雖然是代表民意的十分重要的渠道，但不是代表民意的唯一渠道，在設定選舉制度的時候一定要注意到這一點。

注釋

①③⑤胡盛儀，陳曉京，田穗生:《中外選舉制度比較》，商務印書館，2000年，第34、131、132頁。②王瑜:《西方政黨選舉環境的變遷及其應對措施》，《中共石家莊市委黨校學報》2007年第8期。④林尚立:《選舉政治》，香港三聯出版社，1993年，第31頁。⑥參看孫哲:《西方選舉制度的經驗教訓》，《人大研究》2003年第11期。

D564

A

1003—0751(2011)03—0022—05

2011—03—20

國家社會科學基金項目《改革和完善黨內選舉制度研究》(10BDJ024)階段性成果。

熊光慈，男，天津大學管理學院博士(天津 300072)。

責任編輯:浩 淼