晚清中日兩國現代化不同結局探析

周樹立

晚清中日兩國現代化不同結局探析

周樹立

晚清時期，中日兩國相繼開始了現代化進程，但現代化的結局卻大不相同。日本比較順利地進入了現代化國家行列，而中國的現代化卻一波三折。晚清時期中日兩國現代化之所以有著差別巨大的結局，原因主要有三個方面:兩國現代化面臨的歷史起點(即制度和文化)不同;兩國應對西方文化沖擊的速度和能力不同;兩國推進現代化的主導力量不同。

晚清;中國;日本;現代化

晚清時期，中日兩國相繼開始了現代化改革，雖然兩國幾乎處在同一起跑線上，但結果卻大不相同，為何結局有如此之差異?本文擬從現代化理論的視角，對中日兩國的現代化歷程進行比較研究，期望能夠為解答這一歷史難題提供一些線索。

一、兩國制度和文化方面的差異

中日兩國現代化的起點有不少相似之處，但也有根本的不同。兩國在制度和文化方面的差異是我們在研究其現代化進程時首先應當關注的。根據學術界的研究，中日兩國在制度方面的最大差別是晚清實行的是集權官僚制，而日本是封建制。那么，這兩種政治體制有何區別?哪種更能促進現代化?美國著名政治學家亨廷頓認為，集權官僚政體和封建政體是兩種截然不同的傳統政體。集權官僚政體具有內部結構穩定性，封建政體則具有很大的靈活性。中國自秦始皇建立中央集權的君主專制制度以后，政治制度很少有變化，正所謂“百代皆行秦政制”。顯然，這種制度是中央集權的，權力是一元化的。在農業社會，這種制度有其存在的合理性，對于中國社會的長期穩定發揮了重要作用，但隨著中國的發展被納入現代化軌道，集權官僚政體的弊端也暴露無遺。這種政體嚴重阻礙了中國對西方文明做出及時有效的反應，導致中國的現代化道路曲折而漫長。德川時代的日本為封建分權的，權力是多元化的。正是這種政體的靈活性和適應性使其對于現代化有較強的應對能力，使日本的現代化道路相對于中國要順利得多。

有人曾將中國傳統官僚制度的特點概括為:專制化的政治體制、等級化的權力配置、集權化的組織結構、官本化的政治文化、工具化的天道觀念、差序化的官場生態、形式化的官僚作風、人情化的政治關系、科舉化的選官方式。①在西方工業化的沖擊之下，晚清帝國在組織體制、社會動員與參與能力、推進動力諸方面均不適應，原因就在于這種集權制并不是發展現代化所需要的那種。實際上，中國的傳統官僚體制與現代的官僚體制雖然同樣具有中央集權的外表，但二者“貌似而神異”?，F代官僚體制有六個特點:專業化、法規化、層級化、公務化、非人格化和理性化。對此韋伯給予高度評價:“它乃是對人類行使支配的已知方式中，最為理性者。在明確性、穩定性、紀律的嚴格性及可賴性方面，它都比其他形式的組織優越。”②傳統官僚體制，在集權的方式、目的上均不同于現代官僚體制，因而不能夠適應現代化的要求。晚清戊戌變法和清末新政的失敗都充分證明了這一點。同期日本的政體卻是權力分散的封建制政體。在土地方面，通過“寄進”、“分封”兩種形式和途徑形成了自下而上層層依屬的封建等級土地所有制，即本所——領家——莊官的層層莊園領主結構;這種土地所有制的形成過程，決定了下級領主對上級領主的依賴性，上下級之間有很強的家族控制和依附關系。其間權力下移，貴族和武士的獨立性越來越強，皇室衰落。天皇在形式上是國家最高統治者，但不能左右國政，其經濟地位也極度衰微。各藩大名擁有自己獨立的立法權、司法權、行政權和稅收權，還有自己的軍隊，將軍對各藩領地不能直接行使統治權。③這種權力的分散化和多元化局面表面上不利于現代化，事實上反而使日本能夠在面對西方沖擊時順利實現了政治轉型。原因在于，這種權力分散的封建制度，導致產生政治精英的基礎甚廣，不僅能在幾百個家族中產生領導人，而且也能在其他社會集團中產生領導人。如果日本社會的一個地區或部門不足以應付現代化帶來的挑戰，另一個就會很快取而代之，填補政治權威的真空，其間很少出現大規模和長時間的政治動蕩。

中日兩國的文化差異也非常明顯。中華文明是以儒家文化為核心的原創性農業文明，四周鄰國皆為落后地區，長期扮演文化輸出者的角色，很容易在國民中形成盲目尊己鄙外的民族觀念和故步自封的陋習。這種文化自我中心主義既不利于外國先進文明的輸入，又抑制了本國現代因素的產生。還要看到，儒家思想在兩千多年的封建王朝里一直是正統思想。政治上的復古傾向，對等級秩序的過分強調，內斂的人格價值取向等，都給中國社會的發展帶來了負面影響。日本文化中的許多東西，是直接從中國移植過去的，日本在中國血緣家族倫理基礎上發育的“家元”組織，頗有創新價值。美國著名學者埃德溫·賴肖爾給予較高評價，“事實上，日本(地理上)的孤立狀態倒是迫使他們創造出可能比世界上任何一個類似民族更多并更具有自己顯著特征的文化?！雹?/p>

比較發現，中日兩國的文化心態差異導致其學習異質文化的能力有很大不同。中國作為農業文明的重要發祥地，儒家文化圈的核心地帶，很難接受一種高于自己的異質性文明，尤其是這種文明對自己帶有威脅性時，它會本能地抵制。兩種強勢的異質性文明相遇，必然要發生激烈的碰撞，而不可能和平共處或者輕易融合。正因為如此，中國人是在與列強的多次戰爭中逐步認識和接受西方的工商業文明的。而長期面對生存危機使得擅于采借外來文化成為日本民族的特點。日本學習西方基本沒有傳統價值的羈絆，其民族發展主要靠攝取其他民族的文化滋養自己，19世紀在借用西方世界的文明時，發生的沖突較少、痛苦較小。總之，中日兩國傳統社會在制度和文化方面的差異使日本站在了一個有利的現代化起點上。這也是兩國現代化不同結局的重要原因。

二、兩國應對西方文化沖擊的不同速度和能力

湯因比把非西方世界現代化的啟動過程概括為“挑戰——回應”的模式?！疤魬稹笔侵竵碜晕鞣綇妵臎_擊;所謂“回應”，是指在受到挑戰與沖擊后所做出的反應。中日兩國雖然同樣遭受西方列強的挑戰，但反應速度和反應能力有很大差別。

中國的農耕文明，內斂保守，其文化觀念優越感很強，導致中國人對于西方文明的沖擊反應遲鈍。而日本為四面環海的多地震的島國，具有很強的生存危機意識，對外來的新信息、新知識有很強的學習欲望和悟性，在發現西方文化優越性后能很快開始大幅度引進西方文化。

中日兩國在學習西方文化方面無論是速度還是力度上都有巨大差別。中國學生直接到西方留學晚于日本30年，當時人們都視出洋為畏途，最早從美國留學歸來的容閎、從英國歸來的嚴復，因在國內沒有功名，都難施展才華，延續了千余年的傳統科舉制度及其思維對中國人求知、學習新事物的干擾影響太大太深了。根深蒂固的華夏文化優越感使得晚清政府在西方文明的沖擊和挑戰面前表現得非常遲鈍，很少主動進行現代化變革以應對危機。雖然軍事上一再失敗，但是清廷仍不主動學習現代科技。結果，帝國統治者貽誤了第一次鴉片戰爭之后約20年的寶貴時光。法國駐華公使施阿蘭針對當時清王朝統治者鎖國酣睡的心態寫道:“在1894年4月這一時期，中國確實處于一種酣睡的狀態中。它用并不繼續存在的強大和威力的幻想來欺騙自己，事實上，它剩下的只是為數眾多的人口，遼闊的疆土，沉重的負擔，以及一個虛無繚紗的假設——假設它仍然是中心帝國，是世界的中心，而且像個麻風病人一樣，極力避免同外國接觸。當我能夠更仔細地開始觀察中國，并同總理衙門大臣們初次會談以后，我驚訝地發現這個滿漢帝國竟是如此蒙昧無知、傲慢無禮和與世隔絕，還粗暴地標出:‘不要摸我’的警告?！雹?/p>

相對于中國的遲鈍，日本表現出了較強的敏銳性。當1853年面對美國炮艦的壓力時，日本就急轉觀念和思維，對世界做出新的判斷:“近來宇內大開，當各國爭雄四方之時。獨我邦疏世界之形勢，固守舊習，不謀一新之效?！痹诿髦翁旎?868年頒發的“國是五項誓文”中，把“尋求知識于世界”提到國家基本政策的高度。⑥日本迅速認清“各國爭雄”的國際大勢，明治時代的政府高級領導人幾乎半數親身周游歐美，考察各國富強之道，⑦尋求如何效法西方，主動地快速做出選擇。日本從閉關到開放的調整，并躍上明治維新的道路僅經歷了15年時間。

三、兩國推進現代化的不同主導力量

中國現代化由于晚清中央政府的遲鈍和無能，不得不主要依靠一批具有先進思想的知識分子來推進。而日本由于很快建立了資產階級性質的政權，現代化得以在中央政府的主導下強力推進。兩國推進現代化主導力量的不同直接導致了兩國現代化的不同結局。由于民間現代化力量匱乏，需要掌控各類資源的中央政府在現代化過程中發揮了主導作用，尤其是在現代化早期，政府更是起關鍵作用。中央政府能不能發揮主導作用，主導作用發揮得如何，都直接關系著現代化的前途。

比較而言，中國較日本有更優良的行政組織和文官制度，并具備中央集權制度。遺憾的是，晚清政府一直處在難以遏止的政治衰敗過程中。近代民族危機與晚清政府的日益腐敗同向加快，但對于發展民族經濟，推進中國的工業化，晚清政府始終是敷衍塞責，缺乏主動性。稍微要負責任的事情，如改革學制與政制、開礦山、修鐵路等花錢多關系重大的新舉措，無人敢做主，還有從朝廷到地方的頑固勢力作梗，凡大事互相推諉。攸關現代化全局的決策一拖十幾年，乃說明“政治結構與追求現代化的目標明確的行動太不相稱。政治結構的衰敗是中國現代化起步緩慢的主要原因。”⑧由于王朝衰敗的巨大慣性不可遏制，清廷無法充當現代化的主導力量。只有知識分子在為現代化而奔走呼號，但知識分子如果得不到實質性的政治權力的支持，就很難實現他們的現代化之夢。即使在特定條件下掌握了一定的政治權力，知識分子由于其固有的理想主義傾向，往往不能熟練掌握政治運作的技巧和規則。因而在知識分子導演之下，中國的現代化免不了跌宕起伏的波折。

日本的現代化主要是在政府推動下進行的。在政治、經濟、文化、軍事等多個方面，明治政府都發揮了推進現代化的主導作用。明治政府克服了德川幕府統治下的國內危機，結束了混亂、動蕩，為現代化的順利推進提供了重要前提和政治保證。明治政府建立中央集權制度，加強了中央權威，取消幕府的封建領地，逐步收回各藩領地及其統治權。1871年，明治政府以武力為后盾，宣布“廢藩置縣”。明治政府從西方國家大力引進先進的企業，通過國營企業的示范帶動作用，把私人資本引向發展近代工業的道路，其中明治政府“誘導獎勵”政策功不可沒。到19世紀90年代，日本初步實現工業化，從落后的農業國轉變為先進的工業國。明治政府竭力推行文明開化政策，大力倡導并用西方資本主義文化改造舊文化，派遣學生到歐美國家留學，翻譯西方著作，介紹西學，以此讓更多人了解西方文明。政府大力推進生活習俗西化，通過說外語、穿西服、簡化和服等具體措施，傳播西方文化觀念，使社會面貌發生適應現代化之變化?？傮w上看，明治政府領導的現代化變革運動，使日本走上了發展資本主義的道路，實現了由落后農業國向先進工業國的轉變。歷史表明，政府主導，是日本現代化取得成功的關鍵。

綜上所述，晚清時期中日兩國現代化之所以有著截然不同的結局，原因主要體現在上述三個方面，其中包含的歷史教訓，值得深刻反思。

注釋

①鞏建華:《中國傳統官僚制的弊端解析》，《西北農林科技大學學報》2009年第1期。②韋伯:《支配的類型》，遠流出版事業股份有限公司，1996年，第22頁。③馬克垚主編《世界歷史》，北京大學出版社，1989年，第42—46頁。④埃德溫·賴肖爾:《日本人》，上海譯文出版社，1980年，第33頁。⑤施阿蘭:《使華記，1893—1897年》，商務印書館，1989年，第12頁。⑥陳水逢:《日本近代史》，臺灣商務印書館，1988年，第43—45頁。⑦羅榮渠:《現代化新論》，商務印書館，2004年，第280頁。⑧羅茲曼:《中國的現代化》，上海人民出版社，1989年，第274頁。

K25

A

1003—0751(2011)03—0179—03

2010—11—20

周樹立，男，河南財經政法大學馬列部副教授(鄭州 450002)。

責任編輯:何 參