中國古典詞學南北宋之宗的承傳*

胡建次

中國古典詞學南北宋之宗的承傳*

胡建次

我國古典詞學南北宋之宗的承傳，主要體現在三條線索中:一是偏重以北宋詞為宗之論的承傳，二是偏重以南宋詞為宗之論的承傳，三是主張兼融并取南北宋詞之論的承傳。上述三條線索，從不同維面展開了元代以后詞的基本審美取向，共同構建出元代以后詞的基本創作路徑與藝術格局。

古典詞學;南北宋之宗;承傳線索

南北宋之宗，是我國古典詞學理論批評的傳統論題。這一論題，主要從推尚北宋詞或南宋詞，或主張兼融并取南北宋詞的角度論說南北宋詞的特色與優缺點，比照相互間的異別及藝術價值等。在我國古典詞論史上，有關南北宋之宗的論說是甚為豐富的，形成了較為清晰的承傳闡說線索，在古典詞學藝術宗尚及源流批評方面顯示出重要的意義。

一、偏重以北宋詞為宗之論的承傳

在我國古典詞學中，以北宋詞為宗之論最初源于對北宋詞的推揚。這一維面的言論大致出現于南宋后期。柴望《涼州鼓吹自序》云:“詞起于唐而盛于宋，宋作尤莫盛于宣靖間，美成、伯可各自堂奧，俱號稱作者。近世姜白石一洗而更之，《暗香》、《疏影》等作，當別家數也。……故余不敢望靖康家數，白石衣缽或仿佛焉。”①柴望對北宋宣和、靖康年間詞作體現出推尚之意。他稱揚周邦彥、康與之等人之詞，也肯定南宋姜夔之作，但兩相比較，其更體現出對北宋代表性詞人詞作的推尚之意。柴望稱言自己學詞趨近姜夔之創作路徑，而不敢望北宋靖康間詞人之項背，其論可視為以北宋詞為宗之論的先聲。明代，楊慎《詞品》評南宋詞人馮偉壽《春風裊娜》云:“殊有前宋秦、晁風艷，比之晚宋酸餡味、教督氣不侔矣。”②楊慎通過論評馮偉壽詞作特征，明顯體現出對北宋詞的推尚之意。他概括南宋詞有酸腐之味與教化之氣，與北宋詞之純正與本色相距甚遠。之后，李元玉《南音三籟序》云:“趙宋時，黃九、秦七輩競作新聲，字戛金玉;東坡雖有‘鐵綽板’之誚，而豪爽之致，時溢筆端。南渡后，爭講理學，間為風云月露之句，遂遜前哲。”③李元玉評說北宋黃庭堅、秦觀、蘇軾幾位代表性詞人之作各有特點，認為它們或在音律表現上字字珠璣，或在風格呈現上獨自為勝。他批評南宋詞在整體上深受程朱理學之風的影響，刻意追求在審美意象中寓含所謂深刻之旨趣，這有損于詞作藝術表現，使詞道實墮于衰途。

清代，對北宋詞的推尚逐漸演變為以北宋詞為宗之論。這一維面的批評主要體現在陳子龍、宋征璧、吳衡照、潘德輿、劉熙載、譚獻、陳廷焯、馮煦、文廷式、王國維等人的言論中。他們主要從詞作體制本色與審美表現等方面對北宋詞繼續予以了推揚。

明末清初，陳子龍《幽蘭草詞序》云:“自金陵二主以至靖康，或秾纖婉麗，極哀艷之情;或流暢澹逸，窮盼倩之趣。然皆境由情生，辭隨意啟，天機偶發，元音自成。繁促之中，尚存高渾，斯為最盛也。南渡以還，此聲遂渺，寄慨者亢率而近于傖武，諧俗者鄙淺而入于優伶。”④陳子龍在比照視域中論說南北宋詞的審美表現特點及其差異。他認為，北宋中后期詞在藝術表現上豐富多彩、相映相生，在審美生發上則體現出共同的特征，這便是它們都以情感生發為本，以意旨表現為先，詞境隨創作主體情感變化而生，語言運用隨詞作主旨表現而擇取，在藝術風貌上呈現出渾融天成之態，確乎體現出詞作藝術表現的本色之美;但南宋詞卻多流于或叫囂怒張，或鄙俗淺化，在創作路徑與風格上與北宋詞是背道而馳的。陳子龍之論，較早從詞作審美表現上分辨出南北宋詞的差異及優劣，對后世一些詞論家產生了不小的影響。清代前期，宋征璧云:“吾于宋詞得七人焉:曰永叔，其詞秀逸;曰子瞻，其詞放誕;曰少游，其詞清華;曰子野，其詞娟潔;曰方回，其詞新鮮;曰小山，其詞聰俊;曰易安，其詞妍婉。……詞至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者紛如，難以概述。”(江順詒《詞學集成》引)⑤從以上所論可以看出，宋征璧所推尚的七位詞人都處于北宋之世。他們在創作上百花爭妍，風格各異，多方面呈現出詞的繁榮之態。宋征璧認為，宋詞發展到南宋，一方面創作路徑日益多樣化，另一方面則日益衰敝。宋征璧之論，在推揚北宋詞的同時，對南宋詞予以了過度的貶抑。

清代中期，吳衡照《蓮子居詞話》云:“詞至南宋，始極其工。秀水創此論，為明季人孟浪言詞者示救病刀圭，意非不足。夫北宋也，蘇之大，張之秀，柳之艷，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。”⑥吳衡照明確持崇尚北宋詞之論。他針對朱彝尊以南宋詞為宗之言，認為其論確影響到不少人的詞學批評取向，但實際上，南宋詞是無法與北宋詞相媲美的。北宋詞壇的蘇軾、張先、柳永、秦觀、周邦彥等人之作各具特色，從不同方面呈現出詞作歷史發展的繁盛之態。潘德輿《與葉生名澧書》云:“詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲折，則莫盛于北宋;詞之有北宋，猶詩之有盛唐，至南宋則稍衰矣。”(譚獻《復堂詞話》引)⑦潘德輿以詩之盛唐類比詞之北宋，明確高倡以北宋為宗之論。他從“意格”范疇論詞，評斷北宋詞意旨表現婉曲深致，品格呈現宏通拔俗，確乎為詞作歷史發展之盛期。

晚清，劉熙載《藝概·詞概》云:“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細亦闊，用精亦渾;南宋只是掉轉過來。”⑧劉熙載從詞作藝術表現與技巧運用方面概括南北宋詞的特征。他見出北宋詞在審美生發上具有相反相成、對立統一的特征;相比較而言，南宋詞在藝術表現層面上與北宋詞顯示出距離。譚獻《復堂詞話》云:“南宋詞敝，瑣屑饾饤，朱、厲二家，學之者流為寒乞。枚庵高朗，頻伽清疏，浙派為之一變。而郭詞則疏俊少年尤喜之。予初事倚聲，頗以頻伽名雋，樂于風詠;繼而微窺柔厚之旨，乃覺頻伽之薄。又以詞尚深澀，而頻伽滑矣。后來辨之。”⑨譚獻對南宋詞評價甚低。他認為，其在題材抒寫上流于瑣屑，在藝術表現上過于注重細節表現。他聯系清代當世以朱彝尊、厲鶚為代表的浙西詞學，認為學之者在詞作風格上容易流于或寒衲，或油滑，在創作旨向上則與溫柔敦厚之旨有所區隔。譚獻通過對浙西詞人學南宋詞作所顯示缺失的論評，間接體現出對北宋詞的推尚之意。陳廷焯《詞壇叢話》云:“詞至于宋，聲色大開，八音俱備，論詞者以北宋為最。竹垞獨推南宋，洵獨得之境，后人往往宗其說。然平心而論，風格之高，斷推北宋;且要言不煩，以少勝多，南宋諸家，或未之聞焉。南宋非不尚風格，然不免有生硬處;且太著力，終不若北宋之自然也。”⑩陳廷焯在批評觀念上是主張兼融并取南北宋詞的，但在審美取向上，也明確持以北宋為宗之論。他針對朱彝尊獨推南宋詞之論，提出北宋詞在藝術表現上凝練含蓄、以少勝多，在風格呈現上天然自如、彰顯本色;相對而言，南宋詞時顯繁復生硬，并且往往過于著力，不見以少勝多之功。陳廷焯從詞作風格呈現上對南北宋詞予以了明確的抑揚。馮煦《蒿庵論詞》云:“北宋大家，每從空際盤旋，故無椎鑿之跡。至竹坡、無住諸君子出，漸于字句間，凝煉求工，而昔賢疏宕之致微矣。此亦南北宋之關鍵也。”?馮煦也對北宋詞表現出推尚之意。他評斷北宋詞創作無斧鑿痕跡，不少詞仿佛破空而來，去留無跡，至北宋后期，周紫芝、陳與義等人逐漸在詞的創作中追求工致，這使主流詞作取徑逐漸由虛入實，由自然通達漸變為凝練工致，這便是南北宋詞在創作取徑上的一大區別。馮煦之論，體現出對詞作藝術本色及渾成無跡之美的追求。之后，文廷式《云起軒詞序》云:“詞家至南宋而極盛，亦至南宋而漸衰。其衰之故可得而言也:其聲多啴緩，其意多柔靡，其用字則風云月露紅紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。”?文廷式對南宋詞評價甚低。他分析其主要體現在三個方面:一是在音律表現上舒緩中嫌拖沓，二是在旨意表現上柔媚近俗，三是在字語運用上過于講究意象烘托與秾麗色彩，這無疑偏離了詞作藝術表現的本色。文廷式之論，寓含著對北宋詞的推尚之意。王國維《人間詞話》云:“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。”?王國維創造性地將“境界”界定為詞作審美表現的最質性范疇，認為其在本質上決定著詞作的格調表現，影響著詞作的秀句生成。由此視點出發，他極為推尚五代和北宋之詞，認為其在詞作發展史上具有典范的意義。

二、偏重以南宋詞為宗之論的承傳

我國古典詞學以南宋詞為宗之論的承傳線索，主要出現于清代。最早，曹溶以編輯詞作的方式推揚南宋之詞。據朱彝尊為其《靜惕堂詞》所作“序”云:“憶壯日從先生南游嶺表，西北至云中，酒闌燈燦，往往以小令慢詞更迭唱和，有井水處輒為箏檀板所歌。念倚聲雖小道，當其為之，必崇爾雅，斤淫哇，極其能事，則亦足以宣昭六義，鼓吹元音。往者明三百祀，詞學失傳，先生搜輯南宋遺集，尊曾表而出之。數十年來，浙西填詞，家白石而戶玉田，春容大雅，風氣之變，實由先生。”?朱彝尊回顧自己年青時期隨其師曹溶南北游歷的往事，描述出當時詞的創作與傳播接受情況，道出曹溶鑒于前代詞學不振、詞脈微弱而致力于通過搜輯南宋人之詞以恢復詞的創作及其統緒的努力。朱彝尊對乃師推揚南宋詞之舉給予了很高的評價，認為浙西派之創作取徑與風格特征都肇端于其師。曹溶以切實的詞作輯編實踐為后人推揚南宋詞較早作出了導引。之后，朱彝尊將對南宋詞的推尊論題從理論批評上明確拈取了出來。其《詞綜·發凡》云:“世人言詞，必稱北宋，然詞至南宋，始極其工，至宋季而始極其變，姜堯章氏最為杰出。”?朱彝尊針對明末清初以陳子龍、宋征璧為代表的云間派詞人為主流的崇北宋之論持以異見。他力主以南宋詞為宗，認為南宋詞在藝術表現上極其工致，在創作取徑上不斷變化生新，這之中，以姜夔之作最為突出，其“清空騷雅”，成為后世詞人學習的典范。在他的倡導下，當時浙西詞人多表現出對南宋詞的一味推揚之意，一時之間，南北宋之宗形成了一定的交鋒。李符、李良年、厲鶚等人群起而附之，唱和與標舉，對改變詞壇一味宗北宋之風起到了重要的消解作用。此時期，鄒祗謨《倚聲初集序》云:“南宋諸家，蔣、史、姜、吳，集邁瑰奇，窮姿構彩，而辛、劉、陳、陸諸家，乘間代禪，鯨啥鰲擲，逸懷壯氣，超乎有高望遠舉之思。譬諸篆籀變為行草，寫生變為皴劈，而云書穗跡，點睛益頰之風頹焉不復。非前工而后拙，豈今雅而昔鄭哉!”?鄒祗謨對南宋諸家詞甚為推揚，大力肯定其各具特色，富于藝術價值。他認為，南宋諸家詞在創作主體情性抒寫、結構運思、藝術技巧、語言表現及形式風格等方面都呈現出自身的鮮明特征。它們順應時代的變化發展，不斷開拓與創新，有力地推動了詞作歷史的發展。鄒祗謨在這里實際上批評了一味以本色論詞及單純以北宋詞為宗尚的觀念，認為南宋詞與北宋詞相比，在工致與騷雅方面確有長足的發展。之后，吳焯云:“臨安以降，詞不必盡歌，明庭凈幾，陶詠性靈，其或指稱時事，博征典故，不竭其才不止。且其間名輩斐出，斂其精神，鏤心雕肝，切切講求于字句之間。其思泠然，其色熒然，其音錚然，其態亭亭然，至是而極其工，亦極其變。”(馮金伯《詞苑萃編》引)?吳焯之論亦體現出對南宋詞的推尚之意。他認為，南宋詞雖然不一定都合乎音律、入乎俗唱，但它們普遍以詠寫性靈為本，注重生發于時事、融學力于詞，體現出詞作者才華卓著的特征;并且他們在創作技巧與字句運用上極意講究，刻意經營，這使其詞作在思致、色彩、音律及豐神情態等方面都呈現出豐沛充蘊之美。吳焯的觀點很明確:南宋詞在藝術工致與形式創變上將詞作推向了高峰。

清代中期，以南宋詞為宗之論的承傳線索，主要體現在王昶、凌廷堪、郭麐等人的言論中。他們主要從詞作旨趣與藝術形式表現方面對南宋詞予以了推揚。王昶《江賓谷梅鶴詞序》云:“姜氏夔、周氏密諸人始以博雅擅名，往來江湖，不為富貴所熏灼，是以其詞冠于南宋，非北宋之所能及。暨于張氏炎、王氏沂孫，故園遺民，哀時感事，緣情賦物，以寫閔周、哀郢之思，而詞之能事畢矣。世人不察，猥以姜、史同日而語，且舉以律君。夫梅溪乃平原省吏，平原之敗，梅溪因此受黥，是豈可與白石比量工拙哉?譬猶名倡妙伎，姿首或有可，以視瑤臺之仙、姑射之處子，臭味區別，不可倍蓰矣。”?王昶論斷南宋詞在藝術形式表現上整體高于北宋詞。他推尚姜夔、周密、張炎、王沂孫等人品行高潔，不趨于富貴，處身于江湖，緣情寫物，極表詞人之思致，確乎體現出對社會現實的執著探求。但相比較而言，他更推揚史達祖以身抗元，將對社會歷史之變與人事滄桑的更深切之感藝術地對象化于詞作中。王昶之論，從詞人人生態度、題材抒寫和創作旨向上進一步拔高了南宋風雅詞，將對南宋詞的推揚更多地轉置到思想內容之上。凌廷堪云:“填詞之道，須取法南宋，然其中亦有兩派焉。一派為白石，以清空為主，高、史輔之。前則有夢窗、竹山、西麓、虛齋、蒲江，后則有玉田、圣與、公謹、商隱諸人，掃除野狐，獨標正諦，猶禪之南宗也。一派為稼軒，以豪邁為主，繼之者龍洲、放翁、后村，猶禪之北宗也。”(謝章鋌《賭棋山莊詞話》引)?凌廷堪明確主張詞的創作需取法南宋。他將南宋主流詞作界分為兩個派系:一是以姜夔為代表的“清空”派，這一派系人數眾多，前后相續，尤如禪之南宗，透徹玲瓏，興旺發達，占據著南宋詞壇的主流地位;二是以辛棄疾為代表的“豪邁”派，這一派系人數相對較少，但似異軍突起，尤如禪之北宗，亦屬正本之統系。凌廷堪認為，兩主流派系相對相映，共構出南宋詞壇的七彩絢爛，都是值得后人認真宗尚與效彷的。郭麐《靈芬館詞話》云:“詞之為體，蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲，竹垞之論如此。真能道詞人之能事者也。又言世之言詞者，動曰南唐、北宋，詞實至南宋而始極其能。此亦不易之論也。”?郭麐持同朱彝尊以南宋詞為宗之論。他論斷詞體在藝術表現上比詩體更為豐富復雜，它在本質上為“倚聲”之體，屬音樂文學體制。郭麐評斷朱彝尊推尚南宋詞之論，在本源上切合了詞的藝術本質之所在，確乎為真知灼見。

三、兼融并取南北宋詞優長之論的承傳

在我國古典詞學中，主張兼容并取南北宋詞優長的主張，大致出現于明代中后期。俞彥《爰園詞話》云:“唐詩三變愈下，宋詞殊不然。歐、蘇、秦、黃，足當高、岑、王、李。南渡以后，矯矯陡健，即不得稱中宋、晚宋也。惟辛稼軒自度粱肉不勝前哲，特出奇險為珍錯供，與劉后村輩俱曹洞旁出，學者正可欽佩，不必反唇并捧心也。”?俞彥將唐詩與宋詞的高下演變加以比照，認為南北宋詞的發展各有所長，其歷程并不是愈變愈下、后不如前。他指出，南宋詞在藝術表現上更見充實，這之中，辛棄疾、劉過等人之詞如異軍突起，從不同藝術表現方面創新了詞的創作路徑。俞彥之論，體現出對宋詞歷史發展的較深入辨識，直接影響到清人對南北宋詞的兼容并取之論。

清代，主張兼融并取南北宋詞優長的承傳線索，主要體現在王士禛、田同之、周濟、宋翔鳳、謝章鋌、陳廷焯、張德瀛、況周頤、王國維等人的言論中。他們從不同方面對兼容并取南北宋詞作出了多樣的闡說。

清代前期，王士禛在《花草蒙拾》中認為:“宋南渡后，梅溪、白石、竹屋、夢窗諸子，極妍盡態，反有秦、李未到者。雖神韻天然處或減，要自令人有觀止之嘆。正如唐絕句，至晚唐劉賓客、杜京兆，妙處反進青蓮、龍標一塵。”?王士禛對南宋代表性詞人詞作大力肯定。他雖認同南宋詞與北宋詞相較在精神氣韻上有所差別，但也肯定其有自身獨特之處，就像晚唐絕句在某些方面反而高出盛唐詩一樣。田同之在《西圃詞說》中亦云:“詞始于唐，盛于宋，南北歷二百余年，畸人代出，分路揚鑣，各有其妙。至南宋諸名家，備極變化。蓋文章氣運，不能不變者，時為之也。于是竹垞遂有詞至南宋始工之說。惟漁洋先生云:‘南北宋止可論正變，未可分工拙。’誠哉斯言，雖千古莫易矣。”?田同之大力肯定南北宋詞壇人才輩出，創作路徑與藝術價值各顯其妙。他持通變的詞作歷史發展觀，認為時代運會必然引發詞作路徑的變化。正因此，南北宋詞不能盲目界分高下，而只能從正變之途加以觀照與評說。田同之之論，既對宋詞的發展有較為整體宏通的眼光，又聯系清代當世詞壇審美尊尚與創作的現實狀況加以立論，是甚為難得的。

清代中期，周濟在《宋四家詞選目錄序論》中云:“北宋主樂章，故情景但取當前，無窮高極深之趣。南宋則文人弄筆，彼此爭名，故變化益多，取材益富。然南宋有門徑，有門徑，故似深而轉淺;北宋無門徑，無門徑，故似易而實難。”?周濟對南北宋詞創作路徑所顯示出的特征展開比照。他概括北宋詞以自然音律表現為本，言為音用，故其情景表現中取當下景，抒當下情，即景生情，情景相融，詞作藝術表現體現出極為自然的特征;南宋詞則在藝術表現技巧上日益講究，詞人爭奇斗艷，不斷開拓了詞作的題材內容與創作取徑。宋翔鳳《樂府余論》云:“北宋所作，多付箏琶，故啴緩繁促而易流。南渡以后，半歸琴笛，故滌蕩沈渺而不雜。”?宋翔鳳對南北宋詞在俗唱上的不同予以比照，從而概括北宋詞俗唱多伴之以弦樂，南宋詞俗唱多伴之以管樂，故而在音律表現上，北宋詞大都體現出音律豐富而變化自如的特征，南宋詞則大都體現出音律深幽而純正的特點。

晚清，謝章鋌在《賭棋山莊詞話》中對南北宋詞的用調、用語展開了比較。他概括“北宋多工短調，南宋多工長調。北宋多工軟語，南宋多工硬語”;之后，又對南北宋代表性詞人詞作是否合于其特定時期主流詞統予以論說。他稱揚“歐陽、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之濫，黃魯直失之傖。白石、高、史，南宋之正宗也。吳夢窗失之澀，蔣竹山失之流”?。上述論述體現出謝章鋌對南北宋主流詞統的極力維護。他又云:“詞至南宋奧窔盡辟，亦其氣運使然，但名貴之氣頗乏，文工而情淺，理舉而趣少。善學者，于北宋導其源，南宋博其流，當兼善，不當孤詣。”?謝章鋌論說南宋詞隨著時代運會而流于路徑不斷開辟與探索之中。他對南宋詞整體評價不高，認為其氣質欠佳，在追求藝術技巧表現中情感表現流于淺化，相對而言，側重事理昌明而少藝術意味。雖然如此，謝章鋌仍然主張對南北宋詞應源流并舉、多方兼取，而不當僅入乎某一創作路徑與藝術體制中。

陳廷焯《詞壇叢話》云:“北宋詞，詩中之風也;南宋詞，詩中之雅也。不可偏廢，世人亦何必妄為軒輊。”?陳廷焯從切近詩騷淵源傳承的視角，評說北宋詞從創作取向而言近于《國風》，南宋詞從創作取向而言近于《小雅》，它們相對相生，彼此間是不必界分高下的。其《白雨齋詞話》反復論說到南北宋詞非有高下、當兼融并取的論題。如云:“詞家好分南宋北宋，國初諸老，幾至各立門戶。竊謂論詞只宜辨別是非，南宋北宋，不必分也。若以小令之風華點染，指為北宋;而以長調之平正迂緩，雅而不艷，艷而不幽者，目為南宋。匪獨重誣北宋，抑且誣南宋也。”?陳廷焯對清初不少詞人在流派門戶意氣之論中妄分南北宋詞的做法進一步提出批評。他明確反對單純以時代為據對南北宋詞的界分，主張論詞真正的是要辨別其藝術表現的是非高下，而不必強分宗趣。他指出，北宋詞人之小令創作風華情致畢現，而南宋詞人在長調創作方面則更顯示出實績，其詞流轉舒緩有致，風格表現秾麗雅致，后人切不可以個人之好惡而妄辨南北宋詞之高下。

張德瀛《詞征》云:“兩宋詞離合張歙疏密，各具面目，其猶禪家之南宗北宗，書家之南派北派乎。然究其所造，則根情苗言，固未嘗不交相為用。”?張德瀛對南北宋詞藝術表現特征亦有辯證的闡說。他認為兩宋詞如南禪與北禪及書法領域之南北兩派，是各具取徑、體貌與藝術風格的。它們的相通之處體現為都立足于據情而發，由情而辭，故內在是相融相滲的。張德瀛之論，進一步將南北宋之宗提升到更為平正融通的視點。況周頤《蕙風詞話》云:“兩宋人詞宜多讀、多看，潛心體會。某家某某等處，或當學，或不當學，默識吾心目中。尤必印證于良師友，庶收取精用閎之益。……善變化者，非必墨守一家之言。思游乎其中，精騖乎其外，得其助而不為所囿，斯為得之。當其致力之初，門逕誠不可誤。然必則定一家，奉為金科玉律，亦步亦趨，不敢稍有逾越。填詞智者之事，而顧認筌執象若是乎?吾有吾之性情，吾有吾之襟抱與夫聰明才力。欲得人之似，先失己之真。得其似矣，即已落斯人后，吾詞格不稍降乎?”?況周頤從學詞的角度，對南北宋詞之宗實際上也予以了闡說。他主張學詞的過程重在細心體會，多方兼取，逐漸悟入，明確反對拘守一家，坐井觀天，沉溺其中而不能自拔。他進一步提出，初學詞確乎是要有門徑可尋，不著門墻是難入殿堂的，但堅執地奉某一家為不變之律，并對之“亦步亦趨”，不敢越雷池半步，這并不是“智者”所為。況周頤大力肯定詞作者一人有一人之性情，一人有一人之襟懷，一人有一人之才力。他論斷，一味學他人而必失己真，這使自己先在地落乎人后，其詞之創作格調又怎能拔俗呢?

王國維《人間詞話刪稿》則云:“詞家時代之說，盛于國初。竹垞謂:詞至北宋而大，至南宋而深。后此詞人，群奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒曰:‘南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。’又曰:‘北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。’潘四農(德輿)曰:‘詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯，則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣。’劉融齋(熙載)曰:‘北宋詞用密亦疏、用隱亦亮、用沈亦快、用細亦闊、用精亦渾。南宋只是掉轉過來。’可知此事自有公論。雖止庵詞頗淺薄，潘劉尤甚。然其推尊北宋，則與明季云間諸公，同一卓識也。”?王國維詳細地引述與評說清代一些對南北宋詞比照辯說的代表性言論。他認為，朱彝尊推尊南宋詞之說，也并不是不具識見的，影響到其后的不少詞論家;而周濟在審美取向上偏于推尚北宋詞，原因在于他認為北宋詞情由景生，自然便辟，藝術表現靈活圓融，含蓄深致;潘德輿亦推尚北宋之詞，在于認為其詞旨意表現含蓄深遠，詞格拔俗，從詞史發展角度而言，正如詩之盛唐，如日中天;劉熙載則從創作技巧與藝術表現方面概括出北宋詞辯證生發的特征，肯定其善于將對應的美學因素在藝術生發中運用得恰到好處，彼此融通。他將對北宋詞藝術表現的推揚進一步鋪展了開來。王國維之論，擇取有代表性的對南北宋詞的推揚之論進行評說，體現出宏通而深切的辨識，既借此間接地表現出自身崇尚北宋詞的審美理想，又體現出作為一個詞論家的辯證批評態度與立論準則，在古典詞學南北宋之宗的論述中具有十分重要的意義。其又云:“唐五代北宋之詞家，倡優也;南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。但詞人之詞，寧失之倡優，不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優為甚故也。”?王國維將唐五代北宋詞比為“倡優”，將南宋詞比為“俗子”，這實際上甚為形象地對兩宋詞的體貌、氣質作出了判評。他主張詞的創作寧可顯得失于柔婉細碎，也不能在品格氣質上顯示出俗化之態，這顯示出對詞作品格的較高之求。王國維進一步分析清代一些人宗南宋而抑北宋詞之因，概括為“近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也”，見出了南宋詞似難而實易，內在有取徑可循，而北宋詞則似易而實難，內在少有章法可依的特征。王國維對南北宋詞所作的多方面比照分析，將兼融并取南北宋詞優長之論推向了高峰。

總結我國古典詞學南北宋之宗的承傳，可以看出，其在以北宋詞為宗、以南宋詞為宗及主張兼容并取南北宋詞優長三條線索上都得到了不斷的闡說。相比較而言，主張或以北宋詞為宗、或以南宋詞為宗之論者，大都從其詞作審美理想或所持詞學批評取向而論;而主張兼容并取南北宋詞優長之論者，則大多從較為理性的批評立場或原則而論，因此，其論說視域更見宏通，批評主張更見圓融。同時，我們也可以看出，我國古典詞學南北宋之宗的承傳，從一個側面與視點映現出古代詞的創作與詞史發展的內在特征。宗北宋之論者大都體現出重視詞作體制本色與自然意味的審美傾向;宗南宋之論者則大都體現出重視詞作藝術形式表現的審美趣味。相比較而言，主張兼容并取南北宋詞優長之論者，則在詞作審美上體現出思想內容與藝術形式并重的追求。這一視域的詞學批評宗尚，對我國古代詞的創作與詞史發展，無疑產生著不同向度的內在牽引作用，從而在更深層次上影響著古典詞史的展開與建構。

注釋

①金啟華等:《唐宋詞集序跋匯編》，江蘇教育出版社，1990年，第284頁。②⑦⑧⑨⑩?????????張璋等:《歷代詞話》，大象出版社，2002 年，第 282、1678、1641、1677、1690、919、803、1007、1237、1493、1481、3470、3470、1691 頁。③凌濛初:《南音三籟》卷首，《續修四庫全書》本。④施蟄存:《詞籍序跋萃編》，中國社會科學出版社，1994 年，第 505 頁。⑤⑥ ? ? ? ? ? 唐 圭 璋:《詞 話 叢 編 》，中 華 書局，1986 年，第 3272 －3273、2467 － 2468、3591、1787、3510 － 3511、1504、4151 頁。?陳乃乾:《清名家詞》第 10 冊，上海書店，1982 年。????況周頤:《蕙風詞話》，王國維著，徐調孚注《人間詞話》，人民文學出版社，1960 年，第 191、16、230 －231、240 －241 頁。?朱彝尊:《曝書亭集》卷53，《四部叢刊》本。?鄒祗謨，王士禛:《倚聲初集》卷首，清順治十七年刻本。?王昶:《春融堂集》卷41，清嘉慶四年刻本.?陳廷焯著，杜未末校點:《白雨齋詞話》，人民文學出版社，1959年，第207頁。

I207

A

1003—0751(2011)03—0195—05

2010—12—12

2007年度國家社會科學基金項目《中國古代文論承傳研究》(07cwz001)及2010年度江西省高校人文社會科學研究項目《中國古典詞學命題及體式承傳研究》的階段性成果。

胡建次，男，南昌大學中文系教授，博士(南昌 330031)。

責任編輯:行 健