微創與小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓腦出血血腫的療效對比分析

肖宗健

(廣西興安縣人民醫院神經外科，興安縣 541300)

高血壓腦出血是神經外科常見急癥之一，具有致殘率、致死率較高的特點。腦出血后常會并發腦水腫、顱內高壓，造成腦組織不同程度的損傷，嚴重影響患者的生活質量和生命安全［1］。目前臨床治療主要采取手術治療，如大骨瓣開顱、小骨窗開顱、錐顱碎吸引流術、微創顱內血腫清除術等［2］。我院2008年6月至2010年6月應用微創與小骨窗顱內血腫清除術清除高血壓腦出血血腫，效果良好，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組高血壓腦出血患者80例，其中男47例，女33例;年齡46～75歲，平均(56.2±2.5)歲;所有入選病例均符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議的診斷標準。全部患者均有不同程度的偏癱，但未形成腦疝或者是形成腦疝時間 ＜2 h。入院時平均血壓170/110 mmHg。入院時格拉斯哥昏迷評分(GCS)平均(10.7±2.2)分。納入標準［3］:①年齡≤75歲;②發病≤72 h;③腦實質出血量＞30 mL，丘腦出血量≥10 mL;④未出現腦疝表現;⑤未合并其他系統嚴重疾病。排除標準:①腦腫瘤出血;②蛛網膜下腔出血;③腦干出血;④由血液疾病或抗凝劑所致腦出血者。按隨機數字表法分為觀察組40例，對照組40例，兩組患者性別、年齡、病程、病情、血腫平均體積、臨床癥狀、出血部位等一般資料經統計學分析，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

表1 兩組一般資料比較

1.2 手術方法 觀察組行微創顱內血腫清除術，根據CT所示血腫情況確定穿刺點及深度，選擇北京萬特福公司提供的YL-1型一次性顱內血腫碎吸針。局麻后電鉆帶動下將血腫碎吸針推進到達血腫邊緣，邊抽吸邊轉動針尖側孔進針，充分抽出淤血直至到達血腫中心，見暗紅色血性液體流出則使用頂端帽蓋封閉。側孔接引流管，負壓抽吸血腫，換下帽蓋置入粉碎器，反復沖洗血腫腔，夾閉置管2～4 h后開放引流。術后3～7 d拔針。在血腫腔沖洗過程中如有再出血現象，立即加用立止血冰鹽水注入血腫腔止血，穩定后再引流［4］。

對照組應用小骨窗顱內血腫清除術，CT定向下在血腫側行去骨瓣手術，在顳側裂部，直切口，長4～5 cm，自動梳狀牽引器暴露顱骨。開骨窗直徑2.5～3.0 cm，宜用椎板咬骨鉗擴大骨窗。“十”字形切開硬腦膜，于顳上回電凝皮質1 cm，用腦穿刺針探查血腫部位，明確后以窄腦壓板沿穿刺針道進入血腫腔，冷光或手術顯微鏡下緩緩吸出血腫，沖洗。對于活動性出血以雙極電凝止血，小的滲血附于明膠海綿輕壓之。檢查無活動性出血后，血腫腔放置引流管。血腫殘留可由尿激酶處理。

1.3 療效評價標準 顯效:頭顱CT復查示血腫徹底清除，術后無明顯神經功能障礙;有效:頭顱CT復查示血腫基本清除，但有輕度神經功能障礙，患者生活基本自理;無效:頭顱CT復查示血腫清除率＜30%，生活不能自理、處于植物狀態，甚至死亡。以顯效和有效為總有效。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS 12.0統計軟件進行統計分析，計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

觀察組的總有效率為92.5%(37/40)，對照組的總有效率90.0%(36/40)，差異無統計學意義(P＞0.05)。詳見表2。觀察組手術時間為(2.4±1.2)h，對照組為(3.2± 1.3)h，兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組發生輕肺部感染1例，無1例患者死亡;對照組發生肺部感染1例，3例消化道出血，其中2例患者死于腦疝，1例患者死于腎功能衰竭。兩組患者的并發癥發生率及死亡率比較，差異有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01)。

表2 兩組總有效率比較

3 討論

高血壓腦出血是臨床常見的急重癥之一，其死亡率和致殘率高，一直是臨床治療難點之一。治療高血壓腦出血的關鍵在于及時有效地清除腦內血腫，減少直接或間接腦損傷及加強腦保護。因此，適時、恰當的血腫清除，特別是在腦水腫出現前，甚至在出血未止時有效止血和清除血腫，是挽救患者生命和提高患者生存質量的有效手段之一［5］。

傳統開顱清除血腫的患者常并發有心、肝、腎等病變，往往不能耐受全麻開顱術;而內科保守治療由于出血量大，一般效果極差。微創顱內血腫清除術應用液態正壓粉碎血腫，全方位高效能地液化碎吸血腫，使血腫清除率大大提高。微創顱內血腫清除術具有操作簡單、療程短、創傷小、清除血腫完全、無盲區、易于引流、交叉感染機會小、術后恢復快、促進神經功能恢復等優點［6］。

小骨窗開顱手術方法簡單且時間短，血腫清除后可立即取得減壓效果，減輕腦水腫，盡可能恢復受損神經元功能，止血及清除血腫徹底，術后意識障礙恢復較快，并發癥少。即使高齡或伴有嚴重心、肺、腎疾病的患者也可承受該手術。但小骨窗開顱術局麻下患者可能有術中創傷的痛苦體驗，有時仍需全麻［7］。本文兩組手術時間和總有效率差異無統計學意義(P＞0.05)。但觀察組的并發癥發生率及死亡率較對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05或P＜0.01)。

綜上所述，微創與小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓腦出血血腫療效確切、操作方便、手術時間短，但是，相對小骨窗顱內清除術來說，微創顱內血腫清除術并發癥少、死亡率低，值得臨床推廣應用。

［1］ 王忠誠.神經外科學［M］.武漢:湖北科學技術出版社，2005:686－689.

［2］ 中華醫學會第四次腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點［J］.中華神經科雜志，1996，29(6):379－381.

［3］ 馮 凌，唐曉平，唐文國，等.小骨窗開顱治療高血壓腦出血［J］.實用醫院臨床雜志，2009，6(4):65－66.

［4］ 白 斌.小骨窗顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的圍手術期對策［J］.中國醫療前沿，2009，4(11):41－42.

［5］ 吳立群.微創小骨窗置管引流術治療高血壓腦出血256例［J］.陜西醫學雜志，2009，38(10):1342.

［6］ 馮振發.小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血臨床觀察［J］.中國醫藥指南，2010，8(16):134－135.

［7］ 邱 斌，肖展翅，范小蓮，等.微創顱內血腫清除術與小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效比較［J］.中華醫學雜志，2006，30(3):187－188.