貿易保護與中國對美國的直接投資研究

賈杉

（長安大學 經濟與管理學院,西安 710064）

0 引言

1 貿易保護和直接投資的理論模型

考慮一個Bertrand Model，假定有兩個產商生產同類產品，廠商間互不合作，廠商有相同的邊際成本，且邊際成本函數連續，需求是線性的，產商通過并只通過價格來競爭，參加該博弈的雙方都以價格作為決策變量。如果所有廠商都遵循這種邏輯，均衡就建立起來了，并且沒有一個廠商能通過改變價格來獲取好處，這就使得產品價格等于邊際成本。

考慮一個三階段的動態模型，包括東道國，一個東道國國內企業，一個外國公司。在第一階段，東道國決定采取征收反傾銷稅，第二階段，外國公司選擇出口或者投資，第三階段，在東道國市場外國企業和本國企業按照Bertrand價格進行競爭。如果外國公司繼續出口，則東道國政府會采用貿易壁壘的形式進行限制，因此，為應對可能的貿易壁壘，外國公司采用投資的方式做回應。

我們分析了在自由貿易和外國直接投資這量種情況下公司的利潤。在東道國市場，東道國企業與外國企業的需求函數分別為qd和qf：

其中，pd和pf分別代表國內企業和國外企業的產品價格，參數κ(0≤κ?1)是國內和國外產品之間的差異程度測量。當κ=0時，產品是完全獨立的，不存在競爭。當κ接近1時，產品只是稍微有區別的，價格競爭非常激烈。要測定產品差異強度的影響，我們設κ是變化的。當外國和國內產品接近替代品（相似產品）時，才能合法地采取反傾銷措施，我們呈現的模型結果假設接近替代品的存在，即當κ達到充分高的水平。參數c表示東道國的生產邊際成本，c*表示外國公司在其國內的生產邊際成本。如果s表示單位運輸成本，外國公司通過出口道東道國市場的邊際成本表示為c*+s。自由貿易下的的外國公司的利潤函數，分別是

我們假設外國公司在這樣的自由貿易情況下有成本優勢c*+s?c。

假設外國公司出口稅為t，盈利為：

反傾銷措施，稅收或價格承諾，提高雙方公司的均衡價格。我們現在考慮外商直接投資情況下的價格均衡。首先假設企業在具體情況下擁有完美的成本優勢轉讓：外國公司在FDI下維持相同的生產邊際成本(c*)，運輸成本(s)。另一方面，外國公司在外國直接投資的情況下會產生固定設置的費用。

SPME獲得的樣品于安捷倫GC*GC-Q-TOF(7890B/7200型)進行分析。調制周期：3 s；熱噴時間：350 ms。一維色譜柱為HP-5ms，30 m×0.25 mm×0.25 μm；二維色譜柱為DB-17HT，1.8 m×0.1 mm×0.1 μm。溶劑延遲時間：3 min，不分流進樣，載氣為He，流速：1 mL/min。進樣口溫度為250 ℃。升溫程序為40 ℃保持2 min，5 ℃/min升至270 ℃，保持10 min，共58 min。質譜為EI源，接口溫度：280 ℃，掃描范圍：40～700 m/z。

在外商直接投資下，外國公司的利潤表示為一個公司的特定成本優勢是：

我們現在來分析考慮到實施反傾銷措施，在何種情況下，外國公司會選擇FDI。外國公司通過方程（4）—（6）和FDI的方程（7）比較相關利益。在自由貿易的此案例中，在固定成本F接近運輸成本s時，通過比較方程（4）和（7）中外國公司的利益函數，可以得出外國公司更傾向于出口。我么表示固定成本的臨界水平包括從自由貿易下的出口到FDI的變化用表示。隨著F?，外國公司在自由貿易下更傾向于出口。此案例中的價格承諾，外國公司面臨這運輸成本s和FDI下的固定成本F。可以通過比較方程（6）和（7）看到。價格承諾比自由貿易下的價格和利潤更高（R.3），固定成本會引起從出口到FDI的轉變，表示為，比自由貿易下的數值小：?。因此，外國公司進行FDI下的固定成本水平有一個范圍，假設價格承諾，在自由貿易下進行投資。假設稅收，出口下的邊際成本包括總的運輸成本s。從更高的出口邊際成本看來，外國公司的FDI只會被更高的固定成本水平阻止。

表1總結了外國公司的決定取決于對固定成本的水平和有無反傾銷措施。假設在高固定成本的情況下（第4欄），不考慮主要的反傾銷措施，出口是優勢戰略。至于中間的固定成本（第3欄）征收關稅造成“反傾銷逃逸”FDI增加，但是價格承諾將維持出口策略。對于固定成本水平較低時（第2欄），外國公司更傾向于FDI，除非實施價格承諾時，他們會傾向于出口。隨著固定成本的水平低于，FDI成為了優勢戰略。注意如果在自由貿易下，外國公司更傾向于FDI（FDI是基于效率的考慮，而不是反傾銷措施引起的），傾銷出口從未遵守，而且歐盟政府不允許采取任何措施。因此第1欄和第2欄的反傾銷結果都是假設的。

表1 出口與FDI決策的比較

2 對美國直接投資與貿易壁壘的數據描述

中國對美國直接投資大致經歷了三個發展階段：第一階段是從改革開放開始到1991年的起步階段。中國處于經濟體制市場化改革的探索階段，每年的對美國直接投資流量不非常少，對外投資直接決策絕大多數屬于政府行為;第二階段1992～2003年的起伏發展階段。中國對美國直接投資額迅速擴大，但年度之間非常不均衡。政府和企業開始主動對外直接投資。第三階段是2004年到目前的持續發展階段。2009年中國對美國的直接投資流量為9.09億美元，存量為33.38億美元。收入與美國對中國的直接投資相比微不足道，但呈現快速上漲的勢頭。

在投資的行業分布上（見表2），2009年中國對美國直接投占比較大的行業為制造業（41.7%）、科學研究（13.8%）和批發零售 （13.7%），存量上占比較大的行業為批發零售（28.5%）、制造業（28.2%）和金融業（14.6%）。

表2 2009年中國對美國直接投資的行業分布 （單位：億美元）

目前，美國是僅次于歐盟的中國第二大貿易伙伴，中國是美國第三大出口目的地和首要進口來源地。據美國商務部統計，2010年中美雙邊貿易額為3659.8億美元，其中，美國對中國出口695.8億美元，自中國進口2964.0億美元，美方貿易逆差達2268.3億美元。伴隨著中美雙邊貿易迅速發展的是貿易摩擦的日漸增多，美國頻繁使用反傾銷、反補貼、保障措施、特別保障措施、技術性貿易壁壘和337調查等手段來阻礙中國產品向美國的出口。其中，反傾銷調查數高居各措施“榜首”。據中國貿易救濟信息網統計，美國自1980年開始啟動對華貿易救濟調查，截止2009年，共啟動216起，且立案數逐年上升。其中，反傾銷150起，占比69.4%；反補貼23起，占比10.6%；保障措施1起，占比0.5%；特別保障措施42起，占比19.4%。

在現實中,由于美國是中國最主要的出口市場,因而美國提起的貿易救濟必對中國出口產生首當其沖的影響。中國非市場經濟地位的歧視性差別待遇極大地刺激了美國企業不斷提起對中國產品的貿易救濟,而中國對美報復能力十分有限，再加上中國企業應對不足。不僅在說兩上，在力度上也不斷加強。貿易救濟的行業結構也主要針對中國出口的主導優勢產業，比如機電產業、輕紡、化工等，一些技術含量較高的產品開始遭到美國的貿易救濟。中國受到貿易救濟響的產品正在由低附加值產品向高附加值產品擴散。由于高新技術產業具有高度的戰略性、增值性、創新性等特征，當今世界各國政府對高新技術產業發展都非常重視，從而會加快該產業的結構趨同速度，因而國家間在該領域的競爭也會愈加激烈，貿易摩擦也將日益頻繁。

3 模型的構建和變量分析

本文重在研究對外直接投資的影響因素。可以用引力方程來解釋。而如Feenstra(2003)指出的，影響雙邊國際貿易流的因素大致可歸為三類：貿易國家經濟規模的大小，貿易自由化的程度及自然貿易壁壘的大小。具體到本文，我們著重控制了如下幾個包括GDP、匯率和關稅等重要因素。

第一個影響因素是國家的大小。理論模型認為，對外直接投資與兩國整體的經濟規模相關，而經濟規模可以用一國的GDP來衡量。引力模型最簡單的形式指出，雙邊貿易與貿易伙伴的GDP直接成比例。Baier-Bergstrand(2001)的實證研究也表明，GDP的增長可以解釋戰后以來大約67%的世界貿易增長，這說明了GDP對出口規模有著明顯的影響。類似的，FDI同樣與東道國的GDP相關。

第二個因素是匯率。根據Froot-Stein(1991)的研究，匯率和對外直接投資的一個聯系來自于企業面臨的信息不完全，這使得企業從外部融資的成本要高于內部融資，因此投資東道國的貨幣貶值盡管可能減少以本國貨幣衡量的投資回報，但貶值可以通過系統性的降低東道國的整體相對財富來有效降低投資成本，從而增加對該國的投資行為。Blonigen (1997)進一步提出，對跨國公司來說，對外投資的目的可以是購買一些可以在整個公司中轉移的資產，例如技術等，因此東道國的貨幣貶值可以降低成本，卻不會降低回報。他的實證研究也顯示，美元的貶值增加了日本在美國的直接投資。因此，我們預期人民幣與中國企業的投資東道國貨幣之間的匯率會與中國企業對其的投資存在正向的關系。

第三個因素是關稅等貿易壁壘。企業進行對外直接投資的一個重要目的就是避免出口所面臨的貿易壁壘，因此在貿易壁壘較高的情況下更有可能會用對外投資來替代出口以降低成本。因此，預期其它條件不變時，貿易壁壘程度與FDI之間會存在正向的關系。但由于在實證研究中，許多企業層次的研究都必須用行業層次的關稅數據來控制，因此很多此類研究，例如Grubert-Mutti(1991),Kogut-Chang(1996)的研究，都沒有得出明顯的結論。

根據以上假設，本文構建如下模型，貿易保護與對美國直接投資的關系進行檢驗：

模型中的被解釋變量OFDIit：表示第t年中國對美國的直接投資總存量。在海外直接投資決定因素的研究中，被解釋變量多采用諸如國外分支機構的銷售額，增加值或分支機構出口額占全部產量的比重等等(Brainard，1997)。因為FDI總量指標往往不能反映出直接投資是否從事實體經濟活動，如果投向避稅天堂或離岸金融中心，數據就很難反映投資的實際流向。但由于目前可以獲得的數據只有中國對美國直接投資的總流量數據，并沒有提供國外分支機構經營狀況的相關數據，本文最終采用2003～2009年間中國對美國的直接投資總流量數據作為被解釋變量。

其中t表示年份。我們預期回歸系數均為正數。由于我們的自變量中含有匯率這個僅隨時間變化的因素，也因為回歸時段較短 （只有7年），我們的回歸中不加入年份特定效用。此外，我們還需要對外向直接投資與出口的內生性問題作進一步思考。與其他大部分的實證研究不同的是，我們不可能在這兩者之間建立因果關系：真實世界中的外向投資與出口本來就是互為影響的。所以，我們無需擔心回歸的反向因果問題。當然，內生性還有可能是由于缺省變量引起的，對此，我們主要運用固定效用進行控制。

FDI來源于中國對外直接投資統計公報，GDP數據來源于 World Economic Outlook Database（IMF），貿易救濟指標來源于Global Antidumping Database(World Bank)，EX來源于UN—COMTRADE。

4 實證分析結果

4.1 對美國直接投資的實證檢驗結果

本文利用中國對美國制造業直接投資的2003～2009年的數據，實證檢驗了美國的貿易保護對中國對美國直接投資的影響。為了考察貿易保護對對外直接投資的影響，我們首先運用最小二乘法估算出一個關于貿易保護和對外直接投資關系的基本結果，其結果可以從表3第一列中得到。接著又加入了其它幾個控制變量，放在第二列中。隨后，我們又進行了固定效應估算，其結果放在表3的第三列和第四列中。

在單獨考慮貿易壁壘的情況下，貿易保護的回歸系數為0.235，并在1%的顯著水平上顯著。這表示貿易壁壘的1%的增加伴隨著對美國FDI 0.235%的增加，顯示了貿易壁壘和對外直接投資總體上的正向關系。我們在第二列中加入了其他三個因素，即GDP、匯率和出口，結果貿易壁壘的系數為0.2649，GDP的系數為為0.3382，匯率的系數為0.0623，出口的系數為0.0739，且這些系數都非常顯著。這表明，與之前根據理論討論所得出的預期一致，外向FDI與貿易壁壘、匯率、東道國GDP和對東道國的出口正向相關。固定效應估計的結果也基本一致。根據表3中的回歸結果，我們可以得出如下結論:中國對美國的直接投資具有避開貿易壁壘限制的趨向。東道國貿易救濟措施越多，中國對該國的直接投資就越多。

表3 實證回歸結果

4.2 進一步討論：美國貿易壁壘對“出口平臺型”直接投資的影響

在對外直接投資的動因中，“出口平臺”的作用也非常明顯。出口平臺,是指跨國公司利用東道國的資源稟賦優勢生產中間產品或最終產品并對外出口,跨國公司在東道國的子公司成為了跨國公司的出口基地。這種類型的投資就是“出口平臺型投資”。對外直接投資的目的包括：產品返銷母國,產品出口到第三國和產品既出口母國又出口第三國。出口到第三國的投資成為主要的類型，20世紀80年代日本在面臨日美貿易摩擦的情況下，加大了對東亞發展中國家特別是中國的直接投資，原本由日本對美國的出口轉移成中國對美國的出口，降低了對美國的貿易順差和貿易摩擦，中國就成為日本的“出口平臺”。

近年，中國也加大了對其它發展中國家特別是越南、泰國等東南亞和南亞國家的投資，美國對這些國家的貿易壁壘較少，這種投資是否具有“出口平臺”的作用？中國企業大多生產傳統制造業中的勞動密集型產品，價格是其主要競爭優勢所在。歐美國家對我國產品進行的各種貿易保護限制使其在國內生產的成本高昂，是不是有很多公司將生產基地轉移到低成本的發展中國家，利用當地低廉的人力成本及較少貿易限制的機會保持其市場地位，從而造成我國對那些本身貿易壁壘較少、同時國外對其貿易限制也很少的中低收入發展中國家或地區直接投資的增加。我們以中國對越南和印度的制造業直接投資為例，在原有模型的基礎上，加入了對越南和印度制造業直接投資的數據，驗證“出口平臺直接投資”的存在性。

從表4的結果可以看出，在加入對越南和印制造業直接投資的情況下，美國GDP、人民幣匯率和對美國出口對直接投資的影響基本沒有變化，而貿易保護與對越南和印度制造業直接投資雖然有正向的關系，但這種影響并不顯著。可以看出，在這個對外直接投資中，“出口平臺”的作用并不明顯，與當前跨國公司的投資方式并不一致。

5 結論和建議

表4 對越南和印度制造業直接投資的回歸結果

在這篇文章中，我們研究了貿易保護在中國對美國直接投資中所起的作用。首先考察了有關貿易保護與對外直接投資的各種不同理論。隨后，分析了幾種影響對外直接投資規模的重要因素。此后，我們用中國對美國的直接投資數據進行研究，發現在控制了這些因素后，貿易保護與中國對美國直接投資之間具有明顯的正向關系。此外，與我們預期的一致，對美國的直接投資與美國的GDP、人民幣匯率和對美國出口正相關。這表明中國對美國的直接投資與美國的貿易保護之間存在著穩健的互補關系。另外，貿易保護并沒有出現目前跨國公司主要的“出口平臺”投資方式，對其它發展中國的投資與繞開美國的貿易壁壘之間沒有顯著的關系。

在當前全球貿易保護、投資保護頻出的背景下，中國企業在繼續推動全球化視野下的國際經營的同時，應該加大對美國直接投資的力度規模。這樣可以減少中美的貿易不平衡規模，減少中美之間的貿易摩擦。同時在對美國的投資中不斷提升技術和研發實力，增強中國企業企業管理水平以及建立自身的品牌體系，從而在爭取到更廣闊市場空間的同時，實現企業核心競爭力的升級。另外，在人民幣不斷升值、勞動力成本不斷提高和國內產業升級的背景下，中國企業應該加強對貿易壁壘比較少的發展中國家制造業的投資，加大“出口平臺型直接投資”的規模，對于中國的和諧共享的外貿發展戰略的構建都大有裨益。

[1]陳豐.日本企業對外直接投資規避反傾銷的經驗及其啟示[J].亞太經濟,2009,(2).

[2]杜凱，周勤.中國對外直接投資:貿易壁壘誘發的跨越行為[J].南開經濟研究,2010,(2).

[3]宋亞非.中國企業跨國直接投資研究[M].大連:東北財經大學出版社,2001.

[4]孫俊.中國FDI地點選擇的因素分析口[J].經濟學〔季刊),2001,(3).

[5]Avik Chakrabarti.A Theory of the Spatial Distribution of Foreign Direct Investment[J].International Review of Economics& Finance,2010,(3).

[6]Blonigen,Bruce A.In Search of Substitution between Foreign Production and Exports[J].Journal of International Economics,2001, (53).

[7]Helpman,Elhanan.Export Versus FDI with Heterogeneous Firms [J].The American Economic Review,2004,(12).

[8]Knetter,Prusa.Macroeconomic Factors and Anti-dumping Filings: Evidence from Four Countries[J].Journal of International Economics, 2003,(61).