一種基于CNKI平臺的人文社會科學論文評價體系

●王迎春，鄭建明（南京大學 信息管理系，南京 210093）

1 引言

人類精神活動與社會活動的特殊性使得人文社會科學與傳統自然科學相比有著自身的特點，因而對其研究成果的評價，與自然科學相比在許多方面存在著差異。人文社會科學的復雜性、非理性、變化性，評價理論依據的缺乏，使評價實踐的可行性降低，長久以來并沒有建立起一套切實可行的評價方法和體系。

囿于價值的主體性、價值判斷的主觀性，以尋求共識性價值判斷為目標的人文社會科學評價，就必須由個體層面的判斷上升為適用于評價群體的、可控的、更加規范的價值認定方法。本文即是基于這一認識基礎上的嘗試。該評價體系設計的目的旨在將優秀的學術論文從海量文獻中區分出來，并考慮不同學科的特點，設計出符合該學科發展的評價指標體系。

作為我國三大中文數據庫系統之一，CNKI涵蓋了國內7000多種期刊、1000多種報紙、300多家博士培養單位優秀博碩士學位論文等眾多資源，提供了比較全面和先進的信息服務。它不但是一個學術論文庫，同時也是一個龐大的知識庫。然而隨著人文社會科學學術的繁榮發展，CNKI數據庫中的海量信息，使得研究者們在檢索某一主題文獻時會出現成百上千的數據，人們對更高層次的個性化知識管理與服務需求越來越迫切。如果能夠合理利用其中的資源，構建一個學術評價的平臺，就可以較為全面地、科學地對研究成果進行評價。選取CNKI數據庫的原因即是如此。

2 人文社會科學的評價標準

對人文社會科學研究成果的界定眾說紛紜，總的來說，人文社會科學“科研成果”必須具有4個基本特征：

——創新性，指研究成果需提出新的學說、理論、觀點和方法，或做出新的事實描述，或應用新方法、新資料得出新的結論。

——科學性，指研究成果的理論依據正確，研究資料可靠、準確，研究方法科學、適用，論證、推理合乎邏輯。

——價值性，指研究成果對解決經濟社會發展中的理論問題、現實問題，或對學術發展，具有推動作用和參考價值。

——規范性，指研究成果需符合學術研究規范，并通過一定的方式（如發表、上報）得到社會和學術共同體的承認，成為知識傳承的階梯。

人文社會科學不同于自然科學，更強調“現實關懷”。社會效用是人文社會科學的最高標準，該指標雖表現為主觀，然而通過其效用功能的細化，我們力求盡可能地客觀、公正地評價人文社會科學研究成果。這4個特征是我們設計評價指標所遵循的原則。

3 評價方法回顧

綜觀國內各界對科學成果評價問題的認識與研究現狀，目前廣為使用且有一定效果的評價方法主要是同行評議、定量評價法和綜合評價法。

（1）同行評議。同行評議方法是一種定性評價方法。在西方學術界早已通行，并被認為是一種更符合科研特點的評價方法。這一評價方法的優點是可以充分發揮同行專家的智慧和經驗的作用，適用于某些因素不能量化背景下的成果評價。不足之處是主觀性較強，“在評價過程中缺乏公認的評價標準，加上受諸多學術和非學術因素的影響，容易流于形式”。［1］

（2）定量評價方法。定量評價大致可以分成兩個階段：第一個階段是指標量化評價時期。該階段是為了彌補同行評議的不足之處，采取某種評價指標體系來進行定量的評價。但是具體操作起來還是難以把握。該方法第二個階段是科研計量評價時期，即常說的引文評價。該階段興起始于《科學引文索引》（CSCI）和《中文社會科學引文索引》（CSSCI） 的研制成功和應用，目前成為我國主要的科學評價工具之一。但是，這種單純的計量方式，隨著學科領域、學術環境、作者引用動機等不同變因的影響，存在著一定的偏差。

（3）綜合評價方法。目前學界普遍認可的觀點是將定量評價與定性評價有機地結合起來，互相補充。同行評議能夠發揮專家的特長和優勢，文獻計量學則給專家評議的主觀判斷提供客觀數據作為參考。二者的有機結合，正是定性定量結合的最好體現。在面對一些復雜的對象和問題的時候，綜合評價方法成為普遍為學界認可的人文社會科學評價的主要方法。在本文中，作者亦認同此方法。

4 評價體系設計

從評價主體、評價客體、價值判定指標等方面給出該體系的一個總體框架；根據兩大判定指標被引次數和好評率對評價標準和依據進行理論化的闡述；最后說明該評價體系的具體實現過程。

4.1 評價主體

評價主體是指評價的實施者，即誰來評價。在這個評價體系中，評價主體是多元的。可以是學者、專家、同行個人或群體、學術機構、科研管理部門等。每個人都可以根據自己的標準對本專業的論文進行評價。我們希望通過這一體系的建立，能有更多的人發揮其評價的主體作用，并最終形成一種學術共同體評價機制。

“學術共同體，是指有著共同學術目標、有著專門學術訓練、以學術研究為志業、大體自治的學者組成的群體”，［2］他們比外行更清楚某人或某成果在學術上所達到的高度及應用前景。

4.2 評價客體

學術論文是一種最常見的科學交流形式，是新的科學成果或有創新性的見解和知識的記錄，具有科學性、理論性、創造性和規范性。本文僅針對正式發表的論文類人文社會科學研究成果進行評價體系的構建。因此，評價客體就是人文社會科學學術論文。

4.3 評價的價值判定指標

評價指標可以看成是評價標準的細化。在上述理論的指導下，我們設定了1個外部指標和4個內部指標，這4個內部指標即是好評率的具體體現。

（1） 外部指標主要是指被引次數。以CSSCI為例，其提供的引文分析法不失為一種重要手段。也就是說，一篇文章在他人的學術研究中被大量引用，說明該論文對這些學者的研究產生了較大影響。被引次數越多，產生的學術影響力也越大。當然，該指標只是對科研論文的一種測度。某一篇科研論文的被引頻次高并不一定完全表明它是一流的。在人文社科領域，“被廣泛采用的研究方法或提供基礎性資料的論文確實有可能比發現一種新的理論或有學術創建的原始論文更加頻繁地被引用”，［3］因此，CSSCI引文分析說明不了科研工作的性質、效用或影響力背后的真正原因。而這些原因只能通過被引材料的內容分析或同行專家的評議才能夠探究清楚。其他基于引文的評價系統也存在相同的問題。因此，我們需要引出好評率這一內部指標，這一指標是影響力度的具體體現。

（2）內部指標主要是讀者對論文的評價，即好評率。讀者在閱讀完一篇論文后，有權對該論文的情況做一個評價，這個評價便稱為好評率評價。好評率評價規則僅適用于基于CNKI平臺的閱讀者對其閱讀論文的評價操作及查看。每個讀者對文章都會有不同的看法，但我們主要從新穎性和效用性方面進行考察。

新穎性評價，即讀者覺得文章有所新意即可。所謂“效用”是指研究成果對解決經濟和社會發展中的理論問題、現實問題，或對學術發展具有推動作用和參考價值，也就是從理論和應用兩方面對論文進行評價。一般來說，“學術研究可以劃分為‘為學術而學術’和‘為現實而學術’兩種。前者強調學術的純粹性，后者強調學術的時代性”。［4］由此，引申出3個具體指標：① 閱讀者個體感受到的“現實關懷”。研究成果的大小對社會的影響不僅體現在其廣度和深度上，更重要的是體現在其研究方向上，所以產生積極正面影響的研究成果就是有價值的。這一指標的特征是開放性。② 作為基礎理論研究對該學科的其他研究有價值，符合該學科的學術規范。③ 為研究和解決重大現實問題提出獨創性的見解或可操作性的建議，甚至產生顯著的經濟效益和社會效益。

被引次數和好評率既作為檢索項，也出現在讀者查閱某一主題文獻時一系列文獻的外部特征中，目的是對該主題文獻進行排序，為讀者提供具體參考信息，方便文獻的篩選。

4.4 評價的具體實現

評價的總體程序：讀者對文獻的4個內部指標進行“好、一般、差”的評價，并給出一個文章的綜合評價，亦可發表自己的觀點。好評率（具體計算方法見下文評價的具體實施）、內部標準的平均得分以及被引次數結合起來作為該文章的綜合考慮對象。好評評價越多，好評率越高，文章質量就越高。

（1）讀者在閱讀完一篇論文后，有權對該論文的情況（即4個內部評價指標）作一個評價，并對文章做一個整體評價。讀者評價可匿名，但是需要實名注冊。登陸后，每個讀者對每篇文章只能評價一次。評價頁面中id不顯示或部分顯示，以防一些不規范的操作行為。

（2） 評價計分：“好”加3分，“一般”加1分，“不好”0分。

（3）引用學術論文的讀者，在論文發表的一個月內，需對被引文章作出評價，若未作出評價，系統將自動默認給予“好”的評價。

（4）作為評價的主體，作出評價后都會有一個信用積分。評價一篇文章得1分。積分實行會員獎勵機制。

（5） 好評率的計算方法：“好”的數量/（“好”的數量+“一般”的數量+“不好”的數量）

（6） 評價積分的顯示：評分成功后，立即生效，一旦生效即無法修改，評價內容和評價者的信用評價將即時在CNKI頁面上顯示并計分。無論是好評率評價和信用評價都分級別進行。

4.5 評價體系的設計特點

堅持定性評價與定量評價相結合，定性評價采用量化指標；以效用評價為主，注重理論和實踐相結合；在評價過程中，既重視理論上的創新性，又重視成果的社會效益和經濟效益；尊重學科發展特點，在存異的基礎上求同；個別評價與集體評價相結合。

與以往的人文社會科學論文相比，該評價體系的優點采用了綜合評價方法，不僅對評價對象綜合分值的大小進行評價的排序，而且根據不同的評價指標上的值按最大隸屬度原則去評定對象所屬的等級；可使用的信息量豐富；方法簡單易行。當然也存在一些不足：評價過程大量存在人的主觀判斷；目前還不能解決評價信息的重復問題。

5 結語

人文社會科學學術評價是個復雜體系，涉及到多方面內容，本文選取的評價客體是基于CNKI平臺的學術論文，以尋求共識性價值判斷為目標。從知識的三要素可以推論出，所有的評價都可以分成形式評價、內容評價和效用評價3種方式或評價指標的3個方面。在這個觀念的指導下本文提出了以憑借社會視野范圍的評價理念，以質量為導向，綜合運用被引次數和好評率兩個指標，從定性定量方面對人文社會科學學術論文進行評價，有利于增強人文社會科學研究者的社會責任感，促進科研資源的合理配置，從而促進學術研究向更加規范化的方向發展。

［1］吳述堯．同行評議的對比研究［J］．中國科學基金，1993（2）：133－137.

［2］葉繼元．人文社會科學評價體系探討［J］．南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2010（1）：97－160.

［3］王周誼．論CSSCI引文分析作為人文社會科學評價方式的應用前景［J］．北京行政學院學報，2009 （1）：92.

［4］侯杰．當前歷史學研究的內在困境與外部危機［J］．河北學刊，2004（6）：157－161.