陳元靚家世生平新證

●王 珂（華東師范大學 古籍研究所，上海 200241）

天水一朝，類書編刻可謂盛矣，上至廊廟，下迄江湖，多有巨著問世，官修私撰，名目繁多。宋季陳元靚《歲時廣記》《事林廣記》即居其中前茅，后世據之研究宋元歷史、文化、文學者在在皆有。然而傳世文獻中，有關元靚家世的資料極為罕見，幾近于零，多數散見于歷代書目中，且皆為片言只語，于陳氏出處行藏語焉不詳。

清黃虞稷《千頃堂書目》、乾隆官修《續文獻通考》都言“元靚里貫未詳”。［1］四庫館臣均飽學鴻儒，極一時之選，然所撰《四庫全書總目》亦云“元靚不知其里貫”，“莫之考也”。［2］其有所發見者，乃據朱熹之孫鑑所撰《歲時廣記序》，推斷其為南宋理宗時人，［3］余亦付之闕如。

清季學者楊守敬東渡扶桑，購求漢籍，撰有《日本訪書志》。該書卷一一著錄了日本元祿十二年刊印的《新編群書類要事林廣記》。［4］因該本中載有元時州郡及雜令等內容，楊氏遂推斷“元靚逮元代猶存也”。這雖然符合邏輯，但終有武斷之嫌。古籍流傳至今，多竄亂更改增刪之處，如僅據書中出現了最近某一時代的人事器物，即斷定該書作者生于其時，則必貽刻舟求劍之誚。鄰蘇老人學殖深厚，尤邃于流略之學，于此仍不免有疵，亦正可見學問之不易。

同時，歸安陸心源《皕宋樓藏書志》卷六○“類書類二”收有汲古閣舊藏明永樂刊本《纂圖增新群書類要事林廣記》，其提要云：

元靚有《歲時廣記》已著錄，仕履無考，當為季宋人。是編各類所征引皆至南宋止，如“地輿”則止于宋四京二十三路，“歷代”則止于中興四將，“先賢”則止于羅豫章、李延平，“人事”、“家禮”則止于溫公、朱子之說，惟“圣賢”類則有大元褒典，“字學”類則有蒙古書姓，當是元人增入，“郡邑”、“官制”、“俸給”三類全是明代之制，及明初人所加增也，新之名蓋由于此。疑此書在當時取便流俗通用，自元而明屢刊屢增，即其所分子目，恐亦非元靚之舊矣。［5］

楊陸二人思路可謂不謀而合，不過后者辨析更顯周密，下語尤為矜慎。因《事林廣記》一書本“取便流俗通用”，故元明間屢屢增刊。陸氏抓住此要害，指出“通俗”實為《廣記》最重要的特點，故不得僅據不同版本內容的差異以推斷陳元靚所處之時代，發人所覆，洵為巨眼。潛園老人在另外一部著作《儀顧堂續跋》中，對元靚身世進行了考證，雖然比較簡略，卻徹底打破了過去對此問題一無所知的局面，迄今仍是我們研究陳氏生平的起點，其篳路藍縷之功應為后來者銘記。是書卷——《永樂槧〈事林廣記＞跋》云：

元靚仕履無考，當為福建崇安人，廣寒先生之裔。廣寒先生名字無考，墓在崇安，其子名遜，紹圣四年進士，元靚必遜之裔也。［6］

胡道靜先生乃海內外首位對《事林廣記》進行全面深入研究并有重大創獲的學者。胡先生對陳元靚家世生平的考證即植基于心源的這篇跋文，然而限于相關文獻的稀缺，也未完全突破陸氏的結論：

陳元靚的里貫履歷，幾無所知?！端膸炜偰刻嵋肪砹叻Q：“元靚不知其里貫”。由于他的另一著作《歲時廣記》署名“廣寒仙裔陳元靚”，經陸心源考知他是福建崇安人。因為這個別署表明他是廣寒先生的后代。據《崇安志》的記載，廣寒先生姓陳，不知其名，崇安人，為五季、宋初陳希夷的弟子。后尸解，墓在建陽縣三桂里水東原。崇安有仙亭峰、白塔、仙洞等勝跡，都以廣寒得名。子遜，紹圣四年（1097）進士，官至侍郎，嘗構亭于墓所，名曰‘望考’。后來朱熹嘗居其地，故得‘考亭先生’之名。元靚應即是陳遜的后裔。元靚的《歲時廣記》前有劉純所撰引文，內稱：“龜峰之麓，梅溪之灣，有隱君子，廣寒之孫，涕唾功名，金玉篇籍”。按，崇安縣東鄉五夫里有龜山；又有西坑嶺，為梅溪之源。梅溪西南流入崇溪，崇溪即崇安之主流也。因此知陳元靚是崇安五夫里人。又，靚祖廣寒先生仙亭峰勝跡亦在五夫里。可知元靚并無功名仕歷，唯隱居著書而已。［7］

胡先生首先解釋了陸剛甫稱陳元靚為廣寒先生后裔的原因，然后以此為出發點，展開了考證。其細致精審處實突過前輩，今日學術界也采納了其觀點。然而事起于青萍之末，疑點往往就源于細節上的尋根究底。這里我們還須再回到陸跋。存齋言之鑿鑿，稱元靚“當為福建崇安人”，“必遜之裔也”，口氣不容置疑，其證據乃廣寒先生“墓在崇安”，然啟人疑竇者正在此處。凡治學者當無征不信，足則征之，不足存疑即可。在考證的關鍵之處，皕宋樓主人卻只給結果，不予出處，胡先生因襲不察，又舉《崇安志》為證，看似考證有了落腳點，無懈可擊，不再是無根之木，然而推敲起來卻并非如此。

《崇安縣志》始修不可考。明永樂十六年（1418年）曾奉檄纂修，后佚，邑庠生彭樂善、江仲景、邱延輝等復輯四卷，自募工新刊，惜亦不傳。弘治十六年（1503年）縣訓導天臺李讓再修，計四卷，該志有正德間刻本，昔浙江范氏天一閣曾收藏，《四庫全書總目》“史部地理類存目二”據以錄入，然不久即散佚。此后，隆慶三年（1569年）知縣余乾貞延邑人邱云霄主纂，惜至清初書又成殘帙?？滴蹙拍辏?670年）守管聲駿復行纂修，是年付梓，今全帙僅藏日本內閣文庫。［8］可知世傳崇安古志乃清康熙間修者，該本目前已有影印本面世。然檢核全書，并無言及廣寒先生墓者，更無介紹其生平之語，實不知胡先生所據之本為何。

不過世間之事，常常失之東隅，收之桑榆。只需吾人跳出前人窠臼，轉換一下思維的角度罷了。崇安與建陽自古毗鄰，明代兩地皆屬建寧府。明嘉靖二十年（1541年） 所修《建寧府志》卷二○“丘墓”條有云：

宋 廣寒先生墓 在三桂里水東源。子侍中陳遜構亭望之，扁曰：“望考亭”，后因名其地。按舊志，黃端公亦有望考亭，未知孰是。然以一①文為繁按，“一”字當為“二”字之訛。氏族譜考之，則黃尚書墓在樂里，當從陳遜為正。［9］

又，嘉靖二十八年（1549年）、萬歷二十八年（1600年）皆曾修纂《建陽縣志》，在這兩本古方志中亦有關于廣寒之墓的記錄，與《建寧府志》所載僅略有一些差別。前者卷七“雜志”“墳墓”條有云：

廣寒先生墓 在三貴②按，“貴”字當為“桂”字之訛。里水東源。厥子侍中陳遜構亭望之，扁曰：“望考亭”，后以名其地。舊志云：“黃端公望考亭”，未知孰是。然以二氏族譜考之，則黃尚書葬洛田，當從陳遜為正。［10］

后者卷二“建置志”之“丘墓”有云：

唐 廣寒陳先生墓在三桂里蠏坑，舊名水東源。③魏時應修、張榜等纂《萬歷建陽縣志》，中國科學院圖書館選編《稀見中國地方志匯刊》，中國書店1992年影印本，第31冊，第669頁上A。

建陽、崇安封域，自宋元豐五年（1082年）兩縣疆界有所更改后，歷代皆相沿未改，廣寒墓址歸屬之地當無變化。可見陸心源所言“墓在崇安”者實誤，胡道靜先生雖有所修正，但是仍揣骨聽聲，先入為主地認定陳氏乃崇安人。胡先生言：“崇安有仙亭峰、白塔、仙洞等勝跡，都以廣寒得名”，仿佛又添加了一強有力的佐證。然據《萬歷建陽縣志》所載，其縣有白塔山，“在治西一百里而遙屬禾平、嘉禾二里間。山之巔有石特立，層分黑白如塔狀，故名。嘗夜有火明其上，又名天燈山。高不知其幾千仞，山足跨崇安、鉛山、邵武、建陽四邑”。④《萬歷建陽縣志》卷一“輿地志”“山溪”之“白塔山”條，第601頁下A。此言明矣，足見白塔一山非全在崇安縣境內，焉能據此以證廣寒里貫？且遍檢建陽、崇安諸志亦未見有言仙亭、白塔、仙洞等勝跡因廣寒而獲名之言。故僅據現存文獻，尚不足推定元靚之祖廣寒先生籍屬崇安。相反，隸之建陽，倒較具說服力。

陸、胡二人均言廣寒先生子陳遜為宋紹圣四年（1097年）進士。考《嘉靖建寧府志》及《乾隆福建通志》，所載宋紹圣四年丁丑何昌言榜進士，其中確有名陳遜者，然此人籍屬甌寧縣，與建陽無涉。①參見《嘉靖建寧府志》下卷一五“選舉上”“進士”條，《天一閣明代方志選刊》，第28冊，第49頁B；郝玉麟監修，沈翼機編纂《福建通志》卷三三“選舉”條，《文淵閣四庫全書》史部，上海古籍出版社1987年影印本，第529冊，第31頁上A。又，胡先生稱廣寒先生“為五季、宋初陳希夷的弟子”。按，希夷者，鼎鼎大名之陳摶是也，其人正史有傳。據《宋史》所載，摶生于唐末，卒于宋初端拱二年（989年） 秋七月，年約百歲。［11］若廣寒先生為摶弟子，以年歲推算，其子遜于紹圣間登科，應無可能。明弘治十七年（1504年）曾刊《景泰建陽縣志》，今有殘本存世，其卷四“祠廟”類有云：

侍中廟 在縣三桂里橫山之麓。舊志：“神姓陳諱師誨，南唐保大間以檢校侍中領建州。既歿，邑人立祠以祀之。”廟今不存。

謹按，《陳氏族譜》云：“神諱遜，行二十四，建陽考亭人。三月初三日生，生則有異于人。甫八歲，讀書過神廟，見神迎送，止之方回，常②按，疑“?！弊帜恕皣L”字之誤。以其事告父母。弱冠登科，累官至侍中，終于任邑。人懷其惠，乃于縣之水東立廟以祀之，名曰感恩廟。歷年既久，為黃氏侵佃，折③按，疑“折”字乃“拆”字之誤。廟移于橫山之麓，呼曰侍中廟。唐封靈昭侯，宋加顯應二字。夫人高氏，封慈德夫人?！迸f志云師誨，未知孰是，然師誨亦位至侍中。［12］

歲月綿邈，人事難悉，修志者存兩說以闕疑，可謂慎矣，只可惜未能做更進一步的辨析。試以陳遜之名推之，師誨應即遜字，兩人實為一人，“舊志”徑書其字，遂令景泰間編志者迷惑不已。此陳遜為五代十國時南唐④按，《嘉靖建寧府志》下，卷20“廣寒先生墓”條系于宋，當因南唐建國不久即稱臣于宋，并最終為宋所滅，故有此混淆也。見該書第35頁B。建陽人，其年代正好與陳摶所處時代相吻合，可見廣寒先生之子、元靚之先祖當為此人，而非百年后紹圣間甌寧縣進士陳遜，其父廣寒先生之墓位于建陽自在情理之中。又，《萬歷建陽縣志》卷八“叢談志”之“古跡”條有云：

蓋竹社在考亭社，里中姓氏尚可考，如：陳誨、陳和仲昆季、陳徽猷、徽猷之孫陳坦、［13］陳萬年、陳履道、陳遜、陳旭悉集此社。其地昔日人文之盛足鏡。［14］

《資治通鑑》卷二八四胡三省注：“唐武徳四年，分建安縣置建陽縣，屬建州，建陽在建州西一百三十里。建陽縣之南二十五里有地名蓋竹。”［15］由此可見陳遜乃建陽縣考亭社蓋竹人。

退而言之，即使師誨與遜并非一人，《景泰建陽縣志》所言“累官至侍中”亦與前引嘉靖《建寧府志》及《建陽縣志》中“子侍中陳遜”一語相合，可證其所指之人乃南唐時建陽陳遜，非陸心源、胡道靜先生所言“紹圣四年（1097）進士，官至侍郎”之陳遜。

胡道靜先生考證得出陳元靚為崇安五夫里人，最重要的依據是宋人劉純為元靚《歲時廣記》所作的一篇小引，其文曰：

龜峯之麓，梅溪之灣，有隱君子，廣寒之孫，涕唾功名，金玉篇籍，采九流之秀潤，擷百氏之英華，輔以山經海圖、神錄怪牒，窮力積稔萃成一書，目曰《歲時廣記》。［16］

文中言及陳元靚居于“龜峰之麓，梅溪之灣”。胡先生根據崇安縣東鄉五夫里有龜山，且梅溪發源于該地之西坑嶺，得出“陳元靚是崇安五夫里人”的結論，這不免膠柱鼓瑟。據明《八閩通志》及《嘉靖建陽縣志》所載，建陽縣崇政下鄉北洛里亦有龜山，此外還有一座梅溪橋。［17］結合上文所做考證，陳元靚籍貫當為福建建陽崇政下鄉北洛里人。

此外還可以舉出一個旁證。陳元靚撰《歲時廣記》，蕆事之日，求序于劉純、朱鑑，此舉看似無甚深意，實則不然，何以言之？純字君錫，乃崇之之子，建陽人，以父蔭補沙縣簿，歷分宜縣丞，轉授太平惠民和劑局監門，后調河北帳干，卒贈朝散郎。［14］鑑字子明，朱熹嫡長孫，以蔭補迪功郎，累遷奉直大夫、湖廣總領。［14］朱陳二族有世交之情，“松（熹父）初仕入閩，游宦往來，僑寓延、建間，與考亭陳、卓二氏相往還，欲卜居未就”，［14］后熹晚年始居考亭。熹之季父槔曾賦《蓋竹與陳和仲昆季》詩一首，其尾聯云：“朱陳自古同鄉社，更約青云作往還”，［18］可見兩家交誼匪淺。作為建陽陳氏宗族的一員，元靚邀純、鑑序其書，既借鄉賢之名，又修通家之好，豈非一舉兩得之事。

目前已知陳元靚名號有二，一為“廣寒仙裔”，眾所皆知，其來源上文已作申述，此不贅言；一為“西颕陳元靚”，注意者似不多。

今存《歲時廣記》諸本卷首均有朱熹長孫鑑所作序文。［16］朱 《序》 稱：

今南潁陳君搜獵經傳，以至野史異書，凡有渉于節序者，萃為巨帙，殆靡一遺。

現存陳元靚《事林廣記》諸本中，元至順間建安椿莊書院刊本、［19］明永樂十六年（1418年） 建陽翠巖精舍刊本［5］及日本元祿十二年翻刻元泰定二年（1325年）刊本［19］于撰人皆題“西颕陳元靚”?！帮I”為“穎”之別體。按，陳氏郡望為河南潁川，唐代陳氏一支南遷閩地，故朱氏以“南潁”稱之，疑南與西，潁與颕皆近似，故元刻誤作“西颕”，明永樂間刊刻者不察，遂沿襲未改。由此可知，陳氏使用過的名號有“廣寒仙裔”與“南潁”。

《四庫全書總目》卷六七“時令類”之《歲時廣記》條有云：

書前又有“知無為軍巢縣事朱鑑”《序》一篇。鑑乃朱子之孫，即嘗輯《詩傳遺說》者，后仕至湖廣總領。元靚與之相識，則理宗時人矣。［3］

《總目》對陳元靚所處時代的判斷應該說是合情合理的，后世學者也都采納了這一觀點。由于文獻無征，陳氏確切的生卒年已經無從知曉。不過理宗朝處于宋季，距臨安城破，趙氏亡國僅10年，這一特殊的條件隨之也就產生了一個新的重要問題：元靚是否由宋入元？

楊守敬曾據和刻本《新編群書類要事林廣記》中有涉及元代制度的內容，而判定“元靚逮元代猶存也”，但是這種論斷畢竟有臆斷之嫌，無法取信。后胡道靜先生在《元至順刊本〈事林廣記＞解題》一文中談到：“陳元靚或有可能活到元初”，①《元至順刊本〈事林廣記＞解題》，《中國古代典籍十講》，第162頁。然亦屬推測而已，未作任何說明。其實問題的關鍵仍在朱鑑所作的《歲時廣記序》。朱《序》有云：

仰以稽諸天時，俯以驗之人事，題其篇端曰《歲時廣記》，求予文而序之。予惟陳君嘗編《博聞》三録，盛行于世。況此書該而不冗，雅而不俚，自當與并傳于無窮云。宣教郎、特差知無為軍巢縣事、兼義武民兵軍正、總轄屯戍兵馬、借緋新安朱鑑撰。［16］

細玩朱氏“求予”之語，鑑當長于元靚，否則何以“求”字為飾。

考朱鑑生平，正史未載，所見者主要集中于方志?！度f歷建陽縣志》卷六“人物志”有云：

鑑字子明，熹嫡長孫，塾之子也。蔭補迪功郎，累遷奉直大夫，湖廣總領。寶慶間隨季父在遷居建安之紫霞洲，建熹祠于所居之左。子孫入建安自鑑始。［14］

又，清道光間陳壽祺所編《福建通志》卷一八五“宋道學傳”有云：

鑑字子明，熹長子塾之子也。少穎敏絕人，讀書一目數行，熹鐘愛異于諸孫。及長，蔭補迪功郎，累除戶部郎中，總領湖廣、江西、廣西賦……母喪，服闕請祠不出。隨季父在徙居建安之紫霞洲，建朱子祠于所居左。子孫居建安自鑑始……寶佑六年卒，年六十九，積階至朝議大夫。［20］

合兩段材料觀之，朱鑑“總領湖廣、江西、廣西賦”之日必在“寶慶間（1225年—1227年）隨季父在遷居建安之紫霞洲”以前，則其“知無為軍巢縣事、兼理武民兵軍正、總轄屯戌兵馬”定在理宗即位改元（1225年）之前，自然陳元靚撰成《歲時廣記》的時間亦不會遲于該年。

吾國傳統，計人年齡皆以虛歲為準，故朱鑑去世時乃六十八歲，其生年當為光宗紹熙元年（1190年），由此亦知陳元靚生于此年之后。據朱《序》，陳氏在此之前還曾撰有《博聞錄》一書。《博》《歲》二書均篇幅不小，尤其后者，旁征博引，體例精善，非博觀典籍、學殖深厚者莫能辦。寶慶元年（1225年）朱鑑35歲，元靚年齡不應與之相差太遠，或只略小數歲。若懸殊過大，陳氏一翩翩少年，就編成兩部頗具份量的類書，實在令人難以置信。故假設朱鑑年長元靚5歲左右，吾人以為雖不中，亦不遠矣。以此推之，至元軍兵臨臨安城下，恭帝出降，南宋滅亡之日（1275年），如陳氏尚健在，則已年登耄耋，其以遺民身份入元尚有可能，但在討論陳元靚的朝代歸屬問題時，屬之以宋仍最為妥當。

［1］（清） 黃虞稷．千頃堂書目［Z］．上海：上海古籍出版社，1990.

［2］（清）紀昀，等．續文獻通考［M］．上海：商務印書館，中華民國二十五年（1936年）.

［3］（清） 紀昀，等．四庫全書總目［Z］．北京：中華書局，1965.

［4］（清） 楊守敬．日本訪書志［M］．沈陽：遼寧教育出版社，2003.

［5］（清） 陸心源．皕宋樓藏書志·續志 ［Z］//清人書目題跋叢刊一．北京：中華書局，1990.

［6］（清） 陸心源，丁丙．儀顧堂題跋·續跋 善本書室藏書志［Z］//清人書目題跋叢刊二．北京：中華書局，1990.

［7］胡道靜.元至順刊本《事林廣記》解題［M］//中國古代典籍十講．上海：復旦大學出版社，2004.

［8］駱兆平.天一閣藏明代地方志考錄［K］．北京：書目文獻出版社，1982.

［9］（明） 汪佃，等.嘉靖建寧府志［Z］//天一閣明代方志選刊．上海：中國古籍書店，1964.

［10］（明） 馮繼科，等.嘉靖建陽縣志［Z］//天一閣明代方志選刊．上海：中國古籍書店，1964.

［11］（元） 脫脫，等.宋史［M］．北京：中華書局，1985.

［12］（明） 黃璿.景泰建陽縣志［Z］//四庫全書存目叢書．濟南：齊魯書社，1996.

［13］（清） 李清馥．閩中理學淵源考［Z］//文淵閣四庫全書．上海：上海古籍出版社，1987.

［14］（明） 魏時應修，張榜，等纂.萬歷建陽縣志［Z］//稀見中國地方志匯刊．上海：中國書店，1992.

［15］（宋） 司馬光撰；胡三省注．資治通鑒［Z］．北京：中華書局，1956.

［16］（宋） 陳元靚.歲時廣記［Z］//續修四庫全書．上海：上海古籍出版社，2002.

［17］（明） 陳道，黃仲昭.八閩通志［Z］//四庫全書存目叢書．濟南：齊魯書社，1996.

［18］（宋） 朱槔.玉瀾集［Z］//四部叢刊續編；朱松．韋齋集．上海：上海書店，1985.

［19］（宋） 陳元靚.事林廣記 ［Z］//（日） 長澤規矩也.和刻本類書集成第一輯．上海：上海古籍出版社，1990.

［20］陳壽祺，等.重纂福建通志［M］．清同治十年（1871年）重刻本.臺北：華文書局股份有限公司，1968年影印本：3350.