中外圖書(shū)館員職業(yè)道德規(guī)范比較分析

王欣妮 （聊城大學(xué)圖書(shū)館 山東 聊城 252059）

圖書(shū)館員職業(yè)道德規(guī)范一般由各國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)制訂，是加強(qiáng)各系統(tǒng)圖書(shū)館行業(yè)自律和圖書(shū)館員職業(yè)道德建設(shè)、培養(yǎng)圖書(shū)館員良好的思想道德素質(zhì)、強(qiáng)化圖書(shū)館員社會(huì)角色意識(shí)的規(guī)章制度。美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)早在1939年就發(fā)布了《圖書(shū)館員道德規(guī)范》（Code of Ethics for Librarians）。我國(guó)在這方面的實(shí)踐起步較晚，于2002年11月15日才正式向社會(huì)發(fā)布《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）。《準(zhǔn)則》的發(fā)布“標(biāo)志著中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德建設(shè)發(fā)展到了一個(gè)新階段，填補(bǔ)了我國(guó)圖書(shū)館界的空白”[1]。當(dāng)時(shí)，《準(zhǔn)則》的內(nèi)容成為圖書(shū)館界理論研究熱點(diǎn)，圖書(shū)館實(shí)踐工作者也較為關(guān)注《準(zhǔn)則》的制訂與貫徹實(shí)施，同時(shí)社會(huì)媒體也對(duì)《準(zhǔn)則》的內(nèi)容進(jìn)行了大量報(bào)道。時(shí)至今日，《準(zhǔn)則》已發(fā)布7年有余，并且已經(jīng)落實(shí)到每級(jí)圖書(shū)館、每位圖書(shū)館員。然而，時(shí)代在發(fā)展，由于我國(guó)圖書(shū)館界積累的經(jīng)驗(yàn)不足，《準(zhǔn)則》在制定之初難免有些局限。本文將對(duì)比分析美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)香港及內(nèi)地圖書(shū)館協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）發(fā)布的圖書(shū)館員道德規(guī)范，以期為我國(guó)《準(zhǔn)則》的改進(jìn)工作提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述

《準(zhǔn)則》發(fā)布后，關(guān)于圖書(shū)館員道德規(guī)范及對(duì)《準(zhǔn)則》的評(píng)價(jià)方面的研究成果較為豐富，多為評(píng)價(jià)其意義、作用與特色。筆者以“圖書(shū)館”+“職業(yè)道德”為檢索詞在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行題名檢索，共檢到在2003—2010年我國(guó)學(xué)者發(fā)表的相關(guān)文章321篇，以“圖書(shū)館”+“職業(yè)道德”+“準(zhǔn)則”為檢索詞，檢索到相關(guān)文章36篇。在《準(zhǔn)則》正式發(fā)布后，李國(guó)新發(fā)表了《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則的制定、突破和問(wèn)題》[2]一文，對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋?zhuān)稽S俊貴也著文闡述了職業(yè)道德規(guī)范的特點(diǎn)，在肯定《準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上指出其中的不足，認(rèn)為還需要進(jìn)一步的討論與完善，并提出了修正方案；孫海英[4]在評(píng)價(jià)《準(zhǔn)則》的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出建立行業(yè)自律引導(dǎo)、監(jiān)督體系制約的運(yùn)行模式；湯驊在《對(duì)比中日?qǐng)D書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》[5]中對(duì)我國(guó)與日本的道德規(guī)范進(jìn)行了對(duì)比研究，分析了兩個(gè)準(zhǔn)則的共性與不同點(diǎn)；程煥文與黃國(guó)彬[2]在2003年圖書(shū)館學(xué)年會(huì)征文中對(duì)比分析了中美日?qǐng)D書(shū)館員職業(yè)道德規(guī)范；韓淑舉與李福貴[6]撰文論述了《準(zhǔn)則》制定的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析了幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家圖書(shū)館職業(yè)倫理規(guī)范的主要條款，得出9個(gè)價(jià)值比較趨同且對(duì)我國(guó)圖書(shū)館界有一定影響的內(nèi)容。雖然近3年內(nèi)我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行的研究較少，但對(duì)圖書(shū)館員道德規(guī)范的研究從未停止，如張世良[7]提出我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)職業(yè)道德的功能定位不準(zhǔn)、職業(yè)道德建設(shè)主體不明，造成圖書(shū)館員對(duì)職業(yè)責(zé)任不清楚、缺少堅(jiān)定的職業(yè)信仰，職業(yè)道德建設(shè)制度嚴(yán)重不足，圖書(shū)館職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)效果不佳，影響了圖書(shū)館的行業(yè)形象，阻礙了圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。誠(chéng)如李國(guó)新[2]所述，我國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐活動(dòng)沒(méi)有積累足夠的經(jīng)驗(yàn)，制約了理論探索，所以《準(zhǔn)則》所作的闡述或概括是初步的、有限的。

2 樣本選擇

本文的對(duì)比分析對(duì)象為美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)香港及內(nèi)地圖書(shū)館協(xié)會(huì)（學(xué)會(huì)）發(fā)布的圖書(shū)館員道德規(guī)范。樣本來(lái)源于《圖書(shū)館權(quán)利與道德》[8]一書(shū)，樣本選擇原因如下：

美國(guó)是世界上最早開(kāi)始研究圖書(shū)館員職業(yè)道德規(guī)范的國(guó)家，于1930年就提出了面向公共圖書(shū)館的《圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》（Librarians' Canon Ethics），在歷經(jīng)10年的研究修改后于1939年正式發(fā)布了面向各級(jí)各類(lèi)圖書(shū)館的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》（Code of Ethics for Librarians）。本文分析的樣本是1995年美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)修改的最新版本——《道德規(guī)范》（The American Library Association Code of Ethics）。

日本是亞洲最早發(fā)布此類(lèi)文件的國(guó)家，日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)于20世紀(jì)70年代末開(kāi)始制訂與《圖書(shū)館自由宣言》一致的圖書(shū)館員道德規(guī)范——《圖書(shū)館員道德規(guī)范》。《圖書(shū)館員道德規(guī)范》于1980年6月4日通過(guò)，本文分析樣本即此版本。

英國(guó)是圖書(shū)館理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為豐富的國(guó)家，所以本文選取英國(guó)圖書(shū)館與信息專(zhuān)業(yè)人員特許協(xié)會(huì)于2006年制定的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》（Ethical Principles and Code of Professional Practical for Library and Information Professionals）。這部文件分為圖書(shū)館員道德規(guī)范、圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員職業(yè)行為規(guī)范兩部分，由于后者不具備普遍適用性，所以本文選取第一部分進(jìn)行分析。

法國(guó)《圖書(shū)館員道德規(guī)范》是法國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)國(guó)家理事會(huì)于2003年3月23日發(fā)布的，由于其發(fā)布日期與《準(zhǔn)則》相近，所以以此作為樣本可以通過(guò)分析得出同一時(shí)期圖書(shū)館員道德規(guī)范制訂的異同。

《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》 是韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)于1997年10月30日發(fā)布的。由于韓國(guó)與我國(guó)毗鄰，其規(guī)范制定時(shí)間早于《準(zhǔn)則》5年，所以選擇其作為樣本便于借鑒其優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)香港《道德規(guī)范》是香港圖書(shū)館協(xié)會(huì)于1995年發(fā)布的。通過(guò)分析對(duì)比中國(guó)香港與內(nèi)地的圖書(shū)館員道德規(guī)范準(zhǔn)則，有助于總結(jié)各自特色，為日后互補(bǔ)優(yōu)缺提供參考。

3 對(duì)比分析

3.1 形式上的異同

這7份文件基本都采用序言與條款結(jié)合的形式①，只有《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》在文后附加了文件制定的具體程序。除此之外的具體差別包括：有些國(guó)家和地區(qū)（如日本、法國(guó)、韓國(guó)）在正文中依據(jù)圖書(shū)館發(fā)展背景選擇了幾個(gè)方面制訂規(guī)范，有具體的條款相對(duì)應(yīng)，其中日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》表述最為詳盡，字?jǐn)?shù)最多；美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)香港與內(nèi)地的4份文件內(nèi)容相對(duì)較為精煉，其中中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》是最為精煉的，正文部分每條均為12個(gè)字，對(duì)仗工整，獨(dú)具中國(guó)文化特色。值得一提的是，這7份文件的文字表述中，只有美國(guó)的《道德規(guī)范》是以第一人稱(chēng)“我們”來(lái)表達(dá)的，凸顯其承諾與誓言的真誠(chéng)、生動(dòng)。

3.2 內(nèi)容上的異同

（1）職業(yè)觀念

職業(yè)觀念是對(duì)職業(yè)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解，是價(jià)值觀在職業(yè)認(rèn)知中的體現(xiàn)。正確的職業(yè)觀念是形成良好職業(yè)道德的前提。7份文件中只有中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》中明確出現(xiàn)了“職業(yè)觀念”這個(gè)概念，但是由于其制訂過(guò)程中遵循行文精煉的原則，并未表明職業(yè)觀念的內(nèi)涵，而其他文件均未提及這個(gè)概念。筆者在分析過(guò)程中將與職業(yè)觀念相關(guān)的關(guān)于使命及社會(huì)責(zé)任的說(shuō)明納入此類(lèi)，并在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的《道德規(guī)范》在其“序言”中陳述了圖書(shū)館職業(yè)成員的性質(zhì)及特殊義務(wù)：“我們是明確地承諾知識(shí)自由和信息利用自由的職業(yè)成員，我們對(duì)當(dāng)代和后代擔(dān)負(fù)著確保信息和思想自由流動(dòng)的特殊義務(wù)。”[8]300英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館員要“在所有職業(yè)問(wèn)題中關(guān)注公眾利益”[8]294。法國(guó)在其《圖書(shū)館員道德規(guī)范》中明確了圖書(shū)館員的使命[8]163。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》主要從社會(huì)責(zé)任方面進(jìn)行了說(shuō)明，圖書(shū)館“促進(jìn)民主社會(huì)發(fā)展，確保人類(lèi)自由和尊嚴(yán)”[8]199。中國(guó)香港的《道德規(guī)范》對(duì)圖書(shū)館員的主要職責(zé)進(jìn)行了闡釋?zhuān)础笆剐畔⒁子诶靡詽M足用戶需求”[8]148。日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》并未對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明。

（2）服務(wù)態(tài)度與要求

服務(wù)態(tài)度是考查各個(gè)樣本在制訂中對(duì)圖書(shū)館員為用戶提供服務(wù)時(shí)態(tài)度與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的承諾。美國(guó)的《道德規(guī)范》中提出“準(zhǔn)確、無(wú)偏見(jiàn)且禮貌的回應(yīng)用戶請(qǐng)求”[8]300及“提供高品質(zhì)服務(wù)”[8]300的承諾。日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》定義了圖書(shū)館員的基本服務(wù)態(tài)度，“努力預(yù)測(cè)、把握、分析和具體化社會(huì)的期望和公眾需求”[8]189，但未對(duì)服務(wù)要求作出明確承諾。英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》僅對(duì)服務(wù)要求作出了明確規(guī)定，即“在可獲得的資源范圍內(nèi)提供最好的服務(wù)”[8]294。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》要求圖書(shū)館員具備“尊重文獻(xiàn)，促進(jìn)一種開(kāi)放、寬容和輕快的圖書(shū)館理念”[8]163的服務(wù)態(tài)度及“確保信息可靠性，不斷更新與科學(xué)知識(shí)當(dāng)前狀態(tài)一致”[8]163的服務(wù)水準(zhǔn)。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》要求圖書(shū)館員始終以“和藹友好態(tài)度來(lái)履行自己的職責(zé)”[8]199，針對(duì)資源組織標(biāo)準(zhǔn)化方面制訂其服務(wù)水準(zhǔn)。中國(guó)香港的《道德規(guī)范》承諾圖書(shū)館員要提供“組織良好的館藏及精確、無(wú)偏私、最好的專(zhuān)業(yè)服務(wù)”[8]148。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》并未涉及此類(lèi)內(nèi)容，因此修訂時(shí)可以考慮添加此項(xiàng)內(nèi)容。

（3）平等原則

各文件中僅中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》未體現(xiàn)“平等、公平”字樣，這并不能說(shuō)明中國(guó)圖書(shū)館員不致力于促進(jìn)社會(huì)公平、為讀者提供平等服務(wù)，因?yàn)槲覈?guó)許多圖書(shū)館的規(guī)章制度中都有提及要為讀者提供無(wú)差別服務(wù)、為弱勢(shì)群體服務(wù)等內(nèi)容。美國(guó)的《道德規(guī)范》對(duì)平等原則的闡述較為全面，在其條款中體現(xiàn)的字樣有“所有”、“每一個(gè)”、“公平”，并在為所有用戶提供公平服務(wù)、平等的信息利用途徑、回答所有請(qǐng)求、對(duì)待同事公平等方面進(jìn)行了承諾，并提出要保護(hù)“每一位”用戶的隱私[8]300。日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》主要使用的是“不歧視”和“公平”字樣，并承諾不因國(guó)籍、種族、信仰、性別、年齡等歧視用戶，自由、公平地提供文獻(xiàn)[8]189。英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》也使用了“所有”和“公平”的概念，主要指機(jī)會(huì)平等、尊重人權(quán)、公平對(duì)待所有用戶、關(guān)注所有形式的信息等方面[8]294。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》與美國(guó)的《道德規(guī)范》承諾相近，即尊重所有用戶和回答所有請(qǐng)求[8]163。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》主要承諾兩個(gè)方面的內(nèi)容：利用途徑平等、不歧視用戶，而與日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》不同的是，并沒(méi)有提及“國(guó)籍”、“種族”、“信仰”等字樣，而是用“意識(shí)形態(tài)傾向”、“社會(huì)地位”來(lái)表達(dá)[8]199。中國(guó)香港的《道德規(guī)范》的表達(dá)是“不歧視地保護(hù)用戶自由、平等利用信息資源”[8]148。由此可見(jiàn)，關(guān)于公平、平等原則的承諾，只有美國(guó)的《道德規(guī)范》中進(jìn)行了較為全面的闡述，各國(guó)和各地區(qū)關(guān)注的角度有所不同。

（4）知識(shí)自由

美國(guó)、日本、法國(guó)的圖書(shū)館員道德規(guī)范均明確承諾支持“知識(shí)自由、抵制審查”。英國(guó)、中國(guó)香港和內(nèi)地的圖書(shū)館員道德規(guī)范并沒(méi)有這方面的聲明。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》僅在“幫助公眾獲取知情權(quán)”[8]199方面支持知識(shí)自由。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》承諾保證“閱讀自由”及“不受外界群體利用職權(quán)影響采購(gòu)政策的壓力影響”[8]163。

（5）保密原則

在用戶隱私保護(hù)方面，7份文件均作出相關(guān)承諾。美國(guó)的《道德規(guī)范》除此外還聲明保護(hù)有關(guān)資源查詢與利用方面的機(jī)密[8]300。日本和英國(guó)的圖書(shū)館員道德規(guī)范提出“尊重”用戶隱私。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》要求“確保用戶使用的機(jī)密性”[8]163。中國(guó)香港的《道德規(guī)范》承諾尊重“用戶與圖書(shū)館關(guān)系的機(jī)密”[8]148。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》聲明“維護(hù)讀者權(quán)益，保守讀者秘密”[1]。由此可以看出，用戶隱私是各國(guó)(地區(qū))圖書(shū)館員道德規(guī)范普遍規(guī)定的內(nèi)容。只是在各文件的表述中有所不同。

（6）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

關(guān)于尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，僅美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)內(nèi)地的圖書(shū)館員道德規(guī)范中作出了明確規(guī)定，其他幾份文件并未提及圖書(shū)館員要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（7）職業(yè)義務(wù)

職業(yè)義務(wù)是自覺(jué)的道德責(zé)任，以或多或少的自我犧牲為前提，而不以謀取回報(bào)與補(bǔ)償為目的，是付出、給予、奉獻(xiàn)。英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)內(nèi)地的圖書(shū)館員道德規(guī)范中并未對(duì)禁止圖書(shū)館員犧牲圖書(shū)館或同事及他人利益來(lái)謀求私利作出相關(guān)要求。其余對(duì)此有相關(guān)規(guī)定的文件，其差別在于不應(yīng)犧牲哪些“對(duì)象”的利益。例如，美國(guó)的《道德規(guī)范》中規(guī)定的對(duì)象是用戶、同事、雇傭機(jī)構(gòu)；中國(guó)香港的《道德規(guī)范》規(guī)定的對(duì)象是圖書(shū)館、同事和用戶群；日本與韓國(guó)的圖書(shū)館員道德規(guī)范并未明確對(duì)象，日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》聲明“不基于個(gè)人利益收集、提供文獻(xiàn)，不試圖實(shí)現(xiàn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”[8]189，《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》聲明“不因職務(wù)之變獲取非法利益”[8]199。樂(lè)于奉獻(xiàn)是中華民族的傳統(tǒng)美德，中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》并未對(duì)此提出要求，在日后的改進(jìn)過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)考慮。

（8）職業(yè)形象與聲譽(yù)

職業(yè)榮譽(yù)是從業(yè)者對(duì)履行職業(yè)行為的自我肯定，包括社會(huì)對(duì)從業(yè)者履行職業(yè)行為的贊賞與評(píng)價(jià)。良好的職業(yè)形象與聲譽(yù)可以促進(jìn)社會(huì)對(duì)圖書(shū)館職業(yè)的認(rèn)可，提高圖書(shū)館員被社會(huì)接受的程度。美國(guó)的《道德規(guī)范》中規(guī)定圖書(shū)館員的職業(yè)形象應(yīng)是“公正”。英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》規(guī)定要“關(guān)注信息職業(yè)的良好聲譽(yù)”[8]294。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》中提及要保持尊嚴(yán)，維護(hù)誠(chéng)實(shí)、自重的形象。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》規(guī)定要“樹(shù)立職業(yè)形象”[1]。其余3個(gè)文件并未涉及職業(yè)形象與聲譽(yù)的內(nèi)容。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》中關(guān)注“職業(yè)形象”的建立，表明《準(zhǔn)則》的制訂目的在于極力改善目前圖書(shū)館員的社會(huì)地位，提高其個(gè)人與社會(huì)對(duì)圖書(shū)館職業(yè)的認(rèn)可度。

（9）專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與技能

隨著社會(huì)不斷向前發(fā)展，人類(lèi)知識(shí)不斷增長(zhǎng)，圖書(shū)館保存與傳播的知識(shí)更為龐雜、豐富，圖書(shū)館員要不斷更新自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，積極提高自身知識(shí)與技能，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。7份文件均從不同角度對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了闡釋。美國(guó)的《道德規(guī)范》聲明要“區(qū)分個(gè)人信念與專(zhuān)業(yè)責(zé)任”[8]300，同時(shí)還要鼓勵(lì)館員以潛在專(zhuān)業(yè)人員的態(tài)度考慮職業(yè)發(fā)展問(wèn)題，可見(jiàn)美國(guó)比較注重專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展。日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》強(qiáng)調(diào)要“努力熟悉自己的專(zhuān)業(yè)目標(biāo)、圖書(shū)館內(nèi)外文獻(xiàn)”[8]189。英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》提出要“尊重他人（用戶、雇主和同事）的技巧和能力”[8]294。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》規(guī)定了不允許個(gè)人觀點(diǎn)干擾工作，而且要回報(bào)工作。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》規(guī)定了館員要“具備專(zhuān)業(yè)自主性，取得社會(huì)地位”[8]199。中國(guó)香港的《道德規(guī)范》規(guī)定要維持高水平的職業(yè)素養(yǎng)。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》提出要“努力鉆研業(yè)務(wù)，提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”[1]。由此可見(jiàn)，各文件均對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能較為關(guān)注，一些國(guó)家與地區(qū)（如美國(guó)、中國(guó)香港與內(nèi)地）的文件還對(duì)職業(yè)素養(yǎng)提出了要求。

（10）個(gè)體與集體、社會(huì)的關(guān)系

圖書(shū)館員要加強(qiáng)與同事之間的合作，從而增強(qiáng)圖書(shū)館的競(jìng)爭(zhēng)能力。在既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作的時(shí)代，圖書(shū)館員要積極促進(jìn)、增強(qiáng)所在館的館際合作能力及與社會(huì)其他組織的協(xié)作關(guān)系，充分利用資源，避免資源浪費(fèi)，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)。7份樣本文件中僅中國(guó)香港的《道德規(guī)范》并未涉及此項(xiàng)，其余的6份文件均進(jìn)行了多方面的闡釋。美國(guó)的《道德規(guī)范》主要是從機(jī)構(gòu)內(nèi)的和諧發(fā)展方面進(jìn)行闡釋?zhuān)缤屡c機(jī)構(gòu)內(nèi)工作環(huán)境。日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》從參加館內(nèi)運(yùn)作、服務(wù)計(jì)劃制訂、工作環(huán)境、館際合作、當(dāng)?shù)鼐用瘛⑻囟▓F(tuán)體和組織等多方面進(jìn)行聲明。英國(guó)的《圖書(shū)館及信息專(zhuān)業(yè)人員道德原則與職業(yè)行為規(guī)范》僅規(guī)定“關(guān)注現(xiàn)有、潛在用戶與雇主合理需求間平衡”[8]294。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》的規(guī)定類(lèi)似于日本的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》，要求館員參與文化政策的制訂，結(jié)識(shí)同仁，加入職業(yè)協(xié)會(huì)，鼓勵(lì)合作，積極影響新職員的招聘和職員晉升，并致力于使圖書(shū)館與城市生活融為一體。《韓國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)館員倫理準(zhǔn)則》聲明圖書(shū)館員應(yīng)成為文化領(lǐng)袖，開(kāi)創(chuàng)并完善知識(shí)社會(huì)，積極參加組織活動(dòng)，加強(qiáng)合作，保持合作意向。中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》規(guī)定“發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)精神。實(shí)踐館際合作，推進(jìn)資源共享。拓展社會(huì)協(xié)作，共建社會(huì)文明”[1]，由此可以看出中國(guó)內(nèi)地圖書(shū)館界對(duì)于館員團(tuán)隊(duì)精神及館際合作、社會(huì)協(xié)作的關(guān)注。

4 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上述7個(gè)地區(qū)的圖書(shū)館員道德規(guī)范內(nèi)容的對(duì)比分析可以看出，中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》言語(yǔ)簡(jiǎn)練、內(nèi)容涉及較為廣泛，但是相對(duì)于美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)制定的《道德規(guī)范》還有一定的差距。美國(guó)的《道德規(guī)范》雖然制定年代較早，但是其內(nèi)容較為廣泛，對(duì)于上述10個(gè)考察內(nèi)容均有所涉及，同時(shí)文字也較為簡(jiǎn)潔，值得學(xué)習(xí)、借鑒。日本制定的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》是7份文件中文字最多、內(nèi)容闡釋最為詳盡的文件，與中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》的制定風(fēng)格正好相反，兩者各有所長(zhǎng)。法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》與中國(guó)內(nèi)地的《準(zhǔn)則》的發(fā)布時(shí)間較為接近，但是關(guān)注點(diǎn)不同：法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》聲明了平等、知識(shí)自由原則，而我國(guó)的《準(zhǔn)則》并未涉及；我國(guó)的《準(zhǔn)則》涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，法國(guó)的《圖書(shū)館員道德規(guī)范》未包括。而且二者對(duì)于職業(yè)義務(wù)、職業(yè)形象與聲譽(yù)兩個(gè)方面均未涉及。本文旨在通過(guò)對(duì)我國(guó)《準(zhǔn)則》與其他國(guó)家和地區(qū)同類(lèi)文件的比對(duì)分析，為我國(guó)日后《準(zhǔn)則》的改進(jìn)工作提供參考借鑒。鑒于篇幅有限，研究中不能涉及各份文件的全部?jī)?nèi)容，有待日后研究的進(jìn)一步完善。

注 釋?zhuān)?/p>

①7份文件中，只有《準(zhǔn)則》明確標(biāo)有“序言”與“正文”字樣，其余6份文件沒(méi)有詳細(xì)標(biāo)識(shí)。筆者為便于說(shuō)明，將各文件中前面的說(shuō)明文字定義為“序言”，下面的條款定義為“正文”。

[1]圖書(shū)館職業(yè)道德準(zhǔn)則開(kāi)始試行[N]. 中國(guó)文化報(bào), 2003-05-27(P1).

[2]李國(guó)新《.中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》的制定、突破和問(wèn)題[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2003(5):2-6, 13.

[3]黃俊貴.21世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館的大事:感評(píng)《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》 [J].圖書(shū)館學(xué)刊, 2004(1):1-2.

[4]孫海英.圖書(shū)館行業(yè)自律摭談:兼議《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》的特色[J].圖書(shū)館建設(shè), 2006(6):104-106.

[5]湯 驊.中日?qǐng)D書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則比較[J].江西圖書(shū)館學(xué)刊, 2006(3):110-111.

[6]韓淑舉, 李福貴.弘揚(yáng)職業(yè)精神 恪守職業(yè)道德：《中國(guó)圖書(shū)館員職業(yè)道德準(zhǔn)則》讀后[J].山東圖書(shū)館季刊, 2005(3):14-19.

[7]張世良.我國(guó)圖書(shū)館職業(yè)道德建設(shè)反思[J].圖書(shū)館建設(shè), 2010(10):106-108.

[8]程煥文, 張 靖.圖書(shū)館權(quán)利與道德[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2007.