唯物史觀中勞動分工的哲學意蘊

楊長安

（隴東學院 政治理論教學部，甘肅 慶陽 745000）

唯物史觀中勞動分工的哲學意蘊

楊長安

（隴東學院 政治理論教學部，甘肅 慶陽 745000）

分工是馬克思哲學歷史觀的一個重要范疇。馬克思的分工思想與古典經濟學家存在著維度和旨趣上的差異，闡釋馬克思的分工思想，不僅有助于理解其深層次的涵義，展示其獨有的視域，也有助于對馬克思早期其他思想的研究和理解。

分工；異化；私有制；人的自由全面發展

分工作為經濟學范疇可以追溯到古希臘，然而分工并不是經濟生活所特有的，它在諸多社會領域都產生了廣泛影響。馬克思說過：“分工起初只是性行為方面的分工，后來是由于天賦（例如體力、需要、偶然性等等才自發地或‘自然形成’分工。分工只是從物質勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工?！盵1,p35]較早對分工進行詳細論述的，是斯密、薩伊等古典經濟學家。而馬克思的分工思想則直接淵源于對斯密等人分工學說的批判和繼承。

一

亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》中指出：“分工原不是人類智慧的結果，它是交換傾向和互相買賣產品緩慢而逐步發展的必然結果?！彼J為分工給勞動以無限的生產能力，人類正是由于“分工”才能通過交換彼此的產品更好的生存，才能有助于“類的優勢和共同的方便”。

讓·巴·薩伊在其《論政治經濟學》中指出：“交換雖然不是基本的東西，但在我們的進步的社會狀態下是不可缺少的。分工是對人力的巧妙運用，分工可以增加社會產品、社會威力和社會享受……”

斯卡爾培克在其《社會財富的理論》中也指出：“人生來就有的力量：他的智力和他從事勞動的身體素質。而來源于社會狀態的力量，則在于分工的能力和在不同的人中間分配不同工作的能力，在于交換相互服務和交換那些構成生活資料的產品的能力……排他性的私有財產是人們之間進行交換所不可缺少的，交換和分工是相互制約的……”

穆勒在其《政治經濟學原理》里把商業說成是分工的結果。分工可以促進生產的豐富，決定著產品的大量生產而且是大制造業產生的原因，所以他認為分配給每個人的操作范圍也必須盡可能地小。分工和使用機器也決定著財富從而決定著產品的大量生產，這是大制造業產生的原因。

古典經濟學家對分工和分工的出現基本持肯定態度，認為分工的出現是人類自然理性發展的必然結果，可以促進生產的發展，有助于資本的積累。他們還認為只有自由放任的私有財產，才能創造出最有利的和無所不包的分工。而馬克思的分工思想則與他們存在著維度和旨趣上的差異。

二

面對經濟社會的客觀現實，馬克思用歷史的眼光將分工的發生和發展置于整個人類社會的發展之中。馬克思認為：“在不同的歷史發展階段，分工的狀況與該階段的所有制狀況是緊密相聯的，分工發展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式，這就是說，分工的每一個階段還決定個人的勞動材料、勞動工具和勞動產品有關的相互關系?！盵1,p25]為論證此觀點他提出了三種所有制形式。

第一種所有制形式是部落（Stamn）所有制，它與生產的不發達階段相適應，當時人們靠狩獵、捕魚、畜牧或者最多靠耕作為生，在這個階段分工還很不發達，僅限于家庭中現有的自然形成的分工的進一步擴大。因此，社會結構只限于家庭的擴大。

第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制，在這種所有制下仍然保存著奴隸制，但私有制已發展起來。分工已經比較發達，城鄉之間的對立已經產生，后來一些代表城市利益的國家同另一些代表鄉村利益的國家之間的對立出現了，公民和奴隸之間的階級關系已充分發展。

第三種形式則是封建的或等級的所有制，在封建制度的繁榮時代，分工是很少的。除了在鄉村里有王公、貴族、僧侶和農民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學徒以及后來的平民短工的劃分之外就再也沒有什么大的分工了，在農業中，分工因土地的小塊耕作而受到阻礙，在工業中，各種手工業內部卻根本沒有實行分工，而各種手工業之間的分工也是非常少的。

如果說斯密等人對分工缺乏歷史性維度考察的話，那么馬克思則側重于從社會形態演進的角度來論述分工，同時，他試圖從“分工”入手來理解社會發展之謎。如果說古典經濟學家對分工和分工的出現持肯定態度，他們看到更多的是分工的積極作用的話，馬克思則看到的還不止是這些，他還看到了分工的另一面，他把分工、異化、私有制和國家聯系了起來，進行深入的剖析，這正是馬克思分工思想的特質，所以，馬克思的分工思想還與古典經濟學家存在著另外的不同——旨趣上的差異。

在《1844年經濟學哲學手稿》里，馬克思指出：“斷言分工和交換以私有財產為基礎，不外是斷言勞動是私有財產的本質，國民經濟學家不能證明這個論斷而我們則愿意替他證明，分工是私有財產的形式，這一情況恰恰包含著雙重證明，一方面人的生命為了本身的實現曾經需要私有財產，另一方面人的生命現在需要消滅私有財產。”[2,p148]馬克思還說，“分工和私有制，是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言”[1,p37]，而在私有制下，人的勞動已經異化，工人與自己的勞動產品、勞動本身、自己的類本質，還有工人與工人之間都處于異化之中。而分工和交換又是以私有財產為基礎的，那么要消滅異化、消除私有財產也就必須消滅分工和交換，因為“分工是異化范圍內的勞動社會性的國民經濟學用語，換言之，因為勞動不過是人的活動在外化范圍內的表現，不過是作為生命外化的生命表現，所以分工也無非是人的活動作為真正的類活動──或作為類存在物的人的活動──的異化的、外化的設定”[2,p144]?？梢?，分工作為一種在異化范圍內勞動社會性的表現，與異化有著深刻的內在聯系。有的學者就認為，私有財產是自發分工的產物，它處于勞動積累的必然性。

在《德意志意識形態》里，馬克思和恩格斯進一步分析了分工和異化勞動之間的關系，認為只要人們還處在自然形成的社會中，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?？梢?，分工只要不是出于自愿而是自然形成的，那么任何人都有屬于他自己的特殊活動范圍，這個范圍是強加于他的。“受分工制約不同個人的共同活動就產生了一種社會力量，即擴大了的生產力，因為共同活動本身不是自愿而是自然形成的，所以這種社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯合力量，而是某種異己的在他們之外的強制力量。”[1,p38]在此基礎上，馬克思進一步明確提出消滅分工的思想，“上述三個因素即生產力、社會狀況和意識，彼此之間可能而且一定會發生矛盾，因為分工不僅使精神活動和物質活動、享受和勞動、生產和消費由不同的個人來分擔這種情況成為可能，而且成為現實，而要使這三個因素彼此不發生矛盾則只有消滅分工”[1,p36]。

馬克思還指出，分工的出現使社會關系共同體成為虛幻的共同體，導致了國家的出現，“隨著分工的發展也產生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾，正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式，而這是建立在由分工決定的階級的基礎上的”[1,p37-38]。這種虛幻的共同體，對個人來說表現為外在的、物的必然性和外在的聯系，而要消滅關系對個人的獨立化，個性對偶然性的屈從，個人的私人關系對共同的階級關系的屈從，就必須代之以“真實的共同體”，而這只有通過消滅自發分工的辦法才能實現，使個人向著完善的個人的發展，以及一切自發性的消除成為現實，最終實現人的全面、自由發展。

在《哲學的貧困》里馬克思駁斥了資產階級經濟學家關于資本主義經濟規律是永恒的、不可動搖的的這種形而上學的觀念，并用唯物主義辯證法分析了競爭、分工等經濟現實，指出它們并不是永恒的，而是歷史的產物，從而揭露了資本主義經濟關系的對抗性。馬克思指出：“經濟學家們都把分工、信用、貨幣等資產階級生產關系說成是固定不變的、永恒的范疇?！盵3,p139]在蒲魯東看來，分工也是一種永恒的規律，是一種單純而抽象的范疇。而馬克思指出：“經濟學范疇只不過是生產方面社會關系的理論表現，即其抽象?！盵3,p143]隨著生產方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系。手工磨產生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家為首的社會。

馬克思據此指出，人們按照自己的物質生產的發展建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的物質生產的發展建立相應的社會關系，創造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們表現的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產物。

馬克思不但從社會關系層面分析了分工的弊端，同時，還敏銳地注意到了分工對個人的影響。就像他指出的“現在社會內部分工的特點，在于它產生了特長和專業，同時也產生了職業的癡呆?！盵3,p171]馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》里引用了勒蒙泰《瘋狂與理性》里的一段話，“我們十分驚異，在古代，一個人既是杰出的哲學家，同時又是杰出的詩人、演說家、歷史學家、牧師、執政者和軍事家，這樣多方面的活動使我們吃驚，現在每一個人都在為自己筑起一道藩籬，把自己束縛在里面，我不知道這樣分割之后活動領域是否會擴大，但是我卻清楚的知道，這樣一來，人是縮小了”。

三

“在共產主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內發展，并且社會調節著整個生產，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵、下午捕魚、傍晚從事畜牧、晚飯后從事批判……”[1,p37]這段話經常被人當作共產主義社會理想圖景的設想，并同如何看待人的未來分工問題聯系在一起討論。有人照本宣科，認為分工將被消滅，人想怎樣就怎樣，并且說馬克思也提出了消滅分工的思想，其實，這個問題從根本上涉及到應該如何理解馬克思的分工思想。

1. 馬克思所說的消滅分工，是針對斯密等人的經濟學分工思想的，斯密等人通過論述分工來為當時生產的私有制辯護，把分工視為資本主義私有關系的永恒規律，充分肯定其積極作用，而且只注重旨在提高勞動生產率而進行的各種生產活動的專門化分工，對分工所導致的人的，特別是勞動者的處境則沒有予以關注，就像馬克思說的“分工和交換是這樣的兩個現象，國民經濟學家在考察它們時夸耀自己的科學的社會性，同時也無意中說出了他的科學所包含的矛盾，即依靠非社會的特殊利益來論證社會”[2,p148]?！皝啴敗に姑芎屠罴螆D這樣的經濟學家是當代的歷史學家，他們的使命只是表明在資產階級生產關系下如何獲得財富，在他們看來，貧困只不過是一種暫時的病痛，正如自然界中新生出東西來和工業上新東西出現時的情況一樣?！盵3,p156]

2. 馬克思所批判的分工，實際是對當時的生產資料私有制，這層物質生產關系的深刻批判，私有制下形成的工人分工，沒給工人帶來肉體和精神上的享受，而卻讓工人進入了異化狀態，使工人變得越來越畸形，越來越片面，越來越成為生產過程中一個毫無生機的零件。就像馬克思所說的，這種分工只能是“造就了工人，貶低了人”[4,p236]。

3. 物質生產活動包括兩個方面的關系，一是人與物的關系（可理解為生產力），另一方面是物質生產活動中結成的人與人之間的關系（可理解為生產關系），而分工就是這兩層關系的集中體現，人與物關系意義上的分工是人類改造自然能力提高的表現，馬克思并不反對人與物關系層面上的分工，也就是說不反對生產力層面上的分工，相反，倒是對此進行了充分肯定。馬克思在《德意志意識形態》中指出：“各民族之間的相互關系取決于每一個民族的生產力分工和內部交往的發展程度。這個原理是公認的，……一個民族的生產力發展水平，最明顯地表現在該民族分工的發展程度上，任何新的生產力都會引起分工的進一步發展?！盵1,p24]他還認為“分工是先前歷史發展的主要力量之一”[1,p53]。而馬克思真正所批判的，是由生產關系層面上的強制自發分工所導致的異化，這種異化既有經濟方面的異化，如異化勞動，還有政治社會關系上的異化，如對被統治階級來說是一種桎梏的“虛幻的共同體”。而出現這種情況的根本原因，還是生產力與生產關系的矛盾，就像馬克思所說的“生產力在其發展的過程中達到這樣的階段，在這個階段上產生出來的生產力和交往手段在現存關系下只能帶來災難……”[1,p77]而異化和工人的畸形等現象均屬于此。

馬克思早期的分工思想是一個很豐富的體系，馬克思不僅充分肯定分工在經濟社會發展中的歷史作用，更注重私有制下的分工所引起的社會矛盾，特別是生產關系上的缺陷性（如異化、人的畸形和片面），并以畢生的精力探索解決的途徑。同時，分工還是馬克思唯物史觀的一個重要范疇，它與生產力和生產關系都有著緊密的內在聯系，可以說，馬克思所批判的諸多與分工有聯系的現象，都內生于生產力和生產關系之間的張力。馬克思把分工、異化、私有制聯系起來，也就是對這層張力的深刻分析和批判，這也正是早期馬克思分工思想的獨有視域。

[1] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[C].北京∶人民出版社,1960.

[2] 馬克思恩格斯全集（第四十二卷）[C].北京∶北京人民出版社,1979.

[3] 馬克思恩格斯全集（第四卷）[C].北京∶人民出版社,1958.

[4] 馬克思恩格斯全集（第三卷）[C].北京∶人民出版社,2002.

（責任編輯、校對：孫尚斌）

Materialism Division of Labor in the Philosophical Implications

YANG Chang-an

(Department of Theoretical Politics Teaching, Longdong University, Qingyang 745000, China)

The division of labor was an important category of Marx philosophy conception of history. There was a difference between Marx's thought on division of labor and the classical economist on the dimension and the intention. Explanations on Marx's thought of division of labor, not only helped to understand its deep implication and to demonstrate its unique point of view, but also helped to understand and study the Marx’s other thought in he early period.

division of labor; alienation; private ownership; human's freedom full scale development

2010-11-23

楊長安（1975-）男，甘肅寧縣人，碩士，隴東學院政治理論教學部講師，研究方向為中國哲學。

B032

A

1009-9115(2011)03-0094-03