鄧小平的真理檢驗標準思想探析

朱建田

（湖南科技大學 法學院，湖南 湘潭 411201）

鄧小平的真理檢驗標準思想探析

朱建田

（湖南科技大學 法學院，湖南 湘潭 411201）

鄧小平真理觀在堅持馬克思主義實踐標準的基礎上，把是否有利于促進生產力發展作為檢驗真理的科學標準，把是否有利于增進人民福祉作為檢驗真理的價值標準，并在此基礎上提出了判斷是非功過的“三個有利于”標準，從而實現了科學標準和價值標準的有機統一，實現了對馬克思主義真理觀關于真理檢驗標準思想的豐富和發展。

鄧小平真理觀；檢驗標準；根本標準；科學標準；價值標準

鄧小平真理觀的形成肇始于1978年鄧小平支持和領導的真理標準大討論，與之相伴隨的是，十一屆三中全會對黨的實事求是思想路線的重新恢復和確立。在領導中國人民進行改革開放和社會主義現代化建設的偉大實踐中，鄧小平先后提出檢驗真理的生產力標準、人民利益標準和“三個有利于”標準來回答人們在改革實踐中產生的種種困惑，實現了馬克思主義真理標準在社會歷史領域的深化和具體化，確保了中國特色社會主義事業推進的合規律性與合目的性。

一、檢驗真理的根本標準——實踐標準

關于檢驗真理的標準問題，馬克思主義經典作家早已正確解決了。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中明確指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”[1]恩格斯、列寧、毛澤東等其他馬克思主義經典作家對這一問題也都多次論證過。實踐標準作為馬克思主義認識論中的一個最基本的觀點，應該說早已為人們所接受，但是，從理論上接受這個觀點并不意味著在實踐中能自覺堅持這個觀點，在我國的革命和建設過程中，唯上唯書不唯實的自詡的馬克思主義者從不少見。尤其是“文革”期間，與實踐標準完全背離的“語錄標準”、“書本標準”廣為流傳，林彪、“四人幫”反革命集團甚至還別有用心地制造出“頂峰論”，把領袖人物的講話和文選當作“最高標準”?！拔母铩苯Y束后，現代迷信仍以新的形式繼續流行，這就是“兩個凡是”。“兩個凡是”推行的目的就是要繼續“文革”的錯誤路線，由此而引發了鄧小平對“兩個凡是”的批判及緊接其后領導的真理標準大討論。眾所周知，鄧小平領導真理標準大討論實際上就是要高揚實踐標準，重新確立黨的實事求是的思想路線。鄧小平對這場大討論予以高度評價，認為這是一場思想解放運動，使人們從“兩個凡是”的錯誤中解放出來，從文化大革命的錯誤中擺脫出來。他說：“不要小看了實踐是檢驗真理的唯一標準的爭論。這場爭論的意義太大了，它的實質就在于是不是堅持馬列主義、毛澤東思想。”“真理標準問題的討論是基本建設，不解決思想路線問題，不解放思想，正確的政治路線就制定不出來，制定了也貫徹不下去。”[2,p191]

鄧小平重申，實踐是檢驗真理的唯一標準，這是馬克思主義的一個基本觀點。他說：“我們開會，作報告，作決議，以及做任何工作，都為的是解決問題”，而解決問題“究竟是否正確或者完全正確，還需要今后的實踐來檢驗”[2,p113-114]。他明確指出：“實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐是檢驗路線、方針、政策是否正確的唯一標準?！盵3,p28]正是基于對實踐的重要性和實踐標準的權威性的深刻認識，鄧小平在文革結束后的歷史轉折關頭，旗幟鮮明地反對“兩個凡是”，支持和領導真理標準大討論，繼而對若干重大歷史問題和毛澤東同志的歷史功過作出了實事求是的評價?？梢哉f，在當時的歷史條件下，如果沒有這種堅持以實踐標準為唯一權威的徹底的唯物主義精神和勇氣，要實現思想、政治和組織上的撥亂反正是不可能的。在開創中國特色社會主義的艱難進程中，從最初在農村實行包產到戶，到其后在城市創辦經濟特區，直至后來的各種體制改革尤其是經濟領域對計劃體制的改革等等，這些重大問題的提出都曾引起全國范圍的大討論和大爭論，對此，鄧小平還是強調實踐，他提出不爭論，讓實踐來說話，用實踐來最終裁決一切理論爭論的是非。譬如，在談到有的人對農村的改革政策不贊同時，鄧小平說，“我們的做法是允許不同觀點存在，拿事實來說話”；對于改革過程中那些對改革的方針政策持有猶豫態度的人，鄧小平說，“中央的方針是等待他們，讓事實去教育他們”。在鄧小平那里，“拿事實來說話”也就是用實踐來說話。

二、檢驗真理的科學標準——生產力標準

如上所述，判明認識是否真理的標準，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中早就解決了?，F在需要深入探討的問題是，既然實踐是檢驗真理的標準，那么實踐究竟如何具體檢驗認識的真假呢？也即是說，究竟什么樣的實踐結果證明認識正確，而什么樣的實踐結果又證明認識不正確呢？事實上，只要承認實踐是檢驗真理的唯一標準，就必然會邏輯地承認實踐的有用效果對認識是否真理的檢驗作用，這也是實踐標準的題中應有之義。那么，具體到社會歷史領域，究竟什么樣的實踐效果可以成為判斷人們認識正確與否的科學標準呢？馬克思主義唯物史觀認為，物質資料的生產是人類社會存在和發展的基礎，一定歷史階段上人們生產物質資料能力的大小歸根到底取決于這一歷史階段上的現實生產力水平，生產力是人類社會發展的最終決定力量，這種決定性主要體現在生產力的性質和水平決定了一定社會的性質和水平，人類社會的不斷發展最終必然體現在生產力的發展上，生產力的發展與社會的進步、人的自由全面發展從總體上講是一致的。因此，盡管社會生活的多元化決定了衡量社會進步的標準的多元化，但根本性的、起決定性作用的標準只能是生產力標準。列寧把生產力的發展作為社會進步的最高標準；毛澤東把是否促進生產力發展作為一條政治標準來評判政黨的好壞和政策的對錯，他說：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產力的發展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產力的，還是解放生產力的?！盵4,p1079]

鄧小平指出：“馬克思主義的基本原則就是要發展生產力?！盵3,p116]“根據我們自己的經驗，講社會主義，首先就是要使生產力發展，這是主要的?！盵2,p314]十一屆三中全會以來，隨著實事求是思想路線的重新確立，我們黨進行了全面的撥亂反正，其中一個很重要的撥亂反正就是恢復了馬克思主義生產力理論的本來面目，生產力標準也由之突出。早在1978年鄧小平就強調指出：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根到底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上。”[2,p128]1979年鄧小平指出：“對實現四個現代化是有利還是有害，應當成為衡量一切工作的最根本的是非標準?！盵2,p209]1980年鄧小平又說：“社會主義經濟政策對不對，歸根到底要看生產力是否發展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標準。空講社會主義不行，人民不相信?！盵2,p314]實踐的發展和認識的深入使我們黨對生產力標準的認識不斷深化。1984年制定的《中共中央關于經濟體制改革的決定》明確指出：“全黨同志在進行改革的過程中，應該緊緊把握住馬克思主義的這個基本觀點（即生產力觀點，筆者注），把是否有利于發展社會主義生產力作為一切改革成敗的最主要標準。”黨的十三大報告強調指出，要把是否有利于發展生產力作為我們考慮一切問題的出發點和檢驗一切工作的根本標準：“一切有利于生產力發展的東西，都是符合人民根本利益的，因而是社會主義所要求的，或者是社會主義所允許的。一切不利于生產力發展的東西，都是違反科學社會主義的，是社會主義所不允許的?！编囆∑桨焉a力標準作為檢驗真理的科學標準，破除了“離開生產力來抽象談論社會主義的歷史唯心主義觀念，從根本上劃清科學社會主義同空想社會主義的界限”[5]。

三、檢驗真理的價值標準——人民利益標準

認識與實踐是人類特有的兩種主要生命活動形式，與此相適應，真理與價值則是貫穿于全部人類生命活動領域的兩項基本目的追求，它分別從不同角度體現了人類對于主體尺度和客體尺度的自覺意識和運用。追求真理意味著使自己的思想和行為符合對象世界的客觀規律，按照客觀的尺度即世界的本來面目及規律去認識和改造世界，而追求價值則意味著使對象世界符合人類自身生存和發展的需要，按照主體尺度即人類的主體本性及其需要去認識和改造世界。價值原則要求人們的思想和行動都要最大限度地保證人的社會需要和利益，即按照人的內在尺度盡可能地使客體為主體服務。然而，在一般的價值關系中，“人的需要”只具有抽象的意義，在現實的社會價值評價和判斷關系中，“人的需要”只有轉化為具體的“什么人的需要”才具有特指性，價值評價也才具有現實意義，這就涉及價值主體的指向與定位問題。馬克思主義歷來認為人民群眾是歷史的創造者。馬克思恩格斯指出，歷史活動是群眾的事業，毛澤東指出，只有人民才是創造世界歷史的動力。承認人民群眾是歷史的主體，也就必然承認人民群眾是價值主體和利益主體。毛澤東指出：“全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這些就是我們的出發點。”[4,p1094-1095]

客觀真理的一元論本質表明，真理沒有階級性；但是，同一真理對不同的階級卻可能產生不同的作用。尤其在社會歷史領域，對于同一社會歷史現象，不同的階級從不同的利益視角出發，會得出不同甚至完全相反的評價。馬克思主義科學地指出：只有把推動社會進步發展和實現人的徹底解放作為最高利益和價值標準，以共產主義為價值觀念的核心，才能夠進行真正科學、合理的社會評價。毛澤東同志早在黨的七大報告中就明確指出，共產黨人的一切言論和行動都必須合乎最廣大人民群眾的最大利益，并為最廣大人民群眾所擁護為最高標準。鄧小平同志在領導中國人民進行改革開放的偉大實踐中，始終堅定地站在人民的立場上，掌握馬克思主義的科學世界觀和方法論，繼承和發展了馬克思主義以人民利益為最高準則的社會評價標準。一切著眼于為人民謀利益是鄧小平的價值目標。早在革命戰爭時期，他就一再強調戰爭的主要任務是保護人民利益，“凡是能夠保護人民利益的事，應努力赴之；凡是可以招致敵人摧殘人民的事，都應謹慎從事。”[6,p55]進入社會主義革命和建設時期，他時刻把人民的利益放在心上。他說：“我們要想一想，我們給人民究竟做了多少事情？我們一定要根據現在的有利條件加速發展生產力，使人民的物質生活好一些，使人民的文化生活、精神面貌好一些?！盵2,p128]價值標準是價值觀的重要內容，兩種對立的價值觀也表現在根本對立的價值標準上。資產階級價值觀的命題之一就是“人是目的，而不是手段”，這里的人是指個人，即資產階級自己，把他人和社會當成滿足個人私欲的手段，而把個人的滿足作為價值標準。鄧小平的價值標準與此相對立，他總是把“人民擁護不擁護”、“人民贊成不贊成”、“人民高興不高興”、“人民答應不答應”作為制定各項方針政策的出發點和歸宿，作為評判各項方針政策是否可行的標準。他說：“中國現在實行對外開放，對內搞活經濟的政策，有誰改得了？……我們的路子走對了，人民贊成，就變不了?！盵3,p59]他認為，共產黨員的含義或任務就是“全心全意為人民服務，一切以人民利益作為每一個黨員的最高準繩”[6,p257]。

四、科學標準和價值標準的有機統一——“三個有利于”標準

如前所述，鄧小平在領導真理標準大討論的過程中，確認了實踐是檢驗真理的唯一標準，重新確立起實踐對于理論的權威，從而重新確立起黨的實事求是的思想路線。在其后的改革開放進程中，他先后提出了衡量是非得失的“生產力標準”和“人民利益標準”，前者屬評判社會實踐成功與否的科學標準，后者屬評判社會實踐是否有益的價值標準。這兩個標準的提出，對于破除長期以來關于姓“資”姓“社”問題的抽象爭論，解放人民的思想具有重要意義。然而，隨著改革開放的深入，尤其是蘇東劇變之后，姓“資”姓“社”的爭論在中國改革處于歷史緊要關頭再一次甚囂塵上。針對頑固表現出來的姓“資”姓“社”的抽象爭論，鄧小平指出：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！盵3,p372]黨的十四大明確提出把“三個有利于”作為判斷各項工作得失的重要標準，并把它同社會主義本質、社會主義的根本任務有機結合起來，作為建設中國特色社會主義的根本指針。

從實踐標準到生產力標準，到人民利益標準，再到“三個有利于”標準，是真理標準問題由認識論走向價值論的過程，同時也是認識論、價值論拓展到歷史唯物論的過程，是對馬克思主義實踐標準思想的進一步深化和具體化。事實上，鄧小平明確提出“三個有利于”標準之前，就一直把生產力標準和人民利益標準作為不可分割的兩個部分多次提出過。早在1980年他就指出：“社會主義國家應該使經濟發展比較快，人民生活逐漸好起來。”[2,p311]他明確指出：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根結底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上。”[2,p128]1983年，鄧小平指出：“在社會主義國家，一個真正的馬克思主義政黨在執政以后，一定要致力于發展生產力，并在這個基礎上逐步提高人民的生活水平?！盵3,p28]1986年，鄧小平“三個有利于”思想基本形成，他指出：“社會主義的任務就是要發展社會生產力，增強社會主義國家的力量，使人民的生活逐步得到改善?！盵3,p157]1987年鄧小平在會見喀麥隆總統比亞時說：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展?！盵3,p213]

“三個有利于”作為一個判斷一切是非得失成敗的根本性標準，體現了求真與求善、合規律性與合目的性、真理性與價值性的統一。任何真理不僅包含著與客觀實際相符合的合規律性的內容，而且包含著合乎廣大人民群眾根本利益的合目的性的價值內容，馬克思主義的真理觀與價值觀的這種統一性滲透、貫穿于“三個有利于”標準之中。在社會主義條件下，任何理論、路線、方針、政策都不僅需要進行事實檢驗，而且要進行價值檢驗，“三個有利于”標準的提出實現了在社會歷史領域對實踐標準的深化和具體化。誠然，關于生產力標準的思想、關于人民群眾利益的思想，在馬克思主義經典作家那里都有論述，但他們并未明確地把這兩個標準有機結合起來進行闡述。鄧小平在總結前人思想的基礎上，明確提出“三個有利于”標準，這就在社會主義條件下，把社會歷史領域中實踐標準所要檢驗的兩大基本內容全面地揭示出來了?！叭齻€有利于”表明，在社會主義條件下，既要通過實踐檢驗理論、路線、方針、政策是否符合客觀的必然性和規律性（是否有利于促進生產力發展），又要通過實踐檢驗理論、路線、方針、政策是否代表了人民的利益（是否有利于提高人民的生活水平）。只有把兩方面的檢驗結合起來，才能對黨和國家大政方針政策的正確與否、對社會主義現代化建設實踐的成功與否進行真正科學合理的評價。

[1] 馬克思恩格斯選集(第 1卷)[C].北京∶人民出版社,1995∶55.

[2] 鄧小平文選(第2卷)[C].北京∶人民出版社,1994.

[3] 鄧小平文選(第3卷)[C].北京∶人民出版社,1993.

[4] 毛澤東選集(第3卷)[C].北京∶人民出版社,1991.

[5] 十三大以來重要文獻選編(上)[C].北京∶人民出版社,1991∶57-58.

[6] 鄧小平文選(第1卷)[C].北京∶人民出版社,1994.

（責任編輯、校對：孫尚斌）

The Thoughts of Deng Xiao-Ping's Standard of Testing Truth

ZHU Jian-tian

(Department of law, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China)

Based on the Marxism practical standard, as far as Deng Xiao-ping is concerned, the scientific standard of testing truth lied in the fact that whether it helps boost the development of productivity, the value standard of testing truth lies in the fact that whether it helps improve people’s welfare, and on these basis Deng Xiao-ping’s putting forward “Three benefits” standard which being designed to judge merits, which realized the organic unity of scientific standard and value standard. Deng Xiao-ping’s thoughts about standard of testing truth enriched and developed the Marxism standard of truth.

Deng Xiao-ping’s view of truth; testing standard; Basic standard; scientific standard; value standard

2010-12-11

朱建田（1975-），男，湖南雙峰人，湖南科技大學法學院碩士研究生，研究方向為馬克思主義理論與現代化建設。

A76

A

1009-9115(2011)03-0100-03