圖書館信息資源共享著作權豁免的法理支撐

●吉宇寬（河南大學 文獻信息研究所，河南 開封 475001）

信息資源共享是現代圖書館事業(yè)的重要目標。資源共享實踐的初期是統一編目、出版聯合目錄和館際互借等活動，范圍也很有限。20世紀70年代以來，計算機技術、通信技術和網絡技術廣范應用，使信息資源共享活動進入了全面的質變階段，隨之而來，使得圖書館信息資源共享與著作權保護的矛盾更加突出。針對信息資源傳播手段的變化和圖書館利用網絡資源的新方式，國內外著作權法也紛紛調整，給予圖書館有限的復制、非營利的技術規(guī)避、網絡傳播的有限豁免權，為圖書館信息資源共享提供了一定的便利。但是法律的調整對圖書館資源共享也有不利的一面，如美國《數字千年著作權法》404條對將數字版權復制品的傳播范圍進行嚴格限制；鼓勵出版商以加密的形式出版發(fā)行數字作品，因而導致圖書館喪失共享作品、信息的機會。國外對圖書館信息資源共享與著作權沖突的解決還處于研究階段，也并不成熟。我國對此問題進行研究者較少，僅從著作權限制角度來協調二者的矛盾，難以為矛盾的解決提供令人信服的理由。筆者將從圖書館的本質屬性和功能出發(fā)，從尊重知識產權、維護公共利益、追求公平正義等法理學角度，為圖書館共享信息資源、分享著作權利益尋找理論支撐。

1 圖書館信息資源共享具有公共利益的目標

1.1 圖書館信息資源共享的公共利益目標

圖書館是國家設置的公益性文化事業(yè)機構，具有教育、情報、研究、文化、娛樂等職能。聯合國教科文組織《公共圖書館宣言》宣告：“圖書館作為人們尋求知識的重要渠道，為了人和社會群體進行終身教育、自主決策和文化發(fā)展提供了基本條件。圖書館是地區(qū)的信息中心，是傳播教育、文化和信息的一支有生力量，是促使人們尋找和平精神幸福的基本資源。”我國《圖書館服務宣言》也宣稱，圖書館是通向知識之門，它通過系統收集、保存與組織文獻信息，實現傳播知識，傳承文明的社會功能。現代圖書館秉承對全社會開放的理念，承擔起實現和保障公民基本閱讀權利、縮小社會信息鴻溝的神圣使命。中國圖書館人經過不懈的追求與努力，逐步確立了對社會普遍開放、平等服務、以人為本的基本原則，并鄭重承諾：“圖書館開展文獻信息資源共建與共享，各地區(qū)、各類型圖書館之間要加強協調與協作，促進全社會文獻信息資源的有效利用。”現代圖書館就是以完善其社會功能、實現其社會價值，保障公眾基本文化權益、滿足公眾基本文化需求來構建自己的文化服務體系的。［1］

“十五”規(guī)劃以來，我國把加強全國文化信息資源共享工程建設扎實推進，作為政府重要工作任務來抓，促進了哲學社會科學和新聞出版、廣播影視、文學藝術進一步繁榮。全國文化信息資源共享工程于2002年4月正式啟動。該工程以圖書館為依托，旨在利用先進科技手段傳播、建設先進文化的大型公益性的文化網絡工程；整合全國文化信息資源，通過互聯網、衛(wèi)星寬帶傳輸和光盤將數字化文化信息資源傳輸到群眾身邊，實現優(yōu)秀文化信息資源在全國范圍內的共建共享，滿足廣大人民群眾日益增長的文化需求，整體提高文化資源的利用率。圖書館作為共享工程的根本性機構發(fā)揮了巨大作用。著作權作品是全世界信息資源的重要組成部分，是人類共同的文化遺產，而保存文化遺產，為文化、科學、教育服務，促進信息資源的高效利用，是全世界圖書館共同的使命。其倡導與實施信息資源共享是迅速提高社會對信息資源的獲知能力和利用率的最佳途徑，是為了讓社會通過對資源的有效利用創(chuàng)造出更多的知識和財富，從而獲得更大的公共利益。

1.2 圖書館信息資源共享的目標與著作權法終極目標一致

著作法是以保護著作權人的利益作為直接目標，還有保障作品的傳播和利用、保障知識和信息的擴散，從而促進經濟發(fā)展和科學文化繁榮的社會公共利益目標。一方面，著作權法需要有合理、適當的激勵機制和權利保障機制，充分保護著作權人的合法權益，從而達到激勵知識和技術創(chuàng)新、促進知識產品創(chuàng)造和傳播的目的。另一方面，著作權法還擔負著實現在一般的社會公眾利益基礎之上更廣泛的社會公共利益的重任，具有重要的公共利益價值目標。美國1988年實施《伯爾尼公約》報告中宣稱：“著作權的根本目的不在獎勵作者，而在于保障公眾從作者的創(chuàng)作中受益。”我國著作權法的宗旨為：“保護作者的合法權益，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義科學事業(yè)的發(fā)展和繁榮。”盡管各國著作權立法各有所側重，但在傳播知識，促進文化發(fā)展的公共利益的目標上卻是一致的。

圖書館是以公眾利益及進而產生的公共利益為核心，但卻以維護著作權人利益為前提；而著作權制度是以作者利益為核心，但更注重維護社會公共利益。可見圖書館共享信息資源與著作權保護的宗旨一致。追求信息資源的絕對共享必將導致沒有信息可以共享，著作權的適度保護恰恰為信息資源的共享提供了一個井然有序的市場與制度空間，使信息資源能夠在最大限度與范圍內實現共享，即信息獲得最大的自由度。同時，著作權保護還需要通過信息資源的共享為其搜集、發(fā)布、擴散必要的信息，以完成其不斷發(fā)展的使命。二者之間互相促進、相輔相成，共同促進社會的和諧發(fā)展。現代圖書館追求的文獻信息資源遠距離傳送、館際互借，電子資源突破圖書館館舍進入社區(qū)都是信息資源共享的重要途徑。例如，2008年吉林省建立圖書館聯盟，打破行業(yè)壁壘，在橫向上，使省內11所高校圖書館、3所科研院所圖書館和20座公共圖書館結成共建單位，依托“虛擬聯合目錄系統”，建立公共目錄檢索中心，實現“一站式”查詢，并通過發(fā)放聯盟通閱證，實現聯盟成員館通閱服務和館際互借“一卡通”；在縱向上，實行總分館制度，實現圖書館館舍延伸，從而獲得了繁榮信息資源共享的大成果。筆者調用公共利益原則為圖書館信息資源共享提供著作權豁免的理論支撐，目的不在于去弱化著作權法保護著作權人直接目標，刻意強化公共利益，因為忽視著作權私人利益的保護，公共利益是無法實現的，著作權私人利益和公共利益是可以形成良性循環(huán)的。［2］筆者強調公共利益的真正目的是：當圖書館實施信息資源共享著作權侵權時，可以為其開辟一條免責的路徑。

2 圖書館信息資源共享擁有公平正義的價值

2.1 著作權法的公平正義原則

權利義務的配置符合公平正義的原則，才能保證著作權當事人公平、合理分享社會知識財富，也只有在公平與正義的基礎上，才能使多元化的著作權利益的結構實現有序化。著作權法要在各種利益之間特別是著作權人利益和社會公眾利益、公共利益之間尋求平衡，也確實需要引入公平正義的原則來確定著作權中各種利益的歸屬，使得利益主體各得其所。著作權法為鼓勵知識創(chuàng)新和促進知識擴散而授予著作權人的專有權是具有充分正當性的，但是這并不能說社會公眾在著作權法中不存在合法的權益，使用者都能通過著作權法中的限制制度來保障享有一定的權益，如果使用者的權益得不到保障，著作權人的利益也將無法實現。從社會知識財富利用的角度來說，著作權制度的很多設計就是為了確認、保障和促進信息資源的公平分配，以實現社會分配正義。著作權制度以權利義務的形式確立作品、信息的分配模式、原則以及具體內容，其最終目的是實現社會財富的最大化，并在此基礎之上增進使用者福利和促進社會進步。“著作權法對權利和義務進行的分配就是實現對信息資源以及社會利益進行權威的、公正的分配，這種分配實質所體現的就是對各個不同利益集團之間的利益進行平衡和協調”。［3］如果著作權法通過協調信息獨占和信息資源共享的沖突，實現了個人利益與公共利益的平衡或者至少使兩者趨向于平衡或者使兩者利益平衡狀況得到改善，那么從確保公平、合理分配和分享信息資源目的的角度看，著作權法就實現了公平正義的目標。

2.2 圖書館信息資源共享的公平正義性

圖書館分享著作權利益的法律依據是合理使用、法定許可、強制許可、著作權窮竭及公共秩序保留原則等著作權限制制度，還通過使用著作權法設定共有領域的作品、信息來實現信息資源共享。公平正義構成了著作權限制制度的基礎，美國學者威廉·帕里將合理使用等限制制度稱為“理性的公平正義原則，該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無法定義”。日本法學者生駒正文根據日本著作權法的精神解釋著作權限制制度是在“正當范圍”內的使用，是“符合公平的慣例”。允許圖書館及其服務的社會公眾正當地合理使用作品，也就是“權利的公平使用”。各國著作權法的追求平衡的精神都需借合理使用等著作權限制制度，來協調著作權人個體之間的利益對峙，以解決著作權人與社會公共利益之間的沖突，就是立法者對法律正義的追求。法律一方面為保證著作權人個人利益的實現，規(guī)定他有權許可他人使用而收取轉讓費用，另一方面為保證公眾利益的實現，在一定的范圍內，允許其不經作者同意，不需支付報酬而使用著作權作品。著作權限制制度的目的在于確保公眾對于社會信息的知悉權，公眾自由獲得信息的利益也為法律采取著作權限制制度所承認。［4］著作權法期望通過著作權限制制度，建立起創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間的和諧關系。著作權法保障社會公眾對作品的正常接近，提供給公眾的僅僅是法定權利，或者說法律給予社會公眾的只是一個機會，而真正地保障社會公眾正常接近作品，很大程度上要借助圖書館這個無償服務于社會公眾的公益性機構才得以實現。圖書館在文化服務體系中，充分利用其作品儲存、加工、傳播的優(yōu)勢而成為提供社會公眾文化產品與服務的重要門戶，其他任何機構對社會公眾的文獻信息服務都無法與之比擬。圖書館以服務于社會公眾為宗旨，是社會公眾的著作權利益的代言人。也是著作權制度的“均衡器”，具有調節(jié)著作權人和公眾利益的中介組織的特性。著作權由著作權人專有體現了著作權法對著作權人利益的特別保護，而對著作權限制則體現了著作權法對作品使用者給予責任的豁免權，是對公眾使用者利益的保障，也是將作品產生的一部分利益分配給使用者的調節(jié)機制。目的就是要實現著作權法律制度的公平正義的價值。從公平角度看，“適當”的著作權限制能夠保障不會因為限制而影響到著作權人的利益，而這種限制對維護社會公眾利益也是必要的。在過分限制的情況下，則會因為妨礙著作權人利益的實現而窒息對作品創(chuàng)作和傳播的激情，也會危害公眾利益，這樣也違反公平的原則。圖書館積極追求信息資源共享，是努力實現信息資源分配的社會公平正義，也是努力滿足社會公眾的信息需求，對讀者公平權利保障的重要舉措。從這個意義來說，公平正義既是著作權限制制度的基礎，也是圖書館共享信息資源享有著作權豁免的重要支撐。

3 符合“權利弱化與利益分享”理論范式

3.1 “權利弱化與利益分享”的理論

德國法學家耶林認為：“沒有什么絕對財產，不存在著可以不考慮公共利益的私人所有權。歷史已然向所有民族教導了這一真理。”著作權保護主義者認為能產生經濟價值的作品、信息必然會創(chuàng)造出財產，不應該對著作權加以限制。他們相信:“所有者能擁有一切，所有者的特權在共同利益和世界之上，所有特權的內容是向所有人開放的。”事實上，著作權產生之初就受到諸多限制，以使其在保障權利人利益的同時服務于公共利益。由于作品的獨創(chuàng)性難以界定，加之作品創(chuàng)作與社會的、心理的和意識形態(tài)的因素有參考或繼承關系，所以著作權法通常對著作權既有保護規(guī)則，又創(chuàng)設有不同程度的公共規(guī)則，以防止著作權人個人權利膨脹給社會帶來威脅。可見，作品、信息不可能存在著不受限制的絕對權利。“權利弱化與利益分享”強調弱化著作權人過分剛性的禁止權，是21世紀著作權制度的范式理論，可作為圖書館信息資源共享的重要支撐。“權利弱化與利益分享理論”主張：著作權人有權從其受法律保護的作品中取得相應的利益；任何他人未經著作權人許可，擅自使用其作品，著作權人有權請求其賠償損失，并且依法享有請求該侵權行為人以合理的條件與其簽訂著作權許可使用合同；只有當該侵權行為人無正當理由拒絕以合理條件與著作權人簽訂著作權許可使用合同時，著作權人才有權請求其停止侵害行為；但法律另有規(guī)定的或者其他特別情形除外。［5］必須強調的是，此理論描述的“請求其停止侵害行為”是營利性行為，而圖書館共享信息資源的行為屬于非營利性行為，更有理由合理分享著作權利益。

3.2 圖書館對“權利弱化與利益分享”理論的實踐

當今世界各國興起的科學數據與期刊的開放存取（Open Access） 的信息資源共享運動，可以說是“權利弱化與利益分享”理論的產物，更是對此理論的偉大實踐。科學數據與學術期刊是當今社會科學發(fā)展的基礎和牽引力，是科學持續(xù)發(fā)展的關鍵所在。科學數據與學術期刊的共享成為全世界科學界的共識。［6］20世紀90年代，在美國科學界的強烈要求下，美國提出了科學數據“完全與開放”的共享國策，該國策總體思路是由聯邦政府統籌規(guī)劃科學數據管理，充分發(fā)揮各部門的作用，利用行政、財政、政策和法規(guī)全面推進數據共享工作。2003年10月，德國馬普學會召開柏林會議，通過《柏林宣言》，指出開放存取的內容不僅包括原始的科研成果，還包括原始的科學數據。歐盟把信息數據的傳播與共享活動提高到一個非常重要的地位，認為信息數據的傳播與共享是信息社會的基礎，關系到維護公眾的信息和知識的權利，并且對政府的決策、民主制度和社會的發(fā)展起著重要的作用。2004年，英國財政部、貿易工業(yè)部、教育技能部共同出版《科學與創(chuàng)新投資框架2004—2014》，提出未來10年里，越來越多的英國研究基地必須有準備，并能有效地訪問包括實驗數據在內的各類數字化信息。［7］現在西方發(fā)達國家除了美國、英國、德國，加拿大、芬蘭、挪威、瑞典、法國、澳大利亞及發(fā)展中國家印度都相繼制定開放存取政策。我國目前還處于對開放存取運動政策及模式的研究階段，正積極制定適合我國國情的開放存取政策。

科學數據共享，并不代表數據是沒有著作權保護的公有信息，相反，數據的著作權保護也是數據共享政策的重要組成部分。世界各國的數據發(fā)布、出版系統都傾向輔之許可證模式，這樣可以使用戶在尊重著作權人的知識產權下，合理使用公開科學數據，并在其基礎上創(chuàng)作新作品，進而再公開發(fā)布新作品。因此，建立共享許可協議、共享認證對于科學領域，尤其是應用科學研究中的科學數據開放存取，十分必要。

OA期刊因其出版質量好、可以被讀者自由地閱覽使用、能夠加速知識傳播與交流，而具有強大的生命力。OA期刊依靠“創(chuàng)作共用協議”（CreativeCommons License，簡稱CCL），將創(chuàng)作共用產生的作品歸屬于公有領域，從而有利于信息的再創(chuàng)造，促進信息的自由流動。OA期刊的文獻作者都需要讓渡部分權利給讀者，在作者讓渡權利的同時，保留對作品完成性的控制、能夠被承認和合理引用的權利。OA期刊的著作權保護遵從著作權法，與著作權法保持一致，但通過著作權許可證制度的保障運行，OA期刊的“公有資源”又不同于其他“公有資源”。目前OA期刊依靠包括“創(chuàng)作共用協議”等一組協議來保護作者的著作權，讀者可以在尊重作者知識產權的基礎上，不受限制地閱讀、下載、復制、鏈接OA期刊的作品全文，這樣也就擴大了作品使用范圍，加強了知識在社會群體中的交流，同時也擴大了作者的個人影響，使作者在放棄物質利益的情況下，獲得精神上的激勵成為其知識創(chuàng)造的重要回報。

開放存取的信息資源共享運動就是要打破現有的“權限加禁止權”著作權保護模式，使得著作權人與未授權使用者處于對等狀態(tài)，強調弱化著作權人的禁止權，降低交易成本，促使雙方合作，達到利益分享、互利雙贏的效果。圖書館是開放存取共享運動的受益者，也是這一運動的大贏家。因此，圖書館實施信息資源共享時，要對于各國科學數據和學術期刊的開放存取資助政策、管理政策、保存政策、共享利用政策有準確的了解和把握，遵守開放存取的運行機制，合法地獲取公開的科學數據、期刊資源，并維護科學數據和期刊作品、信息的著作權，才能有效地服務于科研工作者（讀者），促進科學技術的創(chuàng)新，促進社會的發(fā)展。

［1］陳傳夫．轉型時期圖書館知識產權觀管理戰(zhàn)略需求、目標與路徑［J］．中國圖書館學報，2010（2）：24－30．

［2］馮曉青．著作權法目的與利益平衡論［J］．科技與法律，2004（2）：84－87．

［3］馮潔涵．全球公共健康危機、知識產權國際保護與WTO多哈宣言 ［J］．法學評論，2003（2）：11－15．

［4］吳漢東．合理使用制度的法律價值分析［J］．法律科學，1996（3）：30－38．

［5］曹新明．關于權利弱化與利益分享理論之研究［EB/OL］.［2010－8－28］．http://www.iprch.com/view-new.asp?．

［6］王巧玲，等．英國科學數據共享政策法規(guī)研究［J］.圖書館雜志，2009（10）：62－65.

［7］ Research FundersPolicies for theManagementof Information Outputs［EB/OL］.［2010－7－28］．http://www.rin.ac.uk/policyinformationoutputs．