我國音樂分析學(xué)科的現(xiàn)狀與思考

戴娛

（曲阜師范大學(xué)音樂學(xué)院，山東 曲阜 276826）

我國音樂分析學(xué)科的現(xiàn)狀與思考

戴娛

（曲阜師范大學(xué)音樂學(xué)院，山東 曲阜 276826）

我國的音樂分析學(xué)科在近幾年來由于多方面借鑒、吸收了國內(nèi)外相關(guān)學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)及成果，表現(xiàn)出前所未有的繁榮與興盛。雖然，從學(xué)科建立尤其是近30年來的專業(yè)期刊刊登許多關(guān)于這一專題的多方位論述，基本上都是對于某一次學(xué)術(shù)會議、針對具體作品進(jìn)行分析或在教學(xué)中引發(fā)的思索及介紹新出版的學(xué)術(shù)論著時稍帶討論一下學(xué)科現(xiàn)狀。從80年代中后期開始，作品分析學(xué)科才逐漸步入正軌，這一時期研究的重點(diǎn)具體表現(xiàn)在運(yùn)用什么樣的方法切入分析上。

1.宏觀還是微觀。主張從“宏觀”角度進(jìn)行分析的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將曲式學(xué)與綜合性的音樂作品分析相區(qū)別，認(rèn)為曲式分析是有關(guān)音樂作品的結(jié)構(gòu)形態(tài)、邏輯及有關(guān)樂曲發(fā)展過程中整體控制的科學(xué)，它的研究重心應(yīng)是有關(guān)音樂作品“體裁”的問題。而主張從“微觀”角度進(jìn)行分析的學(xué)者則認(rèn)為要想透徹地分析好一部音樂作品，除了把握它的曲體結(jié)構(gòu)外，還存在更多的音樂表現(xiàn)手段和更深的層面，是一個綜合的、多層次的復(fù)雜而完整的實(shí)體。要對音樂進(jìn)行多方面、更加深入的剖析，應(yīng)該把“曲式學(xué)”與“作品分析”結(jié)合起來。

2.結(jié)構(gòu)還是解構(gòu)。這一理念主要是建立在西方哲學(xué)背景下的對于音樂作品的分析與闡釋。主張結(jié)構(gòu)分析學(xué)的學(xué)者試圖論證借鑒結(jié)構(gòu)主義原理并將其納入音樂分析之中的可行性，通過對結(jié)構(gòu)的一般性認(rèn)識，逐漸轉(zhuǎn)入對音樂結(jié)構(gòu)的理解，最后提出并闡釋了對存在于大多數(shù)音樂作品中的主要結(jié)構(gòu)特征的音樂天然結(jié)構(gòu)及其整體性結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。另外，解構(gòu)主義的主張則是注重“互文本性”的文本分析，提出一種多元、多向、綜合的“話語分析”取代了原來的文本分析，而成為后現(xiàn)代文藝作品研究或批判方法的主流的觀點(diǎn)。

3.側(cè)重文本還是側(cè)重哲美。我國西方音樂理論研究領(lǐng)域一直存在兩種現(xiàn)象：一種認(rèn)為單純對音樂本體及構(gòu)成形式進(jìn)行分析就可以，另一種認(rèn)為音樂學(xué)的研究應(yīng)主要側(cè)重于作曲家及其作品的社會、歷史、文化背景風(fēng)格特征等問題的探討。從文本到話語這一轉(zhuǎn)向也是基于西方哲學(xué)背景下，文本分析受到西方馬克思主義的挑戰(zhàn)以及非理性主義與現(xiàn)代解釋學(xué)的質(zhì)疑，上世紀(jì)60年代后，話語分析便成為文藝研究或批評方法的主流。從兩種認(rèn)識和傾向分割來看都是比較片面和教條的，基于以上情況，于潤洋先生撰寫了《歌劇〈特里斯坦與伊索爾德〉前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析》（于潤洋，1993）的文章，于先生在文中指出：“音樂學(xué)分析應(yīng)該是一種更高層次上的、具有綜合性質(zhì)的專業(yè)性分析；它既要考察音樂作品的藝術(shù)風(fēng)格語言，審美特征，又要揭示音樂作品的社會歷史內(nèi)容，并作出歷史的和現(xiàn)實(shí)的價值判斷，而且應(yīng)該努力使這兩者融匯在一起，從而對音樂作品的整體形成一種更高層次的認(rèn)識。”基于以上的總的趨勢，有的學(xué)者提出由原來的單向研究逐步地轉(zhuǎn)向雙向或多向研究的觀點(diǎn)，還有的客觀提出了“音樂分析與音樂批評和文學(xué)批評之間的交往與借鑒”的嶄新課題，這也是作品分析學(xué)科從單一技術(shù)角度的作曲四大件之一——曲式與作品分析或音樂分析，發(fā)展到嘗試運(yùn)用綜合學(xué)科知識而進(jìn)行的獨(dú)立的學(xué)科——音樂學(xué)分析的方向所指。另有文章具體論述了從“文本到話語”這一研究方法逐漸轉(zhuǎn)變的哲學(xué)背景，并主張將音樂學(xué)分析定義為是文本分析、歷史分析、話語分析三個層次的整合，文章對于現(xiàn)今作品分析的現(xiàn)狀問題提出了一個有力的理論依據(jù)。

鑒于以上分析學(xué)的現(xiàn)狀，我們產(chǎn)生一些思考，如果將曲式與作品分析從作曲四大件之一發(fā)展到獨(dú)立的學(xué)科——音樂學(xué)分析的話，這條路是否可以行得通？首先，如果將曲式與作品分析獨(dú)立出來的話，怎么看待原先可以說是并列的、同等地位的另外三門作曲技術(shù)理論科目與之的關(guān)系？其次，目前在我國學(xué)科發(fā)展中難道真的勢在必行要建立音樂分析學(xué)科，改作曲“四大件”為“三大件”嗎？這樣，其他科目如果還是與之并駕齊驅(qū)的話豈不分別要稱為：和聲學(xué)、復(fù)調(diào)學(xué)、配器學(xué)了嗎？

我們嘗試用反證的方法來論證這一思路：譬如現(xiàn)在所有的關(guān)于分析的學(xué)術(shù)論文都建立在音樂學(xué)綜合分析的思路上進(jìn)行，那就要求研究者必須具有高水準(zhǔn)、高素質(zhì)，還要經(jīng)歷嚴(yán)格、專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和敏銳的學(xué)科互動性。能夠具有上述條件的學(xué)者勢必是經(jīng)過專業(yè)音樂教授培養(yǎng)的群體，這樣的專業(yè)培養(yǎng)場所必定是專業(yè)學(xué)校，或者個別學(xué)者專家的傳授也可進(jìn)行專業(yè)傳授。當(dāng)學(xué)校教師或?qū)＜以诿鎸€沒有進(jìn)入專業(yè)研究領(lǐng)域的懵懂學(xué)生的時候，是否可以直接將其引入音樂學(xué)分析的大門呢？

從專業(yè)教學(xué)的角度看，學(xué)生必須要在同時掌握文本分析、歷史分析、風(fēng)格（話語）分析的多重知識的情況下，才可以用音樂學(xué)分析的語言進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究。可是，先不說別的，單說文本分析一方面，就要求學(xué)生必須掌握大到作品結(jié)構(gòu)構(gòu)成，小到動機(jī)發(fā)展的一系列分析手法，這其中根據(jù)分工再細(xì)分成多個不同類別，如曲式、和聲、復(fù)調(diào)、樂器法（又稱配器），甚至還應(yīng)掌握主題、調(diào)式、調(diào)性、節(jié)奏、節(jié)拍、力度、速度等更細(xì)節(jié)的分析。要想掌握這些分析必需的手段，沒有長時間系統(tǒng)、嚴(yán)格的訓(xùn)練是不可能的，如何再能在有限的學(xué)習(xí)階段加入更多的知識進(jìn)行填充？而且，作為音樂學(xué)分析所必備的另兩個方面之一——?dú)v史分析，也就是音樂史的知識，也必須是單獨(dú)并專門進(jìn)行訓(xùn)練的學(xué)科。而話語分析，牽扯的知識面更廣，甚至涉及哲學(xué)、美學(xué)、批評學(xué)等更加高深的學(xué)術(shù)層面。這對于一個剛剛在音樂分析領(lǐng)域起步的學(xué)生來講，甚至有一定專業(yè)積累和水準(zhǔn)的從業(yè)者，都是一個比較難以達(dá)到的高度。其實(shí)，本科學(xué)生學(xué)習(xí)階段只是打基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)術(shù)意識的時期，我們這時的學(xué)習(xí)目標(biāo)是細(xì)而精而不是高而廣，沒必要提倡整體的音樂學(xué)分析；但是到了研究生以上階段，就要根據(jù)之前的學(xué)習(xí)積累，運(yùn)用綜合知識進(jìn)行全面而準(zhǔn)確地分析、解讀，繼而進(jìn)入真正的專業(yè)研究。

所以，筆者認(rèn)為對于音樂分析學(xué)科的分析要求，要根據(jù)不同層次、不同水準(zhǔn)、不同目的的從事者，針對需要分析作品的不同角度、不同要求，作出不同層次或者說不同標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，這才是科學(xué)的分析方法。因此，面對曲式與作品分析學(xué)科現(xiàn)今極力提倡的“音樂學(xué)分析”，筆者認(rèn)為要保持冷靜的頭腦和理智的態(tài)度，采用科學(xué)的方法使之為我所取，為我所用。

金錫萍