青海省玉樹地震藏族傷員心理干預效果分析

石洲寶，劉敏科，申希平，劉立，黃生輝，唐珂，郭霞，趙劍華，陳林慶

（1.甘肅省中醫學院附屬醫院腦病科，甘肅蘭州730020；2.蘭州大學基礎醫學院，甘肅蘭州730000；3.甘肅省中醫學院，甘肅蘭州730000）

青海省玉樹地震藏族傷員心理干預效果分析

石洲寶1，劉敏科1，申希平2，劉立3，黃生輝1，唐珂1，郭霞1，趙劍華1，陳林慶1

（1.甘肅省中醫學院附屬醫院腦病科，甘肅蘭州730020；2.蘭州大學基礎醫學院，甘肅蘭州730000；3.甘肅省中醫學院，甘肅蘭州730000）

目的探討青海省玉樹地震災區藏族傷員心理干預前與干預后的情緒變化效果分析。方法對25例我院收治的玉樹地震災區藏族傷員分別在心理干預前及干預后，即分別于入院前和入院第1、2、3、4周進行HAMA、HAMD評分。采用合理情緒療法（Rational-Emotive Therapy，RET），每次10～15分鐘，每天2次。其心理干預方法，以開放性詢問開始，使用傾聽技術，進行必需的釋義，使咨詢的問題具體化。同時加入影響性技術，給予解釋、指導，并使其情感得以表達、內心世界自我開放，觀察效果并進行評分。結果25例藏族傷員干預前HAMA評分為（24.7±5.1），焦慮傷員共23例（92%），其中輕度焦慮15例（60%）、中度焦慮6例（24%）、重度焦慮2例（8%）；HAMD評分為（18.9±1.5），抑郁傷員共22例（88%），輕度抑郁13例（52%）、中度抑郁8例（32%）、重度抑郁1例（4%）。干預后HAMA評分為（10.7±2.1）、HAMD評分為（10.6±2.0）。藏族傷員中HAMA、HAMD評分干預前呈正相關（r=-0.35，P＜0.001），干預后評分正相關（r=0.29，P＜0.001）。結論玉樹災區藏族傷員心理干預后焦慮、抑郁評分下降。

青海省玉樹地震；藏族傷員；心理干預

地震突然發生，作為一個特殊的災難性的事件，它不僅造成災區人群生理上的創傷，同時帶來心理的災難。研究發現：及時有效的心理干預，可促進人社會功能的康復。筆者通過對玉樹災區人群心理干預前、后的橫斷面研究，為今后心理干預提供指導。

1 對象和方法

1.1 對象

2010年4月16日~5月21日對在甘肅省中醫學院附屬醫院住院的青海省玉樹地震災區藏族傷員及隨員進行心理干預，共有36人接受干預，其中男性19人，女性17人；年齡15～68歲,平均年齡為（32.32±14.46）。選派臨床經驗豐富的心理醫生對傷員進行篩選，排除精神障礙者；另有2例轉院，9例住院2周后傷愈出院，不在本研究之列，實際研究人數為25人。

1.2 方法

1.2.1 調查方法采用心理量表進行評定，干預前進行研究人員的培訓，一致性相關系數≥0.85。調查者之間的兩兩配對一致率為84%～86%，K a pp a值為0.94，于干預前、干預第1、2、3、4周各進行一次評定。

1.2.2 調查工具[1~3]（1）H ami l t o n焦慮量表（H A M A）:干預前，由專業人員進行問卷評估，量表分為14個項目，觀察內容如下：焦慮心境（an x iety m ood）、緊張（ten s i o n）、害怕（f ear s）、失眠（in so mnia）、認知功能（c o gnitive）、抑郁心境（d e p re ss e d m ood）、肌肉系統癥狀（so matic an x iety）、感覺系統癥狀（so matic an x iety）、心血管系統癥狀（car d i o va s cu l ar s ym p t o n s）、呼吸系統癥狀（re s p orat o ry s ym p t o m s）、胃腸道癥狀（ga s tr o-urinary s ym p t o m s）、生殖泌尿系統癥狀（genit o-urinary-s ym p t o m s）、植物神經系統癥狀（au oo n o mic s ym p t o m s）、會談時行為表現（be h avi o r o f t h e ta l k s）。

（2）H ami l t o n抑郁量表（H A MD）:干預前，由專業人員進行問卷評估，量表分為24個項目，觀察內容如下：抑郁情緒（d ep re ss i o n m ood）、有罪感（f ee l ing o f gui l t）、自殺（s uici d e）、入睡困難（in so mnia-ear l y）、睡眠不深（in so mnia-mi ddl e）、早醒（in so mn o a-l ate）、工作和興趣（w o rk o rintere s t s）、遲緩（retar d i o n）、激越（agitati o n）、精神性焦慮（p s yc h ic an x iety）、軀體性焦慮（so matic an x iety）、胃腸道癥狀（ga s tr o-inte s tina l）、全身癥狀（genera l slomatic s ym p t o m s）、性癥狀（genita l s ym p t o m s）、疑病（h y p o c h o n d riasos）、體重減輕（loss o fw eig h t）、自知力（in s g h t）、日夜變化（d iurna l variati o n）、人格解體或現實解體（d e p er so na l i z ati o n o r d erea li z atin）、偏執癥狀（p aran o i d s ym p t o m s）、強迫癥狀（o b s e ss i o a l s ym p t o m s）、能力減退感（h e l p l e ss ne ss）、絕望感（h o p e l e ss ne ss）、自卑感（w o rt h l e ss ne ss）。

所有項目均采用5級評分法，根據藏族傷員的口頭表述進行評分，同時特別強調藏族傷員的主觀體驗。

1.2.3 療效評定標準（1）HAMA評定標準：總分0～6分為無焦慮，7～13分為可能有焦慮，14～20分為肯定有焦慮，21～28分為明顯有焦慮，≥29分為嚴重有焦慮。（2）HAMD評定標準:總分0～7分為無明顯抑郁；8～16分為可能有抑郁；17～24分為肯定有抑郁，25～32分為明顯有抑郁，≥33分為嚴重有抑郁；或以HAMA總分在干預前、后的減分率作為主要療效指標：減分率≥75%為痊愈，減分率≥50%并<75%為顯著有效，減分率≥25%并<50%為略有進步，減分率<25%為無效。

1.2.4 干預方法[4~6]（1）采用合理情緒療法（R ati o na l-Eo tive T h erap y，R ET）：①A B C（A ctivating event s，Be l ie f s，C o n s e q uence s）理論：在本次研究中A代表地震；B代表個體對地震的看法、解釋及評價即信念；C代表地震后個體的情緒反應和行為反應的結果。干預強調情緒困擾和不良行為均來源于個體的非理性觀念，干預的重點在于改變一些觀念，也就是說，地震是由于外在環境因素所致，不是自己所能控制和支配的，因此，個人對自身的痛苦和困擾也無法控制和改變。同時，干預強調的是外在因素會對個體產生影響，但并不像自己想象的那么可怕和嚴重，如果個體能認識到情緒困擾之中包含了自己對外在事件的知覺、評價及內部言語的作用等因素，那么，外在的力量便可以控制和改變。干預時間安排：每次10～15分鐘，每天上午、下午各1次。②心理干預技術：在藏語翻譯的幫助下，以開放性詢問開始，使用傾聽技術了解其內心想法，期間進行必要的釋義，使咨詢的問題具體化。

（2）其他技術：如影響性技術，給予解釋（inter p retati o n）、指導(gui d e)，并使其情感得以表達、內心世界自我開放，運用以上理論來描述藏族傷員的思想、情感和行為的原因、實質等，使藏族傷員從一個新的、更全面的角度來面對困境，產生領悟，提高認識，促進變化。

1.2.5 統計學方法采用S P SS13.0軟件進行分析，計量資料以均數（x）、標準差（s）表示，計數資料用率表示，2變量之間的關系采用直線相關分析。P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結果

2.1 干預前評分

（1）焦慮（H A M A）評分：25例藏族傷員干預前H A M A評分為（24.7±5.1），焦慮傷員23例，發生率為92%；其中輕度焦慮15例（60%）、中度焦慮6例（24%）、重度焦慮2例（8%）；無明顯焦慮2例（8%）。

（2）抑郁（H A MD）評分：25例藏族傷員H A MD評分為（18.9 ±1.5），抑郁傷員22例，發生率為88%；其中輕度抑郁13例（52%）、中度抑郁8例（32%）、重度抑郁1例（4%）；無明顯抑郁3例（12%）。

2.2 干預后評分

（1）焦慮評分：25例藏族傷員H A M A評分第1周為（20.3± 4.1）、第2周為（17.4±3.9）、第3周為（14.3±2.1）、第4周為（10.7±2.1）。

（2）抑郁評分：25例藏族傷員H A MD第1周為（16.7±2.1）、第2周為（14.9±2.2）、第3周為（11..8±1.6）、第4周為（10.6± 2.0）。

2.3 效果分析

（1）心理干預前：25例藏族傷員H A M A、H A MD評分干預前呈正相關（r=-0.35，P＜0.001），其中輕度焦慮、輕度抑郁評分的相關系數分別為r=0.29（P＜0.001）；中重度焦慮者分別為r=0.36（P＜0.001），無明顯焦慮為r=0.16（P＞0.05）。

（2）心理干預后：25例藏族傷員干預后H A M A、H A MD評分呈正相關，其中，輕度（r=0.25；P＜0.001）、中度（r=0.28，P＜0.001）,而無明顯焦慮者H A M A、H A MD評分與干預后有統計學意義（r=0.8；P＜0.001）。其中一例焦慮評分＜7分。

3 討論

研究顯示[7~8]：玉樹地震25例藏族傷員，干預前焦慮發生率為92%，其中輕度焦慮15例（60%）、中度焦慮6例（24%）、重度焦慮2例（8%）；干預前抑郁發生率為88%，其中輕度抑郁13例（52%）、中度抑郁8例（32%）、重度抑郁1例（4%）。本調查中的焦慮、抑郁發生率高于國內相關研究[9]，這與分析、調查樣本少、語言不通，交流、理解困難有關，國內外研究顯示：重大災難后精神障礙的發生率為10～20%,常見的癥狀包括抑郁反應、焦慮反應、軀體化反應、分離性反應、創傷后應激障礙等。

本次研究還發現，在與災區群眾面對面交流時，群眾對心理咨詢、干預及相關的知識不是很了解，特別是對心理學的相關知識了解甚少。在咨詢服務中，很多藏族傷員個人隱私，如：生活方式、家庭成員關系、社會活動等敏感問題不愿被咨詢者了解，對于心理干預及心理咨詢服務的方法、程序、形式缺乏認同，這可能與語言、文化背景、性別、年齡、受教育程度、人格特征等有關。

雖然目前對藏族群眾的心理干預少見報道，多項研究證實[10～12]：對受災人群進行心理狀況調查，并進行心理干預，十分必要。特別是針對不同情況、不同年齡進行深入的心理分析，使心理干預更有針對性和有效性。本研究對年齡因素未作控制，目的在于了解和發現干預前、后焦慮、抑郁的發生率、規律性。現代心理學認為：焦慮、抑郁是個體心理資源損傷（害）的不愉快的感覺，具有明顯的主觀性，其本身包含心理、生理成份。研究顯示：隨著干預的展開，焦慮、抑郁等病理性情緒降低，生理反應如創傷疼痛、愈合等受情緒影響也明顯降低，說明心理狀態在知覺的過程中起重要作用，當人們感到焦慮、緊張時病理性情緒感受會更強烈，相應的應對預警閾值也會提高。另外，研究顯示：適度的緊張、焦慮可提高個體適應環境的能力，而過度的焦慮、抑郁可造成個體心理資源的枯竭。

研究表明[13]：災區藏族傷員病理性情緒降低與干預前、干預后對心理干預的感受存在效果，直接影響其恢復，解決好個案的心理障礙，對傷員心理康復，優化藏族傷員手術后及其他的干預效果，促進其身心健康是有益的。

良好的支持系統，如社會、家庭等是調節心理狀態的“緩沖墊”，文獻也多報道，良好的社會支持系統對災后人群的情緒反應的發生具有很好的保護作用。

年齡和焦慮狀態與各種精神障礙的發生有關，本次研究顯示[14]：20～49歲焦慮狀態和抑郁狀態的檢出率最高，可能與個體所承擔的社會角色有關。

研究顯示[15]：病理性情緒如焦慮、抑郁等減分率下降明顯、檢出率高的是在語言交流或配合治療無障礙的藏族傷員，這可能由于文化程度較高的人群通過宣傳，較快地對心理咨詢有正確認識，能夠積極面對；而配合有障礙的藏族傷員由于對心理咨詢缺乏正確的認識，對這一突發災難存在不同程度的誤解，從而造成過分的焦慮和恐慌。這提示我們在災難發生時，及時、通俗、準確地進行宣傳是非常必要的，特別是在多民族地區，跨文化研究在以后的工作中應引起重視并進行積極研究。

[1]張明圓.精神科評定量表[M].長沙：湖南科學技術出版社，1993.

[2]龐天鑒.DSM～Ⅳ分類與診斷標準[M].西安：美國精神病學會楊森文庫西安楊森出版局，2001.

[3]陳彥方.中國精神障礙診斷與分類標準[M].濟南：山東科學技術出版社，2001.

[4]McQuaid JR.Reported trauma,posttraumatic stress disorder and major depressoin among primary care patients[J].Psycholder Med，2001，31：1249～1257.

[5]鮑利克，羅森茨維格著，張厚粲譯.國際心理學手冊[M].上海：華東師范大學出版社，1999.

[6]Kopta SM.The dose～effect relationshiip in psychotherapy:A defining achieve～ment for Dr.kenneth Howard[J].Journal of clinical psychology，2003，59（7）:727～733.

[7]Chatoor I，Krupnick J.The role of non～specific factors in treatment out～come of psychotherapy studies[J].Euro～pean child&Adolescent psychiatry，2001，10：19～25.

[8]Lutz W.Efficacy,Effectiveness,and Expected treatment response in psychotherapy[J].Journal of Clinical Psychology，2003，59（7）:745～750.

[9]趙銘錫.漢族中師學生心理健康與應對方式的比較研究[J].中國心理衛生雜志，2004，18：511～512.

[10]趙高峰，彥春，張樹森，等.汶川地震極重災區780名受災群眾心理狀況調查[J].中國循征醫學雜志，2008，8（10）：815～819.

[11]李勇，賀丹軍，吳玉琴，等.汶川大地震受災者創傷后應激癥狀及危險因素[J].中國康復醫學雜志，2008，23（10）：868～871.

[12]Chou FH,Wu Hc，Chou P,et al.Epidemiologic psychiatric studies on post～disaster impact among Chi～Chi earthquake survivors in Yu-ChiTaiwan[J].Psychiatry Clin Neurosci,2007，61（4）：370～378.

[13]張本，張鳳閣，王麗萍，等.30年后唐山地震所致孤兒創傷后應激障礙現患率調查[J].中國心理衛生雜志，2008，22（6）：469～473.

[14]石洲寶，王彥成，張玉堂，等.5·12大地震對甘肅省隴南地震災區人群心理健康狀況影響調查[J].衛生職業教育，2009，27（10）：113～115.

[15]Durieux-Paillard S,Whitaker-Clinch B,Bovier PA,et al.Screening for major depression and posttraumatic stress disorder among asylum seekers: adapting a standardized insrument to the social and cultural context[J]. Can JPsychiatry，2006，51（9）：587～597.

R195

B

1671-1246（2011）04-0110-03