論費耶阿本德的“怎么都行”

管開明

(武漢科技大學文法與經濟學院,湖北武漢 430081)

論費耶阿本德的“怎么都行”

管開明

(武漢科技大學文法與經濟學院,湖北武漢 430081)

費耶阿本德從批判傳統的理性主義方法論出發,通過對科學史的考察,提出了“怎么都行”的多元主義方法論。不過,費耶阿本德的“反對方法”并不是反對一切方法,他的“怎么都行”也不是一條新的方法論規則。“怎么都行”的多元主義方法論有很多值得人們借鑒的地方,也存在一些偏頗之處,需要正確地加以理解。

費耶阿本德;多元主義方法論;評析

現代西方科學哲學的中心論題是科學方法論問題。20世紀50年代以前,邏輯實證主義一直占據主導地位。從50年代末開始,興起了科學哲學的歷史主義學派。它們從反對邏輯實證主義的邏輯主義方法論出發,主張通過分析科學史來發展科學方法論。美國當代著名科學哲學家費耶阿本德就是其中的主要代表人物之一。通過對科學史的考察,也可以說從對科學史的理解出發,費耶阿本德提出了他的“怎么都行”的多元主義方法論(或曰認識論無政府主義)。

一

費耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論的基本論題主要有以下三點。

首先,費耶阿本德認為,在科學內部不存在任何具有普遍意義的方法論規則。傳統的方法論觀念認為,人們依靠某一種固定的方法或準則便能揭示事物之間存在的規律;或者說,人們能夠通過這種或那種方法獲得關于存在的知識。縱觀西方近代科學哲學史,在理性所框定的范圍內,歸納法與演繹法占據著傳統方法論的主要舞臺。唯理論者堅持演繹法作為獲得新知的手段,而經驗主義者固守于歸納法來開辟自然科學的新篇。不過,他們都用一套超乎歷史的規范來規定科學,用簡單圖式來重建科學史,從而引出一套超乎歷史的規范作為科學方法論。在費耶阿本德看來,認為存在著一種普遍的、不變的方法,甚至認為存在著普遍的、不變的合理性,這種思想就像認為存在著一種普遍的、不變的測量儀器可以測量任何量值而不管環境如何的思想一樣,是不現實的。費耶阿本德認為,“今天科學家和科學哲學家視作為構成一種統一的‘科學方法’并加以辯護的多數規則,要么是無用的——它們并沒有產生它們應該產生的結果——要么是虛弱的。”[1]120當科學家向前進并進入到新的研究領域中時,他們往往修改自己在以前的研究領域中所遵循的某些標準、程序,正如當他們進入新的研究領域中會修改甚至完全取代自己的理論和儀器一樣。因此,方法論原則是針對具體情況、具體問題,在具體使用過程中獲得的,它們并不獨立于它們所存在和被運用的環境。換言之,在科學內部,不存在什么在一切環境下都持之有效的法則,科學家在從事科學研究時并沒有一套含有普遍規范的準則,科學家在科學活動中采取的方法取決于科學家的“隨機應變”。正如愛因斯坦所說,科學家在構造他的概念世界時并沒有過分拘泥于一種認識論體系,“他必定像一個肆無忌憚的機會主義者：就他力求描述一個獨立于知覺作用以外的世界而論,他像一個實在論者;就他把概念和理論看成是人的精神的自由發明(不能從經驗所給的東西中邏輯地推導出來)而論,他像一個唯心論者;就他認為他的概念和理論只有在它們對感覺經驗之間的關系提供出邏輯表示的限度內才能站得住腳而論,他像一個實證論者;就他認為邏輯簡單性的觀點是他的研究工作所不可缺少的一個有效工具而論,他甚至可以像一個柏拉圖主義者或畢達哥拉斯主義者。”[2]151-152

其次,費耶阿本德認為所有規則的應用都有其限度,盡管它在一定程度上是真的。例如,邏輯規則的局限性在于其既不告訴人們任何事實(如邏輯規則并不告訴人們食品給身體提供營養的方式),也不告訴人們應如何獲得這樣的事實。當然,費耶阿本德所論及的并不是這種意義上的局限性。他所說的局限性包含兩個方面的意思。第一,用一些普遍的、超越歷史的規則和標準來指導科學事業的發展,會遇到難以克服的困難。因為“沒有‘科學的方法’,沒有任何單一的程序或單一的一組規則能夠構成一切研究的基礎并保證它是‘科學的’、‘可靠的’。任何方案、任何理論、任何程序都必須按照它自己的優劣、根據適應于它所應付的那些過程的標準予以判定。”[1]119第二,對于理性方法論者提出的任何普遍性原則,總是可以設想這樣的條件：打破或違反這種原則是“理性”的,即有利于進步。費耶阿本德指出：“沒有任何一個規則不曾在這個時候或那個時候被違反過,無論它多么可信,在邏輯上和一般哲學上有多么充分的理由。”[1]120科學的發展就是不斷地沖破這些固定的原則。例如：科學史上的古代原子論、哥白尼革命、現代原子論、光子波動說、量子理論等,就是因為不受某些所謂“顯而易見”的方法論規則的約束,或者是不知不覺地打破了這些規則而產生的。這種違反不是偶然的事件,它們不是由無知或大意造成的那種可以避免的結果。甚至可以說,方法和科學內容,尤其是在指出方法論原則的運用具有局限性和發現科學規律運用的局限性之間存在密切關系。發現普遍規律為真必須滿足的條件也構成科學進步的一部分。例如,發現必須是在特定的大氣壓條件下,水在100℃沸騰才為真就推進了科學的發展。

最后,費耶阿本德提出,科學要想進步,就必須實行認識論上的無政府主義,即“怎么都行”的多元主義方法論,因為“我們想探索的世界在很大程度上是個未知的實體。因此,我們必須保留自己的選擇權。切不可預先就作繭自縛”[3]Ⅳ;同時,人們探討的世界也是發展變化的。“這個世界不是一個由在巖石的裂縫中爬行的有思想的螞蟻居住的靜態的世界。螞蟻可以既逐漸發現世界的特性又絲毫也不影響這些特性,人則不然。這個世界是一個動態的、五光十色的存在,它影響和反映著它的探索者的行動。它一度充滿了神;以后成了一個單調乏味的物質世界;然而,如果它的居民有決心、有智慧并且有勇氣采取必要的步驟的話,這個世界可以再度被改變過來”[4]。面對這樣一個復雜多變的未知世界,探討、研究它的方法也必須是多元的。人們要認識世界,便要使用一切方法,包括理性主義者所最瞧不起的非理性主義的方法,甚至可笑的神話。科學的發展,其起點常常是科學家們的非科學的活動,而不是理性的活動。在科學發展的過程中,正是由于偏見、奇想、激情、混亂等非理性因素的存在,才形成了今天的科學。同時,費耶阿本德從歷史的角度論證了科學并不是按照一種理性方法進行的,科學有所進步,也是科學家采納“怎么都行”的無政府主義方法論原則、突破理性方法論原則的結果。科學的成功不僅依賴理性的論證,而且還依賴計謀、雄辯與宣傳,因此應該給予各種方法同等的機會,允許各種方法都試一試。而他所提出的著名的“理論增生原則”,實際上倡導的就是方法的多元化,他說：“任何采納這一原則的方法論就叫多元主義方法論。”[3]31

二

在科學哲學的方法論領域,長久以來一直存在著一種“經院哲學式”的方法論——超越歷史的、放之四海而皆準的、普遍有效的方法和準則。費耶阿本德對這種“經院哲學式”的方法論規則進行了批判,從而在僵化保守、死氣沉沉的正統方法論領域給人們帶來了一些新鮮空氣。費耶阿本德的多元主義方法論以標新立異、思想深刻、風格獨特、語言生動和觀點新穎而使人耳目一新。那么,我們該如何理解和評價費耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論呢?

有人把“怎么都行”看作是費耶阿本德屬于非理性主義的一個主要罪證,認為如果“怎么都行”講得通的話,那么“怎么都不行”也可以講得通;有人譏笑他是科學哲學家中的一頭“迷途羔羊”;有人說,費耶阿本德反對任何規則,為什么自己反倒又提出了一個“怎么都行”的規則呢?其實,筆者認為,這些都是出于不了解“怎么都行”口號提出的具體語境而產生的誤解。費耶阿本德提出這一口號的背景是,傳統的理性主義者主張有普遍的、超越歷史的、放之四海而皆準的規則或原理;而費耶阿本德認為并沒有這樣一條規則或原理,它在一切情況下和人類發展的一切階段上都可以加以維護。如果有,它就是“怎么都行”。

“反對方法”并不是反對一切方法。費耶阿本德一開始就指出,“怎么都行”的多元主義方法論,不同于政治上的無政府主義的為所欲為,也不同于懷疑主義的否定一切方法,而是強調方法的多樣性,強調各種方法都有它的歷史局限性。他認為,方法論的無政府主義有兩種：一種是樸素的方法論無政府主義;另一種是精致的方法論無政府主義。樸素的方法論無政府主義反對一切方法,放棄一切規則;精致的方法論無政府主義反對、拒絕一切普遍的規則和方法,但并不反對、拒絕任何規則與方法,恰恰相反,而是提倡并容忍任何方法,包括最陳腐的方法,甚至是相互排斥、相互對立的方法,它的口號是“怎么都行”。在費耶阿本德看來,前一種方法論無政府主義與懷疑主義相類似,它懷疑一切、否定一切;而后一種方法論無政府主義也可稱為認識論的無政府主義,它不同于懷疑主義,它容忍一切,以致于容忍被人看成是最陳腐、最不能令人容忍的方法。費耶阿本德認為他的方法論無政府主義是精致的方法論無政府主義,而不是樸素的方法論無政府主義。許多持反對意見者把費耶阿本德當作樸素的方法論無政府主義者是錯誤的。費耶阿本德贊成任何絕對的規則和依賴于語境的規則都有自己的局限,而不贊成一切規則和標準都是無價值的。他說：“我論證一切規則都有局限,沒有全面的‘合理性’,我沒有論證我們應該不要規則和標準地進行研究。我還為語境說明作了論證,但這些語境規則同樣不是取代絕對的規則,而是要補充它們。”[1]28所以,費耶阿本德在《反對方法》中所反對的“方法”并非指任何具體的方法本身,更不是要拒絕和拋棄所有方法,而是指向以往方法論的一元主義,否認存在惟一的、規范的方法論,通過“反對方法”達到為所有方法謀求平等合法地位的目的。他主張在科學活動中不拘一格地使用各種方法,包括非科學的如神話、巫術、宗教的方法以及宣傳、勸誘等,目的是要破除理性的禁錮和傳統的束縛,從而達到科學的自由。

“怎么都行”也不是費耶阿本德提出的一條新規則。他明確提出“怎么都行”的多元主義方法論不是作為取代以往方法論的一種新的方法論,而只是為了證明,惟一的、規范的方法并不存在,一切方法和規則都有一定的適用范圍,都不是普遍標準。費耶阿本德說：“人們可能產生這樣的印象：我提出了一種新的方法論,它用反歸納取代歸納……這種印象肯定是一種誤解。我的意思不是用一組一般法則來取代另一組一般法則。我的意圖倒是讓讀者相信,一切方法論,甚至最明白不過的方法論都有其局限性。”[1]158所以,人們不能僅從字面上來狹隘理解“怎么都行”,必須透過字面來理解它背后的基本原理,即“如果你想得到持續有效的建議,無論是什么建議,那么,這個建議必定會像‘怎么都行’那樣空洞模糊。”[1]158費耶阿本德提醒人們,他所做的任何陳述都有限定的特征,這種限定要么隱含在上下文中,要么包含在陳述本身之中。如果你沒有表現出這種辨別力,那就可能只注意到使你震驚的措辭,而忽視了也許本可以減輕震驚的那些限定和論證。費耶阿本德還解釋道：“‘怎么都行’不是我推薦的一種新方法論的惟一‘原則’。它是那些堅定的信奉普遍標準、希望根據普遍標準理解歷史的人惟一可用的方式,……如果這種說明是正確的,那么,理性主義者對于科學(和任何其他有趣的活動)只能說：‘怎么都行’。”[1]38在《告別理性》一書中,費耶阿本德又再次聲明：“‘怎么都行’并不是一個我為之辯護的原則,而是迫不得已針對那些愛好原理以及那些太看重理論的理想主義者的一條原則。”[5]有研究者認為,費耶阿本德“怎么都行”的本意是諷刺喜愛追求規則卻又不愿意無視歷史現實的人,這應該是比較符合費耶阿本德的實際境況的[2]。

因此,把“反對方法”和“怎么都行”聯系起來解讀費耶阿本德,可以得出這樣的結論：他主張人們盡可能保留每一種方法論規則和標準,但人們又必須意識到每一種規則和每一種標準都有無法回避的局限之處。正確的做法是,當人們在使用它們的同時決不要固守于其中某一種,而應該在適當的時候轉移到另外一種更為適合的規則或者標準上來。現實的科學中沒有固定不變的惟一法則,每一種方法都有其局限性,所以科學家往往是多種方法并用。

三

費耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論雖然表現形式有點極端,但它所蘊含的哲理卻不容忽視。“怎么都行”多元主義方法論對于解放人們的思想,反對權威、破除迷信,開拓方法論的新視野,促進知識的進步和人的幸福,都具有不可忽視的積極作用。

首先,“怎么都行”多元主義方法論有利于促進知識的進步和人的自由。傳統的科學方法論認為,人們一旦找到一種絕對正確的方法或規則,就可以使用這種方法或規則去發現“客觀”知識和真理,這在某種程度上會阻礙人們對新知識的探討,阻礙科學進步。因為一個自信掌握了最好方法的方法論者,往往會拒斥其他方法,尤其是一個相信存在并且相信已經掌握了惟一真理的理論家,自然會排斥對其他理論的引入和使用;而對其他諸多可供選擇者的排除,勢必會進一步加強這種惟一方法、惟一理論的神圣性,從而也就意味著開始了使一個理論僵化和教條化的進程。在一個存在著僵化和教條化的地方,當然談不上知識的進步。費耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論主張人們在科學研究中,根據科學實踐需要,選擇自己喜愛的方法,不管是理性的,還是非理性的,只要適合自己的科學實踐,都可以為我所用;與這種方法論相一致,科學家會提出任何自己想提出的理論,不管它與已經得到確認的理論和確認的證據是否一致。這樣的科學研究當然會發揮科學家的主動性和積極性,增加人的自由;同時,使用多元的方法、提出多元的理論,從而為對象世界提供多方面的描述,必定會促進知識的增長和進步。

其次,“怎么都行”多元主義方法論體現了對科學家創造性的尊重。科學事業是一種追求創新的事業,科學家在科學研究過程中,科學實踐的歷史復雜性及科學實踐的歷史流變性必然要求他們不能固守于任何惟一的、不變的方法。縱觀科學史可以發現,凡能夠做出重大發現、重大發明的科學家,往往是采取“怎么都行”的方法。牛頓受蘋果落地的啟發而發現了萬有引力定律,凱庫勒通過夢見大蛇咬住自己的尾巴而發現了苯的環狀結構,勒維列通過數學計算發現了海王星等,這些事例充分說明,科學創造沒有一種一成不變的方法,科學發現沒有一種普遍的準則;往往是什么方法管用就用什么方法,什么規則能夠做出科學創造就用什么規則。“怎么都行”多元主義方法論正體現了對科學家創造性的尊重。如果拘泥于某一僵化的標準,固守于不變的方法,那么不僅做不出科學創造,還會像守株待兔那樣荒謬可笑。

再次,“怎么都行”多元主義方法論倡導了一種開放性思維。傳統的思維方式是一種線性的、封閉的思維方式;而“怎么都行”的多元主義方法論卻與之相反。傳統的理性思維方式使人們一葉障目,視部分為整體,視有限為無限,視樹木為森林,眼里只有惟一至尊的傳統理性方法和科學方法。費耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論至少使人們從狂熱中冷靜下來,認清原以為是惟一正確的傳統理性方法和科學方法僅僅是整個人類認識論方法之林中的“一部分”,原以為是無限的方法其實只是有限的方法。而人們要認識自然,就必須使用一切思想、一切方法,而不是僅僅使用其中的一部分。所以,多元主義方法論的確立必然導致一種開放性的思維方式。

當然,正如任何一枚硬幣都有兩面一樣,多元主義方法論也難免有其偏頗之處。

第一,“怎么都行”多元主義方法論夸大了人的主觀能動性。“怎么都行”多元主義方法論對于發揮人的主觀性和能動性、促進科學的快速發展起到了積極的作用,但費耶阿本德過分地夸大了這一作用,他說：“我們可以允許規則指導我們的研究或我們感興趣的那種行動,我們可以允許它排除某些行為、影響其他人并像暴君一樣全面統轄我們的活動,但我們也可以允許我們的研究和活動將規則懸擱起來,或把它看成無用的,哪怕所有的已知條件都要求使用它。”[6]在這里,費耶阿本德談論的是兩種可能性：①使用規則;②不使用規則。但是,何時使用、何時不使用,難道真的就完全要看人們是否“允許”使用它而不是依賴于人類實踐是否要求使用它嗎?因此,正如有研究者評論說：“費耶阿本德的論證給人這么一種印象,只要自己愿意,不管客觀條件多么迫切要求使用這些規則,人們照樣可以置這些要求于不顧。不過這樣看來,主體是自由了,但方法論卻似乎顯得僵硬起來。”[2]167

第二,所有的方法是否完全同等重要?費耶阿本德在批判傳統方法論的基礎上,把“非理性方法”引入多元主義方法論,并闡述了非理性因素在科學發展中的作用,從而主張應該保留所有的方法。我們同意費耶阿本德關于非理性因素在保護那些新假說和尚未成熟的新理論以及推動新理論不斷完善并最后戰勝舊理論中所起的作用;我們也同意費耶阿本德關于即使最荒謬的思想也可能增進人們的知識的觀點。的確,科學的許多成果得益于非科學或宗教神話。例如,天文學的發展最早得益于畢達哥拉斯主義和柏拉圖主義對“數”和“圓”的崇拜;醫學得益于巫婆、接生婆和江湖郎中的實踐。有些荒誕的思想原則上也能增進人們的知識,這可能是因為人們關于荒誕的概念在某種條件下是不可定義的,或說人們關于荒誕的概念可能會發生變化。但是,這并不意味著人們必須擴散任何或每一個荒誕的思想。例如,說里根總統既是美國人又不是美國人,類似這樣的觀念是荒誕和非理性的,沒有必要擴散。同樣難以想象某些荒誕的理論應該擴散。例如,認為是一種精靈引起原子反應。如果要在一個資助項目上進行選擇,一個建立在當代原子物理學基礎上,一個建立在尋求精靈的理論基礎上。人們會如何選擇呢?無疑,人們會把資金投向前者,而非后者。因此費耶阿本德可能混淆了兩類命題：關于荒誕的觀念可以變化和關于所有荒誕的觀念都應該擴散的命題。按理性方法行事是人類固有的特征。只不過人類的理性方法是變化的,而非靜止的;是靈活的,而非機械的。變化靈活的理性方法在一定條件下允許使用特設性假說,引進相矛盾的理論等,但是,它們并不與一致性、簡單性及經驗等一樣重要,后者才是變化的理性方法的固有特點,比前者處于更中心的位置。

第三,所有歷史因素是否必須或應該給予同等重視?科學的歷史發展是非常復雜的,它是一系列實際因素共同作用的結果,其中包含著偶然性、失誤、錯誤、意識形態和宣傳等因素。科學歷史學家和科學社會學家提到過的魔術、占星術、信仰、壓迫、宣傳和政治經濟等因素的確能夠影響科學的實際歷史發展進程,但它們并非科學發展中的一部分,在促進科學知識的增長方面,這些因素與經驗或一致性并非同等重要。何為重要是相對什么而言或作為什么而言的。人們經常說 Y對X因為Z的目的是重要的。如果目的不同,人們無法衡量其重要性。在何種意義上,人們說這些社會因素對科學的增長是同等重要呢?在它們都是科學發展的必要條件的意義上嗎?但是,在這些因素中沒有一個對科學的增長是必需的。并非宣傳、壓迫等社會因素,而是實驗、一致性才是科學的固有特點。在這個意義上,后者比前者對科學的增長更重要。

[1]費耶阿本德·保羅.自由社會中的科學[M].蘭征,譯.上海：上海譯文出版社,1990.

[2]張來舉.論“怎么都行”——費耶阿本德科學哲學批判[D].北京：中國人民大學,1992.

[3]費耶阿本德·保羅.反對方法[M].周昌忠,譯.上海：上海譯文出版社,1992.

[4]費耶阿本德·保羅.實在論與知識的歷史性[J].智河,譯.國外社會科學,1990(7)：17-20.

[5]費耶阿本德·保羅.告別理性[M].陳健,柯哲,譯.南京：江蘇人民出版社,2002：320-321.

[6]P K Feyerabend.Science in a free society[M].London ：New Left Books,1978 ：165.

Paul K.Feyerabend’s“Anything goes”

Guan Kaiming
(College of Humanities,Law and Economics,Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430065,China)

Based on his studies and observations of the history of science,Paul K.Feyerabend puts forward his methodological principle that“Anything goes”,which is both a criticism of the traditional rationalism and a breakaway from the conventional methods.However,his“against method”does not mean abandoning the other methods;and as a meta-methodology,his“Anything goes”principle is not a new methodological principle.This“Anything goes”principle is advantageous in certain ways;however,it carries with it some biases.

Paul K.Feyerabend;meta-methodology;criticism

B151

：A

：1009-3699(2011)01-0027-05

[責任編輯 李丹葵]

2010-06-12

管開明(1974-),男,湖北仙桃人,武漢科技大學文法與經濟學院講師,博士,主要從事科學認識論與方法論研究.