生態文明和穩態經濟

喬舒亞·法利

（佛蒙特州大學 生態經濟學研究所，美國 佛蒙特州05405）

王 俊 譯

（中共山東省委黨校 哲學教研部，山東 濟南250021）

生態文明和穩態經濟

喬舒亞·法利

（佛蒙特州大學 生態經濟學研究所，美國 佛蒙特州05405）

王 俊 譯

（中共山東省委黨校 哲學教研部，山東 濟南250021）

現代經濟學對生態學和物理學規律的忽略引發了包括從全球氣候變化和生物多樣性喪失到自然資源耗竭、石油峰值和金融崩潰在內的一系列危機。傳統經濟學沒有解釋這些危機的共同根源，沒有提前預警，并且沒有在其揭示問題的同時給出解決辦法。生態經濟學以物理學規律和生態學規律為基礎，以生態可持續和分配公正這些明確的道德目標為指導，把我們當前的危機視為經濟不斷增長產生的必然后果，并提供了可行的解決方案。然而改變我們的復雜體系需要改變我們對兩個問題的理解，即在生態學和物理學意義上什么是可能的以及在社會、心理和倫理意義上什么是值得擁有的。只有這樣，我們才可能采納需要用來建設生態文明的規則和體系。

生態經濟學；可持續；公平分配；有效配置；穩態經濟學

一、導 言

當200多年以前我們的能量來源從現在的太陽能轉變為化石燃料時，現代工業文明啟程了。起初的旅程很輝煌，因為豐富的化石燃料能源使得我們以前所未有的速度把自然資源和生態系統轉化為人造產品和服務。然而如果我們繼續無視生態學規律和物理學規律，災難性的著陸就是不可避免的。

全球經濟體系連同其國家子分支是構成我們文明的要素，它也許與生態學規律是非常不協調的。經濟體系的功用是在相互競爭的理想目標之間配置稀缺資源——用我們擁有的東西來制造我們想要的東西。在經濟學家當中，從馬克思主義者或毛澤東主義者，到國家資本主義者，到自由市場原教旨主義者，都把經濟增長帶來的人類消費不斷增加作為目標。因此，他們關注的都是不斷提高自然資源和能源的開采數量，并在人們非?？释娜嗽飚a品和服務之間進行分配。

然而大多數人們可能會贊同，經濟體系實際上可能追求的次要目標才是合理的，即讓這代人和后代過上高質量的生活①。這個次要目標和整個文明面臨的最大威脅包括：氣候改變，可再生資源耗盡和伴隨而來的生物多樣性喪失，不可再生資源耗竭和石油峰值的威脅，人口增長以及資源分配不公正。這些威脅大部分都是由當前經濟體系造成的，而當前經濟體系大都忽略了這些威脅，并且不去尋找能夠解決這些問題的根本出路，傳統經濟學家和政治家一年之內用來對抗當前金融危機中的資源投入，遠遠多過數十年來用來解決上述危機的投入。

相比較而言，生態經濟學明確地建立在物理學規律、生態學規律和系統思維的堅實基礎之上，并把為后代承擔倫理責任以及尊重人類生命和非人類生命這一清晰的道德觀點作為指導。上面描述的這些威脅，包括金融危機都是我們當前經濟體系系統性失靈的表現。要了解這些危機和建設生態文明，我們需要建立一種生態經濟，即復雜體系的一種劇烈轉變。經濟學家必須關注一種不同的配置問題：多少自然資源可以被轉化為人造產品和廢物，以及多少自然資源必須得到保留，以維持作為我們文明支柱的地球的生態系統完整性。

這樣的變革并不容易。梅多斯數十年來在計算機模型和實際生活中對復雜體系進行了研究，他確認存在一系列的平衡點，這些杠桿在改變復雜體系方面具有獨特作用。生態經濟學關注的是其中三個最強大的杠桿：改變范式，改變目標和改變規則。本文將解釋生態經濟學范式如何解答我們當前面對的問題，以及重新定義社會目標和建立新體系的方法如何幫助我們解決這些問題。

二、生態文明要求改變傳統經濟范式

梅多斯認為［2］，改變復雜體系的最有效杠桿就是改變范式，這里指經濟學理論和方法背后的世界觀。特別重要的是要有一種在物理學和生態學意義上什么是可能的意識。幾乎同等重要的是對人類如何作為的準確理解。

傳統經濟學②的世界觀把經濟體系當作一個能夠無限擴張的整體，而把生態系統當作一個供應有用原材料和服務的組成部分。沒有哪種特殊的原材料或者服務是必需的，所有的原材料和服務都有替代品。傳統市場經濟學③以機械力學為典范，它把經濟視作復雜的體系，但在本質上卻是可預測的和可反轉的。自由的競爭市場產生的價格是需要使可能的東西和理想的東西實現平衡并且產生最佳結果的唯一反饋信號。大多數傳統市場經濟學家認識到，許多生態系統商品和服務并不適合傳統市場模型，因此傳統市場模型沒有為它們正確地標價。這些經濟學家當中許多人都認為自然的價值如此之低，以至于市場的這種失誤是無關緊要的④。然而其他經濟學家認為，如果我們只要擴大市場的邊界，把自然的服務包含進來，我們就能夠確保可持續。倚重國家干預的經濟體系盡管并不完全相信價格信號是需要用來配置資源的唯一力量，但他們似乎也認為自然相對經濟產量而言具有很少的價值。

生態經濟學在徹底轉換這種范式的斗爭中扮演了一個領導者的角色。生態經濟學認為，經濟學家必須在認識到經濟體系是為有限的全球生態系統支撐和包含的基點之上展開他們的分析的，有限的全球生態系統為經濟生產提供所需的所有原材料，并且吸收所有因此產生的廢物流量。經濟受熱力學定律的約束。經濟體系不可能從無中創造出有，而且唯一可用的“東西”就是自然提供的原材料。經濟生產或者所有形式的工作都需要能量，化石燃料為現代市場經濟提供動力，它大約占能源用量的88%。經濟體系也不可能把有變成無，而且熵總是增加的——經濟活動必然產生廢物，包括返回到地球的生態系統的化石燃料燃燒排放的二氧化碳。有限的原材料儲量，有限的化石能量儲量，有限的太陽能流量以及有限的廢物排放場所都限制著經濟的物理規模。經濟的物理規模是通過產量來衡量的——從自然而來的原材料流量進入經濟中而后作為廢物又回到自然。所有創造用來統計衡量經濟增長的國民生產總值的活動都需要產量。僅僅保持現存基礎設施也需要持續不斷的低熵物質——能量流量。因此經濟物理規模的持續增長是不可能實現的。

經濟學也受到生態學規律的約束。第一，所有事物都與其他事物相聯系。自然提供的原材料同時也是生態系統的組成部分。這些原料具有獨特的構造，從而產生了生態系統基金，它能夠把太陽能轉化為人類和所有其他物種生存所必需的服務流量。如果我們明顯地改變了這些構造，比如當我們讓生態系統結構消解和排放廢物時，那么遠在我們接近有限原材料設定的增長極限之前，我們就可能失去這些必需的服務。讓生態系統結構消解會引起整個生態系統的反應，而且常常是不可預知的。第二，所有事物必須歸往某處。自然中以太陽能為動力的系統讓所有生態系統過程產生的廢物得到循環，但以化石燃料為動力的經濟使熵的增長速度超過了太陽能可能減少的熵的速度。因此產生的結果就是高熵廢物流量穩步地返回到環境中。這些廢物具有特殊的構造，如遍布于大氣中的二氧化碳或者海洋中到處存在的氫，它們造成的傷害威脅著人類和其他物種的生存。第三，自然明曉什么是最好的。幾十億年來，自然選擇法則很好地協調著自然系統，而人類的干預通常是有害于生態系統的功能。第四，天下沒有免費的午餐——所有活動都有生態成本。生態系統結構產生生態系統功能。那些對人類而言有價值的那些東西是生態系統的服務，而且包括重要的生命，它提供的服務是人類社會所必需的。當我們為了經濟生產轉變生態系統的組成部分時，當我們在這個過程中把廢物返還給生態系統時，我們就為失去的生態系統服務付出了一種機會成本。在技術一定的條件下，經濟的物理規模越大，成本就越高。

生態經濟范式迫使經濟學家關注規模問題，即相對支撐它和限制它的生態系統而言的經濟物理規模。與傳統經濟學家們關于可持續的觀點形成鮮明對比的是，生態經濟學家認為，某些資源對人類福利而言是必需的，并且不存在任何替代品。自然提供的具備這些特征的資源就是所謂的關鍵自然資本（CNC）。如果生產水平不降低，當它越過CNC永遠不能讓自己再生或者永遠不能產生足以支撐現存人類的服務這一門檻時，我們的規模就是不可持續的。超出自然吸收能力的廢物排放引發了氣候改變而且污染了空氣、水和大地。開采資源的速度超出它們能夠再生的速度以及把太多的生態系統轉化給人類，就會導致生態多樣性的喪失，并讓所有依賴這些資源的文明面臨毀滅的威脅。

當我們超出可持續規模時，自然資本儲量就會減少，它會以惡性的循環方式反過來減少可持續規模。這里，我們必須或者通過有意識地選擇直接減少產量，或者因為我們資源耗竭和人口泛濫最終讓產量減少。直到我們越過CNC設定的這一特定門檻時，它才會為我們所知或者可能為我們所知。經濟產量即使再大也不可能彌補這些關鍵資源的損失，它們本身是經濟過程不可或缺的投入。我們依靠自然資本儲量生活的短期能力，掩蓋了自然資本儲量再生能力的降低以及資源越來越稀缺的狀況。

可持續的規模是客觀的衡量方式，它具有生物物理限度。大多數經濟學家選擇的邊際分析⑤工具并不適合評估可持續的規模。必需的和不可替代的資源表現為高度的剛性需求，這意味著供應的小比例減少將導致邊際價值的大比例增長。當我們達到關鍵的門檻時，越過這些門檻就沒有足以讓自己再生或者支撐現存人類的CNC，可逆轉的風險和對生活質量的災難性影響就會變得讓人不能接受。不幸的是，在不可逆轉地跨越門檻和意識到我們已經這樣行動之間可能存在明顯的時間滯后。在我們將其摧毀了之后，我們許多人才發現資源是必需和不可替代的。CNC供應的邊際變化可能對生態系統功能和人類福利具有非邊際的影響，而且邊際分析失敗了。因為農業在GNP中所占的份額如此之小而聲稱農業不重要的經濟學家，不僅缺乏基本的常識，而且忽略了基本的經濟法則。

生態經濟學系統本質上是非常復雜的，它受到相互影響的正反饋循環和負反饋循環，突發現象，不可預知的意外和不可逆轉的結果的限制，所有這些都存在上面提到的時間滯后問題。整體比部分之和要大得多。在這樣一個復雜系統中，我們需要多重的反饋信號，而且最佳化不是一個現實的目標。因此，讓市場經濟體系擴展直到涵蓋自然的所有東西將不會確?？沙掷m發展。

可持續規模的概念讓我們清楚地看到當前面臨的生物物理危機，而且生物物理危機有助于解釋金融危機。我們需要能源來做功，而且傳統石油和主要能源的生產大約在2005年～2006年達到峰值，沒有任何可用的替代品。盡管我們的生產能力在不斷降低，但低利率和作為危機中心的美國的寬松信貸都在金融領域和房地產領域滋生了一種泡沫。銀行放貸推高了土地和金融產品的價格，伴隨的是商品和服務實際產量的些微增長。房屋價格翻倍沒有增加它提供的服務，金融產品翻倍對生產也沒有任何影響，但卻讓金融產品所有者對未來產量產生了更多需求。當對產量的需求超過產量時，那些需求的價值必然要暴跌。

生態經濟學家連同行為經濟學家也對涉及人類行為的主要范式提出了挑戰。傳統經濟學家們認為人是自利的個體，它只從消費而不是同其他人的相互關系中獲得效用（除非那種相互關系有助于消費）。然而馬克思明確地指出人們在深層次上是社會化的，而且依賴社群和與其他人類的相互關系來滿足他們的需要。但大多數經濟學似乎都是以傳統經濟學模型為基礎。

對比而言，生態經濟學家堅定地認為我們是處于社會群體中的人，它更多地是通過我們與其他個體和群體的關系和聯系而非我們擁有的東西來定義我們自身。如果把這些關系拿走，那么留給個體的就沒有什么了。一個在沒有任何人際關系中成長起來的人幾乎不會被認作是人。健康的經濟必須為這些關系的成長提供便利條件。而且，我們的確關心其他人。我們會因為他人遇到的不公正而感到痛苦，同時也會對他人產生嫉妒。一旦我們的基本需求得到滿足，相對富有就比絕對富有更重要。不僅社會中更貧困的人們比更富有（不管是不是絕對富有）的人們遭受更多物質問題和心理問題的折磨，而且收入分配較不公正的社會也同樣面臨更多的健康問題和社會問題。在這樣的一個世界中，財富和收入的分配可能比整體數量更重要。市場力量沒有產生公正的分配，而且實際上傾向于讓財富聚集到少數人手中。分配公正必須在市場之外得到實現，而且它是實現市場有效配置的先決條件。用戴利的話說就是，二者“生態的和倫理的決定都決定著價格，而不是相反”［2］。

社會只有接受關于在生物物理意義上什么是可能的生態經濟學范式，我們才會正確地認清我們面對的危機，并采取表達問題的正確步驟。我們只有接受關于人類本性的生態經濟學范式，我們才會成功地采納提升人類福祉的政策。很多時候，我們把病因與治療方式混淆了，并把經濟增長當作解決我們當前所處困境的方法來追求。

三、生態文明要求改變傳統經濟目標

梅多斯第二個最強有力的杠桿是改變組織的目標。在社會意義、心理意義和道德意義上什么是理想的？傳統經濟學家的目標似乎就是通過不斷的經濟增長推動物質消費的無止境增長。而生態經濟學正在幫助改變經濟活動的獨特目標。其一，它認為人是復雜的，而且許多經驗表明，從與家庭和社群在一起的時光到與自然的交流都增加著我們的幸福感，而把消費當作衡量幸福的一種方式是不夠的。

其二，它遵循熱力學規律，即所有增長都具有生態成本并且這些成本在一定程度上都在增加。當經濟活動消解更多的生態結構并釋放出更多的廢物時，我們越來越多地犧牲了重要的生態系統服務，并增加了對我們絕對必需的服務如氣候穩定和生態系統恢復，產生不可逆轉的威脅和風險。增長也給私人帶來成本，因為經濟生產使用的是可以用于家庭、相互聯系和放松的時間，而努力讓工作的物質產出最大化可能會讓工作失去個人成就感。而且，我們面對經濟增長帶來的邊際收益正在減少的問題，以及所有消費的增加滿足感卻減少的問題。經濟首先生產的都是用來滿足人的基本需求，但是當我們生產的東西越來越多時，所有增加的部分都是較不重要的東西。實際上人是可以滿足的。我們達到了這樣一種程度，即經濟產品的更多消費完全沒有提高我們的生活質量，更不用說成本了。當經濟增長的邊際成本不斷增加從而超過不斷減少的邊際收入時，進一步的增長就是不經濟的，而且讓我們的生活品質更低。我們的目標應該是實現經濟活動的一種理想規模，這時獲得的邊際收益正好與市場成本相抵消。

換句話說，生態經濟學家把一條基本的經濟法則應用于整體經濟：當做某事的邊際成本超過邊際收益時，我們就停止做它。生態經濟學家給宏觀經濟學引入了一種“何時停止”的法則。

其三，生態經濟學家提供了增長之外的三個獨特的經濟目標，即生態可持續、公平分配和有效配置。人類的生存依賴于地球生態系統的生命支撐功能。如果我們對未來的人類具有道德關懷，而且當前整個一代人并不貧困，生態可持續就是必需的。因為可持續限定了可用的資源整體數量，我們就必須確保他們得到公正的分配。傳統經濟學家們認為，市場根據勞動和資本的邊際產品對他們進行補償，依照這種觀點，工資收入分配本質上就是不公平的。從歷史的角度而言，傳統經濟學家們盡管關注不公正的收入分配沒有效率的問題，額外一美元的收入價值提供給窮人的效用應該多于提供給富人的效用，因此在生產水平一定的條件下，更為公正的收入分配會增加整體的效用。另一方面，在富人和窮人之間重新分配財富可能對經濟增長產生抑制作用，最低工資妨礙了市場力量的發揮，潛在地加重了失業問題，而且讓整個財富的生產減少。經濟學家維弗雷多·帕累托解決了這個兩難問題。他指出，我們不可能客觀地衡量額外一美元給富人或者窮人帶來的效用，因此我們就不能認為更為公正的分配會提升整體的福祉。傳統經濟學家們轉而關注帕累托效率假定的客觀目標。帕累托效率是指不可能再改善某些人的境況，但也不使任何其他人受損的情況。理論上的市場是按照一種帕累托效率方式配置資源的。然而當我們把貨幣價值當作福祉的唯一衡量方式時，那么潛在的帕累托效率就完全是拋開分配問題的整體貨幣價值的最大化。

生態經濟學家認為公正分配是可持續的前提條件，因為窮人不可能為了未來的福祉而降低消費，而且富人的消費水平本質上是不可持續的。限制當前整個一代人的消費卻不限制其中個體的消費是毫無意義的。公平分配也增加社會福利，而且就其本身而言它是一個理想目標。財富的更公正分配產生的整體福利可能更大，因此不公正的財富分配是無效率的。傳統經濟學家認為，重新分配對增長是有害的，但是如果增長已經是不經濟的，那么它反而就是重新分配的另一項好處。

理想的規模和公正的分配是緊密相連的。許多國家中的窮人需要提高消費水平從而實現一種令人滿意的生活質量。然而，如果增加的經濟產量流向那些已經很富有的人們，那么它可能仍然是不經濟的增長。在2011年，金磚國家（巴西、俄羅斯、印度、中國和南非）的百萬富翁數量超過了歐洲。但巴西和南非處于世界最不平衡的國家之列，同時俄羅斯、印度和中國的不平衡問題正在激增。這些國家的很多增長實際上幾乎都是不經濟的。因而相比絕對質量，我們更關心相對質量。人們辛勤地工作，背負更多的債務和為了提升他們的社會地位作出更多的犧牲，但是當所有人這樣做的時候，社會地位就會保持不變。最終結果是福利可能大量喪失。伴隨產量的不斷增長而產生的負面生態效應進一步破壞了生活質量。在一個資源有限和人的需要無法滿足的世界中，我們必須從那些可用的資源中獲得盡可能多的人類福利，這是生態經濟學家對如何進行有效配置所下的定義。市場可能有助于資源的有效配置，但是沒有表達前兩個目標，而這兩個目標相對效率而言具有優先性。為了衡量我們的成就，我們必須用一種更為恰當的指標來取代GNP。這個指標要恰當地說明經濟活動的成本和收益，如可持續的經濟福利指標（ISEW），而可持續的經濟福利指標所作的恰恰就是此事。當GNP持續增長時，大多數國家的ISEW幾十年前就達到了頂峰。因為增長的生態成本具有累積的傾向，因此新的發展中國家可能發現他們的ISEW比更為富裕的國家更早地達到了頂點。

當前的金融危機清楚地表明改變目標怎樣能夠改變系統。遭受磨難的國家做出迅速的反應用以恢復增長，為金融領域注入大量金錢，恢復GNP的增長以及為首先引發危機的金融板塊提供創紀錄的利潤刺激。最大的銀行變得更大。金融家又一次冒險下了瘋狂的賭注并收獲了驚人的薪水。盡管失業、貧窮、無家可歸和痛苦等問題依然多多而且威脅著增長，盡管大氣中的碳含量持續增加，化石燃料、可再生資源和生物多樣性持續減少，盡管不平等問題在惡化，但全球經濟再一次獲得增長。為傳統目標所定義的危機結束了。只有當我們重新定義經濟目標從而把可持續、公正和效率包括進來時，我們才會面對真正的危機。直到那時，追求經濟增長只會讓他們變得更糟糕。

四、生態文明要求改變傳統經濟的規則和體系

第三個強大的杠桿是改變系統的規則和體系。傳統的市場經濟學家傾向于支持最少量的允許市場自由運作所必需的規則和體系，在極端的情況下就僅僅支持財產權的建立和保護以及合約的加強。包含在傳統經濟學家之內的環境經濟學家一般都支持擴展經濟學的邊界，從而把一切自然的東西都以一種讓自然資本的形式得到有效配置。國家主導的資本主義國家主張更多的政府干預，但是仍然沒有設定足以表達規?；蛘叻峙鋯栴}的規則。生態經濟學家認為，市場不適合表述規模問題和分配問題，就像政府優先于經濟增長是不合適的。在我們期望市場能夠實現有效配置之前，我們必須建立體系和實施確保規?？沙掷m和分配公正的政策。

生態經濟學家提出了三個簡單的規則，這三個規則對可持續而言是必需的，但不充分。

第一是可再生資源的開采必須低于其能夠讓自己再生的速度。可再生資源不僅僅是經濟生產所必需的原材料儲備，而且也是提供維持生命的生態系統服務的生態基金的關鍵要素。因此恰當的體系也會確保自然資源儲備的數量和配置。

第二是排放的廢物不可以超出其吸收能力。所有經濟活動都產生高熵廢物。生態系統能夠使用太陽能處理許多人類活動產生的高熵廢物，并且通過循環將其再一次變成低熵資源。然而，對每年產生的成千上萬的新化合物以及龐大數量的自然礦物和人類從地殼中挖掘出來的化合物而言，這要困難得多。生態系統處理廢物的能力也因為可再生資源的過度開采和廢物的過度排放而遭到損害。當廢物排放的速度超過生態系統的吸收和對它們進行再加工的能力時，廢物就不可避免地成為不斷產生大量傷害的物質而被積存起來。這些無用的東西會有哪些害處將取決于這些東西的獨特構造。

第三是經濟活動所必需的不可再生資源的耗竭，必須保持在社會開發可再生替代品的能力之內。我們開發這些替代品的速度反過來依賴于我們對相關技術的投入。作為第二條規則的推論，我們也必須確保使用不可再生資源排放的廢物，不會對未來的人類造成傷害，這需要快速降低資源的使用速度。一方面要限制特殊資源的使用，另一方面要加快替代品的開發。

基本的規則就是我們必須對產量作出數量限制，并允許價格對這些限制做出回應。生態系統不可能按照人類時間尺度對經濟信號做出響應。

新的規則也必須確保資源得到公正的分配。也許最容易實現的就是自然或者整個社會創造的價值的平等分配——我們共同的遺產。例如，如果我們對資源的使用和廢物排放加以數量限制，那么就應該對這些數量限額進行拍賣，并利用稅收來提高公共福利。同理，我們應該采納“對你拿的東西而不是你制造的東西征稅”這一政策思路，這意味著對租金，對從自然提供的自然資源，包括土地的使用中獲得的不勞而獲的收入征稅，并且降低生產性工作中的增值稅。另外，我們可以“對壞的東西而不是好的東西征稅”，如征收污染稅。在所有情況下，稅收都應該用于公共福利。

更具爭議性的東西是要求對收入和財富作出限制。從倫理學的角度上講，要求把當前整個一代人的消費限定為可持續的水平似乎是不正當的，但是對當代人中的個體作出限制卻是正當的。從實踐的角度上講，在大多數社會中，金錢會轉變為政治權力，而且那些有錢人通常利用政治權力來為積累更多的金錢提供便利。政府扮演的保護財產權這一關鍵角色，使那些擁有更多財產的人理應按照比例承擔更多的政府開銷。因此，可以漸次地征收100%的累進所得稅，財富累進稅，土地稅和極高的遺產稅。其實在極富的人中按比例減少其財富，不會讓富人的情況變糟。

用來提升效率的規則和體系不應該建立在市場具有優越性或者生產工具國家所有的理想信念基礎之上，而是應該由獨特的理想目標和需要達到這些目標的資源的物理特征來決定。例如，知識并不稀缺，它沒有因分享而成倍減少，反而因分享而加倍增多。新的規則因此應該限制私人的知識專利壟斷，鼓勵為所有人都可以使用的研究和開發提供公共資助，然而當前的規則所做的正好相反。許多經濟活動的理想目標都不適用市場配置，而在其他情況下市場將完全依靠適當的規則來運作。

五、生態文明呼喚穩態經濟

綜上所述，規則有助于建設生態文明，而生態文明所需的最重要的體系是穩態經濟。在穩態經濟中，產品流量是非增長的，而且在地球的生物物理承載能力之內。上面描述的生物物理危機都因不可持續的產品流量而產生。氣候變化和其他形式的污染都是廢物排放超出吸收能力的結果。可再生資源的耗竭和生態多樣性的喪失都是資源開采和土地轉換超過它們能夠得到恢復的速度的結果。石油峰值和不可再生資源耗竭的威脅是由開采他們的速度超過我們能夠開發可再生替代品的速度而引發的。在穩態經濟學中，經濟生產和人類福利中質量的提高必須取代數量性的經濟增長。

最貧窮的人們需要更多的消費品，因此更多的產量僅僅是為了達到一種可以接受的生活標準。因而富裕國家可能需要實質性的“反增長”——產量的減少——目的是達到全球可持續的穩態經濟。富裕的人們更不用說也必須這樣做。一旦最窮的人們也實現了一種可接受的生活質量，那么他們也將必須接受產量非增長狀態。幸運的是，較低的產量與較高質量的生活是完全相容的。例如，1969年的美國人均消費是今天的一半，然而貧困率卻較低，而且人們認為他們自己作為一個整體對生活的滿意度要比今天更高。有了滿足人類需求而不僅僅是追求消費不斷增長這樣一整套體系，我們還可能做得更好。

然而，只有我們改變關于在生物物理意義上什么是可能的經濟范式，社會才會需要穩態經濟。我們只有改變關于在社會意義、心理意義和道德意義上什么是值得追求的目標時，社會才會把穩態當作可以接受的代價。我們只有讓經濟體系變得更加可持續，更公正和更有效率，穩態經濟和生態文明才完全是可能的。

注釋：

① 我對高質量的生活工作所下的定義是：能夠滿足人的基本需求，如生存、受到保護、感情、理解、參與、創造、閑暇、身份和自由。高質量的生活與低水平的人均生產能力是相容的，而且經濟增長超過一定的限度可能對提高生活質量而言沒有任何作用。生活質量不應該同生活標準相混淆，生活標準是一種衡量物質消費的手段。高生活水準給我們保障后代的高質量生活帶來嚴重的威脅。

② 文章中提到的傳統經濟學指的是寬泛意義上的各種各樣追求似乎無盡的經濟增長的經濟體系和哲學，包括從中國國家主導的資本主義到假定的自由市場經濟和美國的新古典經濟學理論。

③ 傳統市場經濟學指的是新古典經濟學，或者更具體地就是指相信自由市場會產生一種普遍的效用最大化平衡。它讓供應和需求以及可能的東西和理想的東西之間達到平衡，包括經濟中所有的商品和服務。

④ 例如達斯·古普塔認為，大多數經濟學家否認自然具有很多價值，而且在經濟產出中所占的比重不超過2%～3%。斯特恩關于氣候變化經濟學的報告認識到氣候調節的重要性，但是他不認為我們應該把超過1%的GNP用來降低災難的風險。眾所周知，租金是土地和自然資源的使用報酬，而且在大多數工業化國家的國民帳戶中租金大約只占每年收入的2%。

⑤ 邊際分析是指評估微小變化產生的影響。例如，當我們決定應該為一份三明治支付多少錢時，我們考慮的不是整個三明治的價值，而是三明治代表的整個食物消費中的遞增變化。

［1］Meadows Donella.Leverage Points：Places to Inter－vene in a System［M］.Hartland VT：The Sustainability Institute，1999.

［2］Daly H E.Thermodynamic and Economic Concepts as Related to Resource－Use Policies［J］.Comment.Land Economics，1986（62）：319－322.

Ecological Civilization and Steady State Economy

Joshua Farley1，Translated by WANG Jun2
（1.Gund Institute for Ecological Economics，University of Vermont，Vermont 05405，USA；2.Teaching and Research Dept.of Philosophy，Shandong Provincial Party School，Jinan250021，Shandong，China）

An ecological civilization must be grounded in the laws of ecology and physics.The failure of modern economics to pay attention to these laws has triggered a series of crises，ranging from global climate change and biodiversity loss to natural resource depletion，peak oil and financial collapse.We desperately need to understand the systemic causes of these problems，and develop systemic solutions.Unfortunately，conventional economics fails to explain the shared origins of these crises，failed to predict them ahead of time，and fails to offer solutions as they unfold.Ecological economics builds on the laws of physics and ecology and is guided by the explicit moral goals of ecological sustainability and just distribution.It views our current crises as the inevitable result of continuous economic growth，and offers viable solutions.To change our complex system，however，we will need to change our understanding of what is ecologically and physically possible and our understanding of what is socially，psychologically and ethically desirable.Only then are we likely to adopt the rules and institutions required to build an ecological civilization.

ecological economics；sustainability；just distribution；efficient allocation；steady state economy

B15；F0

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2011.05.002

2011－05－10

喬舒亞·法利，男，美國佛蒙特州伯靈頓市人，美國佛蒙特大學生態經濟學研究所（岡德）副教授，主要從事社區發展、應用經濟學、公共管理研究。

譯者簡介：王 ?。?978－），男，山東省濟南市人，中共山東省委黨校哲學教研部講師，主要從事生態哲學研究。

（責任編輯 易 明）