高等學校法學院案例教學之我見
——有感于教學實踐

韓學平

(東北農業大學，黑龍江哈爾濱150030)

高等學校法學院案例教學之我見
——有感于教學實踐

韓學平

(東北農業大學，黑龍江哈爾濱150030)

案例教學最初始于美國，其根本做法是將實際發生的案例引入課堂，使學生在課堂中能進行實務分析、現實模擬，起著連接法學理論與司法實務的作用，是學生把所學習的法學理論知識應用到實踐中去的紐帶和橋梁。從法學教學的現實情形出發，通過實例對目前學生存在的問題進行分析，探討在教學中引入案例教學的必要性。以期對學生的學習起到引領作用。

案例教學;存在問題;改進的因應措施

法學教學中引入案例教學最重要的不只是為了從以往的案例中尋求參考，更重要的是通過案例教學培養學生思考問題和解決問題的能力，培養法學院學生的法律思維方式。

一、引入案例教學的原因

法學院教學中是否應引入案例教學也有不同的聲音，其不同觀點為:第一，既然中國沒有判例法，各個法院判決又不是非常統一，如果把案例作為教學的主要手段，恐怕對法律的認識會更加不統一，案例教學其實作為用來加深對法律精神的理解是不錯的，但如果用來作為指導學生以后操作實踐的紐帶，似乎起不到多大的作用。第二，法律雖然具有相對的穩定性，但法律又具有社會性，法律會隨著社會生活的變化而不斷發生變化，因此案例教學對指導學生以后的實踐操作并無實際意義。對于此種觀點，筆者持不同意見。筆者認為，案例教學的本意并非是為學生日后如何操作個案提供模版，而是培養學生思考問題和解決問題的能力。由于法律是指導社會生活的，是社會生活的縮影，因此任何一個國家的法律都會隨著社會生活的變化而做調整。基于此，任何國家的任何法學院都不可能為學生畢業后的實務操作提供個案的模板，學校能做的、學生應學習的是解決問題的能力和方法。

而案例教學對法學院的教學是極其重要的，因為法學作為一門科學，與其他學科的不同之處在于其與實踐有著密切的聯系，要求學生具有直接去解決現實的社會生活中存在的已經發生或正在發生的問題的能力和水平，而且要求絕對準確、無誤。法學院的學生畢業后如果想找到本研究領域的工作，其首要的前提是要勝任此項工作，而從目前大學法學院學生的就業形勢看，這幾年都不是很樂觀，很多學生滿懷期望走進這個專業，畢業的時候又因為找不到理想的工作而滿心的失望。實際上，從市場需求看，社會上并不是已經不需要律師這個職業，或者是這個職業的市場領域已經處于飽和的狀態，而是這個行業缺律師，但缺什么樣的律師是問題的關鍵，這個行業缺的是好律師，缺的是優質的律師，而剛剛走出校門的學生在對涉及實踐需要的理論知識沒有透徹的理解、在執業能力還不具備的情形下，何談優質?律師這一職業不僅需要職業人員掌握豐富、扎實的理論知識，對相關的法律規范有著深入的理解，還需要對現行法律規范存在的理論淵源、經濟基礎有著很深的理解和把握，這樣才能在司法事務中游刃有余地運用法律解決現實社會生活中存在的實際問題。作為職業律師而言，只有豐富的理論功底還不夠，還需要對現實的司法實踐有一定的認識。對于大學法學院的學生來說，要想解決面臨的就業壓力，就需要在校期間掌握社會所需要的實際技能，這樣，才能立于不敗之地。而對所學知識的深入理解、對現實案例的解決能力有賴于在校期間的實際訓練。這一問題的解決有賴于案例教學。

引入案例教學的另一原因在于，目前很多大學的法學院對案例教學并沒有充分、真正地認識，也并沒有真正地引入案例教學。很多大學是有案例教學課，也在各門理論課中有案例的講解，但各門課中案例的講解并非實質意義上的案例教學，只是對所講理論的一個舉例說明，就像數學課老師所講例題一樣，目的是加深學生對所講理論的理解，這并不能起到培養學生思維方法和提高學生分析問題、解決問題能力的作用。所開的案例分析課，是按照教材配套的案例教科書進行的，這種案例教學方式起到的主要作用亦是對所學知識的理解和掌握，也并非是真正意義的案例教學。這就是說，目前案例教學在很多大學的法學院并沒有真正意義地引入，也并未發揮其真正意義上的效用。

二、學生在學習中存在的問題

目前學生存在的問題表現為解決實際問題能力的欠缺。我通過一個案例予以說明:

案例:土地承包經營糾紛

原告劉發是一名優秀的共產黨員，老紅軍戰士，退伍后居住在黑龍江省五常市沖河鎮蓮花鄉蓮花村(現已經合并到河西村)。1983年這個偏遠的山村響應國家政策的號召，開始實行家庭聯產承包制度。因為當時村民對承包制度。承包收益沒有明確清醒的認識，所以村里的一大片荒山無人承包。時任村里的隊長孟優和劉秀找到劉發，說“你是共產黨員，村里的荒山沒人承包，這片荒山你承包了吧，如果有收益，你和村里按九比一分成，你得九，村里得一。”并把記載林地面積的林權證書給了劉發，林權證號分別為五林證字第2276、2277、2278號。林權證書上記載的林地面積為240畝。當時并沒有簽訂協議也沒有約定承包的年限。自1983年后，劉發開始早出晚歸、風餐露宿地經營林地，在荒山上栽種了大片的樹木，并對新增林地加辦了五張新的林權證書。證書號碼分別為五林證字第 3361、3362、3363、3364、3365號。自1983年到2006年在長達20多年的過程中，村里及村民都未對劉發的承包經營行為提出過任何異議，劉發與村里也未補簽過任何承包協議。現該荒山所載樹木價值150萬左右。2007年，村里現任書記李闖找到劉發，說你承包的林地與村里沒有簽訂協議，不算數，村里在2006年7月已經把該片林地包給何九和何六兄弟二人了。劉發情急之下找人寫了一份承包荒山的協議書，協議書中闡明了1983年承包荒山時的情景，并找到健在的孟優和劉秀，讓二人在該協議上簽了字，落款日期寫的是1983年5月18日。在授課過程中對學生提出的問題是:假如你是律師，你如何幫助劉發確定正確的救濟途徑并說明自己的代理思路、觀點。

學生面對案例的表現大致如下:

(一)看到實例后沒有思路，很多學生面對現實生活中發生的案例，沒有辦法對所學習的法學基本理論進行應用，即理論回到實踐缺少連接的紐帶。面對現實生活中紛繁復雜的案例時大腦沒有思路，找不到法律上的解決辦法和路徑，不會分析案例。

(二)思路偏離實際，離正確的解決辦法相去甚遠。也有部分學生，面對案例會想出許多解決問題的辦法，也都是法律上的，但是多集中于理論上的構建和設想，與現實的司法實踐操作相去甚遠，其想法無法對操作具體的案件提供有價值的線索和幫助，更無法完成具體的實踐操作，在實踐中其想法根本行不通。而且其理論上的解決辦法也相對幼稚，不能對具體問題進行深入的思考。

三、引入案例教學后的操作規程

對于引入案例教學，我提出以下幾點意見供參考:

(一)開設時間應定在大四。案例教學應基于學生已經掌握深厚的理論，即學生具有理論基礎是引領學生進行案例分析的前提。學生在大學的前三年應是打基礎階段，基礎穩固后進行案例分析才會有很大提升，也才能深入下去。

(二)日常教學應有所滲入，這樣有利于學生對所學知識的理解和掌握。但僅限于日常教學還不夠，因為每門學科都沒形有固定的課時，在講完各門學科的知識點都沒形成問題的情況下引入大量案例是不現實的，也是不可行的。因此這一階段所講案例只起到引領學生理解理論知識的作用。此階段要講典型案例以加深學生對所學知識的理解。

(三)案例要與司法實踐緊密結合，因為我們要培養立足于現實生活的法律工作者，法律的意義不是束之高閣的讓人無法觸摸的法律條文，更非常人不可企及的海市蜃樓，法律的意義在于其植根于現實的土壤并解決現實生活中常人因衣食住行所發生的糾紛，因此，在案例教學中應采納鮮活具體的案例，而不是法學家構想出來的案例，更不需要脫離中國實際的案例，因為法律只有學以致用才能發揮它的效率，法律脫離了現實，也就成為無源之水。

(四)在案例教學中最重要的是教會學生分析問題的思維方法、方式及解決問題的路徑。其過程大致如下:把案例交給學生后，可以先讓學生把解決案例所應用到的最基本的理論、觀點進行羅列;讓學生通過自我質疑、相互討論、師生互動的方式排除不正確的觀點，進而確定正確的思路，排出過程可以找專家進行詢問、可以查找資料，這一過程可以給同學相對充分的時間，學生經過充分準備后在課堂上闡述其觀點和理由。最好全班同學都要闡述。到此階段班級可能會形成幾種不同的觀點。在此階段可以組織不同觀點的同學相互對決，闡述自己的觀點理由并對對方的觀點進行駁斥，最后確定正確觀點。通過這一環環相扣的步驟，使同學加深了對所學知識的理解，同時對案件的分析過程、解決方法的質疑、所涉法學理論的思考及立法的欠缺與完善都會起到作用。

四、案例教學的現實意義

(一)通過真正意義上的案例教學可以培養學生的思維習慣和方式。面對具體個案，不同的人可能會產生不同的看法，一個剛剛從事律師職業的新手和一個久經舌戰的老手之間的一個顯著的區別就在于老律師能迅速地找到正確的解決案件的方法并確定思路，而新手可能百思不得其解。根本原因就在于后者經歷了無數的個案，在每一個個案中都積累了自己的思索過程，并通過每一個個案使自己的思維能力得到了升華。所以面對案件時會迅速地找到解決問題的方法。案例教學就是針對在校學生沒有機會接觸實踐的情況而設計的。通過對具體案例的分析過程，不但可以加深學生對法律的理解，提高對具體個案的解決能力，還可以培養法學直覺和“法眼”。

(二)可以使學生深入思考法學理論，加深對法學理論的理解。比如，有這樣一個案例:甲承租了歸乙所有的工廠的廠房、場地和設備。乙對其相關資產進行出賣前并沒有直接通知甲，而是在當地的電視臺發布了出賣的廣告。丙購買并辦理了產權過戶，在甲與乙的承租合同到期后丙訴至法院，要求甲遷出所租房屋。這是一個典型的優先購買權案例，在民法的課堂上學生所了解的只是對優先購買權應該給予保護，但是對于優先購買權如何給予保護以及相關問題并沒有機會進行深入的思考。在這一案例中要讓學生進一步思考優先購買權的權利屬性、優先購買權受到侵犯時提起訴訟的時效期間及憑善意取得是否構成侵權等相關的法學理論問題。而優先購買權的權利屬性、優先購買權受到侵犯時提起訴訟的時效期間我國法律并沒有明定，這些都需要學生運用所學的民法理論進一步思索才會得出觀點，而這又是不進行案例教學所得不到的啟迪。

［1］譚世貴.律師法學［M］.北京:法律出版社，2007:37～45.

［2］朱德鍇.律師謀略［M］.北京:法律出版社，2006:28～42.

［3］王宇，邱旭瑜，呂良彪.從實習律師走向大牌［M］.北京:法律出版社.2006:15～34.

On the Case Study of Law Department in the University

Han Xueping
(Northeast Agricultural University，Harbin Heilongjiang 150030)

The case study began firstly in the United States，the fundamental approach is to introduce the actual case to classroom，so that students can practice in analysis，realistic simulation，as a link between legal theory and the judicial practice，students can apply the legal theory learning in classroom to the practice.This article analyzes the existing problems and explore the necessary of introducing the case study in practice teaching from the reality of teaching.

case study，existing problems，improving measures

G642.0

A

1672-3805(2011)05-0131-03

2011－09－12

韓學平(1962－)，男，黑龍江哈爾濱人，東北農業大學法學院院長，博士后，博士生導師;研究方向:民商法學