塞拉利昂獨立司法審查權研究

王 瑜 羅 誠

（1．湘潭大學法學院，湖南湘潭411105；2．西南政法大學經濟法學院，重慶400031）

塞拉利昂獨立司法審查權研究

王 瑜1羅 誠2

（1．湘潭大學法學院，湖南湘潭411105；2．西南政法大學經濟法學院，重慶400031）

塞拉利昂獨立司法審查制度由對臨時判決的司法審查、特殊矯正審查、司法撤銷權、自主性司法審查四個部分組成，每個部分有其各自的特點。塞拉利昂司法審查制度的核心是法院對法院判決的審查，其實質是法院對自身系統內部的糾錯制度。

獨立司法審查權；特殊矯正審查；自主性司法審查；司法撤銷權

在塞拉利昂，司法審查制度的核心是法院對法院判決的審查；而我國司法審查制度的主要職能是對具體行政行為的法律監督，監督行政機關是否在程序和實體上違法，不存在對行政行為的制約，更不存在對立法行為的制約。因此，塞拉利昂的司法審查制度的實質是法院對自身系統內部的糾錯制度。

一般來說，只有在特定的條件之下，當決策者重新考慮他們的決定時，才會使用獨立審查權。獨立司法審查是固有司法權的一種公認的形式。塞拉利昂著名的大法官本杰明在其審理的一起案件①指本杰明大法官（Hayfron－Benjamin）在1973年審理加納人“Attoh－Quarshie訴Okpote”的案件。中指出：“傳統上早已賦予法院可以廣泛地運用其固有司法審查權，具體體現在以下幾個方面。首先，運用該權力有助于維護法院的威嚴和獨立性，該權力包括：對藐視法庭的懲罰、強制性遵守法官的命令、判決。其次，該權力有助于確保對司法人員的控制（包括律師），在訴訟過程中該權力可防止司法官員不履行其職責或濫用職權。最后，該權力可防止由其決議、命令、判決所引發的錯案或侵害，可減少由欺騙或錯誤引起的不公正判決，該權力也可以彌補先前判決的漏洞。”

塞拉利昂獨立司法審查的原則有助于法院運用其固有權力按照自己的意愿改變先前做出的判決或命令，從而做出公正的決定；也有助于法院在擬定判決、命令之前反復考慮，看清案件的焦點問題。塞拉利昂1991年憲法的一般性解釋部分對獨立司法審查原則作了規定，第171章第11條（a）款規定：只要這些條款有關②條款如下：“任何權力做出的命令、法規、裁決或依職權做出的判決、指導、聲明、指示都是憲法明確授予的，而該權力的實施要以一定的方式服從于一定的前提條件。”，法院就有發布命令、聲明書或做出指導意見的權力。這些受一般性解釋規則影響的司法權是由憲法授權的。

一、對臨時判決的司法審查

塞拉利昂1991年憲法第126章、第130章對實質性的獨立司法審查做出了明確的規定，即法院可以重新審議其做出的臨時判決。所謂臨時判決，即除塞拉利昂最高院外的各級法院對當事人所提起的訴訟請求做出的及時判決，其效力在于能夠高效地解決當事人之間的糾紛及爭議，及時保護當事人的合法利益。塞拉利昂1991年憲法將該權力分別賦予最高院和上訴法院，并且其條款的規定意義相近③塞拉利昂1991年憲法第126章對最高院的規定：“最高院的獨審庭憑借其刑事審判管轄權、最高院的三法官審判庭憑借其民事管轄權都可以行使最高院賦予的任何權力（但該權力在未被最高院授予前，不能隨意行使），除此之外——（a）在刑事案件中，如果任何一個法官運用該權力拒絕或接受一個申請時，則任何受到影響的個人有權由最高院的其他三法官組成合議庭對其申請做出決定。（b）在民事案件中，三法官組成的合議庭在行使憲法授予的該權力時所做出的命令、指導、決議，可以受到最高院的其他五位法官組成的合議庭的改變、撤銷或解除。”。臨時司法判決最初由少數法官做出，隨后發展到由最高院大量做出。最高院對臨時判決的復議，在遵守塞拉利昂1991年憲法第126章規定的同時，還應該盡可能高標準地為獨立司法判決做出明確、清晰的例證。該憲法第130章對上訴法院也做出了同樣的規定，但沒有對其高等法院和下級法院做出相關規定。

對臨時判決的司法審查，有利于在錯誤判決可能對當事人產生實際影響之前，及時將錯誤糾正。法院及時對自己做出的判決進行糾正，這種情形在我國也是存在的。在我國，對尚未生效的判決，當事人可以提出上訴，檢察院也可以提出抗訴。

二、特殊矯正審查

特殊矯正審查是獨立司法審查模式之一。該審查權是樞密院賦予最高院的雙重固有司法審查權之一。實質上，樞密院早已具有在“特殊情況下”可再審或復查法院的實時判決、必要時可撤銷其先前判決的固有權力。

塞拉利昂1971年憲法第66章第1款，首次賦予最高院上訴審管轄權。之前，上訴審管轄權僅樞密院有權行使。①參見1991年憲法第84條；1971年憲法第66（1）、（9）條，第72條，第95（7）條；1971年憲法法案第13（2）條；1972年法院法（修訂版）第3條；1973年法院法（修訂版）第2條。特殊矯正審查權是最高院的一種特殊權力，即法院依案件的受影響一方當事人的申請，在特殊情況下，為了伸張正義以及法律的發展，重新考慮在實施案件中法官運用自由裁量權做出的判決，糾正該判決中明顯的基礎性錯誤。

對特殊情況，立法者做了嚴格的限定。“只有在特殊情況下，才允許對上訴案件進行再審。該特殊情況是指——由于發生一些意外事件或欺詐事件，導致自身沒有錯誤的一方當事人的上訴沒有被受理，或對當事人的上訴已做出判決但上訴人不服而申請再審的。”②參見British Halsbury Law［z］．vol．9（1954），para．919。由此可知，援引特殊矯正審查權的前提條件很多，未遵循自然公正原則只是其中之一。

特殊矯正審查權的權能在于可以提起司法審查的資格，即在必要時法院有再審或復查甚至撤銷已生效判決的資格。這是特殊矯正審查權的最重要的特點。對于每個再審案件，法院必須以伸張正義為目的，要慎重考慮是否改正了案件中的明顯錯誤，是否有所遺漏。如果最終上訴判決都有義務受到矯正審查，那么，無論是原審法院做出的判決，還是有相關司法權的機關做出的判決，都要受到特別矯正審查。如果對判決的審查申請是無意義的，或是屬于濫用司法程序，那么該申請就會損害司法審判的公正性，就不會被批準。

三、司法撤銷權

可撤銷司法審查也是獨立司法審查的模式之一。在塞拉利昂，可撤銷司法審查是法院的固有司法權，即法院可以取消或撤銷認為無效的先前判決。一個高級法院除具有明示司法權、上訴審管轄權外，針對實施案件還具有固有司法權。如果出現以下幾種情況：違反公平或自然正義的；沒有遵守基本法律條款的；訴訟程序沒有得到相關法律或法院規則許可批準的；所頒布的法令違背基本程序或與基本程序有明顯差別的，或其他足夠充分的理由，法院具有撤銷其認為無效的先前判決或命令的權力。

可撤銷司法審查是具有法定義務性質的一種權力。受影響的一方當事人有權申請撤銷該判決，除訴訟費用等合理理由之外，法院不能以其自由裁量權為由對當事人的申請置之不理。法院可以運用可撤銷司法審查權對其做出的有爭議的判決或命令進行審查。只要該判決在法律上是無效且不能矯正的，不管是否超過時效，法院都可運用可撤銷司法審查權撤銷該判決。司法撤銷權的權能在于法院享有對已生效判決的撤銷權。

四、自主性司法審查

自主性司法審查是一項極其重要的獨立司法審查權。自主性司法審查原則在1978年塞拉利昂憲法第102款首次獲得明確的規定，并于1978年6月14日起實施，迄今依然有效。現行塞拉利昂憲法對此也有明確的規定③例如，塞拉利昂1991年憲法第122章第2款規定：“對于高等法院先前做出的判決，應當具有普遍的約束力。此時，所有的其他法院在相關法律問題上一定要遵照最高院的相關判決。但在必要時，最高院也可以背離先前做出的決定。”。自主性司法審查是絕對遵守先例主義的例外。自主性審查權是對先前判例的重新審查。不管怎樣，對先前判決的復議或駁回可減少那些未經討論調查僅遵先例就做出決定的判決。

自主性司法審查制度是建立在英美法系普通法中的“遵循先例”原則之上的，是對“遵循先例”原則的突破，旨在充分發揮法院司法審查制度的糾錯功能。遵循先例原則是自主性司法審查權區別于其他獨立司法審查權的重要特征。其他模式的獨立司法審查的對象是正在審判的案件或還在上訴期內的案件。在判決還沒有被確定為先例之前，法院針對相同案件不能做出不同的判決，但可以在后來的案件中改變先前的判決。一般情況之下，最高院是不愿撤銷法官做出的先前判決的，因為在本質上，法律是明確、可靠的。但在特殊情況下，因公共利益的要求，需要重新考慮或審查先前的司法判決。如果先前判決存在明顯錯誤，比如，沒有考慮到案件中的重要事實，對法定條文的內涵和外延做出了錯誤的假設，與法院的其他判決相沖突，那么，遵循先例原則也不能阻止法院撤銷其先前判決。不管是初審案件、審判中或審判后的案件，無論何時，受害一方都有權通過正當程序由法院改變其判決，或以其他方式對判決進行變更。

五、結語

整個塞拉利昂獨立司法審查制度就是由以上四個部分組成，每個部分有其各自的特點。在塞拉利昂，無論是監督審查、上訴還是自主性審查，如果適當的適用以確保早期案件得以正確地終結和避免法律程序的濫用，那么，司法獨立審查可以極大地促進這一目標。

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126．com

D926

A

1673－1395（2011）01－0055－03

2010 11 -20

王瑜（1985—），女，陜西咸陽人，碩士研究生。