從改寫理論看嚴復翻譯中的不“信”
——以嚴譯《馬可福音》為例

蘆芳芳 王 慧 李 琴

(中國海洋大學 外國語學院,山東 青島 266100)

從改寫理論看嚴復翻譯中的不“信”
——以嚴譯《馬可福音》為例

蘆芳芳 王 慧 李 琴

(中國海洋大學 外國語學院,山東 青島 266100)

嚴復的“信、達、雅”一直被奉為翻譯界的金科玉律,但他的翻譯中出現了大量不“信”的翻譯,這與其“信”的原則相背離。根據勒弗維爾的改寫理論,嚴復“信”的標準是受意識形態、詩學及贊助人三大因素操控的,其翻譯活動是在三大因素操控下對原文的改寫。

改寫理論;意識形態;詩學;贊助人;“信”

一、嚴復及其《圣經》翻譯

自嚴復在《天演論》卷首的《譯例言》中提出“譯事三難:信、達、雅”以來,翻譯標準“信、達、雅”就被奉為“翻譯界的金科玉律”[1]。就“信”而言,其內涵是要對原文忠實,但嚴復很多時候并沒有踐行這一原則。

1908年,嚴復受大英圣書公會的委托,翻譯了《馬可福音》的前四章,并在上海商務印書館出版。嚴復所譯的《圣經》一經出版便廣受好評。當代以色列圣經學者伊愛蓮指出,“……翻譯出來的《圣經》不只是一部宗教典籍,也是一部文學作品。”[2]大英圣書公會的文顯理更贊譽其“可與任何級別的中文最佳典籍相媲美”。[3]

正如嚴復的其他譯作一樣,其《圣經》的翻譯中同樣存在著大量不“信”的翻譯。嚴復為什么要如此翻譯呢?為什么他不“信”的翻譯反而是為其譯文錦上添花呢?根據勒弗維爾的改寫理論,嚴復不“信”的翻譯是受意識形態、贊助人及詩學三大因素操控的,其翻譯活動是在三大因素操控下對原文的改寫,是翻譯主體的創造性叛逆。

二、改寫理論

改寫理論是由當代翻譯理論家勒弗維爾提出的。他強調,翻譯既不是在真空中進行的,也不是在真空中被接受的,而是在特定的接受環境中受多種社會因素的操控而進行的不同程度的改寫。[4]勒弗維爾首先提出“翻譯就是對原語文本的改寫”的概念:翻譯就是文化“改寫”(rewrite),“改寫”就是“操縱”(manipulation)。改寫往往是出于意識形態的需要或詩學上的需要。[5]勒弗維爾把翻譯研究與意識形態、贊助人和詩學結合起來,并提出,翻譯是改寫文本的一種形式,是創造另一個文本形象的一種形式。翻譯涉及的兩種語言和文化層面的交流表面看來是平等的,實際上卻是極不平等的。兩種意識形態之間的沖突使得譯者不得不進行一些必要的改寫來消解原文的異質,從而使譯文符合所在社會的主流意識形態。這些改寫一般包括用詞的選擇、句子或段落的改寫、刪減、省略甚至增補,以滿足目的語讀者的期待及維護整個目的語意識形態系統的穩定。

三、改寫理論的三大因素對嚴復《圣經》翻譯中的不“信”的影響

(一)意識形態對嚴復翻譯中的不“信”的操控

譯者在翻譯過程中受其所在的社會主流意識形態的影響,為了使譯本獲得讀者群,譯者必定會首先考慮讀者對譯文的理解程度和接受程度,起碼要讓讀者認可他在譯本中所采用的語言形式和風格。因而在這一意識形態的操控和制約下,譯者會有意識或無意識地采取以目的語文化為中心的翻譯策略,即用歸化的手法對原語文本進行一定程度的改寫,以滿足目的語讀者的期待。

例如,嚴復故意刪改原文中不符合中國傳統價值觀的表述。“馬太效應”的典故源于《馬太福音》第25章第14～29節關于三個仆人以不同的方式使用主人留給的錢的比喻。耶穌總結說:凡有的,還需加給他,叫他有余;沒有的,連他所有的也要奪過來。這是當時流行的一句諺語,原意是指人的能力越使用就越強,如果不用就退化。“馬太效應”顯然與中國傳統的“平均”、“公道”觀念相抵觸。嚴復翻譯《圣經》片斷,面向的是封建士大夫和熟讀古文的儒生,勢必要照顧這個讀者群的閱讀習慣。因此,嚴復刪掉了這部分內容。但他不“信”的翻譯無疑迎合了當時的主流意識形態,達到了使自己的譯文被接受的目的。

(二)詩學對嚴復翻譯中的不“信”的影響

嚴復的譯文措辭精練,用筆流暢,文言句式嚴整,堪稱“桐城派”的美文范例。[6]嚴復由于受桐城派的影響,傾向于使用自己一貫提倡的“漢以前字法句法”,因此,他偏愛使用單字、虛詞、四字句式以及古奧詞等,這是導致其翻譯不“信”的原因之一;原因之二,譯者在翻譯時,或多或少會受到詩學的影響,或為了翻譯的效果,或為了取悅目標讀者,譯者往往依賴目的語文化系統中詩學的某些固有手段對原文進行改寫。

例如,他把原文第2章第23節中的“麥田”、“麥穗”(the cornfields;the ears of corn)故意譯為“稻田”、(稻)“穗”(其實猶太地區沒有稻田)。又如:

(1)For the earth bringeth forth fruit of herself;first the blade,then the ear,after that the full corn in the ear.But when the fruit is brought forth,immediately he putteth in the sickle,because the harvest is come.(第4章第28～29節)

譯文:地自生成,始而坼甲。繼而垂穎,終之成實。稻既熟矣,而獲者至。蓋所謂收成之期者也。

“垂穎”、“稻熟”,皆為稻田之景,而非原文中的“麥穗”意象。嚴復在文化負載詞和句式表達上具有明顯歸化傾向的翻譯拉近了南方儒生與《圣經》的心理距離。他對不符合當時主流詩學的地方進行必要的改寫,從而使其譯文被廣泛接受。

(三)贊助人在嚴復不“信”的翻譯中扮演的角色

翻譯不僅僅是譯者一人的“為所欲為”,而是受各方面因素操控和制約的,贊助人便是其中一個極其重要的因素。中國的文人不認可嚴譯《圣經》之前傳教士譯的《圣經》版本,認為其過于俚俗。如曾經在上海墨海書館幫助麥都思從事文字襄理工作的蔣敦復為清朝官員擬寫過一封致英國公使威妥瑪的信,信中提到:“今之教士……所論教事,荒謬淺陋,又不曉中國文義,不欲通人為之潤色。”[3]為了糾正中國文人的偏見,文顯理聘請嚴復重新翻譯《圣經》,期望嚴復的翻譯能夠一洗《圣經》俚俗之偏見。為了滿足贊助人的要求,嚴復采用多種文學翻譯手段,如渲染、增益、引襯、夸張、背景轉換等,使其譯文莊重典雅,文采四溢。

(2)and without a parable spake he not unto them:but privately to his own disciples he expounded all things.(第4章第34節)

譯文:雖然,舍喻而外,靡所言也。獨與其徒燕居,則質示而無隱。

嚴復以“燕居”傳達“privately”的親密語氣,頗為傳神,凸顯了作為人的耶穌與門徒的親密關系。因此,嚴復不“信”的翻譯不僅達到了贊助人的要求,也滿足了讀者的期待,從而收到了很好的效果。

綜上,對于嚴復的翻譯,我們不能只看他的翻譯是否忠實于原文,而要看他在意識形態、詩學及贊助人操控下的翻譯是否令讀者、贊助人以及譯者本人滿意。嚴復的翻譯活動是在三大因素操控下對原文的改寫,也正是由于其改寫而令其譯文大放光彩。

[1]羅新璋.翻譯論集[C].北京:商務印書館,1984.

[2](以)伊愛蓮,等.圣經與近代中國[M].蔡錦圖,編譯.香港:漢語圣經協會,2003.

[3]李熾昌,李天剛.關于嚴復翻譯的《馬可福音》[A].中華文史論叢[C].上海:上海古籍出版社,2000.

[4]Lefevere,A.Translation,Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Educational Press,2004.

[5]廖七一.多元系統[J].外國文學,2004(4).

[6]任東升.圣經漢譯文化研究[M].武漢:湖北教育出版社,2007.

H315.9

A

1673-1395(2011)04-0061-02

2011-01-20

蘆芳芳(1985-),女,山東濟南人,碩士研究生。

責任編輯 強 琛 E-mail:qiangchen42@163.com