村委會選舉：要選什么人
——以吉林省L縣B 村為個案

張朝林

（長春工業大學 人文學院，吉林 長春130012）

村委會選舉：要選什么人
——以吉林省L縣B 村為個案

張朝林

（長春工業大學 人文學院，吉林 長春130012）

“海選”是民主選舉制度的形式創新，為農村有序治理和村民自治提供了手段。但是海選的實踐表明，在農民自我意識不斷增強、利益博弈日趨激烈、政府監管時常越位的現實背景下，海選可能被選民的情緒化和盲目性綁架，候選人、監管官員、選民的利益互動可能會背離海選的初衷。這種現象也是農村民主自治過程中普遍存在著的問題。

海選；基層民主；村民自治

村民自治是中國社會政治制度的基本內容，是保障農民直接行使民主權利，依法辦理村民事務，實現自我管理、自我教育和自我服務的有效形式。村民自治的核心是全體村民實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。民主選舉出的村民委員會既是村民的責任委托，也是村民權利義務實現的基礎。村委會選舉在基層黨委和政府的指導下進行，政府指導無論是缺位還是越位，都將對選舉結果產生不良影響。B村海選的實踐表明，在農民自我意識不斷增強、利益博弈日趨激烈、政府指導時常越位的現實背景下，海選可能被選民的情緒化和盲目性所綁架，候選人、政府、選民的利益互動導致選舉的結果背離海選的初衷。

一、B村的基本狀況

B村地處松遼平原腹地，位于L縣東南部，距縣城約有10公里。歷史上這里是一片曠無人煙的蔥綠平原，最早的居民是通過清政府的“固邊移旗”和“移民實邊”政策從山東、安徽等地招募而來墾殖定居的移民。甲午戰爭后遼寧居民也陸續遷居至此墾殖耕種。現在全村有11個村民小組，二千五百余人。該村土質為黑鈣土，松軟而肥沃。種植業和養殖業以及到城里打工是農民收入的主要來源。全村土地約950公頃，95%以上種植玉米。經歷30多年的改革開放，依然是種植經濟，靠天吃飯。B村具有良好的經濟發展條件，但是一條土路，隔離了B村與周邊發達市場的聯系，影響了B村的發展。

二十多年前B村創立的海選模式曾引起社會熱切的關注，一度成為民政部推崇的村民自治的典型。長期的民主動員已經給B村村民帶來了新的政治和社會面貌，村民透過選舉表達了積極的參與熱情和監督意識。而國家從村民自治的實踐出發在理論和制度上的設計，也保障了村民自治外部性條件的優化。但是村民追求的是中更強調自利自為的發展模式，執著于個人利益和價值的實現，沒有培育出公共利益治理的能力與意識，在村務管理上的缺位，等于放棄了對村干部進行必要的監督和有效的制約。于是村干部以公共利益為名，在權利可及的地方極力侵吞集體財產，有利于己則大作為，不利或小利于己則不作為。村民在村務管理上缺位的另一個結果，則是村民自治共同體中的村民之間及村民與村干部的關系，即村民自治的內部性問題正日益突出。村干部壟斷公共利益，操縱公共事務；村民不信任村干部，質疑村政發展計劃；群眾關心的道路修不起來、集體財產流失，形成巨額財政欠債。

選舉關鍵在選人。在這種情形之下，借助于B村第八屆村委會選舉，村民明確提出候選人的要求：“誰能修好路就選誰”，“誰不拉饑荒（不欠債）就選誰”，“誰能帶領全村致富就選誰”。一個村莊幾代人的夢想，倒逼著候選人作出回應。

二、村民眼里的候選人

參加B村主任競選的三位候選人分別是G某、X某和M某。不過這場三決一的博弈，注定有兩位失敗者。生活在這樣一個具有選舉傳統的村莊，村民們早已習慣了選舉的場面以及勝和負的喜與悲。只是今次選舉和以往不同的是，名義上三位候選人實際上是現任和前任兩位村長的對決。另一位由于處在黨員預備期，政治上的弱勢使他早已被邊緣化了。在民主意識不斷得以培育的鄉土社會環境里，任何參選人都沒法隱身，本來是一清二楚的的選舉對象，在鄉村政治的血緣、親緣、面子、人情等關系攻勢之下被混淆，它們驅使村民為了選“自己的人”而使選舉失去公正性。我們在調查走訪中村民勾勒的參選人畫像，可以幫助理解B村的選舉離公眾的期望有多遠。

B村村支書G兼任村長，是一位沒有走出村莊文化的農民干部，村黨務行政一肩挑，有數年的從事村務管理的經驗，“在上邊人頭熟，有關系”，在群眾中結成一個比較成型的支持網絡，村子里“親戚多，鐵哥們多”，既有現任村長的便利，又經常到鎮里走動，選舉信息比較靈便。因為是現任，其任職期間違紀違規的事村民才能順口提起：利用職權“拿村民身份證、戶口薄違規辦理低保并私自瓜分”；“出租村部、擅自伐賣集體樹林，賣樹款1.5萬元至今去向不明”；“隱瞞農業直補款，村民告發后才被動返還”；“私自把集體的機動地承包出去”。在一部分村民看來，G工作上重用親戚，拉幫結派，在任期間未阻止和處理村內的嚴重貪污問題。利用支部書記控制黨支部會議，阻止競爭者入黨；村務政務不公開，賬目不清楚。總之反對者把B村道路不通，賬目不清，村務廢弛，經濟落后歸因于G的庸碌和不作為。

X曾在G之前任B村村長，在當地學校、鄉政府任過職，村民評論他“有文化，能說會道，膽大心細，敢管敢干”，在鎮縣兩級政府里人脈關系廣，政策信息靈通；在村里家族門頭大，支持團隊堅決。反對他的人說在擔任村長期間“X利用職務之便侵占集體財產，造成一百多萬元的村債”；“工作能力強，私心太重，私自把救災的豆種出賣，違犯政策擅自做主砍伐防風林，假公濟私，偷竊公共財產，如將鎮廣播站擴大器變為己有，借口村里修路貪占上級下撥的人頭費；違反計劃生育政策，還因無故毆打村民受過拘留。”但村民認為X的競選承諾具體，讓群眾有盼頭。他承諾：一旦當選，配合W書記（B村所在L鎮黨委書記）修好路，帶領村民致富；把國家給予的各項優惠政策引到本村；做好本村60歲以上老年人的生活保障工作，解決老人的后顧之憂；強化村領導班子的建設和村領導的素質，建立財務公開制度，清正廉明，自己帶頭。

和另兩位村主任候選人相比M屬于年青一代。在B村他是公認的種植專業戶，又是養蜂能手。由鎮農技站推薦成為“一村一個大學生”項目的學員，畢業于農業大學農林經濟管理專業。返鄉后養蜂，愿意免費向村民提供蜂源；種西瓜，成立了西瓜種植合作社；栽培菌類，還研究出“緩控釋肥”技術并獲得專利，向村民提供的服務比市場價低很多的技術服務。村里很多人羨慕他，認為跟著他干能致富；但是也有人認為他“為人孤傲，沒有管理村務的經驗”；還有一個劣勢他不是中共黨員（因故未能按期轉正）。M在競選中承諾：獲選后把村道墊平，積極籌款，先期墊付2萬元；成立專業合作社，無償提供技術，率領村民致富；免費提供八百晌地的赤眼蜂（價值約一萬元），吸收村民參與養蜂活動。

即使這樣的介紹，也難以預見選舉的勝負，因為中國鄉村的政治競爭具有鄉土性，它牽扯、折射出鄉村社會的各種利益和矛盾。

三、選舉的結果與反思

B村第八屆村委會選舉X最終以1103票當選，二度坐上村長崗位。而選前高調備選的G在“毫無征兆”的形勢下票數落后失選，黯然離開村主任寶座。一直保持低調，被村民甚至選舉觀摩者也認為沒有希望的X卻脫穎而出，勝在最后。選舉如此具有戲劇性為人們所始料不及，勝者歡唱，把酒祝賀；敗者憂憤，痛罵背棄者；旁觀者也沒有兩手空空，接受吃請或饋贈，送上認同和承諾。選舉程序結束了，但B村第八屆村委會選舉過程中出現的問題卻值得深入反思。

一是普遍賄選，怎么阻止。在選舉過程中，賄選一直伴隨著。候選人明爭暗斗，為勝選絞盡腦汁。競選演講、臨街拉票、登門拜票，公眾場合的動員，這是光明正大的拉票形式。候選人會因人而異選擇對象施以小惠。我們的調查證實，此次選舉中有兩位候選人為爭奪選票競相討好村民，你送T恤衫，我就請吃飯，為拉票人和自然村隊長買手機、技術出讓，到把政策傾斜向支持者等等。更令人嘀笑皆非的是有位候選人甚至給過結婚周年紀念的的夫婦“補送賀禮”。候選人逢人便許諾，見票就送禮。村民C說誰給我留面子我就給送他票子，上午X送來一件T恤衫，我答應選他；晚上G請我吃飯，選票就給了G。

二是“帶病參選”，誰來把關。如上文介紹B村候選人都有程度不等的問題，有的問題還相當嚴重，早已逾越選人的“三條標準”，屬于典型的“帶病參選”。按照村委會選舉法規定，不能說明或者沒有說明和澄清相關問題者，是不能獲得候選人資格的。盡管村選舉委員會質疑不斷，當事人和駐村干部都沒有予以回應。對于某位候選人的資格問題，指導選舉的駐村干部卻強調：不讓他參選，他會到上面告，我們無法向上級解釋；他的問題應由上級或法院下結論；選民可以不選他，我們沒有理由拒絕他的資格，如果因而影響選舉，村選委會要負責任。最后鎮黨委對雙方爭論做了仲裁：某候選人資格有效，但其名字不出現候選人榜單中。面對上面的壓力，對問題候選人村選委會只能選擇妥協。

三是程序違法，如何糾正。程序的正義優于結果的正義。村民自治的民主性與合法性首先來源于權力賦予的程序正確。在B村換屆選舉過程中，候選人資格認定的程序上并沒有按照村委會組織法的相關規定進行，駐村干部與村選委會在認識上的沖突彰顯權力的強勢，村選委會的意見沒有通過駐村干部的協調和指導正確地反映出來。某候選人甚至不顧選舉委員會反對唆使某小隊重新選舉村民代表，嚴重違反了《中華人民共和國村民委員會組織法》的相關規定，而駐村干部不僅沒有阻止、反對，卻予以默認。在個別參選人資格認定過程中，選委會成員均不同意某候選人的參選資格，并拒絕為其候選人認定書上簽字，無奈有來自上級的干預，使違法變合法。

四是娛樂化選舉，怎樣規范。娛樂化選舉是指嚴肅的選舉去政治化，把選舉變得輕松搞笑。B村群眾的選舉態度是嚴謹的，每次選舉都帶期望，和往屆一樣一次次的由希望而失望，選舉的時候轟轟烈烈，選舉之后冷冷清清。這種周而復始的輪暈現象，人們開始把選舉看成個別人的游戲，也把自己的喜怒哀樂在其中宣泄。有的村民恨鐵不成鋼，對候選人說“我不投你票，過去已經證明了你的無能”。所謂利益決定態度，和稀泥就是一種態度。村民S認為“選誰都一樣，上來都貪污，我們把小雞養成大雞，把瘦雞養成肥雞，自己卻兩手空空”。Y一家三口，丈夫接受吃請，妻子收到禮物，對于選誰仍躊躇不定，孩子提議“像踢足球開場那樣猜先”，算是解決了投誰票的問題。

［1］林聚任.社會信任和社會資本重建——當前鄉村社會關系研究［M］.濟南：山東人民出版社，2007.

［2］盧福營.沖突與協調—鄉村治理中的博弈［M］.上海：上海交通大學出版社，2006.

［3］方福前.公共選擇理論—政治的經濟學［M］.北京：中國人民大學出版社，2000.

［4］華世平.政治學［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［5］李自然.從清柳條邊看——乾隆朝東北禁邊與八旗生計之關系［J］.中央民族大學學報，2000，（6）.

張朝林（1960－），男，長春工業大學人文學院副教授，碩士生導師，主要從事社會政策、社會福利研究。