英國19世紀小說慈善話語的敘事與敘事化研究

龍瑞翠

（燕山大學 外語學院，河北 秦皇島066004）

英國19世紀小說慈善話語的敘事與敘事化研究

龍瑞翠

（燕山大學 外語學院，河北 秦皇島066004）

飛速發展的工業革命使19世紀英國社會第一次真正經歷了文化的多元主義，在這其中，一直以基督教慈善文化作為唯一慈善話語依據的傳統慈善文化也開始遭到質疑、叛離，從而出現慈善話語的多元性。這一時期最強力的文化代表——小說便鮮明地體現了這一特征：小說慈善話語敘事模式的表現形態及其變化等方面都清晰地展現了這一多聲部的慈善話語、復調的慈善文化特征。

慈善話語；敘事視角；觀察系數；突轉；敘事化

一、引言

飛速發展的工業革命促使19世紀英國社會第一次真正由鄉村轉向城市為中心，由傳統基督教單極文化走向文化的多元主義。而該時期最強力的文化代言人——小說家借其豐富的想象力與敏銳洞察力成為了這一文化多元主義的最佳解說者。［1］（P1）而慈善文化作為該時期文化的重要組成部分也不例外地具有多元主義特征，小說中的慈善話語體現出濃郁的多元復調性。但當前學界甚少關注這一特征。學者的研究更多關注小說中的人道主義、道德等，而忽視了慈善話語的獨特性。縱有關注者，如《對窮人的指導》（Tobin，1993）、《望眼鏡里的慈善》（Robbins，1995）、《同情的情景》（Jaffe，2000）、《家之外的天使》（Elliot，2002）、《英美小說中的慈善》（Christianson，2007）等，也甚少涉及該時期慈善話語的多元性。事實上，慈善話語與人道主義、道德等雖有關聯卻又具有本質區別。人道主義更多具有抽象宇宙性涵義，而不像慈善話語具有更多具體社會語境性，而道德雖然也具有社會語境實在性，但不具有慈善話語所關涉的行受慈善雙方行為實體。正是基于此，本文通過結構主義經典敘事學和語境主義后經典敘事學相結合，研讀這一時期小說慈善話語敘事模式的表現形態及其變化，以解讀其時多聲部的慈善話語、復調的慈善文化，拓寬對該時期多元文化主義的理解與研究。

二、多重敘事視角

縱觀這一時期小說家的作品我們發現，絕大部分作家在小說敘事中都或通過多個敘述者、或通過身兼敘述者與聚焦者（觀察者）于一身的單一敘述者之下多種話語權力的彰顯，展現了社會中慈善話語的多聲部復調性——這種多聲部既指敘述言語本身，也指這些言語背后的權力話語。換言之，作家通過運用多重敘事視角及這些敘事視角的轉化，展現、評判了其時社會中存在的不同階級、階層聲音的慈善話語，并在其中或者隱蔽、或者清楚地也陳詞了自己的慈善話語。

首先，這一時期以第一人稱敘述的傳記體小說非常盛行。在這些小說敘事中，敘述者可以既是敘述者，又是聚焦者（觀察者）。例如在狄更斯、夏洛蒂·勃朗特小說中常出現的“經驗自我”（如《遠大前程》中的老皮普、《簡·愛》中中年的簡）與“敘述自我”（小皮普、年少時的簡）雙重視角。在這一雙重視角的敘述中，小說家常通過“人物的思維風格”［2］（P311－312）這一敘事手法，在“敘述自我”的敘述層面暗暗采用人物的眼光、思維風格與認知方式來展現各種慈善話語，以達到一種模糊“經驗自我”與“敘述自我”界限，混淆讀者視聽，以營造情節的跌宕起伏。以《遠大前程》為例。通過“人物的思維風格”，讀者常被迫從小皮普有限且具有明顯偏見性視角看待、評判各種慈善話語，尤其是沒落貴族與中產階級功利主義慈善話語，由此促使“文類認知者”，［3］（P223）即敘述讀者經常為善辯的“我”對各種慈善話語的評判所欺騙。與此同時，作者又通過“經驗自我”——老皮普的視角來營造一種話語的距離感，在小說字里行間暗暗地對“敘述自我”——小皮普的慈善話語及其價值觀進行觀察與評判，從而引導“作者的讀者”對“敘述自我”的話語進行客觀冷靜的觀察與評價；并在所有慈善話語迷霧消散之時，通過入木三分地嘲諷“敘述自我”所敘述的各種“偽慈善話語”，使由于閱讀位置不同所形成的“被誘騙的”敘述讀者與時刻努力保持冷靜客觀態度的作者的讀者融為一體，徹底抖落包括主流中產階級功利主義慈善話語在內的各種偽慈善話語，并從中推出作者所贊許的慈善話語：只有雪中送炭式地默默施行慈善才是真正的慈善。

與狄更斯等人青睞于用“經驗自我”與“敘述自我”雙重視角不同，蓋斯凱爾夫人、里德等人秉承菲爾丁的小說敘事特點，通過多個敘述者——既包括多重小說人物敘述者，也包括不時跳出來對小說人物的敘述話語進行評判的作者聲音。如在《患難與忠誠》中，故事情節完全按照普羅普《故事形態學》中的六個時間單元，即初始情景、推動故事展開、轉移、對抗、歸來與接收展開。在這一展開過程中，作者巧妙置換敘事視角，從主人公杰拉德、瑪格麗特、杰拉德父母親、朋友丹尼斯、普通店員等視角進行情節闡釋，如果這一切視角都無法充分揭示作者意圖時，作者則直接用全知全能的敘述視角對事件、人物的行為、價值觀念等進行評判。而在這一敘事視角的不斷轉換過程中，主人公、對頭、贈與者、幫助者等陸續出場，扮演自己的角色功能，在展現自己的慈善話語同時，幫助主人公實現自己的慈善話語。例如，雖然杰拉德的對頭市長是一個無比貪婪的反面角色，但是正是通過杰拉德在最后對市長的寬恕，并施之與精神撫慰，幫助其解除精神困擾，從而成就了杰拉德的慈善話語：對所有人博愛的無私幫助。

三、多重觀察系數

不僅多重敘述者能產生多元慈善話語，而且依據塔米爾（Talmy，L.）的四種觀察系數：［4］（P68－76）

1.觀察點的位置

2.觀察點與觀察對象的距離

3.觀察的方式：動/靜態觀察點，全局/次第觀察

4.觀察方向：從一個觀察點向特定的時空方向看

對小說慈善話語進行解讀也可以對慈善話語的多重聲音一覽無遺。這一觀察系數的發出者既可以指小說人物之為讀者，也可以指事實讀者。

在小說人物的觀察發出者方面，我們以《呼嘯山莊》為例。小說人物洛克烏德既是小說故事的參與者又是觀察者，尤其還是小說各個人物的傾聽者，他對希刺克利夫獲得老恩蕭先生恩慈待遇這一事實的認知主要源自于其他敘述者的話語。但是不同敘述者由于觀察點不同，觀察點與觀察對象不同，而且其主要話語來源丁艾倫本身對于這一慈善行為的話語也在發生改變，因而洛克烏德對這一事實的認知也發生轉變：即從善行到災難。可以說正是洛克烏德作為小說人物的讀者層面解讀他所聆聽到的各種慈善話語，與敘述者的話語（文本）進行交流，從而生成更多的意義，展現了其時的各種慈善話語，并從中彰顯出這樣一種沒有言明的慈善話語聲音：慈善可以是正義的扶弱，但不應該將慈善對象植入自己的生活之中，否則將給自己和家人帶來難以消弭的災難。

在事實讀者這一層面，以康拉德的《黑暗的心》為例。讀者通過剝洋蔥式考察不同人物對海外慈善的觀察位置，既能看到其時人們對海外慈善的不同態度，也能看到作者的態度，更能通過全局式（對小說的全局把握，讀者所掌握的英國海外慈善歷史文獻資料）評判作者的觀點。庫爾茨作為“海外慈善”的參與者以其行動闡釋自己對海外慈善的態度：海外慈善即借海外之力“慈善”自我利益；從馬洛作為“海外慈善”的參與者與客觀觀察者的位置看，海外慈善即英國公司借慈善之名謀錢財的行為，從其他長居英國國內的小說人物位置觀察海外慈善，因為他們不曾真正參與海外慈善，只能被動接受具有明顯殖民色彩的官方解釋，則滿懷激情地認為海外慈善就是借經濟、教育等教化、幫助海外蠻夷走向幸福的行為；從即將參與“海外慈善”的“我”的角度看，因為對海外慈善的了解既源于官方話語，也源于其他參與者的話語，因為這些話語充滿了矛盾，因而無法辨別其真偽，只有真正參與了才能下定論，因此他眼中的“海外慈善”是一種未知的深淵。因為作者只是對這些慈善話語進行直接錄音式（攝像式）客觀敘事，因而讀者無法像了解狄更斯的慈善話語那樣清晰知道其慈善話語。但是通過其他歷史文獻資料我們知道，海外慈善雖然具有這樣那樣的文化霸權特色，但是它卻在客觀上開拓了現代海外慈善話語：不畏艱險、甘于奉獻、勇于獻身，并培養了以南丁格爾（Nightingale，F.1820－1910）為代表的許多不畏艱險、甘于奉獻、勇于獻身的人道主義者，事實上，現代紅十字會也是在海外慈善這一話語語境之下產生的。正是基于此，讀者可以更為客觀地審視、評價19世紀末期盛行一時的“海外慈善”話語。

四、“突轉”的情節

作家不僅通過多重敘事視角與觀察系數對社會存在的各種慈善話語進行篩選與安排，而且還通過小說人物的行動作為載體，對雜亂無章的慈善話語進行動態的序列組織，從而成為小說情節的重要組成部分，實現事件安排與作品主題之間的有機聯系，［5］（P143）使之具有文學的審美旨趣。與此同時，大部分作家還喜歡運用某一事件來促使情節“突轉”，從而推出自己的慈善聲音。如《瑪麗·巴頓》、《患難與忠誠》都通過情節的突轉來推出自己的慈善聲音。

以蓋斯凱爾夫人的《瑪麗·巴頓》為例。在小說中，參與慈善話語的角色從表層上看與格雷馬斯（A.J.Greimas，1966）的行動素（actant）的三個對立項：主體/客體（工人/資產者）、發送者/接受者（工人渴望資產者的幫助）、幫助者/反對者（工人渴望通過工會聯合向國會請愿獲得政府支持）相吻合。然而在這三個對立項由于相互間的張力關系所形成的三種基本模式（尋找目標、交流、輔助性幫助或阻礙）中我們卻發現，雖然主體（工人）渴望獲得客體（資產者）的幫助，并不斷嘗試與資產者進行交流，但由于工人與資產者從來都沒有真正走進彼此的世界，從而產生偏見與誤解，因此這種渴望救助的信息交流并沒有順利實現，于是工人渴望獲得外在的輔助性幫助——國會的幫助，他們寄希望與國會，然而本應扮演幫助者角色的國會卻不僅不為工人提供輔助性幫助，反而成為反對者，阻礙工人欲望的實現，由此而導致原本簡單的慈善對話被阻隔，主客體矛盾趨于白熾化的臨界點。要想緩解乃至消解這一矛盾就只能寄希望于情節的“突變”。小卡森的突然死亡便起到了這一突變作用。此后，小說情節急劇突轉，使主客體真正實現面對面的交流：客體——資產者卡森走進主體——工人約翰的家中，了解工人的家徒四壁與困窘，而工人也真正把資產者卡森放到人的維度，理解卡森的難處，最后實現了和解。而通過這一和解，小說家展示了自己的慈善話語：能解決一切人間疾苦的根本出路在于慈善，因為“雙方只要接受耶穌的精神，一切矛盾就會迎刃而解了。”［6］（P445）換言之，只有重新把雙方放到“人”的維度中去，去體驗對方的疾苦，才能產生真正的慈善之心，理解對方，解人燃眉之急，從而緩和、解決社會矛盾。

五、敘事模式的偏離

正是通過多重敘事視角、多重觀察系數、突轉式情節等超社會身份的敘事規約，我們可以清楚透析19世紀小說家作為一個群體對其時慈善話語的展示及其所持的態度。然而每一個作家又都是作為有血有肉的個體存在的，因而其敘事模式又不可能完全與這些敘事規約吻合，而且即使是同一個作家，由于各小說創作時間不同，即社會城市化進程的急速推進導致社會生活歷史語境的變革，作家不同時期生活閱歷累積程度不同，其對慈善話語的敘事編碼形式也可能偏離上文所提到的敘事模式，乃至出現一種反常的現象——這種現象在19世紀末期體現得尤為明顯。此時，讀者便需要在熟知“文類讀者”規約基礎上，對文本進行敘事化處理，重新建構有序的慈善話語，以更好窺視小說慈善話語的實質。

所謂敘事化，在弗盧德尼克看來，是一種閱讀策略，即讀者借助于規約性的敘事闡釋框架對閱讀中出現的看上去極不連貫、難以理解的敘事文本進行“自然化”［7］（P34）的過程。例如《呼嘯山莊》、《月亮寶石》、《黑暗的心》等都因為其頻繁置換的敘述角度而促使小說慈善話語出現極不連貫、難以理解的問題，并由此而導致人們或者忽視、或者誤讀其中的慈善話語。為了解決這一問題，讀者需要對之進行敘事化/自然化處理。其中最行之有效的要數阿爾貝提出的五種閱讀策略，［8］（P82－83）即把事件看成內心活動、突出主題、寓言性閱讀、合成草案、豐富框架等。

以《黑暗的心》為例。小說通過敘述者馬洛回憶舊事的方式展開。但與傳統線性敘述方式不同，其敘述總是穿梭于過去與現在、敘述者自身和庫爾茲及聽眾之間，敘述角度頻繁交替，從而使讀者對小說中慈善話語的把握出現困難。這時我們首先可以通過突出主題的方式對小說慈善話語進行把握：小說在慈善話語方面主要關注海外慈善，雖然每一個敘述者的觀點不同，但他們都在海外慈善話語方面提出了自己的觀點見解。其次，可以對之進行“寓言性的解讀”，即每一個敘述者渴望駛向“黑”的心臟的遠航可以被看成是向他者（遠方）撒播福音的行動。而這一“他者”至少可以有三個以上的闡釋：

1.去往黑人居住的非洲叢林深處，幫助他們走出蠻荒。

2.去往黑人聚居區撒播福音，走進他們的靈魂深處，傳播愛。

3.去往每個人靈魂幽暗深處，向他們撒播愛的聲音。

而且由于在關于“海外慈善”的解釋過程中，作者注意對人物關注的方向、談話的結構和內容等指向或體現他們對慈善話語的概念化行為，讀者在對之進行解讀時也需要通過文字和視角的認知提示，進行不斷變化的觀察視角和觀察距離，對故事世界中的人物的慈善話語、前景與背景的關系等因素進行概念化。由此，通過這一寓言性的解讀，讀者便可以辨別出每一個敘述者對海外慈善的態度：

1.最外圍的敘述者“我”：“海外慈善”就像流向世界盡頭的、無邊無際的黑暗深處的、安靜的河流一樣，［9］（P632）讓人無限困惑。

2.主要敘述者馬洛：所謂的“海外慈善”其根本目的在于賺錢。

3.能言會道的敘述者庫爾茨：所謂的“海外慈善”是在“博大的思想，高貴的心”［9］（P630）之下對黑人、其白人同胞以及所有視域之內的人的搶劫。

而讀者在解讀了這些態度之后，便能超越“我”的困惑去把握這一時期英國海外慈善的霸權本質，更好理解現下我們所面臨的海外慈善問題，要想真正實現慈善的“慈愛”本質，我們需要剔除各種潛在、顯在的霸權元素，真正無私地走進每個人靈魂深處去撒播愛的種子，幫助需要幫助的人，點燃人們日漸冷漠的靈魂，使世界真正實現友愛、互助的和諧狀態。

六、結語

以上研究表明，正是通過對19世紀小說慈善話語的敘事模式進行歸納，我們獲得了解讀猶如網狀世界的多元慈善話語敘事的“模范地圖”：［10］（P214－215）作者通過多重敘事視角與觀察系數等展現了多元的慈善話語，并通過情節的突轉性評估這些多聲部慈善話語，在此基礎上指明自己認同的慈善話語。對照著這一模范地圖，讀者進入作者所編碼的敘事時空之中，識別其中符合模范之處，一旦背離這一模式，則充分調動自己的認知框架與文本提示發生互動，對小說慈善話語進行敘事化處理，即認知式解讀，傾聽其時多元的慈善話語聲音，甄別作者的聲音，獲取于自己有益的慈善話語，并將之生活化。

［1］〔英〕里德.患難與忠誠［M］.謝拜魁，譯.南京：譯林出版社，1999.

［2］Shen，D.Mind－style［A］.Routlege Encyclopedia of Narrative Theory［C］.Ed.David Herman et.al.London：Routledge，2005.

［3］申丹，王麗亞.西方敘事學：經典與后經典［M］.北京：北京大學出版社，2010.

［4］Talmy，L.Towards a Cognitive Semantics［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2000.

［5］Crane，R.S.The Concept of Plot［A］.The Theory of the Novel［C］.Ed.Philip Stevick.London：The Free Press，1967.

［6］〔英〕伊麗莎白·蓋斯凱爾.瑪麗·巴頓［M］.王愛民，譯.海口：南方出版社，1999.

［7］Fludernik，M.Narratology and Cognitive Parameters［A］.Narrative Theory and the Cognitive Sciences［C］.Ed.David Herman.Stanford：SSLI，2003.

［8］Alber，J.Impossible Storyworlds－and What to Do with Them［J］.Storyworlds：A Journal of Narrative Studies.1（2009）：79－96.

［9］〔英〕康拉德.黑暗的心［M］.黃雨石，譯.北京：人民文學出版社，1998.

［10］Ryan，M.Cognitive Maps and the Construction of Narrative Space［A］.Narrative Theory and the Cognitive Sciences［C］.ed.David Herman.Standford：CSLI，2003.

2011年度河北省社會科學發展研究課題（編號：201103162）。

龍瑞翠（1981－），女，博士，燕山大學外語學院副教授，主要從事英國19世紀文學研究。