試析《英漢語言學詞典》的宏觀結(jié)構(gòu)

辜同清

試析《英漢語言學詞典》的宏觀結(jié)構(gòu)

辜同清

《英漢語言學詞典》是一部簡明實用的語言學專科詞典。文章從詞目選立和詞目編排兩方面來探討該詞典的宏觀結(jié)構(gòu),指出詞典在這兩方面的優(yōu)點與不足,以期為語言學詞典的編纂提供參考。

《英漢語言學詞典》 宏觀結(jié)構(gòu) 收詞 立目

《英漢語言學詞典》(以下簡稱《英漢》)是2004年由商務印書館出版的一部簡明實用的語言學專科詞典。在國內(nèi)出版的為數(shù)不多的語言學詞典中,該詞典收詞量大,收詞7800余條;內(nèi)容覆蓋面廣,涉及語法學、語音學、音位學、詞匯學、句法學、語義學、語用學、修辭學、語體學、文字學等學科領(lǐng)域;適用對象廣泛,適合英語專業(yè)本科生、研究生,教師及語言研究者使用。

詞典的宏觀結(jié)構(gòu)指的是“詞典中按一定方式編排的詞目總體,因此也可以稱為總體結(jié)構(gòu)”(黃建華1987)。宏觀結(jié)構(gòu)的確立與詞典的質(zhì)量息息相關(guān)。詞典的宏觀結(jié)構(gòu)主要包括詞目的選立和詞目的編排。這兩者都取決于詞典的性質(zhì)、詞典的規(guī)模和讀者對象。本文擬從收詞和立目兩方面探討《英漢》的宏觀結(jié)構(gòu),指出其在這兩方面存在的優(yōu)點與不足,并提出編纂建議。

一、《英漢語言學詞典》的收詞

選立詞目首先要依據(jù)詞典的讀者對象確定收詞范圍。根據(jù)《英漢》前言,該詞典的適用對象有“語言學及語言科學領(lǐng)域內(nèi)的研究人員及實際技術(shù)工作人員、語言學專業(yè)的教師及學生、大學及中學的語言教師、在學的語言學科研究生和準備投考語言學方向研究生的人員,以及其他對語言研究有興趣的人員”。那么,《英漢》所選立的詞目是否符合專科詞典的收詞原則,能否滿足詞典使用者的實際需要呢?以下從四方面來分析《英漢》在選立詞目方面的優(yōu)點與不足。

1.收詞量

《英漢》是一部語言學專科詞典。共收語言學術(shù)語7800余條。與幾部同類詞典相比,其收詞量最大。例如:上海外語教育出版社的《牛津英漢雙解語言學詞典》(2006)和Routledge出版社的《語言與語言學詞典》(1996)都只收錄3000多個詞條,Blackwell出版社的《語言學和語音學詞典》(第五版)(2003)只收詞2500余條。鑒于《英漢》收詞涵蓋面廣,適用對象廣泛,其收詞量還可以增加,以便收錄更多語言學領(lǐng)域使用頻率較高、運用范圍較廣的“核心”詞匯。一般來說,收詞量大的詞典能滿足更多的查詢需求,能更好地滿足不同層次的詞典使用者需要。

2.收詞范圍

語言學是研究語言的科學,其涉及領(lǐng)域極其廣泛,不僅有研究語言本體的核心領(lǐng)域,如語音學、音系學、形態(tài)學、句法學、語義學和語用學,語言學還與其他學科相互滲透形成了許多交叉學科和邊緣學科,如社會語言學、心理語言學、神經(jīng)語言學等。《英漢》從語言學學科的固有體系出發(fā),收錄了各主要分支學科、交叉學科和相關(guān)學科的術(shù)語,主要的語言學理論、流派以及世界上的大小語種。除了收錄一般語言學教科書所涉及的術(shù)語之外,還收錄了專著及論文中出現(xiàn)的重要術(shù)語如 statistical linguistics(統(tǒng)計語言學),biological linguistics(生物語言學),quantitative linguistics(定量語言學),parametric 1inguistics(參量語言學)等。為了滿足廣大外語教師和學生的需要,《英漢》還收錄了一定數(shù)量的語言教學,特別是外語教學、測試學方面的常用術(shù)語。此外,詞典還收錄了少量文學術(shù)語,有關(guān)標點符號、電化教學、教學儀器及工具、邏輯思維等方面的術(shù)語。所收詞目涵蓋了三個主要的歷史階段:早期的語言學研究,包括從古希臘、古羅馬、古印度的語法研究中提取的傳統(tǒng)語法術(shù)語;19世紀歷史比較語言學興起后所出現(xiàn)的一大批描寫語言歷時性變化的術(shù)語;以及20世紀以來,隨著現(xiàn)代語言學的興起出現(xiàn)的大量術(shù)語。總體上來看,《英漢》的收詞覆蓋面廣,系統(tǒng)性強。

但是,《英漢》也漏收了部分語言學學科的重要術(shù)語。認知語言學是近十幾年來國際理論語言學界新興的一個語言學學派,現(xiàn)已成為國內(nèi)外語言學研究的熱點。《英漢》只收了一個相關(guān)術(shù)語,cognitive science(認知科學),沒有收錄與認知語言學有關(guān)的任何其他術(shù)語。語料庫語言學的發(fā)展迄今已有三十幾年,我國的語料庫建設和研究也有近二十年了。但《英漢》也未收錄語料庫語言學方面的術(shù)語。轉(zhuǎn)換生成語法理論是20世紀50年代興起的重要句法理論,《英漢》收錄了許多相關(guān)術(shù)語,但卻忽略了“管約論”下的各理論術(shù)語以及core grammar(核心語法),E-language(外部語言),I-language(內(nèi)部語言)這類重要而且也往往是語言學學習者難以理解的術(shù)語。語義學是關(guān)于語言意義的研究的科學。但《英漢》卻沒有對主要的意義類型逐一收錄。對于Leech(1981)的七種意義類型,只收錄了connotative(內(nèi)涵),denotative(外延)和associative meaning(聯(lián)想意義),沒有收 social meaning(社會意義),affective meaning(情感意義),reflected meaning(反映意義)和thematic meaning(主位意義)。主要的語義學理論也只收了field theory(語義場理論),componential analysis(成分分析)和lexical gap(詞匯空缺),而忽略了 collocational theory(搭配理論),frame semantics(框架語義學)等重要理論。語用學領(lǐng)域只收了微觀語用學的術(shù)語如deixis(指示),presupposition(前提),politeness(禮貌)等,未收錄各分支下的具體術(shù)語以及宏觀語用學領(lǐng)域的任何術(shù)語。

重要的語言學團體、著作和語言學家也應該是語言學專科詞典的收錄范圍。《英漢》只收錄了兩個語言學團體:ARELS(合格英語學校聯(lián)誼會)和 International Phonetic Association(IPA)(國際語音協(xié)會)及為數(shù)甚少的幾名語言學家如Bloomfield(布龍菲爾德),Chomsky(喬姆斯基),Panini(帕尼尼),Muller(穆勒),Saussure(索緒爾),Schleicher(施萊歇)和Jesperson(葉斯柏森)。其他重要語言學家收錄不全。作為一部語言學專科詞典,加之適用對象廣泛,《英漢》應盡量收錄這類詞語。

與之相對的是,對一些與語言學關(guān)系不大的術(shù)語《英漢》卻予以收錄。如essay(雜文),composition(作文),film(膠卷),recorder(錄音機),tape(磁帶),answer sheet(答題紙),interpreter(口譯者),broadcast system(廣播系統(tǒng))等。這些詞條的意義十分明了,其意義和語言學沒有直接的聯(lián)系,也沒有人會專門到語言學專科詞典里去查閱這類普通詞匯,以不收為宜。

3.詞目的平衡

詞目的平衡主要指一部詞典的詞目中各類詞的比例,這與詞典的性質(zhì)、類型和使用者密切相關(guān)(文軍 2006)。《英漢》中的詞目按學科的重要性酌情收錄。語言學本學科的術(shù)語所占比例最大,交叉學科次之,相關(guān)學科只收錄少量術(shù)語。因此,《英漢》的收詞符合詞典的性質(zhì)和使用者的需要,體現(xiàn)了宏觀層面詞目的平衡。

然而,綜觀《英漢》的所有詞目可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)語種,特別是小語種詞目所占比例很大。據(jù)筆者統(tǒng)計,在A字母下共有127個詞條,各語種詞條就有84條。筆者查閱了國內(nèi)外出版的語言學教材和專著,并在 Google上對A字母下的小語種詞條逐條檢索,發(fā)現(xiàn)以下術(shù)語根本沒有在語言學文獻內(nèi)出現(xiàn):Achaean(亞該亞語)、Apache(阿帕切語)、Aragonese(阿拉貢語)、Aquitanian(阿基坦語)、Ashanti(阿散蒂語)、Avar(阿瓦爾語)、Aztec(阿茲臺克語)。這類小語種詞條收錄的必要性值得商榷。筆者認為,在收錄小語種術(shù)語時應考慮詞典使用者的實際查詢需求,根據(jù)這些小語種的重要性及在文獻中的出現(xiàn)頻率酌情收錄。

此外,處于同一層級的語言學理論術(shù)語的收錄不平衡。在語言學的六大核心分支學科中,語音學、音系學、形態(tài)學、句法學的收詞量明顯多于語義學和語用學。大量語義學和語用學方面的術(shù)語漏收。單個學科內(nèi)的收詞也不平衡。以句法學領(lǐng)域內(nèi)的四大理論為例:傳統(tǒng)語法術(shù)語收錄最多,結(jié)構(gòu)語法次之,轉(zhuǎn)換生成語法和系統(tǒng)功能語法相對較少。與傳統(tǒng)語法和結(jié)構(gòu)語法相比,轉(zhuǎn)換生成語法和系統(tǒng)功能語法的歷史較短,但發(fā)展很快,是目前語言學研究的重要領(lǐng)域。因此,語言學詞典應更多收錄現(xiàn)代語言學研究的新成果,以更好地滿足使用者的查詢需求。

收詞的不平衡還體現(xiàn)在一些相關(guān)條目的收錄上。如:《英漢》只收了20世紀形式主義語言學的代表人物Chomsky(喬姆斯基),未收功能主義的代表人物 Halliday(韓禮德);收錄了轉(zhuǎn)換規(guī)則affix-hopping(綴詞跳位),未收 dative shift(與格轉(zhuǎn)移),whmovement(wh-移位)等轉(zhuǎn)換規(guī)則;收了古印度梵語語法學家Panini(帕尼尼),未收與之齊名的其他古希臘、古羅馬和古印度的語言學家;只收了L1(一語),未收L2(二語);收了會話原則中的 CP(合作原則),未收 PP(禮貌原則);收了 CA(對比分析),interlanguage(中介語),未收 EA(錯誤分析);收了BBC(英國廣播公司),未收VOA(美國之音);收了field/mode of discourse(語場/語式),未收tenor of discourse(語旨)等。一些詞目只收了全稱,而其常用的縮略形式未同時收錄,如LAD(語言習得機制)、SLA(二語習得)等。收詞的不平衡不僅影響使用者查閱,也會降低詞典的質(zhì)量,影響其系統(tǒng)性。

4.新詞的選收

20世紀80年代以來,在語言學的迅猛發(fā)展過程中產(chǎn)生了大量新術(shù)語。詞典作為記錄語詞的工具書,在反映詞匯的變化上負有不可推卸的責任(文軍2006)。因此,《英漢》應增收新術(shù)語,體現(xiàn)語言學領(lǐng)域的最新進展。盡管《英漢》收錄了部分新術(shù)語,但所收術(shù)語大多停留在20世紀80年代以前。其后的術(shù)語鮮有收錄。20世紀80年代以后發(fā)展起來的語用學新理論如relevance theory(關(guān)聯(lián)理論),memetics(模因論)及相關(guān)術(shù)語,新學科如 social pragmatics(社會語用學),cognitive pragmatics(認知語用學),interlanguage pragmatics(中介語語用學),experimental pragmatics(實驗語用學),neuropragmatics(神經(jīng)語用學)等都未收錄。體現(xiàn)轉(zhuǎn)換生成語法新發(fā)展的the minimalist program(最簡方案);認知語言學領(lǐng)域內(nèi)的術(shù)語如iconicity(象似性),prototype theory(原型理論),conceptual metaphor(概念隱喻),image schema(意象圖式)等尚未收入。鑒于收詞應穩(wěn)定和新穎相結(jié)合,在充分注意詞目的相對穩(wěn)定的同時,應力求避免只有老詞目而沒有新詞目(楊祖希1981),《英漢》應在新詞的選收上多下功夫,盡可能縮小詞典與語言學發(fā)展現(xiàn)狀之間的差距。

二、《英漢語言學詞典》的詞目編排

1.詞目形式

《英漢語言學詞典》的詞目形式多樣,不僅以單個名詞術(shù)語立目,還以詞素、名詞短語、縮略詞、專有名詞、少數(shù)以術(shù)語為基礎形成的某種專門性說法和一些約定俗成的固定詞組等形式立目,如“antonymous expression identical in structure”(結(jié)構(gòu)一致的反義表達),“grammatical function not in a thematic role”(不充當主位角色的語法功能)等。詞目形式多樣不僅方便使用者查詢,還可以增強詞典的可讀性。此外,縮略詞與全稱同時收錄并單獨立目,方便使用者根據(jù)完整詞目查閱釋義。但《英漢》中的少量詞目形式不符合規(guī)范。如synonyms(同義詞)、antonyms(反義詞)、homonyms(同音異形異義)這幾個術(shù)語均以復數(shù)形式立目,而同類的hyponym(下義詞)又以單數(shù)形式立目。黃建華、陳楚祥(1993)曾指出,凡屬有形態(tài)變化的語言,詞目均以規(guī)范的原形出現(xiàn)。名詞以主格單數(shù)形式立目,只用或常用復數(shù)的名詞則以主格復數(shù)形式立目并用括號注明單數(shù)形式。因此,《英漢》應避免此類失誤,規(guī)范詞目的形式。

2.詞目的編排方式

《英漢》按照英文字母順序,采用詞目分立的編排法,但遇到相互聯(lián)系的術(shù)語時又把它們編排在一起。詞目排列的原則是“單詞-以該詞為首的復合詞或短語”(勞允棟 2004)。這種編排法的優(yōu)點是檢索方便,又能在一定程度上體現(xiàn)術(shù)語間的聯(lián)系。例如:在consonant(輔音)詞條下,依次編排了以consonant打頭的名詞短語consonant cluster(輔音叢),consonant deletion(輔音省略),consonant mutation(輔音交替),consonant shift(輔音移位),consonant system(輔音系統(tǒng)),然后才排consonantal(輔音的)及相關(guān)術(shù)語。將意義相關(guān)的術(shù)語全部編排在一起體現(xiàn)了條目之間的意義連貫性,讀者在查閱某個術(shù)語時可以閱讀彼此相關(guān)的條目,了解術(shù)語間的聯(lián)系與區(qū)別,從而對相關(guān)概念形成一個完整而清晰的印象。如果一個詞項有一個以上的意義,則分詞目排列,并在詞的右上角注號碼以示區(qū)別。如“phonology”的五種不同意義,分別立為五個詞目,有助于讀者了解術(shù)語的多重意義及區(qū)別。

然而,《英漢》在詞目的編排上也存在一些瑕疵,一些詞目未按照字母順序排列或按“單詞-以該詞為首的復合詞或短語”順序排列。如IC(直接成分分析)排在Iberian(愛比利亞語),Ibo(國際廣播組織)之前;English proficiency test(英語水平測試),排在English-based creole(依據(jù)英語的克里奧語)之前;allo-(同分異構(gòu)的)詞目下先排與allo-意義無關(guān)的allocution(呼語),打斷了其他以allo-開頭的相關(guān)術(shù)語之間的語義聯(lián)系等。

《英漢》在詞目編排的體系性方面也存在疏漏。沒有出現(xiàn)在詞典宏觀結(jié)構(gòu)中的詞目卻出現(xiàn)在微觀結(jié)構(gòu)中。詞典釋文中出現(xiàn)的詞目,未在詞典正文中立目。如:在 systemic linguistics(系統(tǒng)語言學)及functions of language(語言功能)的釋文內(nèi)都出現(xiàn)了英國語言學家 Halliday(韓禮德),但詞典中卻沒有 Halliday這一詞條。在archiphoneme[原(始)音位]的釋文中出現(xiàn)了 Trubetskoy(特魯別茨科伊),詞典正文中沒有該詞等。以上種種疏漏在一定程度上影響了《英漢》宏觀結(jié)構(gòu)的科學性、系統(tǒng)性和整體性。

1.黃建華.詞典論.上海:上海辭書出版社,1987:49,50-52.

2.黃建華,陳楚祥.雙語詞典的宏觀結(jié)構(gòu)(上).現(xiàn)代外語,1993(1):68-71.

3.勞允棟.《英漢語言學詞典》前言.北京:商務印書館,2004.

4.李明,周敬華.雙語詞典編纂.上海:上海外語教育出版社,2001.

5.孫志農(nóng).試論語言學詞典的編纂.辭書研究,2008(1):83-93.

6.文軍.英語詞典學概論.北京:北京大學出版社,2006:120-121.

7.楊祖希.專科詞典編纂法初探.辭書研究,1981(3):103-105.

8.姚喜明.OALD第四版宏觀結(jié)構(gòu)分析.辭書研究,1999(3):127-136.

(西華師范大學外國語學院 南充 637000)

(責任編輯 王慧敏)