評《理性與革命：中國左翼文學(xué)的文化闡釋》

陳夫龍

評《理性與革命：中國左翼文學(xué)的文化闡釋》

陳夫龍

2009年人民出版社推出的賈振勇的《理性與革命：中國左翼文學(xué)的文化闡釋》（以下簡稱《理性與革命》），以開放的多維度的研究視角對中國左翼文學(xué)重新解讀，力求還原它的本真面目，并以全新的理論模式對左翼文學(xué)研究中的不少難點(diǎn)或疑點(diǎn)作出了令人心悅誠服的闡述。

一、生命激情與學(xué)術(shù)理性

《理性與革命》熔鑄了賈振勇的生命激情和學(xué)術(shù)理性。面對中國左翼文學(xué)運(yùn)動這一歷史上曾經(jīng)存在的精神文化現(xiàn)象，著者無法遏制憧憬偉大理想的激情，同樣也無法忍受革命長河中的濁流、血腥與污穢。面對復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，著者的心情是矛盾的；在價值多元的當(dāng)前語境下，他更無法消解價值選擇上進(jìn)退維谷的窘境。正如著者所言：“當(dāng)我們‘橫站’在21世紀(jì)的歷史支點(diǎn)上，回眸左翼文學(xué)運(yùn)動時代那風(fēng)云激蕩的歷史版圖，總是生發(fā)出無盡的感慨與嘆息。歷史精神資源從來就不是一個純粹和澄明的體系，總是充斥著真與假、美與丑、善與惡的歷史辯證內(nèi)涵。情緒化的贊美或拒斥、接受或反抗，都有悖于歷史摧枯拉朽的氣魄和人性兼容并包的品格。學(xué)術(shù)乃天下之公器，以學(xué)術(shù)為天職的學(xué)者，首要的責(zé)任并非為當(dāng)下的價值選擇提供歷史資源的支撐和合理性論證，而是遵從真理和正義的召喚，將歷史事件的是是非非、風(fēng)風(fēng)雨雨，置放在真理和思想的天平上，衡量它真實(shí)的歷史重量，接受后來者發(fā)自靈魂深處的不斷拷問。當(dāng)我們緬想著文人知識分子的精神傳統(tǒng)，重構(gòu)著它的價值譜系和知識源流的時候，必須真誠和勇敢地面對那些無法回避和拒絕的精神遺產(chǎn)。”[1](P2-3)賈振勇正是以其純粹的生命激情和冷靜的學(xué)術(shù)理性對左翼文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了重新審視，在學(xué)理上實(shí)現(xiàn)了對價值選擇兩難窘境的超越。他以辯證唯物主義的歷史眼光和敏銳的思想發(fā)現(xiàn)，客觀地清晰地梳理了左翼文學(xué)的發(fā)展理路，同時以強(qiáng)烈的人文批判立場對發(fā)生于其間的林林總總的歷史文化現(xiàn)象、政治事件和人事糾葛進(jìn)行了歷史剖析與清理，力求尋繹左翼文學(xué)的本真面目：“中國的左翼文學(xué)運(yùn)動，是當(dāng)時一批最為優(yōu)秀的文人知識分子以自覺推動歷史進(jìn)步的豪邁姿態(tài)，掀起的一場歷史性的思想文化革命的巨瀾。同時，它也是全球性共產(chǎn)主義運(yùn)動的一個重要組成部分，表達(dá)了人類理性精神在高熱狀態(tài)下，尋求塑造歷史進(jìn)程和自我形象的可歌可泣的努力。對于中國本土而言，它主要以精神的力量直接參與了中國現(xiàn)代革命進(jìn)程，是現(xiàn)代中國人思想和精神革命的一面鏡子；從世界性視角來說，作為馬列主義革命的東方中國版本，它以區(qū)域性形象，體現(xiàn)了人類在全球化進(jìn)程中超越自我的追求。它在光明與黑暗、文明與野蠻的搏斗中，深刻展現(xiàn)了人性在自我超越進(jìn)程中的自豪與無奈，演示了人類理性精神在塑造歷史和自我形象進(jìn)程中的力量與局限。”[1](P1-2)更可貴的是，他認(rèn)為中國左翼文學(xué)運(yùn)動最值得紀(jì)念的“正是那些文人知識分子不屈不撓反抗一切形式的專制、獨(dú)裁和黑暗的大無畏革命精神”！[1](P147)可以說，這是迄今為止，學(xué)界對中國左翼文學(xué)最為客觀精彩的價值定位和崇高的歷史評價。

這一切得益于賈振勇日漸成熟的學(xué)術(shù)個性和走向系統(tǒng)的學(xué)術(shù)架構(gòu)：“由于個人價值觀的矛盾及影響，我無法保持價值中立和零度情感式的所謂純粹學(xué)術(shù)立場。就個人的學(xué)術(shù)趣味而言，我不欣賞‘躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)’式的文學(xué)觀，更愿意將文學(xué)首先定位于一種精神現(xiàn)象，將文學(xué)置放于廣闊的社會背景中理解，將文學(xué)視為文化、歷史和社會研究的鮮活標(biāo)本。面對洶涌澎湃的歷史激流，我總是壓抑不住個人的愛憎與好惡，盡管我知道這并不‘客觀’和‘公正’。我試圖在行文中緩和學(xué)術(shù)與思想判斷中的那些矛盾，但是可能造成自我言說的進(jìn)退失據(jù)。當(dāng)面對兩種或多種合理權(quán)利和價值理想的相互沖突時，我提醒自己選擇那些位階更高、更基本的權(quán)利與理想。我希望自己的學(xué)術(shù)研究能夠遵循這一基本原則的要求，盡管也需要做出痛苦和矛盾的選擇。”[1](P3-4)試想，有了這種對學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的敬畏和對學(xué)術(shù)自由的追求，還有什么樣的科研難題不能攻關(guān)，還有什么樣的歷史迷霧不能撥開呢？這也是當(dāng)前學(xué)界必須真正面對和深入反思的問題。

二、多維視角和創(chuàng)新可能

《理性與革命》在體例結(jié)構(gòu)上共分為三大版塊：文學(xué)運(yùn)動（上篇 理性與革命：左翼文學(xué)運(yùn)動的精神指向）、理論思潮（中篇 意識形態(tài)：左翼文學(xué)思潮的價值航標(biāo)）和作家作品（下篇 理性與審美：左翼文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)劣得失），這三大版塊看似分離，但在“現(xiàn)代性——理性——革命——文學(xué)”的歷史精神演繹邏輯線索的統(tǒng)攝下而渾然一體、相得益彰，體現(xiàn)了史與論的完美結(jié)合。更可貴的是，著者擺脫了政治慣性思維的束縛，突破了“歷史——審美”二元對立的述史秩序的局限，運(yùn)用歷史詩學(xué)理論，堅(jiān)持文化批判意識，從文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、文化人類學(xué)等跨學(xué)科的多維“文化研究”視角，既注重宏觀縱論，也著力微觀解析，在對大量原始文獻(xiàn)鉤沉、考釋的基礎(chǔ)上，力圖重返當(dāng)時的歷史文化語境，以對歷史現(xiàn)象本真尋繹和對歷史精神本質(zhì)堅(jiān)守的大文化姿態(tài)，闡釋左翼文學(xué)真實(shí)的歷史文化內(nèi)涵、價值理念和美學(xué)特征，對其歷史合法性與合理性及歷史缺憾進(jìn)行了辯證分析和客觀判斷，同時對左翼文學(xué)的歷史作用和精神影響進(jìn)行了理論闡述與價值肯定，從而在對中國左翼文學(xué)全方位的闡釋和評價中突破了既有的研究范式，使創(chuàng)新的可能性變成現(xiàn)實(shí)。

該著遵循歷史事實(shí)，分析了馬克思主義原典傳播和接受過程中的復(fù)雜性及其移植、變異現(xiàn)象，對左翼文學(xué)的一系列文化批判（如革命文學(xué)論爭、對魯迅和茅盾等人的批判、對自由派新月社的批判、對民族主義文學(xué)的批判、對“自由人”和“第三種人”的批判、關(guān)于大眾化和拉丁化的論爭以及“兩個口號”的爭論）進(jìn)行了梳理和闡述，對左翼文人知識分子與政黨政治關(guān)系給予了深入分析，意在探究中國左翼文學(xué)理論架構(gòu)、價值取向和時代選擇的歷史合理性，同時原創(chuàng)性地揭示出馬克思主義意識形態(tài)觀念在中國化的形成和建構(gòu)過程中的權(quán)威虛構(gòu)性，以及左翼文學(xué)為爭取革命資格和話語權(quán)力而不懈斗爭的時代本質(zhì)。尤其是對馬克思主義意識形態(tài)文學(xué)觀的形成過程、邏輯理路和精神特質(zhì)，進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、創(chuàng)造性的研究和總結(jié)，具有重要的理論創(chuàng)新意義。這些富有建設(shè)性的創(chuàng)新論斷飽含著著者的理性反思和文化批判。比如在對左翼文學(xué)斗爭的評價上，著者的眼光是敏銳而獨(dú)到的：“問題的實(shí)質(zhì)之一就是誰有資格成為這場運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者，誰是中國文壇話語權(quán)力的執(zhí)掌者。正是在這場運(yùn)動中，中國現(xiàn)代知識分子和文人第一次大規(guī)模將自身的命運(yùn)和政黨政治運(yùn)動掛上鉤，開始了將自身的價值追求與政黨政治取向聯(lián)姻的悲歡史。對于中國現(xiàn)代文人知識分子而言，這是一次大規(guī)模的、自發(fā)性和集體性的文化選擇行為。”[1](P61)這是鞭辟入里的洞見，它深刻揭示了特定歷史語境下政黨政治力量通過爭取文人知識分子掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和文人知識分子借助政黨政治力量獲得更多文學(xué)權(quán)力的互動關(guān)系，以及文學(xué)與政治關(guān)系的本質(zhì)真實(shí)。在1930年代的中國，左翼文學(xué)運(yùn)動的實(shí)踐者們所遵循的哲學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)，已不再是個人主義、啟蒙主義等價值準(zhǔn)則，而是政治理性、革命斗爭、集體主義、階級解放和民族解放等價值律令與價值目標(biāo)，文學(xué)也被他們視為階級斗爭、階級解放和民族解放的工具。歷史證明，文學(xué)被作為階級斗爭和民族解放的工具，在特定時代發(fā)揮了不可磨滅的作用，但這種苛刻的政治條律對文學(xué)本身的戕害也是顯而易見的。對此，著者表現(xiàn)出鮮明而強(qiáng)烈的反思意識和文化批判姿態(tài)：“當(dāng)左翼文人以高亢的歷史主體姿態(tài)，投入到救世的歷史想象和歷史創(chuàng)造實(shí)踐中時，他們高昂的道德理想主義姿態(tài)，將他們定義在歷史浪漫英雄的位置上，定義在歷史桂冠詩人的位置上，定義在煽動家和狂熱分子的位置上。當(dāng)后人緬想那慷慨激昂、熱血沸騰的歷史場景時，無法不為之動容。然而，歷史并非依照主體的想象演進(jìn)，當(dāng)歷史想象與歷史創(chuàng)造出現(xiàn)演變時，人們不免向它的歷史淵源投去懷疑的目光。歷史資源并非可以簡單地肯定或否定、贊成或反對，它需要我們勘測它之所以然的理由，在是也非也的感嘆中，尋覓歷史及歷史精神的可能的本真狀態(tài)。因?yàn)椋覀兗昂髞砣诉€要更加完美完善地活著?！盵1](P24)在歷史的激情和惆悵的再度體驗(yàn)中，著者這種極具沖擊力的理性反思意識和文化批判指向是難能可貴的，這也是該著真正的學(xué)術(shù)價值之所在。

在對左翼文學(xué)作家作品的微觀解析中，著者從“理性與審美”的維度對左翼文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了理性審視和審美觀照，體現(xiàn)出明確的學(xué)術(shù)立場：“作為獨(dú)立自足的專業(yè)的學(xué)術(shù)研究者，我們不能因?yàn)橐粋€人的政治選擇而無視他的卓越的藝術(shù)創(chuàng)造，也不能因?yàn)橐粋€人的藝術(shù)創(chuàng)造而美化他的政治選擇?！盵1](P153)針對現(xiàn)代中國文學(xué)史述史體系的二元價值評判模式（一是原有國家政治意識形態(tài)所規(guī)定的價值取向，一是以審美自治論為觀念主導(dǎo)的價值取向），著者進(jìn)行了反思，并提出了真知灼見：“對于中國左翼文學(xué)的創(chuàng)造與接受而言，審美活動實(shí)際上轉(zhuǎn)化成了一種政治移情，由于審美是對于感覺、知覺、情感、意志和理性的整體表達(dá)形式，因此它與政治沖動在文學(xué)的幻想世界中實(shí)際上融為一體?！盵1](P164-165)正是在這種學(xué)術(shù)立場和反思認(rèn)識的基礎(chǔ)上，著者通過“審美觀念再闡釋與左翼文學(xué)的政治移情”、“革命激情與文學(xué)審美新時尚”、“性與革命：作為主題與象征”和“當(dāng)審美遭遇政治，當(dāng)娜拉遭遇革命”等四個層面對左翼文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)劣得失進(jìn)行了全方位的分析與評判，特別是對茅盾、蔣光慈、洪靈菲、華漢、柔石、殷夫、胡也頻、丁玲、張?zhí)煲?、葉紫、蕭紅、蕭軍、沙汀、艾蕪、吳組緗等左翼作家作品的個案解讀，以及附錄中對魯迅和郭沫若的分析，可謂鞭辟入里，入木三分，無不顯示了著者深厚的理論功底和超強(qiáng)的文本解讀能力，使人在新見迭出的閱讀感受中生發(fā)出積極的學(xué)術(shù)向往。

從整體上觀照《理性與革命》，不難看出著者的學(xué)術(shù)追求和價值理想，那就是以此客觀、公正、科學(xué)、原創(chuàng)的研究成果推動中國左翼文學(xué)研究進(jìn)一步走向深入，使現(xiàn)代中國文學(xué)研究的總體格局和述史秩序有所調(diào)整與突破，促進(jìn)現(xiàn)代文人知識分子對自己的價值重估有清醒而理性的認(rèn)識。這，或許是賈振勇孜孜致力于現(xiàn)代中國文學(xué)研究的精神動力和價值航標(biāo)吧。我們真誠期待著賈振勇繼續(xù)以青春的生命激情和充盈的理性智慧，在他日漸成熟的學(xué)術(shù)園地里辛勤耕耘，譜寫出更加壯麗的華章。

[1] 賈振勇.理性與革命：中國左翼文學(xué)的創(chuàng)造與接受[M].北京：人民出版社,2009.

（作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院）