“虛擬資本”概念：梳理與反思

張興亮

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

“虛擬資本”概念：梳理與反思

張興亮

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

為深化馬克思虛擬資本理論的研究，首先必須準(zhǔn)確界定“虛擬資本”這個(gè)概念。從內(nèi)涵、外延兩方面梳理學(xué)術(shù)界對(duì)“虛擬資本”概念的理解，反思研究中存在的典型問(wèn)題，有利于夯實(shí)馬克思虛擬資本理論的研究基礎(chǔ)。馬克思并沒(méi)有就虛擬資本給出一個(gè)明確的定義，需要我們以動(dòng)態(tài)的、全面的觀點(diǎn)來(lái)發(fā)掘他關(guān)于虛擬資本思想的內(nèi)涵，既要一脈相承，也要與時(shí)俱進(jìn)。馬克思關(guān)于虛擬資本的論述，是國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究者對(duì)這一概念理解和界定的基礎(chǔ)。只有先回到馬克思那里，把虛擬資本納入馬克思資本研究的體系之中，從而把握虛擬資本的本質(zhì)。

馬克思；虛擬資本；概念；梳理；反思

改革開(kāi)放以來(lái)，虛擬資本逐步進(jìn)入中國(guó)人的視野，乃至如今對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響。從國(guó)內(nèi)看，1993年國(guó)務(wù)院作出《關(guān)于金融體制改革的決定》，2002年黨的十六大報(bào)告中提出了要處理發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系；從國(guó)際看，世界金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多用馬克思的虛擬資本理論來(lái)解釋這場(chǎng)危機(jī)。虛擬資本因而成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，對(duì)虛擬資本的概念界定、特征、功能、形成機(jī)理及歷史演進(jìn)等方面展開(kāi)分析，得出的結(jié)論不盡相同，有時(shí)差異之大真讓人莫衷一是。究其原因，主要是由于對(duì)“虛擬資本”概念存在理解上的差異，概念界定的邊界模糊，基本的理論內(nèi)核仍有待解決。為深化馬克思虛擬資本理論的研究，首先準(zhǔn)確界定“虛擬資本”這個(gè)概念，顯得非常必要。我們知道，概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式，是正確認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)和準(zhǔn)確表達(dá)思想的關(guān)鍵。下面從概念的內(nèi)涵和外延兩方面來(lái)深入分析“虛擬資本”。

一、虛擬資本的內(nèi)涵

國(guó)外學(xué)者很少使用虛擬資本概念，據(jù)曾使用過(guò)這一概念的學(xué)者認(rèn)為，虛擬資本是指“通過(guò)信用手段為生產(chǎn)性活動(dòng)融通資金”。[1]（P340）西方學(xué)者在提到虛擬資本時(shí)常有一種貶義性質(zhì)。如哈耶克認(rèn)為，虛擬資本是導(dǎo)致資本市場(chǎng)扭曲的銀行信用增加的產(chǎn)物。[2]馬克思之后，希法亭在《金融資本》一書(shū)中以股票為例說(shuō)明了虛擬資本的運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)[3]，雅各布?瓦伊納也討論了這一概念[4]。日本馬克思主義者認(rèn)為虛擬資本包括銀行的借貸信用、資本化價(jià)值、名義存款、準(zhǔn)備金以及由投機(jī)票據(jù)形成的資本。[5]（P651-655）對(duì)虛擬資本的理解，國(guó)內(nèi)學(xué)者中最具代表性有劉駿民、洪銀興、曾康霖、成思危等，一般認(rèn)為虛擬資本包括股票、債券等有價(jià)證券。[6]可以說(shuō)中國(guó)是關(guān)于虛擬資本問(wèn)題的主要討論地，并且無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，這一術(shù)語(yǔ)的使用者多是馬克思主義研究者。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)虛擬資本的內(nèi)涵的理解不盡相同，比較有代表性的觀點(diǎn)有：

(一)有價(jià)證券說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬資本是一種以有價(jià)證券形式存在的資本。持這類(lèi)觀點(diǎn)的學(xué)者比較多。如楊圣明、高文書(shū)認(rèn)為，可以將馬克思的虛擬資本理解為：“以生息資本為基礎(chǔ)、能給持有者帶來(lái)收入的以有價(jià)證券形式存在的資本。”[7]馬傳兵認(rèn)為，“虛擬資本應(yīng)定義為一種以有價(jià)證券形式存在，本身無(wú)價(jià)值,但卻給持有者帶來(lái)預(yù)期收入，并有其獨(dú)立的價(jià)值增殖運(yùn)動(dòng)規(guī)律的資本。”[8]徐建偉、徐玉生認(rèn)為：“虛擬資本是指資本所有者擁有的，在創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的過(guò)程中不直接發(fā)生作用，是以有價(jià)證券形式存在，并能給持有者帶來(lái)一定收益的資本憑證，是依法索取的價(jià)值增值流量的資本化形式，是觀念意義上的資本。”[9]對(duì)此，曾康霖則認(rèn)為，“有價(jià)證券是虛擬資本的載體，但不能說(shuō)虛擬資本都反映為有價(jià)證券。”[10]

(二)資本概念泛化說(shuō)

這種觀點(diǎn)是從資本到虛擬資本的邏輯關(guān)系上來(lái)把握的，認(rèn)為虛擬資本是資本概念泛化的結(jié)果。如許紅梅、楊繼國(guó)認(rèn)為：“虛擬資本是資本概念泛化的產(chǎn)物，資本是能夠增殖的價(jià)值體，增殖是資本的內(nèi)在要求，虛擬資本是資本的虛擬性和增殖性的統(tǒng)一體。虛擬資本本質(zhì)上是由現(xiàn)實(shí)資本派生的、無(wú)價(jià)值內(nèi)容卻能帶來(lái)貨幣收入的資本形式，無(wú)論虛擬資本的外在形式如何變化，其內(nèi)在本質(zhì)是永恒不變的。”[11]溫新德認(rèn)為：“資本是價(jià)值，是人類(lèi)勞動(dòng)的結(jié)晶，而虛擬資本本身沒(méi)有價(jià)值。于是馬克思便把這類(lèi)可以帶來(lái)貨幣收入的，并取得了資本外衣的、存在于人們想象中的非價(jià)值體稱為虛擬資本。從而我們可以看出，虛擬資本是本身沒(méi)有價(jià)值卻能帶來(lái)貨幣收入的信用憑證。在對(duì)資本概念理解的思維慣性下，一切價(jià)值符號(hào)因?yàn)榭梢詭?lái)貨幣收入而被人們（普通民眾）視作資本，但是，因?yàn)樗鼉H僅是價(jià)值索取權(quán)的紙質(zhì)憑證而本身沒(méi)有價(jià)值故被馬克思冠以‘虛擬’二字作為定語(yǔ)，虛擬資本概念的來(lái)由便清晰了。”[12]

(三) 信任（信用）關(guān)系說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬資本是信任（信用）關(guān)系的載體。如成思危認(rèn)為，“虛擬資本是既不具有實(shí)物形式、又不具有貨幣形式的、價(jià)值不確定的、但可以產(chǎn)生利潤(rùn)的、建立在信任關(guān)系基礎(chǔ)上的資源。它們可以用來(lái)獲得實(shí)際資本的使用權(quán)，但是它要承諾給實(shí)際資本的所有者以一定的回報(bào)，或與實(shí)際資本的所有者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并且共享盈利。”[13]吳江、溫新德認(rèn)為，“構(gòu)成虛擬資本的不是其存在形式上的各種信用憑證，而是這些憑證代表的價(jià)值索取權(quán)，所以說(shuō)，虛擬資本的核心內(nèi)容是信用，它是信用關(guān)系的載體，不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，決定了不同的索取權(quán)及不同的虛擬資本。但隨時(shí)代的變遷，無(wú)論虛擬資本如何變換形式，其表現(xiàn)形式無(wú)非是反映人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的信用關(guān)系的載體。”[14]

(四)憑證（證書(shū)）說(shuō)

這種觀點(diǎn)與“有價(jià)證券說(shuō)”有相近之處，但側(cè)重于權(quán)益或權(quán)利。劉駿民給虛擬資本下的定義為：同實(shí)際資產(chǎn)相分離的，本身無(wú)價(jià)值卻可被作為“商品”進(jìn)行交易的各種憑證。[15]（P39）對(duì)此，謝永添認(rèn)為，“這一定義與其他的相比已經(jīng)考慮到虛擬資本形式的發(fā)展，顯然欲將與馬克思時(shí)代相距一百多年后出現(xiàn)的金融衍生產(chǎn)品納入虛擬資本的范疇之中。但是，這樣的界定，如果沒(méi)有加以必要的說(shuō)明，或者特定的條件限制，也顯然有矯枉過(guò)正之嫌，甚至于丟掉了本質(zhì)。因?yàn)榘凑者@一定義，所有具有虛擬性的可流通權(quán)益證書(shū)都可能被包括其中。”[16]馮琦認(rèn)為，“虛擬資本是資本的一種表現(xiàn)形式,它是指在存在生息資本的條件下,同現(xiàn)實(shí)資本相分離的、本身無(wú)價(jià)值卻能夠帶來(lái)‘剩余價(jià)值’(它其實(shí)是對(duì)剩余價(jià)值的一種分割)、并具有獨(dú)立的價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)規(guī)律的各種資本憑證。”[17]

(五)感情色彩說(shuō)

這種觀點(diǎn)是從詞匯的感情色彩來(lái)界定虛擬資本的內(nèi)涵。如戴明認(rèn)為，“馬克思所提出的虛擬資本概念是帶有貶義的，在英文中為‘fictitious capital’。今天，在我們看來(lái)，應(yīng)該翻譯成‘虛幻資本’、‘虛假資本’似乎更為貼近馬克思的本意。”“所謂虛擬資本，是指不具備資本的實(shí)物形態(tài)，而事實(shí)上卻是具備資本本質(zhì)特性的物品。在英文中，與這種含義上的虛擬資本相對(duì)應(yīng)的詞匯應(yīng)該是‘Virtual capital’。虛擬資本是一個(gè)中性詞匯，它所具備的特性，總的來(lái)說(shuō)可概括為：這是一種‘似非而是’的資本。”[18]

對(duì)此，吳志明則持相反的看法，認(rèn)為：“顯然，馬克思筆下的虛擬資本主要是貶義的，這是《資本論》的研究者所達(dá)成的基本共識(shí)。在這一基本共識(shí)的基礎(chǔ)上,以‘虛幻’替代‘虛擬’缺乏必要性。”“自《資本論》引入中國(guó)，虛擬資本的提法已使用了上百年,以一個(gè)意思上沒(méi)有差別的限定詞去替換另一個(gè)沒(méi)有必要性。否則,‘虛擬’、‘虛幻’之爭(zhēng)就容易蛻變成一種‘文字游戲’。”“對(duì)虛擬資本詞義的理解存在著從‘貶義’到‘中性’的回歸。”“實(shí)踐表明，虛擬資本是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生的范疇，屬‘中性’詞義。”[19]在社會(huì)主義（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）條件下，“虛擬資本”可以是中性詞，成為“虛擬資本一般”。我們可以在馬克思恩格斯的基礎(chǔ)上繼續(xù)研究虛擬資本，為我所用，把它作為分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種工具。

二、虛擬資本的外延

內(nèi)涵和外延不是截然分開(kāi)的，但為了論述方便，下面對(duì)馬克思“虛擬資本”的外延另外展開(kāi)評(píng)述。關(guān)于“虛擬資本”外延的理解，通常有兩分、三分、四分，甚至層層細(xì)分等情形。下面選擇幾個(gè)有代表性的觀點(diǎn)，介紹如下：

(一)陰陽(yáng)辯證說(shuō)

這種觀點(diǎn)利用哲學(xué)的辯證思維來(lái)闡述虛擬資本。較典型的，如徐鳴認(rèn)為，若把資本看成是一個(gè)陰陽(yáng)太極（陰陽(yáng)太極魚(yú)），陽(yáng)的部分反映的是“實(shí)體資本”；陰的部分反映的是“虛擬資本”。在陽(yáng)的“實(shí)體資本”部分，將其分為兩大類(lèi)：實(shí)物資本與貨幣資本；在陰的“虛擬資本”部分，也包括兩大類(lèi)：人力資本與智力資本。[20]

(二)“軟”要素說(shuō)

這種觀點(diǎn)把與科技、教育、管理等有關(guān)的“軟”要素的資本化作為虛擬資本產(chǎn)生的重要支點(diǎn)。如成思危認(rèn)為，從“軟”要素的角度看來(lái)，虛擬資本有三大類(lèi)型：信用資本、知識(shí)資本和社會(huì)資本。“以上三類(lèi)虛擬資本在與實(shí)際資本結(jié)合時(shí)，其權(quán)益也要固化在所有權(quán)證中，例如規(guī)定其所占的股份比例或承認(rèn)除利息以外的利潤(rùn)都?xì)w其所有等。由于所有權(quán)證本身并沒(méi)有價(jià)值，僅僅是虛擬資本的載體，故可稱為次生的虛擬資本。而信用資本、知識(shí)資本和社會(huì)資本則可稱為原生的虛擬資本。”[13]

(三)兩種形態(tài)說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬資本存在兩種形態(tài)。如徐茂魁、李寶翼認(rèn)為，從馬克思在《資本論》第3卷第5篇的論述來(lái)看，虛擬資本有兩種不同的形態(tài)，除了股票、債券等公共有價(jià)證券外，另一種形態(tài)是由信用制度產(chǎn)生的各種信用票據(jù)，包括商業(yè)匯票、銀行匯票和銀行券，而且這是馬克思所分析的虛擬資本的重點(diǎn)，是虛擬資本的首要的、基本的形態(tài)。同時(shí)，這兩種虛擬資本的“虛擬性”的根源也是不同的。[21]

(四)四類(lèi)說(shuō)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬資本可以分為四類(lèi)。如劉駿民把虛擬資本分為四類(lèi)，即第一類(lèi)：股票和證券；第二類(lèi)：政府債券；第三類(lèi)：證券化和ABS；第四類(lèi)：金融衍生物。[22](P40-42)冀光恒、張建軍認(rèn)為，可以把虛擬資本分為四類(lèi)。“一類(lèi)虛擬資本”是直接代表實(shí)際資產(chǎn)并始終與實(shí)際資本共存的各種證券，包括：公司股票、公司債券和公司的短期商業(yè)票據(jù)。“二類(lèi)虛擬資本”包括政府債券的絕大部分和其他以非生產(chǎn)性開(kāi)支為目的發(fā)行的證券。“三類(lèi)虛擬資本”是在原有證券的基礎(chǔ)上發(fā)行的，它們是虛擬資本的虛擬資本。“四類(lèi)虛擬資本”指這種無(wú)交易物的交易合同或憑證。[23]

(五)廣義狹義說(shuō)

這種觀點(diǎn)是從廣義、狹義兩種角度來(lái)區(qū)分虛擬資本外延的。如于澄認(rèn)為，馬克思在《資本論》第三卷中涉及虛擬資本的論述有多處，概括起來(lái)不外乎有狹義、廣義兩種概念，但側(cè)重于狹義成分。[24]楊杰認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)歷史條件下，馬克思著重研究了以下幾種虛擬資本：國(guó)債券、股票、銀行的派生存款、缺乏價(jià)值保證的銀行券、經(jīng)貼現(xiàn)后留在銀行的商業(yè)票據(jù)。[25]杜振華、胡春、逄金玉認(rèn)為，狹義的虛擬資本一般指?jìng)凸善钡扔袃r(jià)證券，它們是最一般的虛擬資本；廣義的虛擬資本是指銀行的借貸信用(期票、匯票、存款貨幣等)、有價(jià)證券(股票和債券等)、名義存款準(zhǔn)備金以及由投機(jī)票據(jù)等形成的資本的總稱。[26]

三、反思“虛擬資本”概念

以上這些觀點(diǎn)沒(méi)有絕對(duì)的不同，它們之間更多的是角度的些微差異，有些可能存在內(nèi)涵的交叉。總體看來(lái)，有的是從狹義的角度定義的，有的則是廣義的角度定義的。它們一般都認(rèn)為，虛擬資本是本身沒(méi)有價(jià)值卻能給持有者帶來(lái)貨幣收入變化的金融工具。但大多缺乏對(duì)虛擬資本本質(zhì)意義上的界定，往往流于現(xiàn)象的羅列。

到底什么是虛擬資本？在我國(guó)改革開(kāi)放初期曾有一個(gè)較為權(quán)威的定義，是許滌新主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》中的表述：“以證券形式存在、并能給持有者帶來(lái)一定收入的資本,如股份公司的股票、企業(yè)或國(guó)家發(fā)行的債券。”[27](P561)徐茂魁、李寶翼認(rèn)為，這一定義是不夠全面的。確實(shí)，改革開(kāi)放三十多年了，我國(guó)虛擬資本領(lǐng)域取得了重大發(fā)展，因而這個(gè)定義的歷史局限性也是顯而易見(jiàn)的。[21]

吳江、溫新德認(rèn)為，“虛擬資本的表現(xiàn)形式問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者爭(zhēng)議較為激烈的領(lǐng)域。盡管?chē)?guó)內(nèi)一些學(xué)者把虛擬資本和虛擬經(jīng)濟(jì)的研究范疇界定為金融，解釋為以錢(qián)生錢(qián)的活動(dòng)，但并沒(méi)有從根本上依照馬克思的邏輯給出很好的解釋，只是一種對(duì)馬克思關(guān)于銀行資本創(chuàng)造描述的直覺(jué)判斷。這主要是因?yàn)榇蠹覍?duì)虛擬資本這一概念的本質(zhì)含義及本質(zhì)特征沒(méi)有確切的理解，所以無(wú)法揭示銀行資本的虛擬性本質(zhì)，表現(xiàn)形式的爭(zhēng)議便是很自然的事。”[14]實(shí)際上，馬克思并沒(méi)有就虛擬資本給出一個(gè)明確的定義，需要我們以動(dòng)態(tài)的、全面的觀點(diǎn)來(lái)發(fā)掘他關(guān)于虛擬資本思想的內(nèi)涵，既要一脈相承，也要與時(shí)俱進(jìn)。

到底應(yīng)該怎樣界定“虛擬資本”的內(nèi)涵？謝永添采用的是全面界定的方法，值得借鑒。謝永添是這樣定義“虛擬資本”的：在信用制度下，由現(xiàn)實(shí)資本派生的、并有自己相對(duì)獨(dú)立之價(jià)值運(yùn)動(dòng)形式的金融資本及其衍生物。他并且認(rèn)為：“這一定義與其他定義相比，有如下特點(diǎn)：1.突出資本性—剩余索取權(quán)，將其它非資本性的虛擬產(chǎn)品排除在外。2.限定于金融資本，既符合歷史與邏輯，也利于進(jìn)一步研究。3.將流通性作為一個(gè)必要特征進(jìn)行表述。4.以‘血統(tǒng)論’為依據(jù)，將虛擬資本的衍生物作為特例界定在概念之中，有利于深化對(duì)虛擬資本的研究。5.提出虛擬資本的多倍存在(不同于多重存在)性，符合虛擬資本運(yùn)動(dòng)的新實(shí)際(比如，膨脹性通貨和銀行的派生性存款等也是虛擬資本，但它們是一筆資本的多倍存在而不是多重存在)。6.肯定虛擬資本的價(jià)值屬性，因而有其獨(dú)特的價(jià)值運(yùn)動(dòng)形式。7.虛擬資本的形式并不僅限于有價(jià)證券。”[16]

劉懷洲、張林、盧平認(rèn)為：“要把握‘虛擬資本’概念的本質(zhì)，必須認(rèn)清‘虛擬資本’與虛擬資本‘定期帶來(lái)的貨幣收入’的關(guān)系，這是從本質(zhì)上把握虛擬資本概念的必須。這個(gè)關(guān)系是貨幣收入在先，虛擬資本在后。不是虛擬資本產(chǎn)生的貨幣收入，而是先有了貨幣收入之后，人們把這個(gè)定期獲得的貨幣收入資本化為虛擬資本。虛擬資本之所以成為資本是被幻想出來(lái)的，是收入的資本化，是按利息率資本化的價(jià)格。這是它的‘虛擬’性。不認(rèn)清這個(gè)本質(zhì)，就容易把貨幣收入誤解為是虛擬資本本身產(chǎn)生的，被這個(gè)假象蒙蔽，而看不清現(xiàn)實(shí)資本生產(chǎn)的剩余價(jià)值才是貨幣收入的真正源泉。”[28]

關(guān)于虛擬資本定義的一個(gè)尷尬是虛擬資本本身的價(jià)值問(wèn)題。謝永添認(rèn)為，“由于資本是虛擬的，并且通常表現(xiàn)為一張幾乎不要耗費(fèi)或者與其價(jià)格極不成比例之耗費(fèi)的合約，因此，我國(guó)的大多數(shù)學(xué)者都以勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)判定虛擬資本沒(méi)有價(jià)值。這樣，沒(méi)有價(jià)值卻有價(jià)格、以及價(jià)格是價(jià)值之貨幣表現(xiàn)的矛盾，和人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上總是搪塞繞過(guò)的尷尬局面讓虛擬資本給繼承下來(lái)了。”[16]

其實(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論描述的是商品的過(guò)去式價(jià)值，它的定價(jià)方式是成本加利潤(rùn)；效用價(jià)值論描述的是商品的現(xiàn)在式價(jià)值，其定價(jià)方式由消費(fèi)者當(dāng)前的支付意愿所決定；按邏輯，有些商品的價(jià)值體現(xiàn)在將來(lái)，虛擬資本的價(jià)值就屬于這一類(lèi)，這類(lèi)商品的價(jià)值完全由人們的觀念和信心支撐，其價(jià)值確定則采用資本化的定價(jià)方式。由于未來(lái)存在著不確定性，加上信息不對(duì)稱，人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期所決定的虛擬資本的價(jià)值與將來(lái)實(shí)際發(fā)生的情況往往會(huì)有偏差，這是虛擬資本風(fēng)險(xiǎn)性的客觀基礎(chǔ)。[16]正是在這種情況下，“馬克思的虛擬資本含義既包括有價(jià)證券所代表的資本價(jià)值的不確定性，也包括所有權(quán)歸屬的不確定性，前者以有價(jià)證券作為載體，后者以運(yùn)用資本的權(quán)利作為載體。”[26]

經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，當(dāng)今時(shí)代的虛擬資本，在虛擬性、虛擬程度、虛擬方式等方面，與馬克思時(shí)代的虛擬資本顯然不可同日而語(yǔ)。特別是，金融期貨、期權(quán)等衍生產(chǎn)品出現(xiàn)后，虛擬資本就變得更難以琢磨。所以，至今尚無(wú)人給出虛擬資本的完整定義也就不足為奇。正如楊圣明等認(rèn)為，“隨著實(shí)踐的發(fā)展，馬克思虛擬資本概念的內(nèi)涵和外延已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生變化。因此，需要在堅(jiān)持馬克思虛擬資本基本思想的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大虛擬資本的外延，不僅債券和股票等常見(jiàn)的有價(jià)債券是虛擬資本，一些實(shí)體資本，只要其價(jià)值相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行，且以有價(jià)證券的形式存在，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)來(lái)獲取收益，也成為虛擬資本。”[29](P219)

四、回到馬克思

有些人在解讀馬克思的虛擬資本內(nèi)涵時(shí)，通常會(huì)加上類(lèi)似的這么一句話：“按照馬克思的觀點(diǎn)”。我們說(shuō)，虛擬資本的發(fā)展日新月異，固然可以有自己的解讀，但不能把自己的觀點(diǎn)附加在馬克思的名下，不能用自己的觀點(diǎn)來(lái)剪裁馬克思的原意。出現(xiàn)以上情形，與下列原因有關(guān)：有的人不查核原著，圖省事，習(xí)慣于互相轉(zhuǎn)抄；或者迷信學(xué)術(shù)權(quán)威的相關(guān)論述，直接拿來(lái)；或者未系統(tǒng)深入原著，沒(méi)有把握馬克思論述虛擬資本時(shí)的內(nèi)在邏輯。由此，導(dǎo)致結(jié)論武斷、話語(yǔ)重復(fù)、低水平研究。不看原著，不深入原著，就不會(huì)尊重原著，空有所謂的理論創(chuàng)新和發(fā)展，就只會(huì)離馬克思研究虛擬資本的精神和方法甚遠(yuǎn)。應(yīng)該尊重原著，不應(yīng)該夸大或縮小馬克思虛擬資本理論的內(nèi)涵，否則不利于充分挖掘和發(fā)展這一理論。正如恩格斯在《資本論》第3卷的序言中指出的：（但是）“一個(gè)人如果想研究科學(xué)問(wèn)題，首先要學(xué)會(huì)按照作者寫(xiě)作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，并且首先不要讀出原著中沒(méi)有的東西。”[30](P26)

只有先回到馬克思那里，把虛擬資本納入馬克思資本研究的體系之中，從而把握虛擬資本的本質(zhì)。馬克思恩格斯之后的研究者主要是因?yàn)轳R克思在《資本論》第三卷（其實(shí)還是草稿狀態(tài)）中研究過(guò)虛擬資本，而把它作為固定的專業(yè)詞匯加以探討。實(shí)際上，有的研究者在漠視虛擬資本概念源起的情況下，把虛擬資本過(guò)分演繹化了，導(dǎo)致過(guò)分的復(fù)雜。“資本、虛擬資本概念分析的起點(diǎn)一般是從馬克思開(kāi)始。他的研究基本上代表了資本發(fā)展初期產(chǎn)業(yè)資本統(tǒng)治下的虛擬資本的產(chǎn)生和發(fā)展，他關(guān)于資本的歷史和邏輯的分析是認(rèn)識(shí)虛擬資本的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。”[31]馬克思關(guān)于虛擬資本的論述，是國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究者對(duì)這一概念理解和界定的基礎(chǔ)。對(duì)虛擬資本概念的具體內(nèi)涵和外延，馬克思沒(méi)有作出具體、準(zhǔn)確的界定,只是滲透在大量的引證和分析之中，使我們準(zhǔn)確地理解虛擬資本的概念存在困難和差異，但為我們提供了一個(gè)概念的輪廓和分析的起點(diǎn)。[31]

在“虛擬資本”這一概念的闡發(fā)上，關(guān)鍵是回到馬克思使用該概念時(shí)的邏輯路徑。盡管馬克思不是“虛擬資本”這一概念的最早提出者，但他對(duì)虛擬資本的特征和一些表現(xiàn)形式進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。因此，如何理解和闡述馬克思運(yùn)用虛擬資本概念的方式便成了這一研究的首要任務(wù)。曾康霖認(rèn)為，要深入地理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的虛擬資本論，必須考察其思維邏輯，具體包括：虛擬資本想象論、虛擬資本制造論、虛擬資本派生論、虛擬資本相對(duì)論。[10]趙錦輝認(rèn)為，考察馬克思的論述，可以發(fā)現(xiàn)他是沿著兩種思路展開(kāi)對(duì)虛擬資本的分析：第一種思路是以資本化為思路，能夠資本化的收入就是虛擬資本；第二種思路是派生化的思路，這個(gè)思路認(rèn)為虛擬資本是通過(guò)整個(gè)金融體系派生或創(chuàng)造出來(lái)的。[32]這些看法是非常有見(jiàn)地的。

[1] 約翰?伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第2卷(中譯本)[Z].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996.

[2] Havek F.A. Price Expectations，Monetary Disturbances and Malinvestments. In Hayek. Profits, interests and investment. London： Routledge, 1939.

[3] Hilferding R. Finance Capital. London： Routledge & Kegan Paul,1981.

[4] Viner，Jacob. Studies in the Theory of International Trade. London： Harper, 1937.

[5] 久留間鮫造.資本論辭典[Z].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社,1989.

[6] 李寶翼.虛擬經(jīng)濟(jì)和虛擬財(cái)富的內(nèi)涵[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2005,(2).

[7] 楊圣明,高文書(shū).論虛擬資本[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2006,(1).

[8] 馬傳兵.對(duì)無(wú)形資本、知識(shí)資本和虛擬資的辨析與反思[J].實(shí)事求是,2005,(1).

[9] 徐建偉,徐玉生.從馬克思虛擬資本理論視角剖析美國(guó)金融危機(jī)[J].商業(yè)時(shí)代,2009,(5).

[10] 曾康霖.虛擬經(jīng)濟(jì)：人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新領(lǐng)域[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2003,(1)

[11] 許紅梅,楊繼國(guó).論馬克思的虛擬資本理論及其現(xiàn)實(shí)意義[J].江漢論壇,2009,(9).

[12] 溫新德.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中“虛擬”的邏輯[J].商業(yè)時(shí)代,2008,(4).

[13] 成思危.虛擬經(jīng)濟(jì)的基本理論及研究方法[J].管理評(píng)論,2009,(1).

[14] 吳江,溫新德.簡(jiǎn)析虛擬資本及其表現(xiàn)形式[J].商業(yè)時(shí)代,2008,(30).

[15] 劉駿民.從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社,1998.

[16] 謝永添.關(guān)于虛擬資本與虛擬經(jīng)濟(jì)研究的幾個(gè)理論問(wèn)題

[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2003,(6).

[17] 馮琦.關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定的思考[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(6).

[18] 戴明.論虛擬資本與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2001,(4).

[19] 吳志明.對(duì)虛擬資本概念的若干思考[J].現(xiàn)代情報(bào),2004,(10).

[20] 徐鳴.“道”對(duì)實(shí)體資本與虛擬資本理論的闡釋——基于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的探索[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(12).

[21] 徐茂魁,李寶翼.馬克思虛擬資本理論的現(xiàn)代闡釋[J].教學(xué)與研究,2006,(4).

[22] 劉駿民.從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)[M].濟(jì)南：山東人民出版社,1998

[23] 冀光恒,張建軍.當(dāng)代虛擬資本的新發(fā)展及啟示[J].生產(chǎn)力研究,2008,(21).

[24] 于澄.“虛擬經(jīng)濟(jì)”與“虛擬資本”[J].生產(chǎn)力研究,2007,(14).

[25] 楊杰.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的虛擬資本理論[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(10).

[26] 杜振華,胡春,逄金玉.馬克思的虛擬資本與網(wǎng)絡(luò)中的虛擬貨幣[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2009,(22).

[27] 許滌新主編.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典[Z].北京：人民出版社,1980.

[28] 劉懷洲,張林,盧平.“虛擬資本”與“金融資產(chǎn)”概念界說(shuō)的比較和思考[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2001,(3).

[29] 楊圣明主編.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本理論問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.

[30] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社,2009.

[31] 吳秋璟,華煒.歷史觀在“資本演變和虛擬資本形成”教學(xué)中的應(yīng)用[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2006,(1).

[32] 趙錦輝.馬克思論述虛擬資本的雙重思路及其對(duì)界定虛擬經(jīng)濟(jì)的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2006,(10).

責(zé)任編輯：潘文竹

The Concept of "Fictitious Capital"： Reviewing and Rethinking

ZHANG Xing-liang

(School of Political Science and Public Administration, Soochow University, Suzhou 215123, China)

It is embarrassing that there exist huge differences in the research of Karl Marx’s “fictitious capital”. It is because scholars lack consensus on the concept of “fictitious capital”. Just to further the research of “fictitious capital”, we should precisely define the concept. On the basis of reviewing research results concerned, the paper tries to rethink the typical problems from different aspects such as the concept’s connotation and denotation. It is believed that the attempts will lay a solid foundation for future research.

Karl Marx; fictitious capital; concept; review; rethink

F014

A

1005-7110（2011）06-0022-06

2011-10-17

本文是朱炳元教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“馬克思虛擬資本理論與金融危機(jī)研究”(批準(zhǔn)號(hào)為09AKS002)的階段性成果。

張興亮（1976-），男，江西都昌人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義理論。