犯罪生態(tài)學(xué)理論視野下我國城市流動人口犯罪的成因與對策

李綦通

犯罪生態(tài)學(xué)理論視野下我國城市流動人口犯罪的成因與對策

李綦通

犯罪生態(tài)學(xué)理論認為社區(qū)解組是犯罪產(chǎn)生的重要原因,我國的流動人口犯罪可以以社區(qū)為基礎(chǔ),從明確重點防控社區(qū)、改變社區(qū)環(huán)境、促進社區(qū)成員的集體效應(yīng)的形成以及充分發(fā)揮社區(qū)組織的作用等措施著手,消除犯罪發(fā)生的隱患。

犯罪生態(tài)學(xué);城市流動人口犯罪;犯罪治理

自改革開放以來,我國人口的流動性不斷增強,隨之也產(chǎn)生了流動人口犯罪這一日趨嚴重的社會問題。尤其是上個世紀90年代以來,我國流動人口犯罪呈現(xiàn)出日趨嚴重的態(tài)勢,并對城市社會治安造成巨大沖擊,這種沖擊伴隨著流動人口當中閑置在城市無業(yè)可就的人數(shù)不斷膨脹而趨向惡化。[1]（192）尤其在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的城市,流動人口成為刑事案件的主要作案成員,成為城市犯罪的主要力量。①這一結(jié)論得到了諸多學(xué)者實證調(diào)查結(jié)論的證實。相關(guān)內(nèi)容可參見劉曉梅:《流動人口犯罪問題實證分析——以天津市為例》,載《城市問題》2010年第5期;王大中等:《北京市流動人口犯罪問題調(diào)查報告》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第2期;王桂新、劉旖云:《上海流動人口犯罪特征及原因分析——透過新（聞資料的梳理）、分析》,載《人口學(xué)刊》2006年第3期;王志強:《對近年來流動人口犯罪問題的實證分析》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版》2006年第2期;陳如、肖金軍:《南京市流動人口犯罪的調(diào)查與思考》,載《青少年犯罪問題》2004年第1期。因而,對流動人口犯罪的治理對于降低城市犯罪率、維護城市社會治安具有重要意義,也是我國當前犯罪治理中的重要課題。正如我國有學(xué)者所認為的,“如何把大量失控的流動人口納入到治安管轄的視線之下是中國當前犯罪控制中最急迫的問題。”[2]（295）犯罪生態(tài)學(xué)理論是美國芝加哥大學(xué)的犯罪學(xué)者在上個世紀20年代提出的從中觀角度解釋犯罪現(xiàn)象的犯罪學(xué)理論。該理論認為社區(qū)解組是城市犯罪發(fā)生的主要原因。因此,對于預(yù)防包括流動人口犯罪在內(nèi)的城市犯罪而言,防止社區(qū)解組具有重要意義。從犯罪生態(tài)學(xué)理論的視角出發(fā),我國城市流動人口犯罪的治理可以以社區(qū)為基礎(chǔ)開展工作。②需要說明的是,本文并不致力于窮盡我國城市流動人口犯罪治理的全部措施,而只是根據(jù)犯罪生態(tài)學(xué)理論的基本觀點,從特定的角度提出特定的對策,以期為構(gòu)建我國城市流動人口犯罪治理的措施體系作出局部貢獻。

一、明確重點防控區(qū)域

城市化進程所造成的城市人口膨脹和城市規(guī)模擴大不可避免地帶來了城市犯罪率急劇上升這一社會問題。在一個國家中,城市規(guī)模越大,犯罪率越高已經(jīng)是不爭的事實。③從法國犯罪率地域分布來看,城市規(guī)模越大,每萬人的平均犯罪率就越高。巴黎是法國最大的城市,犯罪率也最高。詳細情況請參見張遠煌:《犯罪學(xué)原理（第二版）》,法律出版社2008年版,第257頁。在日本,也是城市規(guī)模越大,犯罪率越高。具體來說,城市人口密度與犯罪之間的相關(guān)系數(shù)為0.4570。參見白建軍:《關(guān)系犯罪學(xué)》,中國人民大學(xué)出版社2005年版,第418頁。美國的芝加哥在城市化的進程不斷深入的同時也“作為犯罪之都在世界上臭名昭著”。[3]（226）芝加哥大學(xué)的羅伯特·帕克（Robert Parker）教授在考察了芝加哥犯罪的地域特征之后發(fā)現(xiàn),具有不同特征的城市不同區(qū)域的犯罪率具有明顯的差別。城市的過渡區(qū)犯罪率最高,而經(jīng)濟條件越好的區(qū)域,犯罪率就越低。帕克認為,城市是一個社會有機體,生活在其中的人們具有共生關(guān)系。城市中存在著許多具有一致性的“自然區(qū)”,在這些自然區(qū)中,人們也具有相互關(guān)聯(lián)的共生關(guān)系。[4]（148）發(fā)生在自然界的“侵入—統(tǒng)治—接替”過程在人類社會中同樣存在。一旦某個區(qū)域被外來人口侵入,原有的共生關(guān)系就會被打破,從而滋生大量的犯罪問題。帕克的同事伯吉斯（Bu rgess）對這個過程進行了深入的研究,提出了同心圓理論。①關(guān)于同心圓理論中各城市各分布帶的具體描述,請參見[美]喬治·B·沃爾德、托馬斯·J·伯納德、杰弗里·B·斯奈普斯:《理論犯罪學(xué)》,方鵬譯,中國政法大學(xué)出版社2005年版,第149頁;[英]韋恩·莫里森:《理論犯罪學(xué)—從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》,劉仁文、吳宗憲等譯,法律出版社2004年版,第226頁;吳瑜寧、孫懿賢:《社會解組與犯罪》,載曹立群、任昕主編:《犯罪學(xué)》,中國人民大學(xué)出版社2008年版,第23頁。伯吉斯認為,城市的不同區(qū)域因為社會的高速發(fā)展而呈放射狀向外擴張的過程中,原有區(qū)域中的共生關(guān)系被打破,社會傳統(tǒng)和社會控制被削弱或者瓦解,該區(qū)域會產(chǎn)生大量的社會問題。[5]（446～447）在城市的不同分布帶中,過渡區(qū)的犯罪率最高。這主要是因為這一區(qū)域通常是城市中最古老的部分,房屋比較破舊,這里通常居住著貧窮的居民以及那些新遷入該城市的人,社區(qū)解組現(xiàn)象比較嚴重。科恩豪澤（Ko rnhauser）認為,貧窮的人們、居住在多種族和民族鄰里中的人們、經(jīng)常遷居的人們將很難樹立和維持正常的社會關(guān)系,很難樹立和維持可被鄰里用于實現(xiàn)共同愿望和目標的公共機構(gòu)。因此,這些區(qū)域應(yīng)該具有較高的犯罪率。[4]（158）此后,很多犯罪學(xué)者都贊同社區(qū)解組是促進犯罪產(chǎn)生的重要原因這一觀點,并開始重點研究何種社區(qū)特征會產(chǎn)生高犯罪率。如斯塔克（Stark）提出了五個與犯罪率相關(guān)的社區(qū)結(jié)構(gòu)因素,即人口密度、貧困、土地混合使用情況、居民流動性和房屋破損程度。[6]（25）肖（Shaw）和麥凱（M cKay）也發(fā)現(xiàn),具有高度貧窮、種族異質(zhì)性和居民流動性的社區(qū)較容易產(chǎn)生解組從而滋生犯罪行為。[6]（24）

依照犯罪生態(tài)學(xué)理論,城市的不同區(qū)域之間具有差異性,因而不同區(qū)域的犯罪率有不同的表現(xiàn)。我國也有學(xué)者認為,“應(yīng)當認識到城市犯罪在地理分布上的不平衡性,同一城市的不同街區(qū)之間犯罪的比率往往存在著較明顯的差異。在我國城市中,社會流動人口大量聚居的棚戶區(qū)和商業(yè)繁華區(qū)犯罪率高的現(xiàn)象,也從一個側(cè)面證明了上述（犯罪生態(tài)學(xué)理論）研究結(jié)論。”[7]（277-278）從以上學(xué)者的觀點可以看出,社區(qū)居民的流動容易導(dǎo)致社區(qū)解組,從而導(dǎo)致社區(qū)成為犯罪的溫床。因而,居民流動性較強的社區(qū)應(yīng)該具有較高的犯罪率。為了驗證這一結(jié)論,筆者走訪了所在城市的一些生活小區(qū)后發(fā)現(xiàn),那些上世紀八、九十年代形成的生活區(qū)的房屋租住率比較高,小區(qū)中的房屋從外觀上看比較陳舊,房屋的租金比設(shè)施較好的小區(qū)低,這些小區(qū)中的盜竊犯罪的發(fā)生率也相對較高。如果用犯罪生態(tài)學(xué)的理論解釋,主要是因為這些小區(qū)由于居民流動的頻繁具有解組的特征從而滋生了犯罪行為。因此,這些社區(qū)應(yīng)該成為重點防控區(qū)域。為維護這些社區(qū)的安全,公安機關(guān)應(yīng)該對這些區(qū)域加強巡邏,以威懾潛在的犯罪人。我國已經(jīng)在城市的社區(qū)設(shè)置了社區(qū)警察,相信這一措施的有效實施對于社區(qū)預(yù)防犯罪會起到重要的作用。但是,我國的社區(qū)警務(wù)仍處于嘗試階段,存在很多問題。例如,在一些地方的社區(qū)警務(wù)中,社區(qū)警務(wù)和傳統(tǒng)警務(wù)工作沒有太大區(qū)別。[8]（9）有的地方雖然建立了社區(qū)警務(wù)室,但實際運行處于“空巢”狀態(tài),“只掛牌、不營業(yè)”,沒有充分發(fā)揮作用。[9]（95）因此,我國一方面要加大警力和投入,另一方面,應(yīng)該探索建立長期行之有效的規(guī)范性工作機制,從而完善社區(qū)警務(wù)制度,使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。[10]（162）除此之外,筆者認為我國的公安機關(guān)應(yīng)該借鑒犯罪生態(tài)學(xué)理論的研究方法,根據(jù)犯罪統(tǒng)計的結(jié)果,繪制城市的犯罪“區(qū)域圖”,標示出犯罪的高發(fā)地帶和高發(fā)社區(qū),對這些區(qū)域加強監(jiān)控,同時也提醒人們注意防范。

我國有學(xué)者認為,我國城市的居住分布并沒有像美國城市那樣明確劃分為工人住宅區(qū)和高級住宅區(qū),而多屬于混居或雜居的狀態(tài),因此犯罪率最高的并非市中心的周圍地帶,而是城鄉(xiāng)結(jié)合部。明確這一點對于防控流動人口犯罪具有重要意義。[11]（100）就我國城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)狀況來看,由于大多是新建小區(qū),因而并沒有貧窮和人口頻繁流動導(dǎo)致的社區(qū)解組特征。但是這些小區(qū)里生活的大多是新遷入的居民,尚未形成實現(xiàn)居民共同價值和運用集體力量解決問題的能力,公安機關(guān)對這一區(qū)域的監(jiān)控力量也并不充足。因此,這一區(qū)域中社區(qū)的居民流動性雖不大,但控制力量與解組的社區(qū)并無二致,因而這一區(qū)域成為我國流動人口犯罪的高發(fā)地帶。從犯罪生態(tài)學(xué)的理論出發(fā),在這些社區(qū)形成足夠的集體力量之前,也應(yīng)該成為公安機關(guān)重點防控的對象。

二、改善經(jīng)濟狀況和社區(qū)環(huán)境

肖和麥凱將犯罪生態(tài)學(xué)理論運用到青少年犯罪問題的研究中。他們發(fā)現(xiàn),從自然狀況來看,重工業(yè)區(qū)或商業(yè)區(qū)內(nèi)或者與其毗鄰的區(qū)域內(nèi),青少年犯罪率最高。這是因為,工業(yè)入侵導(dǎo)致這里廢棄建筑增加,而人口逐漸減少。從經(jīng)濟狀況來看,經(jīng)濟狀況最差的地區(qū)的青少年犯罪率最高。威爾森從社區(qū)解組的角度進一步解釋了為什么在經(jīng)濟狀況差的地區(qū)青少年犯罪率相對較高。威爾森認為,隨著資本家將投資轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,對本地勞動力的需求降低,導(dǎo)致那些無特別技能的黑人工人失業(yè),原先有經(jīng)濟收入的相對穩(wěn)定的黑人社區(qū)趨于解組,取而代之的是高犯罪率的城市貧民窟。在這樣的解組的社區(qū)中,容易形成背離主流價值與規(guī)范的獨立文化,這種文化成為該社區(qū)青少年行為和處事態(tài)度的準則。在這樣的社區(qū)中,青少年不再遵循傳統(tǒng)的發(fā)展路徑,會通過轉(zhuǎn)向銷售毒品等犯罪行為來維持生存。由此可見,社區(qū)的經(jīng)濟狀況會影響該社區(qū)的穩(wěn)定,從而影響該社區(qū)中的犯罪率。這些結(jié)論在英國也得到了證實,在青少年犯罪研究中,研究者發(fā)現(xiàn)城市內(nèi)部租金低廉、條件惡劣的區(qū)域是青少年犯罪者集中的地方。[12]（9）

有學(xué)者認為,失序或者不文明現(xiàn)象是影響社區(qū)犯罪率的中介因素,失序包括社會失序和物質(zhì)失序。社會失序現(xiàn)象包括公共場合醉酒、青少年成群結(jié)隊閑逛或騷擾路人、公開吸毒以及妓女拉客等;物質(zhì)失序現(xiàn)象包括散落的垃圾、廢棄的房屋和車子、破損的街道與路燈、涂鴉的墻壁等。有學(xué)者在解釋物質(zhì)失序作為中介因素時認為,未妥善處理的破窗戶或廢棄的房子會導(dǎo)致社區(qū)逐漸衰敗,造成守法居民對犯罪的恐懼加劇,開始退出公共事務(wù)或搬出社區(qū),犯罪分子感覺有機可乘,紛紛聚集至社區(qū),最終導(dǎo)致犯罪的發(fā)生。[6]（29）其實,這一觀點與破窗理論的觀點比較相似,即公共場所或鄰里街區(qū)中的亂扔垃圾、亂涂亂畫、打架斗毆、聚眾酗酒、強行乞討等這些較小的無序和破窗一樣,如果得不到及時的整治,就會增加那里的人們對犯罪的恐懼,導(dǎo)致社會控制力的削弱,從而引起更加嚴重的無序甚至犯罪。[10]（154）初始的無序現(xiàn)象會引起嚴重的無序,從而對潛在犯罪人的違法犯罪行為產(chǎn)生強烈的暗示,誘使其利用這里的犯罪機會實施犯罪行為。破窗理論和作為社區(qū)解組中介因素的無序理論都承認了自然環(huán)境對于犯罪的影響,但破窗理論在預(yù)防對策上雖然也借助社區(qū)在內(nèi)的各方面力量,但更加重視正式控制力量的作用,主張建立社區(qū)警務(wù)來整治惡劣的治安環(huán)境;而無序理論則更加重視非正式控制力量的作用,希望通過社區(qū)本身的力量改善無序的狀態(tài),從而預(yù)防犯罪的發(fā)生。有學(xué)者認為,社區(qū)的物理結(jié)構(gòu)會影響居民的日常活動方式,從而導(dǎo)致其實施犯罪行為。即,當周圍的環(huán)境不能預(yù)防人們犯罪的話,人們就有可能實施犯罪行為。這一觀點與古典主義犯罪學(xué)①古典主義犯罪學(xué)認為人具有自由意志,可以對行為進行選擇。因此,犯罪被認為是個人自由選擇的產(chǎn)物。因而,社會對犯罪的反應(yīng)應(yīng)該是通過各種方式促使人不去實施犯罪行為,其措施包括刑罰威懾、教育改造犯罪人、引導(dǎo)個人遵紀守法等。的基本理論前提具有一致性,[13]（78～79）說明了環(huán)境對于犯罪的發(fā)生具有重要的影響作用。

由此可見,犯罪生態(tài)學(xué)理論認為,社區(qū)的經(jīng)濟狀況是社區(qū)是否解組的標志之一,如果社區(qū)的經(jīng)濟狀況比較差,則標志著該社區(qū)可能處于解組的狀態(tài)。而社區(qū)的無序狀態(tài)則會加劇社區(qū)的解組,從而造成該社區(qū)成為適合的犯罪目標。我國的流動人口一般都流向經(jīng)濟狀況較差的社區(qū),并且流動人口的流入會造成社區(qū)無序或者加劇社區(qū)原先存在的無序狀態(tài)。針對犯罪生態(tài)學(xué)理論的上述觀點,筆者認為應(yīng)該通過采取一些措施來改善社區(qū)居民的經(jīng)濟狀況和社區(qū)環(huán)境,這對于預(yù)防和緩解社區(qū)解組,進而預(yù)防包括流動人口犯罪在內(nèi)的犯罪的產(chǎn)生具有重要的意義。首先,在充分了解社區(qū)成員構(gòu)成的基礎(chǔ)上,應(yīng)該對社區(qū)中的無勞動能力者給予經(jīng)濟救助,對剛遷入該社區(qū)尚未找到工作的流動人員通過社區(qū)組織的協(xié)調(diào)幫助其盡快找到工作。其實這種經(jīng)濟救助只能緩解一時的矛盾,從長遠來看,問題的根本解決依賴于國家宏觀經(jīng)濟的發(fā)展,不斷地發(fā)展和改善民生。其次,就筆者所在城市的狀況來看,城市社區(qū)可以分為封閉型社區(qū)、半封閉型社區(qū)和開放型社區(qū)。對于封閉型社區(qū)來說,有圍墻院落、小區(qū)監(jiān)控、良好的保安和物業(yè)管理。房屋狀況良好,社區(qū)環(huán)境處于一種井然有序的狀態(tài)。對于半封閉型社區(qū)來說,雖然社區(qū)周圍有圍墻院落,但沒有監(jiān)控和保安系統(tǒng),人員出入自由。雖然社區(qū)房屋不算陳舊,但社區(qū)環(huán)境相對封閉社區(qū)差一些,公共地面有垃圾散落的現(xiàn)象。而對于開放型社區(qū)來說,則沒有任何的防范措施,房屋比較破舊,社區(qū)環(huán)境也比較差,有的社區(qū)還有垃圾散落和涂鴉的現(xiàn)象。筆者曾經(jīng)走訪所在城市的部分小區(qū),發(fā)現(xiàn)流動人口主要集中在半封閉型和開放型兩種社區(qū)中,這兩種社區(qū)盜竊犯罪的犯罪率也較封閉型社區(qū)高。如果運用犯罪生態(tài)學(xué)的理論解釋,主要是因為這兩種社區(qū)中的房屋租金相對較低,是外來流動人口理想的居所地。而人口的流動性導(dǎo)致這種類型的社區(qū)處于解組狀態(tài),同時,社區(qū)環(huán)境的無序狀態(tài)會加速社區(qū)的解組,從而使得該社區(qū)成為潛在犯罪人理想的犯罪地。

三、增強社區(qū)居民的集體效應(yīng)

桑普森（Sam p son）在上個世紀90年代后期提出了“集體效應(yīng)”這一概念,并將其作為影響社區(qū)犯罪率的中介因素。集體效應(yīng)指的是社區(qū)居民間相互信任并且愿意為了共同利益而介入公共事務(wù)的情況。流動人口流入城市中的社區(qū)之后,會削弱該社區(qū)的集體效應(yīng),社區(qū)居民之間的關(guān)系逐漸疏遠,也逐漸不愿參加社區(qū)的公共事務(wù),可能會導(dǎo)致社區(qū)成員的財產(chǎn)缺乏相互監(jiān)控而成為合適的犯罪目標以及流動人口的青少年子女缺乏必要的監(jiān)督而實施越軌甚至犯罪行為。桑普森認為,所有的社區(qū)特征都是通過削弱社區(qū)集體效應(yīng)來對社區(qū)犯罪率產(chǎn)生影響的,即集體效應(yīng)是社區(qū)解組會導(dǎo)致社區(qū)犯罪率上升的中介因素。不利的經(jīng)濟條件對犯罪的影響應(yīng)歸咎于不牢固的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、參加志愿組織的人數(shù)較少以及對青少年的監(jiān)督較少。桑普森考察了集體效應(yīng)作為中介因素對于犯罪的影響。他和合作者首先攝錄了芝加哥各鄰里中心的自然狀況,然后訪問了這些鄰里中心的成年人對于自然狀況和社會秩序混亂時的反應(yīng),最后將訪問數(shù)據(jù)與錄像帶和犯罪官方報告以及反映貧富情況、移民聚居情況、居民遷移情況、土地使用情況、人口密度情況的戶口普查資料綜合起來進行分析后認為,自然混亂和社會秩序混亂都與貧困人口的集中和土地混用有緊密關(guān)系。但是,在存在這種關(guān)系的情況下,在具有較強的凝聚力和較強的參與支持鄰里實施社會控制共同愿望的鄰里中,犯罪也較少。由此他們推斷,社會的結(jié)構(gòu)性缺陷和集體效應(yīng)的削弱似乎是促進犯罪的積極因素。[4]（165）這說明如果能夠通過各種措施增強社區(qū)居民的集體效應(yīng),也可以預(yù)防犯罪的發(fā)生。尤其是當社區(qū)剛出現(xiàn)無序的狀態(tài)時,通過社區(qū)居民的集體效應(yīng),能夠消除這種無序的狀態(tài),從而防止社區(qū)解組而產(chǎn)生犯罪行為。雖然集體效應(yīng)的概念產(chǎn)生于上個世紀90年代,但其實在上個世紀初期,肖發(fā)起的“芝加哥區(qū)域計劃”中,就包含了增強社區(qū)成員的集體效應(yīng)的內(nèi)容。如“芝加哥區(qū)域計劃”所設(shè)立的鄰里中心通過設(shè)立一些活動組織并開展活動以促進社區(qū)向有序狀態(tài)的發(fā)展,從而防止社區(qū)解組而成為犯罪的溫床。這些活動包括發(fā)起娛樂和野營項目、設(shè)立青少年俱樂部以及設(shè)立業(yè)余愛好和討論小組等。這些活動一方面可以為年輕人提供活動機會,防止他們因游手好閑而實施越軌或犯罪行為;另一方面,社區(qū)通過這些活動的開展可以將青少年置于監(jiān)督之下,防止其實施越軌或犯罪行為。并且這些活動也將社區(qū)的成員團結(jié)起來,從而有利于建立一個有序的社區(qū),為青少年創(chuàng)造一個良好的社區(qū)環(huán)境。

我國的流動人口犯罪的治理也可以通過增強社區(qū)成員的集體效應(yīng)來實現(xiàn)。首先,筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),在三種類型的社區(qū)中,封閉型社區(qū)中也存在流動人口,其中的成員聯(lián)系程度最為松散。這可能是由于這種類型的社區(qū)房屋都是新建的商品房,購買房產(chǎn)的人員來自城市的各個區(qū)域,成員之間并不熟悉。雖然社區(qū)的防御系統(tǒng)能夠有效地防止一些犯罪的發(fā)生,但由于社區(qū)成員之間缺乏聯(lián)系紐帶,無法形成預(yù)防犯罪,尤其是預(yù)防青少年犯罪的集體效應(yīng)。對這樣的社區(qū),筆者認為應(yīng)該積極組織開展社區(qū)文化活動,增進社區(qū)成員之間的社會關(guān)系,增強社區(qū)成員的團結(jié)意識和互助觀念。這有助于對青少年的監(jiān)督,預(yù)防其因無人監(jiān)管而實施越軌或犯罪行為。并且,社區(qū)成員集體效應(yīng)的形成,也有利于防止社區(qū)成員的財產(chǎn)成為流動人口潛在犯罪人合適的侵害目標。

其次,半封閉型社區(qū)和開放型社區(qū)中的城市流動人口比較多,防御措施也不完善。多數(shù)這樣的社區(qū)由于形成時間比較長,部分社區(qū)成員之間的聯(lián)系比較緊密,集體效應(yīng)比較強,這有利于社區(qū)的有序運行,防止社區(qū)犯罪的發(fā)生。但是,隨著社區(qū)成員的不斷流動,這種集體效應(yīng)也相應(yīng)削弱。筆者發(fā)現(xiàn),在一些老式居民樓中,房屋的租住率很高,原先相識的鄰居不斷遷出,導(dǎo)致集體效應(yīng)不斷衰減。對于這樣的社區(qū)來說,應(yīng)該通過社區(qū)組織的作用來加強社區(qū)成員的集體效應(yīng)。如應(yīng)該加強鄰里的守望意識,降低財產(chǎn)被害風(fēng)險。筆者所在城市的某繁華地段的一開放性社區(qū)的部分樓體上張貼有這樣的標志,但其中的大部分居民是外來流動人口,社區(qū)成員之間的聯(lián)系很少,根本就沒有達到鄰里守望的基本要求。因而,其能否達到預(yù)期的效果值得懷疑。但不可否認的是其對于威懾潛在的犯罪人是有積極意義的。如果能夠切實地增強鄰里包括外來流動人員之間的溝通和團結(jié),相信這一措施能夠減少犯罪的發(fā)生。再如,對于外來打工的流動人口來說,由于其大量的時間用于打工掙錢,無暇顧及對子女的監(jiān)督,而通過社區(qū)組織的作用增強鄰里之間的團結(jié)和互助意識,可以實現(xiàn)對流動人口子女在放學(xué)期間的監(jiān)督,防止其走上違法犯罪的道路。

四、充分發(fā)揮社區(qū)機構(gòu)對流動人口的管理和疏導(dǎo)作用

在犯罪生態(tài)學(xué)理論中,社區(qū)機構(gòu)對于社區(qū)犯罪預(yù)防的作用是十分重要的。肖發(fā)起的針對青少年犯罪的“芝加哥區(qū)域計劃”就是要通過整個社區(qū)集體動員和積極參與,改變高犯罪率社區(qū)的地理環(huán)境和價值觀念,從而對青少年犯罪產(chǎn)生影響。這項計劃在芝加哥犯罪率最高的6個區(qū)建立了22個鄰里中心,這些鄰里中心的一項重要任務(wù)就是負責(zé)協(xié)調(diào)社會資源并開展一些活動來改善社區(qū)面貌。[5]（454）例如,鄰里中心會幫助學(xué)校改進課程;協(xié)調(diào)學(xué)校將難以管教的學(xué)生編入正規(guī)班級而不是放任不管;協(xié)調(diào)教育機構(gòu)將學(xué)生轉(zhuǎn)入更適合培養(yǎng)的學(xué)校以及幫助因輕微違法而被開除的學(xué)生重返校園等。這些協(xié)調(diào)措施都有利于對青少年的教育培養(yǎng),防止其走上犯罪道路。鄰里中心的另外一項重要工作是幫助那些走上犯罪道路的青少年,防止其再犯。譬如,鄰里中心的負責(zé)人去探望那些即將釋放的犯罪人,對其進行心理撫慰;鼓勵青少年罪犯參加社區(qū)的工作,以便其更好地融入社會;幫助刑滿釋放人員建立與雇主和其他人的社會關(guān)系;將青少年罪犯轉(zhuǎn)至適合的社區(qū)進行矯正;對在社區(qū)進行矯正的青少年罪犯提供其他必要的幫助等。這些對刑事司法的干預(yù)措施,有利于犯罪人適應(yīng)社會環(huán)境,防止其再次走上違法犯罪的道路。[14]（142）

對于我國的流動人口犯罪治理來說,借鑒犯罪生態(tài)學(xué)理論,借助社區(qū)進行犯罪預(yù)防的思想,也應(yīng)該充分發(fā)揮社區(qū)的作用,讓社區(qū)成為我國犯罪治理的基本單位。首先,有學(xué)者在剖析流動人口犯罪原因時指出,“他們對于城市生活的不適應(yīng),沒文化、少技能,不能與城市對接,難以在城市求得滿意的職業(yè)。于是,犯罪成為某些人惟一的出路,為滿足最基本的生活需求,侵財類犯罪便成為他們的首選犯罪類型。當然,有些犯罪是為了滿足更多的奢侈需求,但這樣的畢竟是極少數(shù),城鄉(xiāng)差異大無疑是造成他們難以在城市生存、走向犯罪的重要社會背景或根本原因。”[15]（14）因此,對于那些居住于社區(qū)的流動人口來說,社區(qū)一方面可以幫助他們盡快適應(yīng)城市生活,另一方面對于那些無業(yè)人員通過與其他社會資源的聯(lián)系,幫助其完成就業(yè),從而防止其走上犯罪道路。

其次,加強對社區(qū)流動人口的管理。從犯罪生態(tài)學(xué)理論入手,將社區(qū)作為流動人口管理的組織機構(gòu)。私人出租屋是流動人口在城市的主要落腳點,同時也是管理的難點。對此,應(yīng)該發(fā)揮社區(qū)的作用,將出租屋納入社區(qū)的管理體制。筆者所在城市目前的做法是要求出租戶向房屋所在地的派出所登記,但由于派出所人員有限,無法進行大規(guī)模的排查而無法實現(xiàn)預(yù)期目標。如果將這一工作交由社區(qū)機構(gòu)來完成,則可能相對容易一些。當然,這需要將城市中的住戶都納入社區(qū)的管理體制中。近年來,天津市公安機關(guān)針對流動人口特點不斷探索服務(wù)與管理模式,先后推出了落實“以房管人”的房屋租賃協(xié)稅模式、流動人口集中片“影院對號入座”式管理、聘請流出地民警協(xié)管等管理模式,取得了較好的效果。[16]（77）

再次,我國現(xiàn)征求意見的刑法修正案（八）草案規(guī)定,應(yīng)該對判處管制和緩刑、假釋的犯罪分子實行社區(qū)矯正。如果這一草案得以通過并順利實行的話,則社區(qū)組織將承擔(dān)大量的矯正工作。對此,我們應(yīng)該借鑒“芝加哥區(qū)域計劃”中鄰里中心的做法開展工作,幫助被矯正者早日融入社會正常生活,防止其重新走上犯罪道路。針對在社區(qū)中犯罪的流動人口犯罪人,尤其是青少年犯罪人而言,更應(yīng)該切實有效地開展社區(qū)矯正和幫教工作,促使其樹立正常的價值觀,充分融入主流文化。犯罪生態(tài)學(xué)理論中的社區(qū)矯正的做法對于我國社區(qū)矯正工作的開展將具有一定的指導(dǎo)意義,可為我國社區(qū)矯正工作所借鑒。

除此之外,社區(qū)還應(yīng)該發(fā)揮其他作用,如對放學(xué)、放假期間的青少年通過開展活動進行管理,防止其游手好閑;調(diào)解社區(qū)成員之間的矛盾,防止暴力犯罪的發(fā)生;加強社區(qū)成員信息管理,掌握本社區(qū)居民的狀況,將異常情況及時告知公安機關(guān),防微杜漸等等。

有學(xué)者認為犯罪生態(tài)學(xué)理論無法充分揭示犯罪動機,尤其是一些比較嚴重的犯罪、激情犯罪或沖動型犯罪等。同時,它也無法解釋白領(lǐng)犯罪,因為這些犯罪人顯然不是居住在貧窮衰敗的社區(qū)。[6]（31）但是,沒有也不需要犯罪學(xué)理論能夠解釋所有的犯罪現(xiàn)象,如果能夠證明該理論中的變量與犯罪之間具有因果關(guān)系,從而消除可能導(dǎo)致犯罪的誘因是犯罪治理的必要工作,窮盡造成犯罪的所有原因并將犯罪問題畢其功于一役是奢望之談。正如桑普森教授所言,“這些方案雖然只獲得了有限的成功,但積沙成塔,即便微小的成功也能產(chǎn)生積累變化的效應(yīng),這種變化將最終導(dǎo)致社區(qū)的更加穩(wěn)定。”[4]（166-167）有學(xué)者認為近年來城區(qū)犯罪的減少,可以歸功于這些日益完善的社區(qū)組織。因此,發(fā)展社區(qū)組織可能是將來刑事政策的主要內(nèi)容。[4]（167）

[1]康樹華:《當代中國犯罪主體》,北京:群眾出版社,2005年。

[2]皮藝軍:《犯罪學(xué)研究論要》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2001年。

[3][英]韋恩·莫里森:《理論犯罪學(xué):從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》,劉仁文,吳宗憲等譯.北京:法律出版社,2004年。

[4][美]喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德,杰弗里·B·斯奈普斯:《理論犯罪學(xué)》,方鵬譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005年。

[5]吳宗憲:《西方犯罪學(xué)》,北京:法律出版社,1999年。

[6]吳瑜寧,孫懿賢:《社會解組與犯罪》,曹立群,任昕:《犯罪學(xué)》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2008年。

[7]張遠煌:《犯罪學(xué)原理》,北京:法律出版社,2008年。

[8]劉宏斌:《當前社區(qū)警務(wù)工作存在的問題及對策》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版》,2009（5）。

[9]王世卿:《社區(qū)警務(wù)室建設(shè)實證分析》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》,2009（4）。

[10]李本森:《破窗理論與美國的犯罪控制》,《中國社會科學(xué)》,2010（5）。

[11]康均心,楊新紅:《城鄉(xiāng)一體化背景下的刑事政策調(diào)適——以流動人口犯罪為研究視角》,《法學(xué)論壇》,2010（1）。

[12][英]克萊夫·科爾曼,詹妮·莫尼罕:《解讀犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)——揭示犯罪暗數(shù)》,靳高風(fēng)等譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009年。

[13][美]邁克爾·哥特弗里德森,特拉維斯·赫希:《犯罪的一般理論》,吳宗憲,蘇明月譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2009年。

[14][美]羅納德·J.博格,小馬文·D.弗瑞,帕特里克亞·瑟爾斯:《犯罪學(xué)導(dǎo)論——犯罪、司法與社會》,劉仁文,顏九紅,張曉艷譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009年。

[15]王大中等:《北京市流動人口犯罪問題調(diào)查報告》,《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》,2007（2）。

[16]劉曉梅:《流動人口犯罪問題實證分析——以天津市為例》,《城市問題》,2010（5）。

[責(zé)任編輯 明道]

DF792.3

A

1002-2007（2011）02-0044-06

2010-08-29

李綦通,男,法學(xué)博士,吉林大學(xué)法學(xué)院講師,研究方向為犯罪學(xué)、國際刑法學(xué)。（長春 130012）