從“擇校熱”透視義務教育資源均衡發展的必要性

王靜 李雪平 李順超

從“擇校熱”透視義務教育資源均衡發展的必要性

王靜 李雪平 李順超

擇校是我國20世紀90年代后義務教育階段改革的焦點問題。尤其是學術界對此展開了激烈的討論，但仍處于仁者見仁、智者見智的局面。由于歷史的原因，我國義務教育資源分布極其不均衡，這是不爭的事實。教育資源的分布不均衡與人們接受優質教育的意識不斷增強，導致了我國目前擇校風盛行。試從分析“擇校熱”現象產生的原因入手，提出“擇校熱”與教育公平之間的關系，進而提出緩解“擇校熱”，實現教育公平的根本出路在于教育資源均衡發展的問題。

擇校熱;教育公平;資源均衡

我國新的《義務教育法》于2006年9月1日出臺，比起舊版的《義務教育法》，它更強調促進義務教育的均衡發展和確立義務教育的經費保障新機制。盡管政府加大了對義務教育經費的財政總投入，但是教育資源的總量，特別是優質教育資源依然非常短缺，這就是我國在普及義務教育時期，“擇校熱”行為屢禁不止的根本原因所在。從最初極少數的擇校生，到后來的“擇校班”，越來越多的家長熱衷于通過“以錢擇校”或“以權擇校”等途徑讓自己的子女進入“享有優質資源”的學校，使得“就近入學”的規定流于表面形式。然而，我國要實現均衡、平等、持續的發展，就必須有一種普及大眾百姓的公平的義務教育。那么，在教育資源有限的前提下，怎樣才能在學生擇校與教育公平之間尋求一種平衡?這正是本文所要探討的問題。

一 學生擇校及其爭論

擇校有多種不同類型:根據辦學體制，可以分為在公辦學校系統內部進行的體制內擇校和在公辦學校與民辦學校之間進行的體制外擇校;根據地域，可以分為在本縣、市、區范圍內進行的區域內擇校和在不同地區之間進行的跨區域擇校;根據教育機構的不同，可以包括在常規學校之間進行擇校，也包括在常規學校與非常規教育機構之間進行的非常規學校選擇，后者包括參加課外輔導班、聘請家教等。根據擇校的依據和手段，我國的擇校又可以分為以下幾種:1.以權擇校，是指個別有權勢的家長利用自己特殊的政治權力和社會關系，要求重點學校接受自己不符合入學條件的子女入學，達到跨區擇校、低分錄取等目的。2.以錢擇校，通過繳納高額費用獲得特定學校就讀機會的行為。在一些地方，甚至對不同“重點”等級的學校“按質論價”，明碼標價。3.以分擇校，即學生根據自己的考試成績來獲得擇校的機會。在我國，考試分數是一種重要的資本，高分考生可以有擇校的優先權，低分考生則只能被動服從安排甚至沒有受教育機會。4.以需擇校，即學生根據自己的需要選擇學校和教育。在有足夠數量選擇的情況下，學生完全有可能根據自己的基礎、特點和需要選擇適合自己的學校和教育。盡管我國擇校可以有以上不同的區分，但在政府官方文件中，擇校主要指前兩種，尤其第一種。在國內學術界，對于擇校問題存在不同的觀點，爭論的焦點之一是擇校對弱勢群體的影響。贊成者認為擇校是一種受教育權利，剝奪受教育的這種權利并將弱勢群體限制在薄弱學校是教育中的強權和不公;反對者認為，擇校將導致以錢擇校、以權擇校，只能增加強者的選擇而剝奪弱勢群體接受優質教育的機會，是一種教育領域的腐敗和不公。“由于西方國家的擇校主要是一種政府與學校和家長關系的調整，主要是為了提高公立學校活力，促進其競爭，而在我國，公辦學校之間已經普遍存在激烈競爭，擇校也主要在公辦學校之間進行，擇校主要不是為了提高學校的辦學效率，而是家長通過付費換取某種‘優質教育’機會”。［1］

二 “擇校”的影響及與教育公平的關系

在國內學術界，對于擇校問題存在不同的觀點。有學者對1994—2003年間有關中外義務教育擇校問題的139篇論文進行了分析，發現贊成擇校或認為有必然性的有39篇，認為擇校弊大于利的有63篇，沒有表態或介紹措施的37篇。

關于擇校問題爭論的焦點之一是擇校對教育公平的影響。贊成者認為:不論家庭社會經濟地位如何，學生都有選擇適合自己的教育的權利;通過學生選擇，可以促進公立學校的改革，提高教學質量，提高學生的學業成績。反對者認為，擇校將導致以錢擇校、以權擇校，只能增強強者的選擇而剝奪弱勢群體接受優質教育的機會，是一種教育領域的腐敗和不公。還有一些學者持折衷的觀點，他們認為，對義務教育階段教育公平和擇校現象的關系應該從我國的現實基本國情和我國義務教育的現實發展水平兩方面加以思考。我國的現實國情是處于社會主義初級階段，各地經濟發展狀況很不平衡，人民收入差距懸殊，對教育的消費能力差距也很大，并且各個學校之間的發展很不均衡，這種狀況下仍要堅持“就近入學”，就難以滿足學生家長對高質量教育的要求，在這樣的背景下，單一對學校擇校提出批評是不公平的，認為擇校造成教育的不公平是有失偏頗的。［2］當然還有學者認為，擇校對于教育公平而言是一個中性政策，它不是針對就近入學的對立物而出現的，擇校本身沒有違背教育公平，但擇校收費這種方式確實欠妥。［3］事實上越來越多的學者認同這種觀點:盡管他們都承認用錢參與擇校確實有其一定的弊端，但在我國現階段確實還沒有更好的方法出臺之前，它具有一定的存在意義。因為我國在義務教育階段學校之間懸殊的教育質量差別難以在短時間內改變，而家長對優質教育資源的需求又持續高漲，政府在短期內也難以投入足夠多的資金改造薄弱學校。所以在這樣的情況下，允許優質的義務教育資源實行優質優價的做法是有其合理性的。［4］總之，各說雖力求言之成理，但幾乎均含有不可克服的悖論，學者們對來自各方的批評意見難以做出令人心悅誠服的回答。關于擇校的爭論似乎陷入“疑無路”的境地。

不論理論上如何分歧，這些爭論已經讓人們更清楚地意識到擇校現象的復雜性，擇校確實可能促進學校之間的競爭，提高學校作為單個機構的辦學效率，但也同樣有可能導致相同階層群體“類聚”現象和種族隔離。而且，人們也認識到，即使政府實行開放入學政策，允許學生不受就近入學的限制自由擇校，但是，受交通、時間、精力、信息以及可選擇機會等的影響，對大多數家庭而言，擇校僅僅是一個虛幻的夢想，從這個意義上說，實現義務教育均衡發展，辦好每一所社區公立學校才是滿足擇校需求的關鍵。

三 緩解“擇校熱”，實現教育公平的根本出路在于義務教育均衡發展

緩解“擇校熱”的根本辦法就是要增加優質教育資源，消除區域、城鄉、校際之間的差距，促進義務教育的均衡發展。筆者認為，我國要促進義務教育均衡發展應從以下幾個方面著手。

1.確立統一的學生水平考核制度，為實現均衡發展提供依據。

學校與學校之間的教育差別表面上體現在辦學條件、師資水平的差距上，而實質上則影響到學生發展水平的不同。由于義務教育免試升學，為了減輕學生的學習負擔，教育行政部門淡化考試。結果，社會喪失公開的衡量學校辦學水平的標準，而往往以學校的競賽率多少、升學率多少作為評價學校的標準，這樣，學校起著“篩子”的作用，這就意味著只關注少數人的發展，因此，地方教育行政部門應該建立學生水平考核制度，依據教學大綱，小學分低、中、高段統一測試語文、數學的水平;初中定期統一測試各科的掌握情況。這樣，一方面，便于主管部門、學校、家長客觀而科學的評價學校;另一方面，也是鞭策學校、教師、學生發展的有效手段，以最大限度地保障全體學生全面發展權利的實現。

2.增加義務教育的資金投入，建立專項資金補助制度，促進其均衡發展。

促進義務教育的均衡發展需要很多資金的支撐，沒有資金的支撐就很難實施一些具體的措施，因此，我國必須加大義務教育的資金投入，并建立起相應的資金支持制度，來確保義務教育的均衡發展有雄厚的資金基礎。目前，我國的義務教育并沒有完全實現免費性，因此，由于資金力量的多寡而造成的學校間不均衡發展是一個非常嚴重的問題，各種名牌學校、重點學校、中心學校的教學資源遠遠多于其他學校。但是，由于我國目前的經濟實力還不允許我們立刻實現真正的免費性義務教育，所以，只能通過資金的傾向性分配，來促進義務教育的均衡發展，這就要求建立專項資金補助制度。關于這一制度的建立與運行，我們可以借鑒國際上的經驗，如法國政府為貧困學生提供的助學金制度、開學補貼制度、教科書免費提供制度等。

3.深化教育改革，建立起有利于實現教育均衡發展的教育體制。

義務教育的均衡化發展不僅是各國教育改革的一個重要目標，而且也是各國教育改革的重要指導思想之一。然而義務教育的改革不能光停留在教育內部的教學、課程等方面，只有深化改革，從根本上改變教育體制，才能為義務教育的均衡化提供良好的基礎。進行教育體制的改革，建立一個更加公平的、平等的且均衡的教育體制是實現教育均衡發展的有利保障。目前，我國正在進行新一輪的教育改革，然而，本次改革過于關注課程與教學方面的改革，而忽視了整體教育體制的改革，所以，進一步深化教育改革，改革現有的不合理的教育體制，徹底消除不均衡產生的基礎，建立起有利于教育均衡發展的教育體制是我國未來義務教育改革的重要任務。

4.制定相關政策，合理配置教師資源，鼓勵教師到基礎薄弱學校任教或兼職。

由于教師在教育教學活動中處于主導地位，對教育質量具有決定性的影響，因而義務教育質量的均衡化離不開師資配置的均衡化。師資力量的均衡化主要是為了縮小不同學校之間教師數量、質量、結構的差異。在這方面有多種政策選擇，其中包括:(1)編制優惠政策。由于薄弱學校往往規模相對較小，每位教師負擔的課程門類更多，學校缺少規模效益，因而可以適當給這類學校增加編制。(2)定向培養政策。通過定向培養來保證有足夠數量的師范畢業生到邊遠地區和薄弱學校任教。(3)教師工作輪換政策。從制度上保證不同地區，不同基礎的學校都有可能“輪流”得到優秀教師。(4)定期支教政策。即教師在一定時期內有義務到邊遠地區和薄弱學校工作一定的時間。(5)對口支持政策。即在地區之間、學校之間建立師資力量的對口支援關系，幫助邊遠地區、薄弱學校教師提高業務水平。(6)跨校兼職政策。鼓勵優秀教師到不同學校，尤其是到基礎薄弱學校兼職。

［1］文東茅.走向公共教育—教育民營化的超越［M］.北京:北京大學出版社，2008(3):171.

［2］朱家存.就近入學:是權利還是義務［J］.中國教育學刊，2001(6):11.

［3］陳天紅.擇校與教育公平［J］.基礎教育參考，2005(3):8.

［4］孫慨玲.教育公平視野下義務教育“擇校”問題研究［J］.衡水學院學報，2008(5):100.

On Necessity of Balanced Distribution of Education Resources by Analyzing School－Choosing Craze

Wang Jing Li Xueping Li Shunchao

Choosing of top schools in the compulsory education phase has been a big concern since 1990s.It has been a hot topic for the public for a long time，but it remains controversial and unsettled.Because of historical reasons，the resources of compulsory education are distributed unbalanced which is an indisputable fact to be understood.The main reason of Schoolchoosing Craze lies in the unbalanced distribution of educational resources and need of obtaining the qualified educational resources.By analyzing the School－ choosing Craze，the paper analyzed the relationship between School－ choosing Craze and the educational equity，and it proposed that the fundamental way out for relieving School－choosing Craze and realizing educational equity lies in the balanced distribution of educational resources among different regions.

school－choosing craze;education equity;balanced distribution of education resources

G521

A

1672－6758(2011)10－0012－2

王靜，在讀碩士，西華師范大學教育學院2009級教育經濟與管理專業，四川·南充。郵政編碼:637002

李雪平，碩士，副教授，西華師范大學教科院，四川·南充。郵政編碼:637002

李順超，在讀碩士，西華師范大學文學院2009級現當代文學專業，四川·南充。郵政編碼:637002

Class No.:G521Document Mark:A

(責任編輯:宋瑞斌)