論法官身份保障制度

李 霞

論法官身份保障制度

李 霞

法官身份保障制度的目的在于解除法官的后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權。我國法官身份保障制度還存在明顯的不足，表現為法官的職務極不穩定、辭退、免職的理由過寬、沒有嚴格的法官彈劾程序以及缺乏必要的豁免權。為了保障法官獨立行使職權，實現司法公正，我國必須建立完善法官身份保障制度。

法官身份保障制度;法官彈劾;司法公正

一 法官身份保障制度的歷史由來

法官身份保障制度，是指為解除法官后顧之憂，使其免受外部干擾而依法行使職權，法律規定法官一經任命，便不得隨意更換，不得被免職、轉職或調換工作、只有依據法定條件，才能予有彈劾、撤職、調離或令其提前退休的制度。法官身份保障制度的意義就在于保證法官獨立，并最終保障司法公正的實現。

1.法官身份保障制度的歷史由來。

法官身份保障制度始于英國。在17世紀，英國著名法官柯克為維護司法的獨立與公正，不愿完全聽命于國王，而與國王時常發生沖突，后被詹姆士國王一世解職。至此以后的英國國王也經常解除不按王室意見作出裁判的法官。1688年光榮革命以后，英國規定法官只要行為良好即可繼續擔任法官而不必屈從于國王的意志。1787年的美國憲法第3條規定:“最高法院和低級法院的法官如行為端正，得繼續任職，并應在規定期間得到他們的服務報酬”。大陸法系國家也基本上采納了法官的身份保障的制度。法國法官法規定“可以被任命為終身職法官者，須于取得法官任用資格后，至少已從事審判工作三年。”德國法官除處于試用和備用期的法官以外，原則上都為終身制，只有到達法定退休年齡才能退休。

我國歷史上也曾經對這個制度作過規定。《中華民國臨時約法》第52條規定:“法官在任中不得減俸或轉職，非依法律受宣告或應免職之懲戒之外，不得解職，懲戒條規以法律定之。”［1］1995年我國頒布的法官法對法官依法履職的法律保護、法官的權利、法官受懲戒的程序、法官的工資和權利待遇、法官的退休，申訴控告等問題都作了相關的規定。

2.法官身份保障制度的內容。

法官的身份保障制度主要包括以下三方面的內容:

首先是法官不可更換制。法官一經任用，便不可隨意更換，不得被免職、轉職或調換工作，只有依據法定條件，才能予以彈劾、撤職、調離或令其提前退休。實行法官不可更換制的目的是為了保證法官不受免職或調離等威脅，從而能夠獨立地依據法律進行審判，實現裁判的公正。例如美、英、德等國都對法官的獨立身份進行了強有力的保護。德國《基本法》第97條規定，正式任用的法官，非經法院判決，并根據法定理由、依照法定程序，在任期屆滿前，不得違反其意志，予以免職、永久或暫時停職、轉任或令其退休。英國1701年《王位繼承法》規定，法官行為良好便繼續留任，除非由議會基于合法理由彈劾。在美國則實行法官職務終身制。彈劾制度僅適用于法官出現重大違憲(法)或違法事由，對一般的違法違紀事由只需由法院進行紀律處分即可，彈劾權不因法官行為不當而啟動，但是涉嫌輕罪的法官則可能面臨被彈劾的危險。也就是說，法官犯了重罪的話，就得啟動彈劾程序了。其次，法官物質生活和社會地位的保障。為了使法官能夠獨立地行使審判權，保障司法的廉潔公正，各國法律普遍實行了法官的經濟保障制度，比如法官的高薪制、工資收入不得減少制以及優厚的退休金制。

最后，法官職務行為的豁免權。即法官在依法履行職務期間的職務行為免受法律追訴、可免除法律責任的特權。［2］如果法官在行使職權過程中，由于非個人主觀方面的原因而發生的錯判，不負法律責任。這是西方現代法治國家中一貫奉行的原則。當然，此項豁免權并不是無限的。當法官行為不端可能影響司法公正時，法官必須承擔相應的責任。

二 我國現行法官身份保障制度存在的問題

目前，我國許多地方法院在審理有關案件時往往會受到來自受行政機關、社會團體甚至個人的干涉，其重要原因就是法官的身份缺乏保障。實踐中也確實出現了法官因違抗“指示”而被調離、降級、撤職的例子。因為法官的職位為他人所控制，身份沒有保障，當有控制權的人向法官提出要求時，法官往往不得不屈從于控制者的意志，最終無法實行司法獨立和司法公正。我國目前法官身份保障制度主要存在以下幾個方面的問題:

1.法官的職務極不穩定，免除、辭退法官的理由過寬。

首先，我國法律規定的免除、辭退法官的理由過于寬泛。法官法第13條規定:“法官有下列情形之一的，應當依法提請免除其職務:喪失中華人民共和國國籍的;調出本法院的;職務變動不需要保留原職務的;經考核確定為不稱職的;因健康原因長期不能履行職務的;退休的;辭職或被辭退的;因違紀、違法犯罪不能繼續任職的”。而如“職務變動不需要保留原職務的”、“因違紀違法不能繼續任職的”，這些規定過于模糊。如果不對這些標準進行進一步明確地解釋，那么法官的身份保障很難得到實現。另外，根據法官法第38條規定:“法官有下列情形之一的可以予以辭退:在年度考核中，連續2年確定為不稱職的;不勝任現職工作，又不接受另行安排的;因審判機構調整或者縮減編制員額需要調整工作的，本人拒絕合理安排的;曠工或者無正當理由逾期不歸連續超過15天，或者一年內累計超過30天的;不履行法官義務，經教育仍不改正的。《法官法》第8條第3款規定:“法官非因法定事由，非經法定程序，不被免職、降職或處分”。應當指出的是，我國現行法律關于免除法官職務和辭退法官的決定，與國外的法官身份保障制度相比較，因免除、辭退法官的理由過寬、而不利于法官的職務的穩定。在國外，法官身份保障制度不存在“經考核確定為不稱職的”而應被免職的規定，也不存在“不勝任現職工作、又不接受另行安排”而應被辭退的規定，更不存在因法官曠工等原因而予以辭退的規定。從這個意義上，我國并未實行真正的法官身份保障制度。

其次，法官的退休年齡過短。現代法治國家大都采納了法官身份保障制度法官的退休年齡比一般公職人員長。少數國家規定法官不受退休年齡的限制，終身任職。法官可以自愿提出退休，否則任何人不得強迫法官退休。我國男性法官60歲退休，女性法官55歲退休。所以，法官的年齡一旦超過了40歲，就往往因為不符合“干部年輕化”的改革方向而不被委以重任，甚至感覺到“下崗”的危機。而法院的年輕化運動則擠走了許多早期進入法院并經過了不同培訓的老法官。這種主客觀原因造成的流動也就造成了培訓的無效。

2.法官彈劾制度尚未建立。

彈劾制度是西方法律制度的產物，其對于防止權力濫用、維護權力分立和制衡發揮了重要作用。很多國家將法官歸入彈劾對象。我國沒有規定彈劾制度，而是按照罷免法官、免除法官職務和辭退法官這三種制度處理違法違紀或因其他原因不適合再承擔法官職務的法官。對于罷免，我國法律沒有規定罷免的法定事由，只是簡單規定最高人民法院院長和地方各級人民法院院長如違法失職，由相應各級人民代表大會罷免，被罷免的法官沒有機會行使自己辯護的權力。其他法官的免除和辭退，只需報請各級人民代表大會常務委員會作出免職決定即可。助理審判員，甚至都不需要報請各級人民代表大會常務委員會作出免職決定，本院院長可以直接免除和辭退。［3］這與國外的彈劾制度相比，一方面從立法層面上講，國外的彈劾制度一般是通過憲法或憲法性的法律規定的，效力層次較高，體現了法官的身份和社會地位的不同;另一方面，國外的彈劾制度都規定了嚴格的程序，可以切實保障法官的權益。相比而言，我國對于法官罷免、免除和辭退的規定不利于法官職務的保障。

3.職務行為豁免權。

法官職務行為豁免權是指，法官在行使審判職權時，因非主觀原因造成的錯判，法官有免于被追究刑事及民事責任的權力。我國法律對法官職務行為豁免權的問題沒有明確規定。法官法中僅規定，法官依法履行職責，受法律保護。這種規定過于抽象，無法成為我國法官享有豁免權的法律依據。1998年最高人民法院出臺了《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》中規定了法官在行使審判職權時不承擔責任的五種行為。但是，我們都知道最高人民法院并不是國家的立法機關，在法律上無法制約公安機關和檢察機關，實踐中法官的豁免權無法得到充分的保護。特別是一些地方法院實行的錯案追究制，以案件最終是否被改判作為評價法官的唯一標準，失之偏頗。

三 我國法官身份保障制度的完善

從依法治國，實行司法的獨立和公正，保障裁判質量和裁判正義考慮，借鑒國外的法官身份保障制度仍然是十分必要的。我國完善法官身份保障制度主要有以下幾項措施:

1.免職和辭退理由的改革與完善。

法官免職辭職的理由過于寬泛，法官就容易被辭退。英美法國家一般規定，法官非經彈劾程序不被免職，也不受其他形式的懲戒。美國法官彈劾的事由僅限于法官的犯罪行為，不包括其失職行為。大陸法系國家彈劾事項的范圍較英美法國家更寬。［4］為此我國需要進一步強化落實《法官法》的相關規定，法官一經任用，除正常工作變動外，非因法定事由，非經法定程序，不得被免職、降職、辭退或者處分，明確規定法官只在退休、自愿調離審判崗位與被懲戒時才被予以免職。法官法的上述規定若沒有迅速予以實施，法官身份的穩定性無法保證。同時對一些德才兼備、經驗豐富的資深法官可以適當放寬退休年齡，或者在退休以后也可以邀請其參與某些案件的審理。法官只有不必整天擔心學位、末位淘汰、競爭上崗、發表學術論文和自己的年齡，才可以安心并獨立辦案。

2.程序的建立。

從法治發達國家的立法及實踐來看，一般都建立了法官彈劾制度，并且通過憲法規定了法官遭受彈劾的條件和程序。我國可以通過修改憲法或《法官法》或者通過設立單獨的法官彈劾程序立法，對法官遭受彈劾的事由和程序及彈劾機構加以明確規定，通過這一合法程序，淘汰不勝任的違法失職法官，來體現司法的公正。

3.職務行為豁免權的確立。

法官在履行職務時因行為違法或不當確需承擔法律責任。比如法官超越權限、濫用權力或違反程序等都可能構成一定的司法責任。但是，一定要注重責任追究的法定性、程序的嚴格性，不能因法官認識不同或非過失導致的“錯案”進行結果責任的追究。我國應該在立法層面上確定法官職務行為豁免權制度，明確規定法官豁免權適用的條件和情形，從而既防止法官濫用司法裁判權，又保障法官充分、正確地行使審判權。

［1］姚莉.中國法官制度的現狀分析與制度重構［J］.法學，2003:9.

［2］［4］范愉.司法制度概論［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:8，127.

［3］姚莉.中西法官保障制度比較研究［J］.廣州大學學報，2010:1.

On the Identity Security System for Judges

Li Xia

The identity security system for judges is to assure the judges of being from the external interference.There are some obvious deficiencies in the identity security system for judges in China.Position of judges is unstable in China and there are many reasons to dismiss and remove a judge from his post.So the identity security system we should be established and improved gradually to ensure judges can exercise his powers within the framework of the law to realize the justice of judicature.

identity security system for judges;impeachment of judges;justice of judicature

DF817

A

1672－6758(2011)10－0053－2

李霞，碩士，講師，鹽城師范學院，江蘇·鹽城。郵政編碼:224000

Class No.:DF817Document Mark:A

(責任編輯:鄭英玲)